«Critón» | Notas a Platón (4/27)

[Aplausos] [Música] bienvenidos a esta clase la cuarta de lotus a platón vamos a analizar el gritón segundo texto segundo diálogo según la ordenación de estos en la editorial gredos como su propio nombre indica es un diálogo entre sócrates y gritón en el que se habla de muchas cosas pero sobre Todo de la cuestión de la justicia y la injusticia al calor de una oferta de fuga de la prisión en la que está sócrates encarcelado para ser condenado a muerte sobre todo es el punto interesante porque para muchos en este diálogo contiene una suerte de tener

el contrato social y noche vamos a ver cuál son las diversas interpretaciones de la del libro y como de costumbre como hicimos ya también en la clase pasada diremos a parlamentos concretos y También ofreceremos una interpretación un poco más generosa de lo que es lo que se dice desde el juicio que aparece en la biología sócrates lleva cuatro semanas en la cárcel la ejecución parece plantearse para el día siguiente de la conversación con clinton en los historiales han debatido mucho sobre la ubicación concreta de la celda de sócrates básicamente se entiende que Está a unos

100 metros de la playa cerca del ágora justo donde él estaba discutiendo voy haciendo sus diálogos escritor el único interlocutor de sócrates salvo el interlocutor ficticio que son las leyes es se presenta como un ateniense rico del demos a lope que él mismo demos al que pertenecía sócrates apareció previamente como sabéis en la apología era uno de los que se comprometió a pagar la fianza de sócrates y fue uno de los que estaba Digamos se propuso prometer ante el tribunal que sócrates no iría y pidió por lo tanto la conmutación de la pena de muerte

por la de por la de prisión preventiva lo que fuera por era perpetuo lo que fuera el dial sobre thiago no hay dudas es decir la mayor parte de los autores e intérpretes sostienen que se trata un diálogo de juventud hay algunos que cuestionan en que se trate un diálogo auténtico el más crítico al respecto es Holger es left ya lo mencionamos en previos propias clases en los textos que tienen sobre la cronología platónica duda de la autenticidad del diálogo del crit con todos los demás lo considero un diálogo genuino y un diálogo de juventud

gente que discrepa acerca de esta tecnología montuori reales giovanni reales que tienen unos textos muy conocidos sobre platón político es el texto que recomendamos previamente argumenta que el escritor en Realidad es un texto tardío incluso escrito en el período de las leyes dada la importancia que se le da justamente a la ley no se entiende que por muy patriota que fueras sócrates esta interpretación tan total y casi autoritaria de la vinculación entre el ciudadano y la ley pues tan sólo sería posible en la pensamiento tardía de platón justo el que el ahora en el antes

de morir en los tenedores desde luego han llegado La conclusión de que dada las sucesivas los fragmentos que nos quedan de la época los amigos de sócrates se complotaron o planearon serios intentonas de escape de vida está en jenofonte las referencias también a parís intentona ninguna las cuales llevó a cabo como ustedes saben si han leído el diálogo que son de algo muy breve no sé si tendrá menos de 20 páginas o por ahí deban dar la edición de gredos la Relación es muy corta chritton entra en la celda de sócrates a primeras horas de

la mañana antes de que el encarcelado pueda visitar oa ser visitado por sus amigos sobornar guardias para poder ingresar en la celda mientras sócrates se está dormido cuando se despierta escritor le expresa su sorpresa al verle tan relajado ante la muerte a lo cual sobre te responde con su doctrina del agnosticismo práctico a saber sería ridículo que tenemos 70 años si él Tuviera miedo a la muerte algo que va a suceder la tarde o temprano más temprano que tarde y respecto a lo cual pues una que tener miedo porque es algo más bien desconocido no

es un no es un mal conocido sino que se trata en todo caso de algo respecto a lo cual habría que tener una cierta indiferencia la propuesta de kriptón es muy sencilla sobornada todos los guardias para poder escapar y ofrecerle una fuga a la sal ya donde escritor y su Amigos tienen propiedades donde pueden alojar a sócrates uno de los argumentos que utiliza el escritor para intentar personal de sócrates es que en caso de ser con de la muerte sus hijos se verían privados de los privilegios que le corresponden a los hijos de un filósofo

es decir sus hijos que dejar entrar la educación y las condiciones de vida adecuadas que podrían tener si su padre viviera y además en qué condición quedaría los amigos de sócrates y Permitirán que éste muriera que quedarían en pésimo lugar sino porque no se intentará persuadirle para huir quedarían como pésimos amigos si no quisieran gastar dinero para salvar a su a su colega como es ya digo que estamos en la exposición sucinta y entraremos en el taller después de escuchar estos argumentos sócrates hace una cosa curiosa que es toma la palabra de las leyes pero

antes de hacerlo le Propone a chritton que en lugar de tomar una decisión principito precipitada hablen acerca de esto la ley y la justicia temas variados en el típico formato del diálogo socrático lo primero que sostiene sócrates todavía hablando en primera persona y no a través de la mente ficticio de la ley es exponer doctrinas que ya comentamos en clases previas como lo que denominamos previamente el un cierto intelectualismo y el elitismo intelectual según el cual Pues las opiniones de los educados o expertos no son igual de válidas que las de la gente con prejuicios

o los ignorantes el hecho de que una opinión sea popular no es un índice de su validez pone como ejemplo a los atletas los atletas no escuchan al común de los mortales sino a los médicos que son los que están especializados en el cuerpo hay una suerte de llamarlo así hipster ismo intelectual en sócrates donde casi se podría decir que el hecho de que una Opinión sea sostenida por el común de los mortales es un índice de su falsedad y aquí quisiera recordar o traer a colación una corriente filosófica contemporánea que es la epistemología de

virtud de ernesto sosa este tocayo mío ha desarrollado toda una teoría del conocimiento que de alguna forma es la conclusión ineluctable de las sucesivas gnoseológicas que se han ofrecido en el siglo 20 desde la perspectiva analítica como ya dijimos la filosofía analítica Se discrimina a la continental del siglo 19 pero el punto principal de corte es la escuela del círculo viene con carne y compañía quienes llegan a la conclusión básicamente de que la verdad de los enunciados consiste en su córdoba corro va tan voy a decirlo con probabilidad o corro va habilidad empírica un autor

próximo la círculo viena pero que nunca se identificó con ese círculo era popper quien entendía que él lo característico de los enunciados científicos por Contraposición a los pseudo científicos es su falsa acción sea como fuere en ambos casos era una importancia crucial lo que era la comprobación empírica los enunciados para faltar los bien sea para corroborar los positivamente estas teorías fueron puntualizadas matizadas se han ido todo lo que tenía que ver con la sociología la ciencia descubrió en adelante lo que hemos comentado la dinamización de la distinción entre contexto descubriendo Contexto y justificación la forma

en que los científicos descubren los teoremas también es importante para su justificación hay una serie de prácticas en las comunidad científicas que hacen que unas ciertas comunidades o proyecto de investigación sean más valiosos que otros toda la teoría que está en cullera ve en la que todos los discípulos de popper que de alguna forma incorporaron ciertos elementos de carácter sociológico al estudio de la ciencia Porque después de muchos dimes y diretes y evoluciones varias el punto en el que se encuentra ahora mismo la filosofía la ciencia anglosajona o post analítica es este de la epistemología

de la virtud finalmente se llega a la conclusión de lo que diferencia a una comunidad científica de una pseudo científica no es y probabilidad ni la falsa habilidad de los teoremas científicos sino una serie de virtudes que siguen los miembros de Esa comunidad científica es decir hay una serie de virtudes epistémicas como la honestidad la transparencia la apertura de mente es la paciencia la meticulosidad detallismo el perfeccionismo que sean propias del científico por contraposición al charlatán qué sé yo al mago o lo que sea entonces finalmente por así decir se vuelve a vincular se puede

plantear el problema de relación entre la ciencia y La prudencia como estamos viendo aquí ustedes entre las virtudes diuréticas y las prácticas el tema que está planteado en suárez lo hemos hablado mil veces en esa clase pero también aquí en el caso de sócrates acá para que en estos textos iniciales de juventud de platón es algo que asumamos la tesis de reales pues sócrates todavía no ha dado en el criterio de verdad de los teoremas y de las verdades científicas técnicas y demás sino que confía en las virtudes de El médico el experto el artesano

y del mismo modo del filósofo por contraposición al vulgo la conclusión a la que ha llegado el el como filósofo es que el objetivo de la vida no consiste en vivir cuantitativamente sino al alargar la cualitativamente con una vida no debe ser extensa en lo cuantitativo sino con lo cualitativo cuál y las cualidades o virtudes características de la vida pues son la reflexividad la justicia etcétera Y escapar de la prisión podría alargar activamente la vida de sócrates pero la recortaría cualitativamente porque sócrates habría incurrido una contradicción al haber preferido la condena a muerte al exilio

y posteriormente la famosa frase no pudisteis elegir entre esto puedes elegir entre la derrota o el deshonor elegís el deshonor y obtuviste jce la derrota es la frase que se utilizaba mucho en la durante la Época de la guerra civil española pero también se utilizó contra los reformistas que esto puedes elegir entre la derrota o herrejón elegiste a rejón los tíos tuvisteis la derrota pues pues si sócrates incurriendo contradicción dejaría de llevar una vida digna lo que hemos dicho traicionaría el concepto del honor que tiene como veis el texto de la apología el de escritor

son diálogos hermanos y abordan en practicante la misma cuestión el lo novedoso lo único Novedoso en realidad del escritor frente a la apología ese es el momento en el que ya se produce la personificación de las leyes atenienses por boca de sócrates y sócrates comienza diciendo aquello de que sin respeto a las reglas o las leyes establecidas ningún estado podría subsistir o existir las leyes le critican a sócrates en el caso lo criticarían a sócrates en caso de que quisiera exiliarse esfuerzos digamos injustamente o ilegalmente que Él está incumpliendo las leyes que le han permitido

la ciudad y por tanto en su breve existencia no se una ciudad en la que los ciudadanos pudieran eximirse del cumplimiento a la ley sino una ciudad caótica en la que no existían sin mente leyes si sócrates asume el juicio que se ha establecido contra él se le estaría cometiendo en justicia contra él pero no las devolvería esa injusticia con una injusticia toda peor que sería la destrucción de la legalidad vigente Qué derecho tienen los ciudadanos a criticar no solamente a criticar las leyes de la ciudad natal cosa que pueden hacer sino a incumplir los

dictámenes con las resoluciones judiciales bien 'la red' al negar la ley por la vía es un cumplimiento sócrates estaría negando a sí mismo porque ha sido la ley y el orden establecido por ella la ciudad la que le dio [Música] La que le permitió hacer crecer formarse y en última instancia le va a matar esto lo engarzar y ah también evidentemente con temas contemporáneos todos los temas estos de la secesión la condena al proceso y todo tipo de historias hay varias teorías de la revolución la más interesante de ellas es la que entiende que la

revolución siempre la llevan a cabo las clases medias en un momento dado en el que sus expectativas se ven recortadas Tradicionalmente las revoluciones son llevadas a cabo en un militar y por la plebe por la plebe pues los sans-culottes los soviets en el caso de la unión soviética pero los que acaudilla y última estancia habían muchas revoluciones pues son siempre clases medias y satisfechas por la razón que sea la metáfora que se suele poner en este caso es la del invernadero hay una serie de plantas que gracias al invernadero han Podido crecer y que en

un momento dado han se han ido de más de escala y más han crecido incluso más de lo que crecerían fuera la intemperie hasta el punto que terminan reventando el techo que las había dado cobijo momento en que llega el frío y la revolución devora a sus propios hijos y esto es lo que podríamos decir que ha sucedido pongamos por caso la revolución si queremos verlo así que supuso la república española todos los Intelectuales de república se formaron no en el período revolución republicano sino en el período previo ortigas en la agencia del 27 y

todos estos son hijos de la restauración del alfonso 12 y sobre muy señaladamente los de la agencia de 27 del período de la dictadura primo de ribera vamos ortega se funda la revista occidente en el año 23 justo cuando se da el golpe de estado y se crea la dictablanda de primo de rivera y el lema Con el que se funda la revista occidente que es una de revistas filosóficas más antiguas de españa es de espaldas a toda política la posición de los todos estos que luego se convierten en grandes intelectuales sacrificados en nombre de

la república era la posición del arte por el arte de la vanguardia frívola de los formalismos y demás otra cosa es que luego albert y le diera por los cánticos populares lorca hiciera desde el comienzo ya un giro muy particular la Apuesta por lo popular primero por razones estéticas y luego políticas etcétera etcétera pero la metáfora que quisiera plantearles un poco ésta es decir los las revoluciones son como plantas que crecen bajo la techumbre de gobiernos más o menos autoritarios lo que se quiera la revolución es lo que hacen es estallar el techo que cobija

a esa planta un momento en el que llega un frío que termina eliminando los los más Los que terminan perdiendo en todas estas revoluciones los casos vamos fueron evidentemente los colegas de lenin en el caso la unión soviética los propios los propios jacobinos y girondinos que fueron los los que pasan por la guillotina a todos ellos y en el caso de la república española fueron precisamente los intelectuales y también por supuesto por el español los que se vio más afectados por las primero república y posteriormente Guerra civil pero entonces es lo que comentaría lo digo

para contextualizar un poco estas declaraciones no de de como sócrates estarían cumpliendo una ley que le ha dado nacimiento le ha permitido educar pues la metáfora quizás del invernadero pues podría plantear o traer también al presente esta cuestión vale sigue si sócrates no estaba de acuerdo con las leyes de atenas podría haber ejercido la democracia los pies Y los que se mantienen en una ciudad implícitamente están suscribiendo las leyes en la medida en que no están ejerciendo esa famosa democracia de los pies que para cierta tradición liberal es la única democracia verdadera en aquellos países

donde que son como cárceles sin barrotes donde no se permite efectivamente la salida de los ciudadanos respecto de el territorio pues funcionan de facto como aunque formalmente se llamen democracias Populares o lo que se quiera funcionan de facto como tiranías pues el ejemplo que se pone tradicionalmente evidentemente es el caso coreano de corea del norte el caso del telón de acero o el caso de cuba cuba como una cárcel flotante como un guantánamo ampliado en guantánamo comunista bien es la la imagen que se ofrece es de liberalismo la única democracia la democracia los pies la

posibilidad de si no te gusta la Digitación de un territorio ir a otro entendiendo que los estados son como mercancías que si no te gusta uno pues puede saltar al otro y por tanto la facilidad que deberían todo estado para ser liberal debería permitir por así decir a la libre entrada y salida de personas este es el liberalismo por así decir coherente no es el neoliberalismo este perverso que al mismo tiempo que promueve la libertad de movimiento de Mercancías restringe la libertad de movimiento de personas que ese liberalismo realmente existente es decir la frontera de

méxico con estados unidos o la de españa con marruecos demuestra que las democracias liberales las que vivimos de liberales tienen poca tienen un solo caso como esto son liberales orientados a los objetos podríamos decir tomando expresiones contemporáneas es decir que el liberalismo se aplica respecto a las cosas no de las personas Y lo que se está reivindicando en parte o lo que las leyes están expresando en el caso de socrático es que si sócrates estaban en desacuerdo con las leyes del estado podría haber ejercido de la democracia los pies democracia de los pies que nunca

ejerció sócrates no solamente no ejerció la democracia los pies sino tampoco ejerció la de la voz como vimos en la clase previa sócrates se excusaba diciendo que él nunca ejerció funciones políticas Porque creía que un filósofo tiene el deber de argumentar a la contra y nadie en su sano juicio argumentaría contra todo un pueblo o mejor dicho no sobreviviría mucho tiempo con esa práctica de mayéutica de obstrucción de las opiniones comunes sócrates no solamente no fue político y no hizo la democracia los pies sino que prácticamente nunca salió de atenas pasó toda su vida en

esa ciudad y además estableció una familia en esa ciudad o Sea que la considera lo suficientemente buena como para reproducirse en ella había además rechazo al destierro al preferir la pena de muerte y sería ridículo que pretendiera abandonar atenas ilegalmente cuando le ven ofrecido justo cuatro semanas antes la posibilidad de abandonarla legalmente en cuanto eso por lo que es lo que tiene que ver con la coherencia interna del pensamiento socrático por lo demás sócrates también dice que en caso de que Él se exiliara ilegalmente expondría a sus con compañeros a sus ayudantes a el riesgo

de perder sus propiedades y que además que ciudad honrada y legítima aceptaría entre sus inmigrantes a un violador sistemático de las leyes roma no paga a traidores este es el famoso lema que aplicaban los romanos respecto de los pueblos que iban conquistando por artes traicioneras y esto volvería otra vez a traer lo al presente con el Resultado maravilloso de la isla de las tentaciones acuérdense lo que le dijo rubén a fannie exactamente esto que estábamos aquí planteando rubén no paga a traidores para que nos siga con fervor está este programa que por desgracia ya ha

terminado en las las tentaciones fanny que estaba saliendo con christopher se lía con uno de los solteros que se llama rubén quien luego descubrimos que seis meses después estaba aliado con fiamma y En la hoguera final en la que podía bien irse solo de la isla o bien acompañado con fanny después de estar varias semanas en ayuntamiento carnal con estatal fanning rubén le dice que ya ha determinado su versión gratuita y que y que vai que si le ha hecho esa putada a su novio de 37 años pues qué va a hacer con él en

un futuro en esto es evidentemente la típica escena es la encarnación del patriarcado y señores que es la más cuidad tóxica en La isla águila de las tentaciones eso es fan y evidentemente en ese momento se elevó a los cielos es como la virgen y ahora está supongo la altura de judith butler o de simón de jugar en una tríada mágica el feminismo contemporáneo porque la buena señora atrás no sólo quería pasar bien y resulta que uno se volvió loco y se pasó las tarde esperando y gritando su nombre completo por la playa y el

otro es un crápula que tan sólo quería Formar un par de veces pero que roma no paga traidores bien pues esto es un poco lo que está aquí diciendo por parte de sócrates que ciudad aceptaría a un violador sistemático de leyes nada ninguna salvo una que fuera poli polis ilegal haciendo una analogía de atribución con el poliamor como primer abogado de esto que estamos aquí y comentando entonces tesalia la ciudad a la que proponen los amigos de sócrates huir para a juicio de Sócrates es una ciudad caótica desordenada como filósofo habría contradicho y habría vuelto

infiel a sus principios y escapándose a esa ciudad lo único que tendría sentido una vez ya en tesalia sería entregarse a la comida convertirse en esclavo de sus apetitos y además lejos de concederles a sus hijos una buena educación al llevarles a tesalia les convertiría en metecos en primer lugar y en segundo lugar les les Llevaría una ciudad eso anárquica etcétera podrían haber 222 podían darse dos situaciones en caso de exiliarse de atenas una de dos o bien para una ciudad en la que sócrates es bien recibido lo cual por definición sería una ciudad anárquica

o que no respeta las leyes o bien serían recibidos malamente razón con lo cual sea como fuere los hijos terminarían recibiendo una mala educación vale cual la recepción que ha tenido esto es la exposición resumida Del escritor vamos a hablar de la recepción de este diálogo este diálogo curiosamente fue muy bien recibido por toda la tradición romana especialmente por la importancia que tenía la milicia en roma' así por ejemplo cicerón que consideraba que ésta este texto era un texto crucial en que exponía cuál son las virtudes del buen ciudadano curiosamente el texto no se tradujo

al latín hasta muy tarde Hasta el renacimiento fue leonardo bruni quien en el siglo 15 hizo dos traducciones del chritton primero una en 1410 y luego una segunda en el mil 427 brüning humanista italiano estaba tan satisfecho con los argumentos del gritón que utilizó exactamente los mismos argumentos en su texto de milicia sobre milicia marsilio ficino otro neoplatónico del renacimiento italiano y realizó otra traducción al latín de este Texto entonces como estamos viendo el escrito no aparentemente en un texto que se perdió aunque no tuvo mucho interés o que estaba solamente en griego durante el

medievo y que sobre todo se recuperó en el renacimiento y aquí quisiera otra vez hablar de otra cosa que no es el temario del curso el renacimiento tiene muchas características que lo diferencian evidentemente del medievo la que desde luego no tiene es esto de que el ser humano se descubrió a sí mismo se Desveló y dejó de pensar en dios para pensar en sí mismo nada nada olvídense eso es lo que desde luego no hay frente no define al renacimiento una cosa que sí que define al renacimiento por contraposición al medievo es la recuperación de

la milicia recuperación de la milicia que se primero se lleva a cabo en españa con los tercios y rehabilitados y re formulados por el gran capitán gonzalo fernández de córdoba Tercios que son llevados a italia con un éxito abrumador con las famosas derrotas de francisco primero de francia y es viendo los éxitos que tienen los los reyes católicos fernando católico primero y luego posteriormente carlos quinto en italia que todos estos estos textos son previos 410 contento 27 pero todos estos autores del siglo 15 y del siglo 16 italiano rehabilitan las podemos decir la concepción y

la vinculación del buen ciudadano con las Leyes por la importancia que cobra la milicia el sacrificio del ciudadano respecto al estado en la edad media' lame parte los ejércitos y también una parte del renacimiento son ejércitos de de esto estamos hablando de haber como mercenarios gracias mercenarios es decir el ejemplo más más destacado evidentemente en el uso de piqueros y alabarderos suizos bueno como veis yo soy un gran viciado de todas las sagas De the edge of space y todas estas historias entonces de esto puedo hablar de infinitum los cables de los que estoy suscrito

en realidad esos canales donde muestran cómo funciona la barda y todo este tipo de historias y entonces puedo hablar mucho tiempo de esto pero resumiendo y lo diría sin cuatro palabras la razón por la cual se rehabilita el crit on a comienzos del renacimiento tiene que ver con la importancia de la milicia del sacrificio Del individuo respecto al estado de esa vinculación fuerte que tenían los individuos respecto al estado hume no voy a decir mucho sobre mentes sobre la recepción posterior pero sobre todo me gustaría sobre ar en la interpretación de hume porque yo me

interpretó que el crit on sentaba la base de todas las concepciones posteriores de la relación entre el ciudadano y el estado muy solamente él veía como el diálogo escritor se puede Extraer tanto la concepción del contrato social propia de los liberales de los weeks como la doctrina obediencia pasiva del ciudadano respecto del rey propia de los conservadores de los tories decir que ambas dos doctrinas al contrato o la de él la obediencia pasiva estaban más o menos implícita su noche en el texto de sócrates aunque no se habla en ningún momento de un contrato social

se interpreta se podría interpretar que lo que está planteando sócrates es un Contrato implícito tú al mantenerte en esta ciudad y al al prosperar bajo sus leyes estás aceptando implícitamente estás mantiene un contrato implícito con él con las leyes bien evidentemente todos los tipos de contrato social entendían que el contrato social es implícito que nadie ha firmado en su vida un contrato social no nunca ha tenido ese contrato en tu mesa simplemente es una especie de acuerdo tácito de todos los ciudadanos Respecto de las condiciones de posibilidad de su vida en como eso es bueno

por lo demás hay luego filósofos contemporáneos que han revalorizado el gritón el popper evidentemente en su crítica a platón cal popper que también era bastante crítico respecto de sócrates identifica al sócrates histórico con el sócrates que aparece el gritón frente a todos aquellos que creen que este texto es un texto puramente ficticio en el que platón lo que está Haciendo es proyectando su concepción totalitaria de las leyes karl popper quien interpreta a platón en un sentido no irónico y cree que lo que está proponiendo platón en la república frente a las lecturas irónicas de melazo

ni mito de compañía pues es genuinamente la doctrina proto comunista platón kart popper como digo entiende que el sócrates que aparecen en vítores el sócrates histórico luego otro filósofo más contemporáneo todavía peter Sloterdijk dice que el gritón es un texto crucial porque en él se plantea un tipo concreto de verdad la verdad como testimonio es importante subrayar que martín en griego significa testigo aquí tenemos un experto en griego que puede puntualizar esta cuestión pero en principio los mártires son los que dan testimonio de su fe testimonio de la fe que consiste en parte en emular

a cristo por medio del martirio el mártir es tal cual Simplemente el que da fe valga la abundancia de su fe que es testigo y da testimonio de la potencia de el credo por medio de su aguante su autocontrol en todas las puntadas que les van haciendo los paganos es un poco de asunto vale 3 sócrates para asumir el martirio filosófico estaría creando un nuevo tipo de verdad una verdad que se realiza con el propio cuerpo y que se expresa en propia Persona vale venga ya ya una vez expuesto esto vamos al grito mismamente vamos

a fragmento o fragmento comentando ciertas cositas 44 d desde lo siguiente ojalá a chritton que los más fuertes perdón ojalá gritón que los más fueran capaces de hacer los males mayores para que fueran también capaces de hacer los mayores bienes eso sería bueno en realidad el perdón la realidad es que no son capaces ni de lo Uno ni de lo otro pues no sino tampoco capaces de hacer a alguien sensato ni sensato hacen lo que la causa la casualidad les ofrece aquí la apología a saber la idea de que un hombre bueno no puede sufrir

ningún mal en todas las cosas porque como ya dijimos se entiende que un hombre bueno si ha dominado a sí mismo para que nada que quede fuera de su control puede afectarle y también porque para el hombre bueno la felicidad y la virtud Son lo mismo para el sabio o para el filósofo la felicidad la virtud consiste básicamente en realizar su deber allí donde se encuentre sin molestarse lo más mínimo si ese estado es un estado bajo alto honroso o miserable porque ese honor y miseria se puede definir en términos puramente filosóficos como la reflexividad

y la rectitud y la no contradictoriedad en el tanto la conducta como el pensamiento Los que no son capaces de hacer sensatos o insensatos a los demás simplemente estableciendo sus propias opiniones por ejemplo en alemán opinión es bynum que tiene una relación en timo lógica muy fuerte con con mind o imágenes mío la opinión es por definición mío como mi opinión my mind no es casi como redundante en mi opinión y la las opiniones pues son algo propio algo que aparentemente exclusivo pero que viene dado lo que dijimos previamente de que Para los para una

concepción digamos positiva a la libertad la libertad como pura realización de los gustos y los deseos es una forma esclavitud sería la libertad que tiene el cochinillo de girar ante el fuego o la piedra de caer hacia centro la tierra estos son los ejemplos que ponen respectivamente khanty y santi espinoza la libertad como se decía ecuación como el no es tan limitado es alimento la Libertad propia por ejemplo del río para de seguir su cauce bien pero un cauce que ya está dado antemano de ahí que diga a éste sócrates que los los más la

mayoría pues no son libres sino que son esclavos de sus propias opiniones siguen lo que la casualidad les ofrece y aquí podríamos recuperar también todo lo que dijimos sobre la ciencia media la libertad que tienen los ofendidos de participar los linchamientos digitales La premonición física que puede tener facebook respecto de tus conductas y todo ese tipo de cosas como el concepto de libertad puede entrar en cierta incompatibilidad con una omnisciencia presupuesta o bien por dio el presupuestado bien adiós o bien a las redes sociales esto es por ejemplo también la posición que tienen sus autores

como jan online erial online air y otra serie de hackers que se convirtió posteriormente en tecno escépticos Entienden que en una sociedad en la que toda la información es pública y está disponibles es una sociedad en la que uno no es libre porque de alguna forma el algoritmo es omnisciente y aunque a mí tú subjetivamente creas estar actuando libremente en realidad está determinado por esas causas que eran solo el algoritmo conoce por ahí ya un poco esta idea lo de sócrates se mueve en un nivel más bajo simplemente es que los que no son capaces

de hacerse Sensatos sensatos sí mismos no se controlan de depende simplemente de las circunstancias es la casualidad lo que la que los hace correcto sabes ignorantes en cada momento seguimos 45 c escritor eso qué está hablando aquí además sócrates tampoco me parece justo que intentes tradición arte a ti mismo cuando te es posible salvar te esfuerzas por que te suceda aquello por lo que Trabajarían con afán y de hecho han trabajado tus enemigos deseando destruirlo además me parece a mí que traicionas también a tus hijos cuando te es posible criarlos y educarlos los abandona si

te vas y por tu parte tendrá la suerte que el destino les depare que será como es probable la habitual de los huérfanos durante la orfandad pues o no se debe tener hijos o hay que fatigarse para criarlos y educarlos me parece que tú Eliges lo más cómodo se debe elegir lo que elegiría un hombre bueno y decidido sobre todo cuando se ha dicho durante toda la vida que se ocupa uno de la virtud así que yo siento vergüenza por ti y por nosotros tus amigos de que parezca que todo este asunto tuyo se ha

producido por cierta cobardía nuestra la institución del proceso para el tribunal siendo posible evitar el proceso el mismo desarrollo del juicio tal como sucedió y finalmente esto como desenlace Ridículo el asunto y que parezca que nosotros nos hemos quedado al margen de la cuestión por incapacidad y cobardía así como que no te hemos salvado ni tú te ha salvado a ti mismo cuando era realizable imposible por pequeña que fuera nuestra ayuda aquí lo que se está echándole lo que está echando en cara keaton a sócrates es el argumento más potente de chritton es que sócrates

que habla constantemente la virtud y las obligaciones y los Deberes en última instancia está optando egoístamente por la vía del martirio el martirio también como una forma de fama / mundana sócrates de alguna forma estarían anteponiendo su papel como filósofo como hombre público sobre su faceta como padre como hombre privado de tal forma que uno podría interpretar que aquí en el gritón se está planteando un conflicto clásico de la tragedia ática saber el conflicto entre la moral Y la política conflicto entre la moralidad política que está expuesto de manera sobresaliente en antígona no es en

antígona donde se plantea ese conflicto entre las leyes de la ciudad y las leyes de la familia para el que no conozca la tragedia antígona lo cual es sacrílego en zaragoza teniendo una librería tan buena titulada antígona donde es donde el dueño fuma en el interior del hablo de la librería que es un actor auto Subversivo acojonante porque si ya es duro ver a gente fumar en un local que sea el propio dueño y además entre libros sabiendo lo mal que se llevan el fuego y el papel pues en fin ese hombre sí que está

y está haciendo un conflicto ya no sabemos si entre la moral y la política o entre qué sé yo la salud y la sanidad y la bibliografía pero solamente hay en esa librería se visibiliza algún tipo de conflicto de valores lo que maxwell llamaba también la lucha entre Dioses max weber me ha salido por aquí max weber teorizó mucho sobre un tema que ya hablamos en clase que es el tema este de la racionalidad instrumental expusimos en dos en clase ya la idea de la escuela de frankfurt de que la racionalidad moderna como racional e

instrumental termina haciendo que los medios se comieran en fines preocupan hasta tan solo el cálculo y de la maximización de funciones y valores la relacionada Instrumental termina anteponiendo los medios a los fines eso lo que dijimos pues bien el estrategia de la escuela de frankfurt de alguna forma es una especie de cruce de hibridación entre las teorías de marx y las teorías de max weber es max weber quien subraya que el proceso de modernización va de la mano de por un lado la autonomización de las diversas de los diversos campos científicos 2 la creación de

esferas independientes de Tipo administrativo y 3 el esto de los medios y los fines en cuarto en cuarto en cuarta acepción incluso podemos decir que resumido mucho para macs beber el proceso de modernización es un proceso de desencantamiento del mundo natural y de pérdida de sentido de la sociedad en la medida en que los fines aquello que daban sentido a la existencia se ven sustituidos por los medios y uno ya no Se preocupa por que se yo ser inteligente o sabio listo sino por publicar en revistas de partir primero etcétera pues bien esto estoy destinado

a ver por qué ha salido max weber así entonces max weber decía que clouds decía sería fácil escapar a esta racional instrumental si existe una racionalidad de los fines pero los fines por desgracia vienen dados los fines son como dioses que tan sólo pueden entrar En luchan unos con los otros pues hay diferentes esferas la de la estela de la ética y la estética por ejemplo pongamos por caso caso que yo siempre solo la decoración que hay campos en los que entran en conflicto ejemplo el atenta a las torres gemelas fue definido por el compositor

karlheinz stockhausen como la de shampoos bird wagneriana como la obra de arte total y si uno lo ve desde un punto vista puramente estético es acojonante Realmente es el performance del siglo pero evidentemente desde el punto vista puramente estético que mejor que cualquier película de hollywood pero desde un punto de vista ético pues es un atentado terrorista etcétera otro ejemplo más polémico todavía avacu guillermo a bakú que es un artista guatemalteco que dejó morir a un perro en una galería bajo un letrero compuesto con carne para perro que decía lo siguiente lema eres lo que

comes El el perro estaba allí desnutrido y muerto de hambre y hubiera sido tan fácil como que alguno de los asistentes a la galería hubiera cogido un trozo de la carne puesta sobre la pared y se lo hubiera dado al perro pero ninguno en su hipocresía realizó ese tránsito de la ética la estética como acto de denuncia es un acto acojonante la hipocresía de los que luego se ofendieron etcétera es más se creó una lista Change.org para sancionar a backup del resto de ferias bienales y galerías y abacuc siendo coherente firmó ese change.org diciendo que

todo buen artista afirma su obra y que su obra era ese change.org pues él también se sumó a la propuesta de sancionarle y excluirle a sí mismo como artista lícito tal etcétera entonces estos son casos muy claros en los que la ética la estética entran en conflicto pues esto es lo que exponía más o menos más que ver cuando La de la guerra de fines guerra y la guerra de fines o la guerra de dioses guerra de fines o guerra de dioses que aparece en antígona y aparece también aquí en el escritor en antígona como

estamos diciendo por un lado la ciudad no puede permitir que se entierre a uno de los traidores y enemigos de la patria pero las leyes familiares obligan a que se deba al enterramiento a los dos hermanos el que se quedó fiel a la ciudad y el que quiso Derrocar el status quo entonces aquí la antigua la podemos decir que la versión feminista de ese conflicto en el que se busca de alguna forma una cierta conciliación imposible entre esos dos entre esos dos dioses el de la política de la moral sócrates está ofreciendo la versión no

vamos a decir machista pero sí masculinista vamos a decirlo así de este mismo conflicto que es anteponer una Cierta concepción sus genes de la política no la política como compromiso electoral o partidista sino la política la meta política está de la que hablamos que consiste en la lucha por la hegemonía el invitar a los ciudadanos uno por uno a ser virtuosos reflexivos y demás bien entonces sócrates antepone su papel como filósofo a su papel como padre frente a antígona que prioriza su papel como hermana sobre su papel como ciudadano Entonces aunque lo que en realidad

igual que yo estoy siendo depredados y antígona hay muchas interpretaciones antiguo evidentemente aquí sócrates insiste en que él no está abandonando los deberes o las obligaciones como padre sino que los está cumpliendo porque en caso de exiliarse lejos de hacerles un favor a sus hijos le estaría haciendo una putada porque por un lado les privaría de una Educación buena que le podrían dar sus discípulos segundo les llevaría otra ciudad convirtiéndolo en metecos tercero si esa ciudad aceptará sócrates y una ciudad perversa corrupta sin ley bien entonces aquí quisiera hacer un pequeño paréntesis para hablar de

sócrates como como padre y como esposo por qué lado se suele sobre las de sócrates su papel como filósofo como político lo que hemos dicho previamente de sócrates como autor intelectual de los golpes oligárquico Oligárquicos oligarcas pero en los días de plata también aparece la familia de sócrates puntualmente aquí aparece por ejemplo la mención y en la apología también a sus tres hijos cuando cuando sócrates es juzgado el como dicen apología tiene tres hijos dos de los cuales eran niños sufro nisco y me amen ex heno y uno de los cuales era adolescente las propias

lo cual subraya que sócrates tuvo hijos muy tarde porque si con 70 años su hijo Mayores es un adolescente y tus dos hijos menores son niños que decir que tú y los tuvistes en la sesentena de aquí el panismo muy explotado porque el que gore entre abraham y sócrates abraham como es sabido tiene y tiene a isaac muy tardío de hecho el nombre de isaac ngr hebreo si no recuerdo mal es hijo de la risa esa fue la risa que le entró a sara al enterarse que había que se le quedó preñada con 60 años

o no con 80 años Pensará según en la biblia llega hasta 220 años de vida como todos los patriarcas y matriarcas de la biblia esta gente vive una cosa exageradísima entonces sara no sé si vivió hasta los hijos con los 90 años algo así nuevo delirante entonces dios evidentemente en este caso ya ve él le restableció la menstruación puntualmente para que pudiera tener a isaac el hijo de la risa entonces la ironía la ironía de la vida de isaac es que es el hijo que siempre Quiso tener abraham y nunca pudo será exigido por este

esta divinidad tóxica que ella ve como un sacrificio que demuestre su fidelidad y otra vez se pueda plantear el mismo conflicto en este caso ya no es el conflicto entre política y moral sino el conflicto entre teología y ética si se quiere ver así no como padre abraham tiene un compromiso con su hijo pero como por así decir súbdito de llave en el ámbito teológico debe darle su pie más preciado entonces Bueno el panismo entre sócrates y abraham aquí es muy fuerte evidentemente porque una forma sobra sócrates también sacrifica a sus hijos sus hijos quedan

absolutamente sacrificados de los tres hijos como dijo aristóteles en la retórica resultados ser tontos e idiotas entonces en el caso de isaac aparece un cordero que fue el que fue sacrificado sustitutiva mente pero el caso de Sócrates no hubo sustitución ninguna los tres niños no se sabemos si porque su padre fue así con de la muerte o por qué motivo pues terminaron siendo sacrificados por la sociedad está la expresión que utilizaba antón harto para referirse a al de la oreja de van gogh mango o el sacrificado de la sociedad la idea de que los locos

no son individuos que tienen perturbaciones o enfermedades personales sino que la locura es la Forma en que la sociedad sacrifica los distintos diferentes son la interpretación de antonio alto que luego hasta la base de la historia la locura de michel foucault antonio es el autor del teatro la crueldad dramaturgo y poeta de estos alucinados además que éste le gustaba mucho méxico de hecho cuando volvió de la gira de una especie como de gira mexicana que hizo se encontró por ahí con el recuerdo con andré breton y le Dijo andré breton hay que crear un estado

como esto hay que crear un nazismo mexicano pero que le dijo algo así o sea porque le flipo muchísimo todo el tema del sacrificio las calaveras el culto a la muerte etcétera entonces vamos a ello esto por lo que se refiere a sus hijos aquí sobre te resulta interesante como contrapunto de abraham como un autor vinculado con la ironía y como un padre tardío uno de los problemas según algunos teóricos del Cristianismo de la ética cristiana es que la ética cristiana toma como modelo y canon a un hombre que murió con 33 años es decir

el cristianismo no tiene un modelo ético para la edad adulta y tardía en lo que tiene el cristianismo curiosamente es una ética basada en el modelo cristiano de cristo para la adolescencia la post adolescencia justo hasta los 33 años pero los 33 años en adelante no hay nada es como una especie de vacío porque Cristo no tuvo hijos salvo sus discípulos que son los hijos intelectuales de alguna forma bien como ser un buen padre cuando cristo no fue padre en este es el este es un problema casi objetivo que podríamos decir la falta de referentes

paternofiliales en toda la tradición cristiana que de alguna forma lo que hace es heredar del estoicismo el concepto de deber social bueno en los campos en los que cristo no se pronunció de alguna forma de Cristianismo hereda del estoicismo esta idea no de disfrutando los bienes cuando se tiene no echarlo de menos cuando no se los posee y hacer en todo momento lo que dicta la razón y actuar conforme a los deberes que van surgiendo en el día a día esa es la posición oficial más o menos del cristianismo aunque muchas versiones de cristianismo como

es evidente esto por lo que tiene que ver con los hijos problemas más o menos interesantes Que suscita la relación de sócrates con sus hijos el hecho de que pusiera la filosofía sobre la paternidad segunda cuestión la relación con su mujer la si los hijos de sócrates eran adolescentes y niños santi para hunt y para la esposa de sócrates se afirma o se sugiere que tenía unos 30 años cuando sócrates murió lo cual quiere decir que si sólo tenía 70 años le doblaba en edad a su esposa en la grecia clásica como en casi todos

Los pueblos antiguos era habitual que una cierta diferencia de edad entre el marido y la mujer las esposas las mujeres se casaban como posesos con unos 15 16 años aproximadamente o incluso un poco más tarde pero los hombres tienen solamente una comunidad de unos 30 años aproximadamente no pero que es a una diferencia de edad importante porque en el momento del matrimonio el marido podía doblar en edad a la esposa pero era una diferencia de edad Que conforme iba pasando el tiempo pues se volvía a casi despreciable porque entre tener 65 y tener ochenta años

tampoco de tanta diferencia pero entre tener 70 y tener 30 eso sí que es una diferencia de edad fuerte y grande quien era jan tipa y que se conoce de ella que se dice de ella vale el nombre de hunt y para significa en griego caballo rubio y se presupone que provenía una familia acomodada simplemente por el hecho de que tuviera en el nombre el tipos tipo Significa en griego caballo y desde siempre ha habido una relación muy estrecha entre la posición de caballos y la pertenencia a la clase nobiliaria o caballeresca en el propio

nombre va indicado de hecho un pasaje yo siempre me viene a la mente cuando habla de estos temas que es un pasaje de la guerra de las galias de césar donde césar viéndose privado de las tropas auxiliares decide montar a caballo a una cohorte de legionarios Entonces los legionarios bromea en que sean han pasado de ser plebeyos a patricios simplemente subiéndose un estribo y es una broma que en la tiempos tiene que jugar con este todo el sentido del término caballero el caballero es el que va a caballo pero caballero también es el que se

conforma se comporta caballeresca mente venga otro tema interesante a las de mcintyre en su introducción a la ética subraya como el Término arete virtud en un momento dado en la época arcaica nos refiere a una virtud que se puede segregar de los hombres virtuosos y vivir virtud en la que proviene del latín ver qué significa varón se entiende que tanto en roma como en grecia la virtud será simplemente el comportarse virilmente si así es sencillo la arte tal y como se entiende por ejemplo no mero es la interpretación de las aves mcintyre no consiste en

Actuar virtud podemos decir conforme a ciertos valores que no deben ser contradictorios y demás sino que consiste pura y llanamente en actuar virilmente allí donde uno se encuentre no y así los héroes homéricos se habla de ellos como si fueran virtuosos cuando en realidad se comportan como absolutos sátrapas crápulas y demás robándose los unos a los otros las los botines de guerra etcétera igual que los dioses de ellos Se dice que no se dice de ellos que son virtuosos pero se presupone que son modelos de virtud cuando son mujeriegos envidiosos entre ellos celosos y demás

pero es porque esa es la tesis de maldades y mcintyre en la época arcaica no había una escisión entre las figuras de la autoridad y la fuente de la autoridad la virtud era simplemente el comportamiento viril y la comportamiento en el que llevaban a cabo lo son los Hombres ya está así de sencillo eso es la ser noble de otra palabra que en castellano ser noble pues es no ser mentiroso o ser honesto transparente llevar a cabo las las virtudes que señalados por ernest sosa pero ser noble en el medio ahora simplemente pertenecer a la

clase nobiliaria o sin explicó la nobleza se intelectualiza se sublima se convierte en algo filosófico por así decir ético cuando en un período previo quizás era El simple t una cuestión puramente sociológica ser caballeresco a día de hoy es tener una cierta una serie de conductas más o menos virtuosos juicios al respecto del genio femenino pero eso en época tan sólo refería al hecho bruto sociológico de pertenecer a la clase caballeresca a los que van a caballo tal cual y de ahí lo que comentamos otro día la broma de perderte imaginándose que si Uno lleva

a la mujer por el lado de la calle va a venir uno a caballo más caballeroso todavía que él y se la va a llevar y ella va a quedar encantada de que la traten de esa manera caballeros a bien entonces hunt y para como decimos en presupone que es de la clase nobiliaria o caballeresca porque tiene un caballo en su nombre y además porque el primogénito desde el matrimonio no se llama sufro nisco que era el nombre del padre de sócrates sino las propias en Época en lo habitual era que el primogénito llevará el

nombre del abuelo más acomodado o de mejor estirpe se entiende que por lo tanto la propia es el padre de hunt y para hunt y para era más rico mejor acomodado mejor posicionado que sufro nisco sufro nisco como estamos viendo era es el nombre que le pusieron al al segundo hijo y el tercero se llamó men exe no vale que se dice he dicho esto que se dice de Jan tipo de anti anti para porque ya perdón pido perdón de nuevo por como pongo los acentos dejan tipo en el fe don platón la presenta como

una mujer devota que lleva a su hijo que se ha besado por sócrates antes de tomar la cicuta y jenofonte en sus memorabilia también la presenta como una buena esposa aunque la propia es el primogénito se queja de su dureza es en el simposio en el banquete de jenofonte un diálogo muy bueno puedes decir que Las versión un poco de otro día un diálogo muy parecido al de platón pero que cuenta hechos parecidos de toda perspectiva en el simposio o banquete de jenofonte es donde se empieza a crear el mito de hunt y pao hunt

y para como la peor de las esposas en ese diálogo sócrates se pone de acuerdo con antístenes en que hay ciertas mujeres que son muy duras de pelar y que santi para es una mujer de carácter muy fuerte Sócrates dice que es por ese motivo por el que ella ya decidió casarse con ella porque dice literalmente del mismo modo que para ser un buen caballero uno tiene que entrenarse con caballos salvajes y no con caballos dóciles para ser un buen filósofo podríamos decir un buen marido un segundo ejerce mejor las virtudes marí tales con una

mujer de carácter fuerte que con una mujer sumisa es un poco la posición que expone ahí es sócrates en el banquete de jenofonte Es de ahí se entiende de las de las comidillas de antístenes jenofonte y demás de donde ya se empiezan a extraer todas las anécdotas de santi para como maltratadora de sócrates entonces según la antigüedad el sócrates es un hombre maltratado que tenía que aguantar a su esposa que era muy celosa que según cuenta él yo santi para aplastó o tiró por la ventana una tarta que le regaló este alcibíades a sócrates algunos

como él diógenes Laercio afirman que sócrates tuvo una segunda mujer mirto y sobre todo se recuerda de hunt y para y es así como aparece sucesivamente en grabados en el renacimiento santi para en una ocasión descubrió tan fuertemente con sócrates que le llegó a tirar por el por encima de la cabeza un orinal le vacío un orinal en la cabeza momento en el que sócrates ejerció su autocontrol y demás y comentó después del rayo llega la lluvia no es decir después del rayo De la disputa le llega la lluvia en este caso dorada del orinal

que le vaciaron encima la cabeza bien entonces aquí hay muchas cosas a comentar evidentemente hay cabe la posibilidad del maltrato de hombres a mujeres y de viceversa de mujeres a hombres la figura es o acaso hunt y para simplemente es una especie de como sucede habitualmente en las narrativas occidentales apéndice de sócrates una excusa para que sócrates demuestre su moderación comedimiento Etcétera es decir que la figura de hunt y para no tiene autonomía que es lo que se suele criticar cuando se habla de las narrativas androcéntricas que en la en todas las historias mayor parte

de las historias contadas en la tradición tanto de central como oriental pues las mujeres no tienen una autonomía narrativa no tienen desarrollo personaje sino que viven por y para hombres por cierto subordinación de las mujeres a los hombres que sigue manteniendo en Las presuntas películas feministas al día de hoy esta película que se estrenó recientemente casi un fracaso en taquilla los de la fan tabú los a emancipación de cómo se llama marchando como harley quinn la falta como aves como aves de presa o la falta bulos además cipación de harley quinn es una es una

película de superhéroes que ha sido un fracaso en taquilla en la que se cuenta la historia harley quinn historia que gira en torno a que harley quinn Está despechada porque él ha dejado de joker o sea al final la historia termina girando en torno a lo que siente o deja de sentir una mujer respecto un hombre no hay autonomía para ella si no es en relación a los hombres entonces aunque los obreros aparezcan es es por así decir el centro que está fuera del foco de la propia narrativa y eso también sucede por ejemplo en

lorca en lorca lo que se intenta como autor feminista pues yo que sé porque te fusilan por gay Etcétera que siguió en bodas de sangre etcétera en todas todas los dramas de lorca los hombres aparecen como perversos pero su perversidad o su bondad la que determina el resto de la narrativa en ninguna otra elenco opus dramático como en el de lorca los hombres son tan importantes en las obras de lorca literalmente las mujeres se matan por los hombres son el objeto de deseo y perseguido y deseado y Demás no son lo que comentaré entonces bueno

aquí en un extra de jaén tipa pasa por lo mismo es decir ella no tiene otra autonomía que ser o bien una buena esposa de sus hijos o bien una mujer de armas tomar que ponía a sócrates siempre en situaciones peliagudas de las cuales sócrates pues ejercía sus virtudes tanto prácticas como teóricas bien seguimos 47 en el 47 se dice lo siguiente también respecto a lo justo y lo injusto lo feo y lo bello lo bueno y lo malo sobre lo Que ahora trata nuestra deliberación acaso debemos nosotros seguir la opinión de la mayoría y

temer la ola de uno solo que entienda si lo hay al cual hay que respetar y temer más que a todos los otros juntos aquí simplemente quisiera subrayar los predicados que se destacan porque claro evidentemente se está hablando de lo justo y lo injusto o de lo bueno y lo malo pero porque aparece de repente lo feo y lo bello si no está aquí nunca has Hablado de lo de las artes ni la poesía ni de la música ni nada por el estilo lo que yo sugeriría es que aquí también se está planteando de manera

implícita pues un catálogo de los trascendentales del campo este propio autónoma de la filosofía lo bueno lo malo y lo feo y lo bello y si hubiera estado clavado sive ha hecho lo verdadero y luego y lo falso aunque claro como ya hemos sugerido en varias ocasiones el concepto de justicia de Injusticia se puede tener un sentido laxo en un sentido estrecho en un sentido estrecho la justicia es una justicia distributiva dar a cada quien lo suyo mientras que en un sentido más amplio la justicia es la recta razón respecto de lo es un poco

un concepto un concepto de justicia no la recta razón prudencial respecto de todas las cosas en ese sentido en la justicia y la injusticia no estarías conectada de toda la verdad Cibao la fal o la falsedad y aquí me quedo no recuerdo la división que establecimos en la clase previa entre las tres formas de discurso el discurso judicial que versa sobre el pasado no versa sobre lo bueno o lo malo la justicia tiene como objetivo establecer la verdad o la falsedad de lo que sucedió y en base a esa verdad o falsedad aplica unas leyes

tradicionalmente se entiende que el juez no tiene margen para subjetividad el mar El juez casi podría ser una especie de algoritmo que una vez dados ciertos hechos aplica sobre esos hechos estas leyes y ya está no no hay margen para la opinión en la ley aunque como sabemos es un coladero esto o sea el juicio el procés era espectacular como eso sí que sería digno de ser estudiado mira un ejemplo que ya pongo también de trabajo la apología de sócrates comparado con la apología de junqueras o de alguno de estos y como por ejemplo hay

un que era Se le permitió en la primera interlocución la primera intervención que analizó jonquera es ante el tribunal supremo el tío se puso al citar a dante y toda la pesca dijo bueno yo estaba orientado hacia la literatura pero como dijo dante en el metro del camino de nuestra vida y ahí venga 3 45 minutos de exposición pero filosófica sobre lo bueno lo verdadero lo bello tal acojonante pues eso sería una interesante comparación no como Presuntamente en el discurso judicial se tiene que hablar de lo de lo que se hizo se dejó de hacer

pero aquel discurso el proceso era un cachondeo porque todos los testigos iban allí a ser mártires a dar fe y a testificar cada uno venía con un discurso ideológico distinto y los de box querían hablar de sus cositas y luego venía allí por allí rufián y dice y rufián negaba un poco y siempre venía y a todo esto venía el juez instructor que no me vienen a la mente como se Llama algo este instructor llanera no marchen a marchena como buen empirista buscaba al da el hecho no aquí no se le vienen ustedes a expresar

sus opiniones sino a confirmar los hechos pero plan como y confirmar hechos están grabados algunos están subidos a twitter general como ridículo que todo lo que en el juicio al proceso el proceso al proceso es maravilloso insisto que tiene muchos para mismos y analogías con lo que Estamos aquí comentando entonces cosas a comentar sobre lo lamento 47 de poco más algo que de nuevo aparece aquí el tema este del elitismo intelectual de sócrates como ya empiezan a emerger ciertos criterios de verdad por meros objetos de filosofía lo justo lo injusto lo feo lo bello lo

bueno y lo malo como atributos más o menos trascendentales pero que están encarnados en una cierta persona en el que entiende si es que entiende alguien y no la mayoría vale No no en balde aquí sócrates está expresando su proximidad al 'bund' oligárquico una cierta concepción de la filosofía como campo en el que hay una diferencia clara entre la opinión del común de los mortales y en la opinión de los expertos vale seguimos vale 48 b es una sola frase no hay que considerar lo más importante el vivir sino el vivir bien aquí volvería otra

vez a recordarles el Debate que planteamos en la clase pasada a saber cómo en la presente hay un conflicto entre aquellos que creen que la vida humana es sagrada por definición con independencia de lo digna o indigna feliz o infeliz que sea y aquella gente que considera que hay formas mejores y peores de vida hablamos de lomo shaker en giorgio agamben y pusimos el ejemplo los albinos pero podríamos incluso poner un ejemplo más crudo actual que es el de los Enfermos de edad cuando arcadi espada por género esta polémica por sus declaraciones en el programa

de risto mejide lo que estaba allí exponiendo aunque generó muchos ofendido delitos de todo tipo de ideologías no era una posición no era una posición típicamente conservadora o católica apostólica romana en una posición más bien de tipo izquierdista de hecho el autor que está detrás de las declaraciones de arcadi espada es el padre intelectual del anti Especismo peter singer peter singer autor del libro liberación animal del año 1937 que se considera el clásico del movimento antiespecista vegano animalista tiene otro libro del año 81 que se llama ética aplicada analítica práctica de acuerdo creo que es

ética práctica aplicada igual ética práctica aplicada está traducido en tampoco me acuerdo que más se ha buscado si es que está de todo en google entonces este peter singer en ese libro que creo que Se llama de ética aplicada lo que hace es exponer sus doctrinas más allá del anti especismo y en y dado que él se consigue eso centrista el su centrismo es la posición ética según la cual no hay ética no hay bien o mal respecto de entes que no puedan sufrir ni padecer pues él está a favor evidentemente el aborto porque el

aborto estatal hasta un cierto semana se practica sobre efectos que no tienen interconexión neuronal de tal forma que el feto aunque grite en Silencio como dicen algunos militantes provida no siente ni padece es decir el feto al ser abortado siente lo mismo que un árbol cuando le están cerrando una rama decir nada entonces allí donde no hay placer o el placer no existe la posibilidad de ética y por tanto poco habría ética respecto de los entes de empezar las plantas y para seguir aquellos seres humanos que o bien no sienten y padecen o bien han

perdido algo esencial en la ética humana Que es la continuidad que la continuidad la consciencia eso es tema que proviene de es un tema muy analítico muy de los anglosajones está en lo que está en berkeley está en hume y está en todos los autores posteriores también en partido y en muchos otros autores entonces entre otras cosas este peter singer dice que evidentemente hay vidas que son más dignas que otras justifica el aborto por la vía del exceso centrismo y justifica la Eutanasia por la vía de la pérdida de conciencia allí donde tu abuelo que

era verdad por el alzheimer ya no es tu abuelo el que está viviendo sino que es un puro cuerpo que sobrevive vegetativamente evidentemente siente y padece pero respecto de él no deberíamos tener una conducta moral o ética superior a la que tenemos respecto los animales y un animal que no puede realizar sus capacidades porque se encuentra incapacitado por la razón que Sea es casi un acto de benevolencia el sacrificarlo sin dolor en lugar de mantenerlo en ese estado se entiende por de mala cosa entonces peter singer aunque como digo es el padre gandhi especismo le

montaba unas escraches de tomo y lomo en alemania por su defensa del aborto de los enfermos de dawn hasta hasta el noveno mes prácticamente bajo la idea de que no todas las vidas son igualmente dignas de ser vividas es decir una vida en la que Un ser humano no pueda realizar sus capacidades naturales pues una vida que será sagrada en el sentido del mosa khel porque los enfermos estamos son el ejemplo paradigmático del mosa que son sagrados en el sentido de que todos los padres de enfermos de dawn dicen que son la sal de la

tierra que son don divinos que viven alegres que agradecen los cariños como ningún otro pero también son sagrados en el sentido doble de que pueden ser Sacrificados en cualquier momento es decir que no tienen no sé si tiene derecho a voto pero sería raro que lo tuviera a lo mejor incluso había una legislación es reciente que les han dado derecho a voto no tienen voz no forman parte del demos y y la mayor parte de las leyes de plazos en la interrupción del aborto permiten abortar en caso de diagnóstico de enfermedades próximas a este tipo

mental entiendo que no todas las formas de vida son igualmente Legítimas como digo los enfermos estamos un ejemplo de vamos a que de agamben porque por un lado cuando ya nacen se les considera sagrados porque de alguna forma dan sentido a la vida de sus padres decir tú eres un pobre funcionario que no tienes no sabes ni lo que estás haciendo tu vida consiste en ponerse ellos de repente tienes un hijo que es una enfermedad aunque tienes que dar una baja etcétera recibes incluso una subvención del Estado y tu hijo es un ser agradable que

te cree que sonríe y demás y aunque aunque sea indiscernible intelectualmente de un mono pues eres un hombre realizado pero es curioso el sentido de la vida de los esto es muy interesante el sentido igual que el sentido de la vida de nietzsche estribaba en que la gente fuera y hacerse selfish el sentido de la vida de los enfermos de edad no consiste en que ellos vivan mejor o peor sino que hacen Felices a sus padres y los que se quejaron en twitter evidentemente no eran los había algunos enfermos que aunque no si tenían capacidad

como para tuitear esto no entra aquí en el de ahí no sé si pido disculpas ser alguien que tiene familiares todo este rollo vale siempre siempre evidentemente se entiende estamos aquí en un terreno de un espacio seguro para él para el cuñadísimo ilustrado es lo que es la filosofía amigos míos la filosofía No te eleva por encima del cuñado simplemente te da una cierta reflexividad pero es importante cuña dejar un poco antes de incurrir en el error antes de elevarse a la verdad vamos a decir lo siguiente entonces por aquí vamos por activar las cosas

más o menos vale otro ejemplo en el que estudiamos polémico de de la idea de que no todas las formas de vida son igualmente valiosas en la pena de muerte la pena de muerte fue justificada por el Filósofo gustavo bueno bajo en la expresión eutanasia procesal lo que le entendía es que los artífices de crímenes horrendos habían perdido su personalidad en el acto del crimen es decir los miembros de la misma mente eso es poco exagerado vamos a los de la manada porque sobre esto se ha planteado este tema no los mismos de la manada

una de dos o son inconscientes respecto a lo que han hecho razón por la cual no son Personas sino que son animales se me conforman son graciosos morpho son animales ración morphos o son conscientes de lo que han hecho y por lo tanto su personalidad ha quedado destruida en el acto del crimen y ellos mismos exigen para sí mismos la otan asia está la posición que tenía también con respecto a la pena de muerte la la pena de muerte es simplemente el castigo que se le da a un sujeto autónomo que sabe lo que ha

realizado al cometer este Tipo de crímenes horrendos es decir si tú eres un sujeto autónomo que te das tus propias leyes y que actúas con forma imperativo categórico tú vas tú sabes cuáles son las consecuencias de la acción que se lleva a cabo y por lo tanto el estado no estaría a la altura autonomía moral si te diera otra otra pena que no fuera la de muerte decir tú has decidido autónomamente cometer un crimen de estos horrendos salvajes el estado sería paternalista si no tenía a Cambio lo que te mereces la pena de muerte es

la visión kantiana de la pena de muerte en un credo y la visión de gustavo bueno se está que estamos diciendo la pena de muerte es una pena porque la muerte no hay un alma en pena no no hay vida tras la muerte la muerte es la eliminación del sujeto lo que hay santo caso es una buena muerte la causa natos la eutanasia procesal el verdugo no te está imponiendo una pena sino que simplemente está estaría Por así decir concediendo una buena muerte te estaría si no te estaría concretando en hechos la destrucción de la

personalidad que ya se había producido previamente seas consciente e inconsciente lo que has hecho mal es poner a la cosa y todo esto está más emparentado con esta frase no hay considerar lo más importante el vivir sino vivir bien y por tanto bien es morir bien por ahí va la cosa vale venga seguimos 49 por tanto tampoco si se recibe injusticia se debe responder con la injusticia como que la mayoría puesto que que de ningún modo se debe cometer injusticia tan sólo queremos leer esa frase aquí sobre te está plantando su doctrina de que es

peor comete una injusticia que sufrirla por esto que hemos dicho previamente de que el hombre bueno no puede sufrir ningún mal pero también se Podría comentar con mucho más detalle trayendo a colación la teoría de la violencia lo sagrado de rené girard rené girard es un autor que tiene este libro maravilloso traducido en anagrama titulado la vida de lo sagrado donde lo que hace es una antropología filosófica de el origen de la ley antes de la constitución de la ley y de la justicia retributiva antes casi de la ley del talión configurada en en el

código de hammurabi que había Exactamente porque el código hammurabi fue objetivamente un progreso histórico donde ojo por ojo diente por diente porque lo que había antes de la ley hipotetiza hay en rené girard es la ley de la lógica del don por no hablar de leyes antes de la ley estaba la lógica del don aquí estás refiriendo renegar cuando habla de la lógica del don me está refiriendo famoso texto en deseo sobre el don de marcel mauss marcel mauss o Bueno hemos hay varias formas de pronunciar el nombre marcel mosso mouse es un antropólogo que

estudió sobre todo los sistemas de intercambio en las islas trobbiani llegando a la conclusión de que el principio de esos intercambios no estriba en la ley de la reciprocidad sino en una lógica parecida a la casa de apuestas en la que el objetivo constantemente era subir la apuesta si tú me dabas un kilo de trigo yo te daban 2 kilos de avena y tú me Devolvía 3 kilos de acero y yo te devolvía 4 kilos de cabras y así sucesivamente hasta que hasta que termina desbancando al oponente bien porque ya no tenía suficientes propiedades esta

es la lógica también de las escalas militares la unión estados unidos tiene la bomba atómica estado real y soviética la tiene eeuu desarrollará la broma de hidrógeno pues y así sucesivamente la escalada militar como un círculo vicioso De rearme constante en la medida en que la seguridad es un bien posicional uno está seguro en la medida en que los demás están seguros respecto de mi seguridad todo ejercicio de perfeccionamiento de la seguridad propia conduce a este círculo vicioso en el que cuanto más protegidos tras más menos protegido estamos de más con lo cual más se

protegen ellos y así sucesivamente bien puesta la lógica del don la lógica Del dones aumentar constantemente la apuesta y así funciona los regalos tuvo en un cumpleaños el que queda mejor en las festejos es no es el que más recibe sino el que más da bien y la magnanimidad con la benevolencia como una de las virtudes centrales eso también estaba por ejemplo en aristóteles en aristóteles ya no sé si no lo veremos porque en otros aristóteles lo tenemos ahí un poco como Existe como ruido de fondo pero no ojo luego central en el pero aristóteles

por ahí plantea el tema de la magnanimidad como una de las virtudes centrales entre el aquí ya tenemos una que traductor de aristóteles podrá decirlo más con detalle presionó recordó más la magnanimidad del término medio entre la avaricia y el la liberalidad podemos traducirse no decir el ser muy dadivoso casi un manirroto no entre el manirroto y el avaro está el magnánimo Que prefiere que los demás tengan deudas respecto de él que viceversa bien es una misión también muy típica de la oligarquía si la oligarquía prefiere no pagar impuestos para ser caritativo venga vamos entender

la familia botín lleva de impuestos al nuevo tiempo que concede caritativamente herramientas o instrumentos de tratamiento del cáncer es una visión también expuesta por un chino contemporáneo que es es peter Sloterdijk peter sloterdijk como con motivo de la crisis de la deuda griega sugirió que en lugar de pagar impuestos en alemania si estuvieran los impuestos que son obligatorios por la calidad de los ricos las tres formas aquí podríamos recordar las tres formas del amor en grecia haga pero sicilia que son tres formas de amor volveremos a tomar comas de en el banquete no pero básicamente

podemos decir que el eros es una forma de amor de abajo arriba en la filia es Una forma de amor horizontal la amistad y la el ágape o la caridad es una forma de amor de arriba abajo entonces el mismo modo que para lo políticamente correcto a día de hoy el único humor bueno es el que se realiza o bien entre iguales o bien de abajo arriba podemos decir que desde el punto de vista del poliamor actual el buen amor es el amor entre iguales la filia de la amplia vista o de abajo arriba el

eros la pasión erótica y demás pero lo que se Prohíbe desde luego es la caridad la caridad como gesto de amar al prójimo pero en tanto que hijo de dios pongamos por caso o en tanto que es súbdito de determinado estado etc entonces rené girard llega a la conclusión de que la ley del talión en el código de hammurabi es una ventaja histórica un progreso respecto de la violencia del ciclo de la violencia Porque por primera vez se establece una cierta proporcionalidad decir previamente tú me robas una gallina yo te robo una oveja tú me

robas un mulo yo te secuestro tu hermana tú matas a mi hermano yo mato a toda tu familia tú matas a mi pueblo yo mato a tu ciudad o sea como que esto va increscendo no queda cómo funciona la mafia cómo funcionan todas las instituciones pre políticas entonces frente a esta Conducta pre política que es la apuesta constante la subida de n1 el enema es una constante la apuesta de la central de la ley o de la justicia es la proporcionalidad que el delito sea porque la pena sea proporcional al delito y así sucesivamente no

tiene que ser igual pero puede ser que ser proporcional aquí traía aunque yo no sé similar tiempo detalles y preocupéis famoso de la chs y mando Anaximandro tiene un fragmento sobre el tema de injusticia y lo traía aquí un poco a modo de reflexionar personal porque yo hace unos años realicé un funeral de la filosofía que consistió entre otras cosas en comprarme 5 metros de clásicos de filosofía desde los presocráticos hasta fernado savater quemar un tercio de los libros en un acto que fue considerado protón además enterraron otro tercio de esos libros y utilizar otro

tercio de esos libros para Hacer una tirada limitada de los discursos que se pronunciaron en el funeral el discurso que teníamos en mente pues era el discurso era la idea de que bueno de que los clásicos podrían servir de alimento para los jóvenes filósofos actuales esto lo realice con un amigo de madrid llamado miguel ballarín y en youtube está subido el vídeo como que vamos los libros que generó tanta polémica e indignación y lo que no está Subido todavía es el entrenamiento enterramos los libros en un museo mausoleo que está en la provincia salamanca en

una policía llama morille donde hay un museo en el que las obras no se exponen sino que se entierran entonces ahí están expuestas obras de sido valcárcel medina esther ferrer incluso uno de los entrenadores de fútbol de la selección española entre internos del bosque enterró la pelota del mundo como se llamaba la pelota del Mundial de áfrica esa pose enterró esa entonces como obra de arte y en medio de ese berenjenal está también están también un montón de clásicos de filosofía pues yo que se la suma teológica en latín que la compramos por diez euros

en el rastro y cosas así y le pusimos como como lema en la lápida esto que vélez era ahora en griego y en castellano de donde las cosas tienen su origen hacia allí deben sucumbir también según necesidad pues Tienen que expiar y ser juzgadas por su injusticia de acuerdo con el orden del tiempo en esta frase la pusimos porque porque habla del fin y el comienzo y nosotros queremos reflexiona sobre el fin de la filosofía los peligros de la fih los que se plantea para filosofía el siglo 21 y todo ese tipo de cosas pero

también porque es la frase más antigua que se conoce escrita en occidente atribuida por simplício anaximandro quien habría sido el primer filósofo Griego que escribió en prosa esta frase se puede apretar de mucha manera se puede tratar de manera ingenua diciendo básicamente o leyendo interpretando y haciendo la exégesis de qué de que lo que está hablando aquí anaximandro que está diciendo anaximandro es que una relación circular entre el nacimiento y la muerte y que hay una resolución temporal de las injusticias por medio las injusticias caso de la interpretación que ofrecen y Se fiche en ti

un texto juventud llamado la filosofía la época los griegos donde equipara anaximandro con arthur schopenhauer entiendo que los dos son dos grandes moralistas y pesimistas que comparten la convicción antinatalista de que el mayor pecado del hombre es haber nacido está la interpretación que ofrecen y maximan dro anaximandro yo es un texto en insein test anaximandro gullo de este mundo de injusticia de la impúdica perdida perdida de la unidad Originaria de las cosas hacia una fortaleza metafísica desde la que se asoma ahora dejando pagar la mirada a lo lejos y finalmente después de un silencio reflexivo

les dirige a todos los seres la pregunta qué valor tiene vuestra existencia y si no tiene valor para que existiese acojonante no no no venía intencionado pero esto tiene mucho que ver con lo que hemos dicho previamente me doy cuenta de que es por vuestra culpa por lo que os mantenéis en La existencia expiar esta culpa con la muerte bueno es la interpretación podemos ingenuo bueno a leer la frase es como es como metafórica y tal pero está muy bien de dónde las cosas tienen su origen hacia allí deben sucumbir también según necesidad pues tienen

que expiar y ser juzgadas por su injusticia de acuerdo con el orden del tiempo la interpretación erudita un poco más refinada podríamos identificarla con la Interpretación que hacía martin heidegger martin heidegger es un autor que ya hemos estado muchas ocasiones y que como comentábamos antes con el otro día con javier aguirre se caracteriza también por su intervención es un poco de vida antes de los clásicos y él llega a retorcer hasta tal punto esta frase que la traduce o sea lo que os acaba de traducir que es una traducción literal en la traduce así al

alemán versión castellana a lo largo del uso en efecto Dejan que tenga lugar acuerdo y atención mutua en la reparación del desacuerdo acojonante o sea las traducciones libres han habido traducción más libre esto podía haberlo hecho un mono borracho pero bueno lo interesante del texto que dedica este martin heidegger titulado la sentencia anaximandro no es esta traducción delegante sino una reflexión que plantea sobre nuestra relación con los clásicos aquí lo que estoy ponentes pueden ahora Mismos más o menos el discurso que yo di en ese vídeo que no subiré hasta que sea titular no voy

a hacer que me echen de la universidad por el terror y que marie hace ser un pseudo nazi etcétera dice heidegger además citando a la ryder la todavía más dice heidegger sobre nuestra relación con los clásicos de qué autoridad está revestido lo primigenio para dirigirse a nosotros que pasamos por ser los últimos epígonos de la filosofía somos los epígonos de una Historia que ahora se encamina rápidamente hacia su final y que acaba con todo en un orden más estéril y uniforme que nos importan todas las filosofías de la historia únicamente historicistas si lo único que

hacen es deslumbrar con el buen ordenamiento de la materia histórica dada si explican la historia sin pensar jamás en los fundamentos de sus principios de explicación a partir de la esencia de la historia ya está sin Tener en cuenta al propio ser somos los epígonos que somos pues esta pregunta final de los somos los epígonos que somos me parecía muy interesante aunque evidentemente ésta no es ni mi versión de la historia filosofía ni mi interpretación de la sentencia máxima en mi interpretación de esencia naxi mando que la trae a colación porque habla de la injusticia

es que es la siguiente anaximandro es el primer autor que habla de la lxi del primer principio y yo Entiendo que esto lo he visitado supongo en metán en antigua 1 y lo hace en buena medida como una crítica a las doctrinas de su maestro tales de mileto para tales el primer principio es el agua un elemento que aparentemente está presente en todo lo que existe y es fuente de vida y fuente del resto de las cosas el gran descubrimiento anaximandro frente a tales de mileto es que hay elementos contrarios es decir que existe el

agua El fuego el frío el calor lo húmedo y lo seco y que no se puede elevar a ninguno de esos elementos a la condición del primer principio sin cometer una injusticia dada la irreductibilidad entre los elementos que es muy parecido a lo que hemos hecho previamente la productividad los primeros principios y todo este tipo de cosas en suárez el primer principio no puede ser algo definido sino que tiene que ser algo indefinido y limitado O indeterminado que hay que anaximandro ofrezca como eje no el agua el fuego el aire o la tierra sino el

apeiron lo indeterminado el a pero no solamente hace de mediación entre los opuestos sino que también de alguna forma rodea y envuelve tanto espacial como temporalmente al cosmos al orden y aquí esto es la forma que yo vinculó la doctrina de la a perón con la otra doctrina conocida de acción anaximandro que es la de la pluralidad de mundos Para anaximandro el mundo no solamente finito espacialmente cosa que sostenía casi todos los filósofos griegos de que un mundo infinito no sería uno sino múltiple sino que también creía que el mundo era finito temporalmente el problema

al que se enfrentaba anaximandro era cómo conciliar la finitud tanto espacial como temporal del mundo con la doctrina clásica griega de la eternidad de las causas y los efectos de que el mundo ha Sido creado sino que existe desde siempre iba a existir para siempre pues la la conciliación es justamente la doctrina de la pluralidad los mundos no como mundos actualmente existentes unos al lado de los otros sino como mundos que se van a suceder unos unos respecto a los otros por medio de la regresión al ala pero entonces surgen por decirlo la mente traducido

a la cosmología actual para maxim 'no todo surge de lo indefinido del por medio de Un big band y regresa a un big crunch no entonces todo es una sucesión constante de mundos en un fin infinito no actual sino potencial marcado por la línea del tiempo y de ahí lo que está la lectura a la que yo ofrezco de donde todas las cosas tiene su origen el a perón hacia allí deben sucumbir también según necesidad pues tienen que expiar y ser juzgados por su injusticia y justicia que consiste en la elevación de uno de los

elementos apoya el principio de Acuerdo con el orden del tiempo el orden del tiempo es no no es irreversible prueba la cosa es a la lectura que yo ofrecería como ya digo bueno esto viene un poco etc o sea lo mismo que he dicho siempre el tito ernest no os explica solo el tema que toca sino también algunas cosas que vienen como postre o como merienda y demás vengan seguimos 50 vez voy terminando de verdad no es cierto que por medio de Esta acción que intentas tienes el propósito y aquí está dando la ley no

es cierto que por medio de esta acción que intentas tienes el propósito en lo que ti depende de destruirnos a nosotras y a toda la ciudad te parece a ti que puede aún existir sin arruinarse la ciudad en la que los juicios que se producen no tienen efecto alguno sino que son inválidos por particulares y sino que son invalidados por particulares y quedan anulados que vamos a responder Chritton a estas preguntas y a otras semejantes cualquiera especialmente un orador podría dar muchas razones en defensa de la ley que intentamos destruir que ordena que los juicios

que han sido sentenciados sean firmes acaso les diremos la ciudad ha obrado injustamente con nosotros y no ha llevado el juicio rectamente el tema que está planteando aquí y sócrates traído al presente es si hay un derecho a la desobediencia o no La mayor parte los teóricos de la desobediencia civil han subrayado que el cumplimiento de la pena asociada a la desobediencia forma parte intrínseca del ejercicio la desobediencia aquí estoy presa sobre todo en solo pero también en gandhi y martin luther king etcétera pero como es sabido se negó a pagar los impuestos de los

eeuu dado que ese estado estaba en una guerra que conserva Inmoral con los mexicanos y también en un acto de genocidio contra los indígenas es la razón por la cual sólo se negó a pagar los impuestos no porque pensaba que todos los estados eran ilegítimos sino que pensó que el estado de eeuu en estado genocida e imperialista y que se había anexionado la mitad de méxico por ese motivo dejó de pagar los impuestos y él entendía como expone en su libro en el libro fundador del derecho a Desobediencia que el ejercicio la desobediencia tiene dos

momentos uno dejar de pagar impuestos o dejar de contribuir materialmente a que el estado pueda realizar sus fines que son inmorales y dos demostrar como ese estado es un estado totalitario autoritario al no permitir la legítima desobediencia respecto determinados fines decir el estado al meterte en la cárcel te está dando la razón es decir el estado español a meter a hoon que a Junqueras en la cárcel de alguna forma está confirmando la idea de que el estado español tiene déficit democrático lo que sea porque no permite una consulta aunque sea meramente en carácter simbólico etcétera

la pregunta que aquí se plantea aunque está planteando las leyes para sócrates es si los estados deberían permitir la objeción de conciencia y en qué campos deberían permitirse tales objeciones de conciencia es decir que tú dejarás de Hacer ciertas cosas porque tienes una discrepancia moral respecto de lo que se está llevando a cabo volverá es lo mismo el conflicto entre la política y la moral en españa como es sabido hubo derecho a objeción de conciencia en los últimos años de la mini y hubo todo el movimiento de objetores de conciencia que consideran que la guerra

era un cine inmoral aunque fuera un fin perfectamente político de hecho la esencia de la política y por lo que el Estado en sus últimos años permitía que esos objetos de conciencia no fueran a la mil aunque tuviera que pagar multas hay toda una historia de los objetores de conciencia muy interesante en la que no vamos entrar lo interesante es que esta es la posición de que el ciudadano tiene derecho a objetar a realizar objeción de conciencia respecto a la guerra es una posición que asumió el padre presuntamente el Autoritarismo moderno jobs jobs afirmó que

dado que el fin del estado es la preservación de la vida de sus integrantes es la razón por la cual se firmó el contrato social primigenio el leviatán al llevar a los milicias al campo de batalla está violando el contrato social con lo cual el particular que es llevado a filas tiene derecho les que tiene tanto legítimo tanto derecho a patalear y arras y anotarse como el estado de forzarle Al frente no se explicó el host tiene unos pasajes muy interesantes en los que subraya como el condenado a muerte ya está fuera de la ley

el condenado a muerte ya no forma parte del contrato porque el contrato se firmó para preservar su vida me explico con lo cual en el momento que se le aplica una condena a muerte o se le lleva al frente para defender al estado peligrando su propia vida tiene derecho a patalear dice job y el estado a forzarle a llevar A llevarle o bien el frente o bien a la horca la picota lo que sea se tiene que hay un derecho privado o subjetivo de patalear rebelarse desobedecer camino el frente del patíbulo y también hay una

obligación por parte de estado de hacer uso de sus ciudadanos para determinados fines así es sencillo entonces el ejemplo de la guerra es muy sencillo porque el ejemplo de la guerra Por así decir plantea un conflicto entre lo político y lo moral en el que casi todos nosotros estamos inclinados después de dos guerras mundiales a anteponer la moral sobre la política a diferencia de sócrates como hemos visto sócrates justifica su posición asumida en el juicio por razones políticas es decir si me mantuve en las batallas en las que participe como no voy a mantener aquí

ahora pero otro es un ejemplo mucho más supongo también Para la ideología que ustedes puedan tener es el de la objeción de conciencia en caso de aborto como ustedes saben en ciertos países los médicos pueden no practicar abortos si consideran que ese acto es un acto inmoral en el que se está realizando un infanticidio en toda la pregunta que si a lanzarles con la cual quisiera que usted reflexionarán es si los reclutas tienen derecho a objetar de conciencia respecto a la guerra porque los médicos no van a tener el Mismo derecho a objetar de conciencia

respecto de un acto que ellos consideran que es literalmente un infanticidio digo los médicos que tengan ideología conservadora cristiana lo que sea bien tendré por una cosa es lo que se ha planteado es de nuevo lo que se estaba implantando en una instancia en todo este diálogo es un conflicto objetivo que se da entre la política y la moral el caso la guerra entre la moral y la ética el caso de el aborto Venga seguimos 51 d el que de vosotros se quede aquí viendo de qué modo celebramos los juicios y administramos la ciudad en

los demás aspectos afirmamos que éste de hecho ya está de acuerdo con nosotras las leyes en que vamos a hacer lo que nosotras ordenamos y decimos que el que no obedezca es tres veces culpable porque le hemos dado la vida y no nos obedece porque lo hemos criado y se ha comprometido a obedecer nos y no nos Obedece ni procura persuadirnos si no hacemos bien alguna cosa nosotras proponemos hacer lo que ordenamos y no lo imponemos violentamente sino que permitimos una opción entre dos persuadirnos obedecernos y el que no sólo nos obedece no cumple ninguna

de las dos aquí lo que quisiera recordarles es la teoría de albert hirschman de expuesta en el libro voice loyalty o ahora exit en castellano voz lealtad o salida en Ese libro hirschman que es una los sociólogos y más importantes del siglo 20 que tiene un libro muy bonito titulado pasiones y distintos creo argumentos en defensa del capitalismo antes de su triunfo en el que expone pues como antes de que se analizarán las teorías del equilibrio racional de los mercados pues ya habían sido defendidas previamente por los ilustrados es un libro muy bonito pero este

que estamos Comentando todavía más voz lealtad o salida es un libro en el que dice here x man expone los tres tipos de reacción que puede tener la ciudadanía respecto al estado la ciudanía puede ser obediente leal a las leyes pues él critica levantar su voz o puedes simplemente huir hacer la democracia las pies salir estas serían las tres formas canónicas de conducirse en política la posición por así decir conservadora según la cual el status quo es legítimo Porque es preferible la injusticia al desorden la posición progresista o crítica según la cual hay ciertos poderes

fácticos que deben ser cambiados o transformados ya sea revolucionaria o reformista mente y la posición podemos llamarla libertaria autónoma o monárquica o anarquista según la cual la única opción política legítima es la huida del poder la salida del entramado sistemático de órdenes leyes y jueces Etcétera dada la posición de sobre la crítica de sócrates al anarquismo es muy evidente ya les pusimos otro día todo está regulado lo quieras o no toda la sociedad política tiene una ley implícita o explícita y la cuestión es que haya mejores o peores leyes pero ahora como un anarquista tiene

tantas leyes o lo que lo sepan ellos o no como un estado totalitario o autoritario aunque esas leyes sean coordinadas Consensuadas de ese día de manera unánime lo que se quiera m como dice platón hay dos alternativas ante la ley o bien se obedece la ley o bien se la persuade para platón como estamos viendo no hay posibilidad de salida si tú sales de la ciudad casinos de la ciudad presa ciudad tienen ley y tú mismo de alguna forma va ya está anticipando doctrinas de la república demás tú mismo ya es una Ciudad tus partes

del alma también están coordinadas o desordenadas entre sí entonces hay dos alternativas o ser leal o levantar la voz o obedecer o bien criticar a las leyes y paradójica y dice ambas formas de relación con la ley presupone la obediencia lo dice una variable paradójica dice permitimos una opción entre 2 persuadirnos obedecernos y el que no nos obedece no cumple ninguna de las dos es Persuadir a la ley presupone intentar personalidad ley presupone que a veces no puedes quedar no puedes nadar nadar y guardar la ropa la obediencia a la ley o sea las personas

en la crítica a la ley presupone su obediencia presupone que que tú te atienes a la ley y que simplemente quieres modificarla vale en política las propuestas que se lo quien propone se lo come por decirlo con un lema muy típico de asambleas y cosas por el estilo si frente al mercado que En una ocasión juan ramón rallo me lo definió como una serie de secesiones encadenadas el estado o la ley es el estado de la ley te tienes que tragar el resultado de la decisión democrática o autoritaria decir lo mismo en un estado ustedes

son carnívoros y vega no me hago una secesión individual y yo voy yo me voy al bar y ustedes a qué sé yo al burger king lo que esto que aunque ahora hay opción vegetariana y demás entonces eso es lo que quise simplemente Comentarles cómo hay una posible crítica se quiere oposición alternativa a la de sócrates enarbolada por la escuela libertaria contemporánea posiblemente michael hammer webber y un libro de 2013 titulado el problema autoría política donde critica esta posición que tiene es por esa platón de que uno al nacer una ciudad y al haberse desarrollado

y crear en esa ciudad ya ha asumido implemente el contrato social de esa ciudad Un ejemplo que podemos poner contemporáneos en el orito fernández cuando lobito fernández decidió irse a andorra para pagar menos impuestos hizo unas declaraciones a través de tweets y luego seriamente llevas a youtube en las que dijo yo no le debo nada a españa evidentemente se genera polémica salvaje en la que los críticos dijeron que como no le vas a deber nada a españa españa te ha dado el idioma ha tratado la educación está dado la Seguridad social te ha dado la

seguridad ciudadana toda un montón de cosas estando en casa sin internet no prácticamente para que tú puedas luego ser un jugador de forma y tú no hubieras llegado a ser jugador de forma y si no hubiera sido gracias a españa tú perteneces a españa paga impuestos en españa es un poco la idea entonces bueno simplemente ahí quisiera terminar no sé si hay alguna pregunta tenemos un tiempo yo creo que podemos nos podés permitir Si os parece bien un par de preguntas antes de terminar yo por mí no tengo ni un problema yo yo tengo el

sabor por el tren que lo pilló a las 9 40 pero que puedo un taxi me dejan de minutos no pasa nada venga delante de los dos sobre antes igual para representante en esas unidades d Para seguir [Música] el árbol más costo para todos [Música] y sí no [Música] este hecho [Música] sí sí sí sí y la respuesta es muy bien no sé si esto lo está leyendo de algún sitio pero por está muy bien visto en mucho [Música] mucha logomaquia vamos a decirlo así o sea yo me ha expresado con un lenguaje un poco

más simple pero está bien por ahí del es bueno si de eso alguno de estos autores subrayaba que es mejor partir de una cierto exceso barroquismo para alcanzar la claridad la simplicidad evidentemente has exagerado mucho a ciudades muchas hipérboles y demás en tus ejes de proporción y has jugado mucho con as utilizado también me has Devuelto mi propia medicina es decir yo está hablando de las relaciones de proporcionalidad está no sé qué tocas de hablar de la enología de proporcionalidad entre a ver no espero más stricto sensu stricto se es uno pero decir que está

bien es un ejercicio legítimo pero ya digo que forma parte de la logomaquia de segunda carreras y en segundo de carrera no se hace eso no se vaya a ningún lado en filosofía es decir Igual que aquí la compañía previamente que ya no está en segundo sino bien avanzada en el máster del profesorado e hizo un intento de intentar desmantelar a sócrates de de pidió está en si no se hacen esos intentos pues luego pues vas a enseñar es un funcionario del pensamiento no que éste desmintió muy duro que no se permite jugar un poco

en los términos y evidentemente solamente estirando los conceptos y llegando a sus límites se ve cuando cuando falla yo Creo que es a ver sí que se puede tener una cierta analogía de proporción como todo es establecido entre la polis y el nombre lo que pasa es que no veo los otros dos términos porque los dos términos tú has dicho que sócrates y la vida filosófica pero se podría entender que si evidentemente igual que la polis está regulada por las leyes la vida de sócrates está regulada por la filosofía se fuerza está esforzando evidentemente la

analogía de proporción pero no está Diciendo mal ya digo que yo lo aceptaría como válido como bueno incluso como interesante porque ya en filosofía no consiste tanto en que uno argumento correcta incorrectamente sino también sugerentemente es decir el otro en la clase previa hablamos de el chabelo este que dijo aquello de que dios era uno antes de la creación y luego era ser muerto en algo y eso no sabemos si es verdad o falso pero de Luego sí que era mucho que pensar entonces hay ciertas cosas que son tautologías que no dan nada que pensar

una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo pues esa frase hombre luego ha dado mucho juego pero per sé si no tiene uno encuentra la historia filosofía es una estupidez no todas las cosas idénticas a sí mismas salvo que uno traiga a colación este tipo de locuras pues lo de la re duplicación del vínculo y el ser impensable y demás ese tipo de Temas se agotan en sí mismos pero vamos que sí que lo que ha dicho estaba bien y sugerente yo creo que la gente lo ha sabido apreciar y demás alguna

otra pregunta de intervención no tengáis miedo de verdad que aquí este hombre ha sido lijado de doblemente o auto lijado pero no lo que ha hecho es interesante y quiere comentar nada sobre el crit o no el diálogo o lo que sea no sólo que hemos ido sufriendo de la eutanasia la Objeción de conciencia vamos a tener al pequeño que hace un pequeño test a ver que levante la mano quien crea que los reclutas tienen derecho a objetar de conciencia respecto de la misma ahora que levante la mano quien crea que los médicos tienen derecho

a objetar de conciencia respecto al aborto bueno más o menos podemos decir que como unos un tercio de los que habrían levantado la mano previamente osea que es curioso como al final yo creo que la Doctrina y el sentido común contemporáneo es un sitio como muy liberal donde los valores éticos que tienen que ver con la preservación del individuo pues se antepone sobre los valores morales y los políticos porque al final la doctrina de la sacralidad la vida humana aunque se plantea como una doctrina que trata sobre el feto trata más bien sobre el concepto

de ciudadanía o de sujeto de derechos que otra cosa lo Que está diciendo es que el feto es un sujeto de derechos básicamente lo que está diciendo con esa doctrina y sobre eso se antepone la por así decirlo la auto propiedad que tiene la mujer sobre su propio cuerpo entonces alguna forma igual que el verdugo tan solo estaría dando al conde la muerte su eutanasia el médico tan sólo estaría dando a la mujer sería simple el instrumento mientras cual la mujer se apropiaría de Aunque le pertenece inalienablemente que su propio cuerpo yo entiendo que va

por ahí la razón por la cual levantan la mano porque como es sabido el estado tiene tropecientos funcionarios y unos objetan de conciencia no pasa nada que hay otros que son unos matas sanos y hacen lo que les manden si hay que hacer eutanasia autoanálisis hay que hacer es eugenio o sea los estos son los faciliten los médicos que Va a estar un bisturí y ahí abre y van en canal por deporte cuota en fin vamos a marcharnos que voy a perder el tren muchas gracias