«Hipias menor y mayor» | Notas a Platón (9-10/28)

[Música] hola a todos bienvenidos a esta novena y décima clase de notas a platón vamos a comentar el ipi es menor olimpia es mayor después de la sesión anómala o particular singular que tuvimos ayer hablando de feminismo con la exposición de las dos compañeras acerca de r - zafra amaya pérez orozco el ecofeminismo y el cyber feminismo pues ponemos un poco por La senda ya conocida y trillada de ponerle notas a los diálogos de platón como de costumbre vamos a seguir el procedimiento de hacer primero un resumen de los diálogos y luego posteriormente vamos a

leer fragmentos exponiendo pues algunas cuestiones un poco más de detalle en estos dos diálogos son los dos únicos diálogos reconocidos como auténticos que tienen tiene como título el mismo figura el mismo interlocutor y el ipi as quien por Lo que se ha podido comprobar pues fue una figura histórica uno de los sofistas maestros errantes que llevan de ciudad en ciudad ganando dinero haciendo el ejercicio de la retórica y a veces enseñando más cosas aparte del ejercicio la retórica veremos en la que es como algunos sofistas también enseñaban el uso de las armas especialmente todo lo

que tenía que ver con la exhibición donde así como la artística del ejercicio de Bélico vestido como una plata en el caso de díaz de el del y de no estamos hablando de un sofista militarizado o armado sino de uno de los dos figuras más importantes seguramente de la sofística segunda después de los dos o tres grandes de gorgias protágoras y demás a quien también dedica platón varios diálogos y pías seguramente sea uno de los sofistas más maltratados por platón este importante subrayarlo porque como se verá a continuación hay mucha Discusión acerca de autenticidad o

no de este diálogo y buena parte de los autores que cuestionan su autenticidad partían de la premisa de que platón nunca se burlaría tan fuertemente de un sofista como lo hace en este en estos dos diálogos tanto limpias minor como el mayor tiene una retranca salvaje frente a los sofistas que no está expuesta de una manera tan clara y sobre todo con conclusiones tan a morales de punto en El golf jazz en protágoras y en otros textos el sofista evidentemente donde se llega por compulsión prácticamente de que sócrates es in discernible de un sofista no

porque el sofista al final es aquel que juega con las apariencias y el concepto apariencia es bastante y difícil de aprender entonces estos dos diálogos empezamos por esa premisa han sido dos diálogos que sobre todo en la época moderna es la imagen y la movida lehndorff y compañía o bien los consiga Pronto apócrifos o bien los consigo menores precisamente por la burla o el ataque tan salvaje que realizaba platón a este sofista llamado pías claro era una lectura distinta de platón sobre todo distinta al platón que supongo que les han enseñado ustedes todo el platón

mainstream vamos a llamarlo así que es el platón enemigo de los sofistas la sofística como el mal absoluto que tampoco se corresponde en imagen exacta de platón pero el lugar en el que Claramente está mejor expuesto eso y donde el platón hace más burla a los sofistas realmente es en estos diálogos el menor y mayor entonces vamos a empezar con el menor vamos a ir muy muy rapidito porque son ya los que todos te están leído y simplemente tratan sobre temas muy circunscritos además con lo cual salvo el debate sobre su recepción no voy a

comentar prácticamente nada más filosófico aparte de las notas Entonces el primer día se le pillas menor es una discusión acerca de básicamente la honestidad vamos a decirlo así rápidamente la superioridad o no del ignorante sobre mentiroso eso es empieza como una preguntas que le hacen esto sócrates hay días después de un discurso elogioso en el que él ha hablado de la poesía no nos queda muy claro exactamente qué ha dicho pero por las Preguntas que le formula sócrates está claro que ha tratado acerca de la distinción entre la ilíada y la odisea la conclusión a

que llegó hoy día siguiendo la buena parte de el consenso entre sus coetáneos es que la iliada es superior a la odisea por los personajes entre los que trata la guiada sería superior a la odisea simplemente porque aquiles el protagonista de la ilíada sería superior a odiseo importante puntualización para los que no ha leído La vida de la odisea la habilidad no cuenta toda la trato la guerra de troya cuenta cómo se arranca el poema la cólera del peli de aquiles es de lo que trata la iliada de la peripecia vamos a decirlo así que

lleva a aquiles desde una situación de euforia miento en el que ha obtenido un botín cuantioso de los primeros combates con los troyanos aún una venganza por la muerte de patroclo bien entonces con la muerte de héctor su la forma de tan infamante que Arrastra el su cadáver por delante de los murales de troya entonces como vemos también aquí hay una cierta evolución de la poesía que como siempre es curioso no al final platón como gran prosista de la antigüedad se está constantemente midiendo con los poetas épicos y como estamos viendo en estos diálogos no

hay prácticamente ninguno de los que hemos comentado hasta ahora salvo quizás la apología en el que no aparezca el citado o bien es yodo o Bien homero o bien los dos no en este en este caso en el debate es literalmente si la odisea es superior a la ilíada en virtud de sus héroes cada quien de nuevo hay una concepción de la literatura de la poesía que nos es bastante familiar sobre todo para aquellos que creen que la bondad o excelencia de la literatura estriba en los temas de los que trata entonces una literatura que

tratará sobre los bajos fondos pues sería una literatura menor aunque estuviera Escrita con la prosa más barroca y excelsa posible es una condición como digo de la literatura muy habitual o de la cultura de un sentido lo mismo habitual que muchos coetáneos tienen pero bueno que se lo que se va a hacer no es decir ya fueron refutados en el siglo cuarto lo que pasa es que todos nos han entrenado entonces la digo porque en parte e irónicas o periódicas de este diálogo es que de hecho la conclusión que se Apunta hacia el final es

que odiseo y aquí les serían idénticos en cualidad porque aquí les miente tanto como odiseo cuando llega la circunstancia entonces que no habría superioridad o inferioridad de un poema al respecto de otro por razones del contenido por así decir que la calidad o la belleza de los poemas estriba en la forma idea y la conexión objetiva que existe entre limpias mayor el menor ojo porque habrá algunos de hecho claro como digo una Parte de la del debate acerca de si estos diálogos son genuinos o falsos es que sabemos que existen otros diálogos atribuidos a platón

en el que se repiten los títulos o los personajes y protagonistas este es el único caso que existe en el que los dos diálogos sean por buenos y el personaje el personaje principal es el mismo y aparentemente contenidos no está conectado es decir porque qué conexión a entre limpieza menor donde se hablaba se Habla de la mentira y la ingenuidad frente al vías mayores a la belleza y la respuesta nos acaba de ofrecer en la conclusión aparente que dimana de limpia es menor es que la belleza de un poema no estriba en su contenido sino

su forma eso sería vamos a decirlo así una conclusión posible de este diálogo que muchos intentan que es un diálogo político como el resto de diálogos de juventud de platón o iniciales entonces en la por qué motivo la iliada superior A la odisea es por la sencilla razón de que odiseo es inferior en en virtud de aquiles aquiles es valiente frente a odiseo que sería astuto hay una división tripartita de las virtudes al comienzo del poema donde se dice que en esto bueno alguno de los héroes de la iliada nos recuerdan aquí en exactamente este

si néstor es el más sabio mientras que aquí le sigue el más valiente y odis y el más astuto porque la astucia se considera una Virtud inferior a la valentía pregunta sócrates porque la astucia entraña el engaño y el atributo no el el epíteto que ya acompañaba a odiseo en griego era poli mecánicos poli mecánico odiseo fértil en ar dice se le suele llamar en la traducción al castellano no es a fertilidad de ar dices es el carácter polimecánica que tenía odiseo claro aquí como se ve por supuesto está el concepto de mecánica que tienen

los griegos para los griegos Lo mecánico no es la naturaleza como como sea la concepción moderna para los modernos en la física es principalmente mecánica la mecánica clásica la mecánica cuántica porque el mundo opera mecánicamente es decir según causas necesarias o probables pero que tiene una conexión intrínseca entre ellas mientras que para urko no solamente para los clásicos la naturaleza no su naturaleza mecánica el mecanicismo tiene que ver con el artificio El mecanismo por excelencia sería un artefacto creado con el fin de engañar a otro un ejemplo clásico de mecánicas de elemento mecánico de máquina

es el caballo de troya evidentemente entonces odiseo como está diciendo es sería inferior a ulises asimismo no con su nombre romano odiseo sería inferior aquiles por la simple razón de que sería mentiroso sería un poli mecánico frente a aquiles quien pues se tendría la virtud de la valentía La virtud práctica por excelencia entonces un platón a través de la boca de sócrates se pregunta si es que acaso los que engañan son distintos de los que conocen o acaso justamente la mentira implica el conocimiento de aquellos que se están ocultando malversando o transmitiendo de manera equivocada

la distinción no debe ser entre los que hablan dicen la verdad y los que los que mienten sino entre los que saben Discernir la la verdad la falsedad y los que no en ese sentido la distinción no sería entre los ingenuos y los mentirosos sino entre el mentiroso al mismo tiempo sería el sabio es el mentiroso el que tiene la virtud o la capacidad de discriminar el bien del mal la verdad de la falsedad y hacerle el mal al adversario el bien al aliado y engañar mediante el ejercicio el engaño la mentira el error intencionado

bien dices dice llega la Conclusión sócrates muy rápido que la conclusión sobre que se va a debatir como paradójica del objeto el discutí algo que resulta incorrecto diferencia entre los rectos y los mentirosos porque hay una cualidad que los une que es el saber discernir la verdad que unos transmiten genuinamente y otros con ar dices bien entonces la diferencia no es insisto entre los sinceros y los mentirosos sino entre los capaces y los incapaces los que es aquiles según esta Primera configuración o esta primera abordaje del asunto lejos de ser superior a odiseo sería inferior

porque aquiles no pudiendo mentir cuando yerra no yerra consciente y deliberadamente sino que yerra por torpeza por incapacidad y por impotencia en los equívocos de ulises son equívocos intencionados encubiertos realizados de manera consciente y deliberada frente a la frente a los errores de aquiles que son intencionados o inconscientes y que Son fruto de su impotencia lejos de su potencia la conclusión es muy paradójica al final para la moral tradicional griega incluso para la moral actual donde se consigue la conclusión de que el mentiroso es más virtuoso que el ignorante el ignorante no diferenciando la verdad

de la falsedad puede llegar a acertar igual que el objeto da bien la hora dos veces al día el mentiroso por el contrario no puede mentir si no conoce la verdad de Ahí el uso tan equívoco que suelo hacer en el castellano pulgar del término mentira para referirse a la falsedad es aquí también podríamos traer a colación así un tema importante que es el famoso título de ese músculo de nietzsche sobre verdad y mentira en sentido extra moral hay ainitze aborda el la cuestión de la mentira y de la verdad no como opuesta a la

falsedad es decir no está hablando en términos epistemológicos sino en términos vamos a decirlo así morales o Existenciales justamente en la clase previa hicimos una exposición de las teorías pragmatistas coherente istas y existencialista de la verdad un ejemplo de esa transición es justamente nietzsche curiosamente la verdad es al mismo tiempo lo que nos desafía lo que rompe nuestros esquemas lo que desenmascara los mitos las ficciones etcétera pero también lo que nos es útil y lo que nos es valioso como ven miche está en pugna Constante dos conceptos de verdad el concepto de verdad como desenmascaramiento

que no sea muy alejado del concepto clásico de la verdad como 'la estrella' como desvelamiento y el los maestros de la sospecha como aquellos que desvelan las mentiras de la sociedad y por otro lado estaría el concepto de verdad como sufrimiento como aquello que se rompe nuestros esquemas justamente pero sobre todo incidiendo en la no utilidad o en La en casi la inutilidad de la verdad claro hasta qué punto se plantea nietzsche es mejor vivir en un mundo ficticio de que hoy de hoy de ilusiones de pura literatura en lugar de hacer frente al mundo

real ya digo el concepto pragmatista es una opción pragmatista existencialista la verdad que está en muchos herederos de nietzsche especialmente los seres de nietzsche derechistas actuales como saben pues hay dos lecturas de nietzsche Más o menos la lectura más a imagen pero las dos lecturas y como tradicionales son la nazi vamos a decirlo así y la libertaria hippie y pijo flauti caital entonces de nietzsche no sé consciente o inconsciente es evidentemente yo dan peterson entonces digo como gran patriarca o flautista de hamelin de toda la caterva de al riders actuales o de marchitas machito seguidos

en su masculinidad que quieren restablecer algún tipo de orden En su vida entonces para curiosamente para los dan peterson pero contó maniche las verdades algún tiempo algo funcional es decir cuando él por ejemplo debatió con otros ateos en un así de podcast y tal se enfrentó el punto principal discrepancia era no recuerda con creativo exactamente dentro del debate pero básicamente el ateo era uno de estos cientificistas tipo de net y demás sostenía que la Verdad de la ecuación del intelecto a la cosa es la típica de emoción inter que adecuación y sta de que la

verdad es algo que está ahí afuera con independencia de lo correcto o incorrecto de nuestras creencias frente a esa concepción adecuación y sta la posición de jong ámbito es un éxito era ésta adquiría pragmatista de qué es verdad para una determinada tica científica aquello que es funcional para comprender dominar y controlar una Realidad que es la verdad la verdad es el orden el orden creado por una serie de hipótesis que permiten nos permiten desenvolvernos en el mundo es cierto que existe en la realidad los las cinco grandes dimensiones de la personalidad no me acordaba de

cuáles eran o lo de aquí voy a ver cómo tengo toda la voz del tío este en inglés en mi cabeza agradabilidad asertividad todas estas cositas que cuenta no no son no son entidades que aparecen uno nuevo tiene Dentro del cuerpo suyo una serie de porcentajes de agradabilidad y asertividad son entidades más zonas ficticias que sin embargo sirven como modelos para comprender controlar y sobre todo modular nuestra conducta vale entonces me ha ido un poco lejos digamos de donde estaba pero no tanto cuando nietzsche está planteando que lo opuesto a la verdad no es lo

falso sino la mentira estaba utilizando existe un sentido Existencialista de la verdad donde ser verdad donde la verdad no consiste en la ecuación del intelecto la cosa tampoco consiste en la coherencia de las proposiciones teóricas que damos por buenas sino que la verdad consiste en la coherencia de uno consigo mismo en el llegar al ser el que se es vamos a decirlo así con pindado entonces claro para la canción pintar y acá no sé si dice así de la verdad resulta muy paradójico que el mentiroso Es decir aquel que tiene a cierta discrepancia consigo mismo

aunque sea entre lo que cree y lo que dice sea superior al que habla de manera honesta y sincera siendo auténtico sin entrar en are dices o mentiras mentirijillas y demás vale ese es el asunto está puesto sobre la mesa también paradójico el héroe por excelencia griego o uno de los dos héroes griegos por excelencia ulises lejos de ser virtuoso bajo esta Concepción pind arica o existencial de la verdad sería el colmo de la falsedad si no hay tío más falso que ulises que entra en su casa vestido vagabundo para que no le sorprendan los

pretendientes que están allí bebiendo ya en diez años viendo vino y heridos y demás y el que lo reconoce al final su perro o sea que bueno ese es el asunto que paradójico que se está exponiendo y vías evidentemente entiende qué Que no puede ser cierto que esto que aquí les sea inferior a ulises además por este motivo de motivos sócrates apoya su argumentación diciendo que más que ser inferior son idénticos porque aquiles también ha mentido en muchas ocasiones aquí les ha realizado predicciones sobre surge una conducta que no ha llevado a cabo así ha

amenazado con retirarse de troya y llevarlo a cabo es el tipo de propuestas o de proyectos y pías lo ve de otra Manera a su juicio aquiles no realizó las predicciones que el mismo proyecto sobre su conducta no porque estuviera hablando con astucia o mentira sino simplemente o con maldad sino simplemente porque tenía una actitud de voluntad fluctuante la razón por la cual aquiles no dijo la verdad sobre sí mismo en un futuro no tiene que ver con las expectativas que tenía construidas acerca de saber de ese futuro sino con Los cambios de humor y

de y de apetito claro la objeción que plantea euris es pero nosotras de esas vías es que como va a ser superior un hombre de voluntad fluctuante frente a un hombre de voluntad firme pero no obstante encubierta bajo mentiras odiseo nunca quiso otra cosa que terminar con la jodida guerra de troya y regresar a casa esa voluntad fluctúa firme y que mantuvo durante años y años ahí atrás Atrapado con las redes de circe polifemo y compañía se fué modulando con diversas tácticas y estrategias como va a ser inferior insisto el hombre que actúa por puro

impulso frente al hombre táctico estratégico que pone en medios para un fin que mantiene siempre a la vista esa es la pregunta que se está planteando constantemente sea como fuere ulises lejos de presentarse como inferior aquiles se presenta bien como su igual porque ambos Dos engañan y mienten y portan la verdad que encubren o bien uno es mucho más firme constante que el otro es la cuestión evidentemente y pías invoca la legislación vigente para la legislación vigente no solamente entonces sino ahora los crímenes de liberados son mucho más ponibles que los crímenes realizados por ignorancia

la el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento pero dentro de los crímenes punibles pues hay atenuantes y Agravantes y evidentemente el una garante es la comisión del crimen intencionada y deliberada ok como va a ser más virtuoso paradoja el que comete un delito aunque es un delito menor el de mentir deliberadamente frente al que lo hace inconscientemente claro sócrates dice que a él también parece muy paradójico pero que es la conclusión a la que ha llegado siguiendo la cadena de los razonamientos y no se le ocurre ningún otro ejemplo en El que

alguien sea más virtuoso el que tiene una impotencia que el que tiene una capacidad que puede modular mejor o peor así en todas las disciplinas sobre todo deportivas es superior el buen luchador el buen corredor sobre el cojo o el banco que que no puede hacer otra cosa que lo que hace usain bolt puede correr a la velocidad máxima más rápida del mundo o puede correr como mi abuela cuando sale por el parque pero y ella y por lo tanto usain Bolt es más potente y más fuerte y más virtuoso en el arte de correr

que mi abuela si esto se aplica a todos los contextos el boxeador es mejor el boxeador que esa que puede claro es muy divertido porque son ejemplos tan muy actuales es mejor el boxeador que se deja derrotar que el boxeador que siendo impotente a sólo puede presentar una mediocre defensa frente a su oponente y lo mismo sucede con la justicia El justo aparentemente pues sería aquel que tenía la potencia para discriminar entre lo correcto y lo incorrecto y una vez discriminados elegir una las dos cosas frente al igual al injusto que sería que el que

está vinculado necesariamente con la injusticia no pues no sabe discriminar lo correcto y lo incorrecto la conclusión por lo tanto es que la superior es superior y por tanto más virtuoso etcétera aquel que actúa Libremente cuando me dice lo falso o cuando es injusto cuando corre más lento etcétera que el que está intrínsecamente vinculado con formas deficientes de correr luchar ser justo o decir la verdad vale esa es la última instancia la resumen que les acabo de dar de él hipias menor cual es si la recepción de este texto la razón principal por la que

este texto se considera auténtico es porque aristóteles lo cita aristóteles en la ética a nicómaco cita justo está Este pasaje sobre la capacidad engañar ya la conclusión de que la virtud no se encuentra la pura potencia sino en la decisión en la precise en la determinación de la voluntad que justamente la virtud pues eso no es la pura potencia sin más sino la una vez discriminados los ingresos y valores en pugna la toma de la decisión entonces esa es la principal como digo recepción de este texto en antigüedad Esa cita de aristóteles claro cita aristóteles

que al mismo tiempo que confirma la autenticidad de limpia es menor arroja muchas dudas sobre la existencia limpia es mayor porque aristóteles cita limpias sin ponerle adjetivo no hice menor o mayor dice limpia sin más con lo cual no queda muy claro si había si era consciente de que existían dos o de sí el segundo él escribe un discípulo en fin todo este tipo de debates como digo la razón por La cual fue rechazado es típica es menor a pesar de que una cita aristóteles que no da pie a error es este claramente el texto

que está ayudando aristóteles en la ética a nicómaco es porque se conserva o muy ofensivo la forma en la que sócrates expone su concepción ética de la mentira en este texto para él la imagen era intolerable primacía que se le concedía al mentiroso sobre el sincero en este sincero pero ignorante en este texto así en su Primera traducción de él y piaf menor en 1805 y empecé a cuestionar su autenticidad ya en la traducción de 1818 se pronunció a favor de su falsedad la tesis de es la imagen era que este texto pues no fue

escrito por platón sino por uno de sus estudiantes sin embargo como ya digo el hecho de que esté citado por por aristóteles no da pie a malentendidos vila movice mollen dorff que como vemos nos explica muchas veces la interpretación de platón tiene Que ver es que está platón está en todo están por todas partes y además es que uno no puede entender a hegel ni a nietzsche sin entender a platón y las recepciones que tuvo platón en su época por parte de los adversarios número uno de estos dos filósofos es la imagen enemigo número uno

de hegel vila móvil he dicho tantas veces todos adecuadamente los conoces el amor es así vila no Es una letra de médico que tengo igual porque así como se escribe hay algunas muy antiguas las antiguas 12 en italiano es lo que lo que diría entonces me haces lo proximal pérez mentón vila móvil igual que existe cretino cohete o cosas así entonces me lehndorff y la móvil en dos es el El que como como enemigo también de nietzsche por su propia posición casi dialéctica respecto este filósofo no podía sino considerar limpia es menor justamente una bagatela

por claro schnitzer justamente uno de los autores que empieza a contemplarla el valor positivo la mentira de la de nuevo verdad y mentira en sentido es la moral decir la verdad y la mentira no se deben contemplar como como fines en sí mismos o como males en sí mismos sino que la Verdad y la mentira son instrumentos que son epistémicos incluso podemos entender que van que va utilizando el el hombre libre o la el rebaño en su desenvolvimiento mundano así es sencillo y en ocasiones los espíritus libres justamente recurren a la mentira para salvarse de

según qué circunstancias bien ese es el asunto que tenemos aquí en juego vila moisés meléndez que está comprometido con una concepción de verdad más tradicional pues entendió que Limpia es menor era una bagatela y qué y qué bueno creo que era de más ya una sátira un ejercicio de litera literario pero digamos plato nunca se tomó en serio esta idea de que el mentiroso era superior al ignorante es una palabra es una versión literaria esto por lo que toca a la recepción digamos ya que si no se nos va a hacer muy tarde a las

fragmentos de limpias menor vale 365 324 cm entre 184 ce tan Sólo me interesa una frase que es ésta en la que se dice en efecto afirmó que homero ha hecho aquiles el más valiente de los que fueron a troya a néstor el más sabio y a odiseo el más astuto me interesa sobre todo esta frase porque aquí se está insinuando una repartición de las virtudes la virtud teorética por excelencia se diga la sabiduría ejemplificada por néstor la virtud práctica por excelencia sería la valentía ejemplificada por aquiles la Pregunta que cabe formularse entonces es cuál

es el lugar que ocupa la astucia acaso la astucia será una tercera virtud intermedia entre el lobby político y lo práctico pues yo lo que les quiero sugerir es que sí y que justamente el astucia es lo que permite a ningún tiempo conocer teóricamente la verdad y utilizar prácticamente entre en sentido práctico la falsedad ya lo hemos explicado cuando hagamos de suárez como para suárez al final resulta que la Maldad es un un efecto de la voluntad que se extralimita más allá de lo que conoce clara y distintamente y afirma verdades de conexión o de

división que no aprende con claridad distinción esto esto es arte pero también hay descartes para todos los modernos empezando por descartes en adelante la forma más fácil de ordenar y de reformar el entendimiento es reformar y ordenar la voluntad se requiere de una serie de Reglas de métodos para no extraviarse y aventurarse a afirmar por medio de voluntad de proposiciones que no se conocen como verdaderas o falsas que tiene que hacer primero la suspensión del juicio ese es el asunto no entendiendo que la falsedad es no es fruto del intelecto que comprende perfectamente sus objetos

o bueno según su propia facultad o potencia sino que la falsedad es un efecto de la voluntad y ojo esto es como Lo entiendo el mundo a día de hoy si cuando todas las con cualquiera en términos políticos por ejemplo nunca va a aceptar el prejuicio o sesgo tradicionales que tu oponente político no es un ignorante sino mentiroso alguien que conoce la realidad porque vive en la misma realidad que tú y sin embargo la encubre la la la la esconde la moldea etcétera ejemplo habido mucha mucha discusión Recientemente sobre si este pobrecito este demonio que

tengo que comer lo del coronavirus estaba mintiendo o no o falseando un poco en fin no haciendo sus cosas o eran puro ignorante yo sí realmente tengo una cocción de la historia donde la maldad desempeña un porcentaje ínfimo en la historia comparado con la pura ignorancia es decir la gente hace cosas que no entiende muy bien y va generando se Efectos y sus efectos esa es la condición que tengo la ignorancia es un fenómeno ha causado mucho más fuerte que la mentira visto un poco más a comentar e insisto simplemente quisiera meterles detrás de la

oreja a estar esta mosca es decir si hay un tercer elemento entre el autor y tico lo práctico claro lo tradicional el tercer elemento tradicional ahí siempre es lo poético teoría praxis y poesía pero aquí claro odiseo es el más astuto y evidentemente Es astucia se concreta en en poiesis en creación cuando por ejemplo pues propone la creación del y cuando se introduce determinados artificios y demás pero aquí la astucia se está entendiendo esto como algo intermedio entre la teoría y la praxis que es también el papel curiosamente que desempeñan adicionalmente el arte el arte

se entiende como siempre como un intermedio entre el conocimiento del mundo y su transformación vale listo 207 9c dice hipias sócrates tú siempre trenza los razonamientos de este tipo tomas separadamente lo más gracioso de la argumentación y te aferras a ello tratar el asunto en pedazos y no discutes en totalidad en su totalidad el tema del razonamiento pues ahora si tú quieres yo te demostraré con muchos testimonios y con razonamiento apropiado que homero ha hecho aquí es mejor que a odiseo e incapaz de mentir y que al otro en Cambio lo ha hecho falso muy

mentiroso e inferior aquiles por tu parte si quieres contrapone discurso al discurso diciendo que odiseo es mejor así éstos tendrán más elementos de juicio sobre quién de los dos habla mejor y responde sócrates y pías yo no discuto que tú seas más sabio que yo tengo siempre la costumbre cuando alguien habla de prestarle atención especialmente cuando él me parece sabio y mi deseo de comprender lo que dice averiguo reexaminó compara Lo que se dice a fin de aprender si el que habla me parece de poco valen ni insisto en mis preguntas ni me intereso por

lo que dice en esto reconocerás a los que yo considero sabios encontrarás que soy insistente sobre lo que dicen y que interrogó para aprender y sacar provecho en efecto al hablar tú ahora me da cuenta de que los versos que tu cita vas mostrando que aquí les dirigía a odisea odiseo como si éste fuera un charlatán me resultan me resulta extraño Que tú tengas razón porque odiseo el astuto en ninguna parte aparece mintiendo en cambio aquí les se muestra astuto metes a este fragmento sobre todo porque hay una exposición por un lado de la modestia

socrática acompañada de su ironía y decide sobre todo la burla a los a los sofistas como personas vanidosas fatuas y demás por un lado también está la cuestión de la diferenciación entre entre la forma de razonamiento filosófico que consiste En desplazamiento en el análisis en la reducción de lo complejo a lo simple y en la recomposición de la complejidad a partir esa simplicidad que es de la que se ha partido de la que se ha llegado en primer momento frente a los sofistas que como vemos constantemente están preocupados por la bondad en el hablar el

hablar mejor o peor el contraponer un discurso a otro por lo demás poco más que comentar yo creo salvo puesto que son Dos textos estos reliquias menor el mayor que son muy interesantes sobre todo por la forma en la que se se reformula o se expone el método socrático dice en 300 en traídos a hipias cómo es posible sócrates que los que cometen injusticia voluntariamente los que maquinan acechanzas y hacen mal intencionadamente sean mejores que los que no tienen esa intención me parece que merece excusa quien comete injusticia o miente o hace algún otro Mal

sin darse cuenta también las leyes por supuesto son mucho más severas con los que hacen el mal o mienten intencionadamente con los que lo hacen sin intención aquí hay atenuantes y agravantes y la ley estuvo ya día de hoy culpa o castiga no son más más duras con el crimen o el delito voluntario que el involuntario sobre te responde ves tú y piaf que digo la verdad al afirmar que yo soy infatigable en las preguntas los Que saben es probable que no tenga más que esta cualidad buena y que las olas sean de muy poco

valor en efecto me extravía a buscar dónde están las cosas y no sé de qué manera son una prueba de ello suficiente para mí es que cuando estoy con alguno de vosotros los bien consejos por una sabiduría de la que todos los griegos darían testimonio se hace visible que yo no sé nada pues por así decirlo no coincido en nada con vosotros por tanto que mayor prueba de La ignorancia existe que discrepar de los hombres que saben en cambio tengo una maravilla llosa comprensión y compensación que me salva no me da vergüenza aprender sino que

me informó preguntó y quedó muy agradecido al que me responde y nunca prive a nadie de mi agradecimiento jamás negué haber aprendido algo haciendo de ello una idea original mía al contrario alabó como un sabio al que me ha enseñado dando a conocer lo que Aprendí de él y por cierto tampoco ahora estoy de acuerdo con lo que tú dices sino que discrepo totalmente sé muy bien que esto es por mi causa porque soy como soy para por no para no decir de mí nada grave en efecto y pías a mí parece que todo lo

contrario ahí parece todo lo contrario de lo que tú dices los que causan daño a los hombres los que hacen injusticia los que mienten los que engañan los que cometen faltas y lo hacen Intencionadamente y no contra su voluntad son mejores que los que lo hacen involuntariamente algunas veces sin embargo me parece lo contrario y vacilo sobre estas cosas evidentemente porque no sé ahora en el momento presente me he rodeado me ha rodeado una especie de confusión y me parece que los que cometen falta en algo intencionalmente son mejores de los que lo hacen involuntariamente

hago responsables del estado en que ahora Aparezco a los razonamientos precedentes de manera que ahora en este momento los que hacen cada una de estas cosas involuntariamente son peores que los que lo hacen intencionadamente bueno aquí se expone claramente la tesis de limpias mayor menor que esta tesis que resultaba tan chocante para el sentido común y que insisto que es el casi la única prueba sobre la que se apoyan los los que niegan la autenticidad del diálogo es decir que se dice literalmente los que Hacen injusticia a los que mientras los engañan los que cometen

faltas y no contra su pregunta de si son mejores que los que lo hacen involuntariamente no e una cosa que aparece en este diálogo y aparece también el siguiente es no que en el siguiente justo un par de párrafos más abajo es como sócrates esta cosa como es como el de nuevo dialogo platón se mueve en dos planos por un Lado en lo que se está discutiendo explícitamente que es la mayor o menor bondad de aquiles y ulises y podrá o este plano vamos a llamarlo esotérico alegórico etcétera es el plano en el que se

está reflexionando casi sobre la propia filosofía no entonces claro al mismo tiempo que sócrates alaba a los a los 22 voluntarios sobre los mentirosos voluntad los ingenuos o falsos y sin voluntad el mismo se describe con un filósofo involuntario es decir Sócrates no tiene otra alternativa que lanzarse a preguntar etcétera sócrates no pregunta o razona o argumenta por artificio mecánica lo hace por naturaleza lo hace porque tiene un demonio que le lleva a plantear dudas cuestiones objeciones y demás esto es una cosa que de hecho recupera y trata muy bien en nietzsche en no sé

por qué agrada por nietzsche esto el origen de la tragedia en origen de tragedia tienen hecho un par de Pasajes donde explica como en la mayor parte de los hombres el lo lo instintivo tiene que ver con lo impulsivo oa crítico y reflexivo entonces los hombres tienen instintos que se disparan precisamente pues cuando están enojados enfadados etcétera no y cuando actúan instintivamente y acríticamente o irreflexivamente sin embargo dice sócrates es el más raro de los hombres porque su instinto es un instinto reflexivo dubitativo sospechoso pero de Nuevo sócrates no cuestiona pregunta duda o sospecha por

arte o por artificio sino que es una cosa por así decir intrínseca se hace filósofo sino que se nace filósofo y ojo esto lejos de ser una tesis para inclina casi se podemos decir que la tesis ortodoxa de hecho tiene mucho que ver con lo que comentamos el otro día cómo se entiende que prácticamente los el filósofo es por una suerte de falacia Andrógeno androgénica el que nace hombre el que tiene una disposición a la análisis matemático a la violencia argumentativa y retórica y que y que de hecho ya incluso nace de una determinada escuela

de esto está en este cic te sostiene que no se puede partir de un conjunto cero de premisas sino que en filosofía siempre ya os se de filósofa en un determinado sistema que esto por supuesto es una cosa que luego ha sido muy defendida por ciertos filósofos Contemporáneos dice pero no es una cosa que tú elijas es decir que una hace ya idealista o material o materialista o el llama idealista dogmático claro ya con las palabras que utiliza ya ya se ve cuál es su bando no uno nació bien idealista decir crítico o bien dogmático

es decir materialista y los dogmáticos creen que el mundo está dado que es algo allá afuera que se nos viene encima como una cosa externa frente los a críticos que son capaces de Reflexionar y darse cuenta que los hechos son fruto de los actos humanos y que 'la a los hechos y a los actos antecede el acto primer primario lo que traducido en ciertas ocasiones como el exacto del yo que es idéntico a sí mismo estos fines entonces como digo estos son de sócrates sócrates no no se hace filósofo nace filósofo porque tiene ese instinto

ese demonio que le lleva a cuestionar a dudas etcétera y de ahí que bueno que la La conexión y digo que no es arbitrario que de repente en un mismo párrafo se esté sócrates definiendo a sí mismo y a continuación vaya a afirmar la superioridad de los que mienten sobre los que no pueden hacer otra cosa que afirmar la verdad o si están equivocados los sofistas claro según esta propia definición la sofística superior a la filosofía me explicó el sofista por lo menos tiene un cierto conocimiento retórico y el sofista tiene un cierto Conocimiento del

bien aunque sea muy alambicado y demás que encubre para precisamente sacar más dinero lo que es lo que sea no es muy divertido de nuevo el doble juego de planos no se está aparentemente discutiendo sobre la idea de la odisea pero de facto se está discutiendo sobre la superioridad o sea aparentemente el debate trata sobre quién es superior aquiles juego di zeo pero pero en una en otro nivel se está discutiendo quién es superior si pías o Sócrates y la conclusión a que llega a sócrates es que sócrates es inferior a 22 porque sócrates no

puede mentir sócrates y conocía la verdad tan solo diría la verdad mientras que y pías por así decir como es un sofista y es un reto y además encubre la verdad en palabras en discursos y demás sócrates cuando yerra no lo hace deliberadamente lo hace involuntariamente eso es lo que comentaría cada la filosofía termina Dándole la razón a la sofisticada y el absurdo insisto el absurdo tanto de los que negaban la autenticidad platónica es texto por la crítica tan dura los sofistas como los que se imaginan que platón es el enemigo número uno la sofística

platón ya la conclusión de que la filosofía o ezentis temible sofistica o que el sofista como maneja apariencias precisamente conoce la diferencia entre verdad y apariencia cosa que el filósofo no consigue nunca aprender porque la Apariencia es una cosa a medio camino entre el seguir no ser y haber qué está entre el ser y el no ser nada muy difícil de aprender la apariencia bien ok siguiente pasaje que tenía subrayado pero que básicamente solicitaba una reflexión muy parecida a ésta el 333 ve dice y pías sí ciertamente pero indicó sócrates siempre embrolla las conversaciones y

parece como si tratara de obrar con mala intención y responde Sócrates muy buen y pías no hago esto intencionadamente pues sería el sabio y hábil según tus palabras sino que lo hago involuntariamente de modo que perdóname en efecto tú dices que se debe escuchar al que hace daño involuntariamente antes aquí está de nuevo el asunto de si sócrates vamos a dar una vuelta esto sí siempre ha dicho que al final de sócrates es un artificio todos estos diálogos tú a cualquiera le quieres llevar como lo Lleva sobre desde sus interlocutores de la manita hacia contradicciones

y se revuelve y tú intentas alguna vez hablar con alguien como hace sócrates con sus interlocutores están de hostias nos apuñala te lo digo verdad porque crees que acaso es mejor el que corre o sea entre ambos poetas no aguantas ni un asalto no es imposible literalmente como método pedagógico es lo peor del mundo porque porque la gente viendo que le llevas la contradicción es Cuando se se clava en sus pies y no deja que le arrastren ni un solo milímetro es más sabéis que el concepto de sesgo se acuñó en la sociología para referirse

justamente a las como las sectas lejos de disolverse cuando se fracasa van en sus predicciones seguridad muchos mucho más fundamentalistas y cerradas entonces la típica secta militarista que dice mañana miércoles va a termina el mundo ese tipo de sectas lejos de disolverse cuando va bien cuando no Contestes el final del mundo más mucho más cerradas y se reafirman en sus convicciones presidente por medio de la contradicción de sus predicciones escoceses soto el tema de los sesgos de confirmación y todo esto surgen justamente el análisis de este tipo de sectas que él es imposible de hecho

vamos a decirlo así es normal que los sofistas en todos los diálogos de platón se comporten de esta manera válidos y Arrogante porque cualquiera que sea conducido a esas contradicciones que sócrates utiliza siempre en sus diálogos no puede hacer otra cosa que reafirmar se una y otra vez de su posición de hecho y pías no se mueve de un milímetro de donde está para hipias con el aquiles es superior a odiseo y actual actuar mal involuntariamente es mejor que actuar mal voluntariamente y no le van a mover en en este diálogo de ese punto ni

un milímetro pero es lo que hace todo el Mundo lo raro son las conductas de estos 13 años y a los adolescentes que hemos visto previamente lisis de cármenes y todos estos que se dejan llevar al elemento de aquí para allá y que cambian su concepto de amistad según les va dando el viento solo por lo que tiene que ver con él y piaf menor vamos al mayor el limpia es mayor pues bueno que tiene como interlocutor de sócrates a esta misma figura pies del y de les sobra trasladada bienvenida después en Su regreso a

atenas después de mucho tiempo se comenta pues sus viajes su actividad tanto docente como legislativa como pues bueno y pías ha conseguido riquezas elogios por todas por toda grecia siendo incluso considerado superior a los siete sabios y al a filósofos como anaxágoras se le pregunta sócrates porque cree él que estos sobre todo filósofos se alejaron de la política como habéis visto no es accesorio sino central es Decir por qué porque día antes de repente nos han de sócrates sino muchos filósofos alarga la historia en consigo que la política era un campo que se estaba vedado

y que su trabajo era un trabajo más bien de puertas para adentro y la respuesta que ofrece y pías es que por incapacidad la razón por la cual anaxágoras no se dedicó a la política aunque ya hemos récord en las ocasiones que la ley de contra entidad que se le aplicó a sócrates viene de dima nada de Un juicio que se hizo más ágoras precisamente por esos mismos posiciones respecto de la cater físico de la luna pues la respuesta hipias es esta la razón por la cual anaxágoras y el resto de filósofos físicos no se

metieron en política era por su incapacidad y no podemos responder porque estuviéramos preocupados por la cuestión de la lxi es decir como cuestión al que vagar por cierto que no tienen que estar completamente vinculado con la política Porque el concepto de anarquía la anarquía es la negación del arte es decir la negación de la posibilidad un principio ordenador y regulador de la comunidad razón por la cual por cierto la mayor parte de las arcas se prefieren llamar a sí mismos ácratas porque lo que ellos látex ismo clásica es que no es la anarquía la anarquía

se tiene como el caos como la falta de legislación y como hemos visto justo ante platón no hay ciudad por bill que sea que no tenga Algún tipo de irregularidades legislativa o legal informe incluido una comunidad a creta esa comunidad estar arreglada una serie de normas o de valores pues que siguió la honestidad el consenso el consentimiento del tipo de cosas bien en toda unanimidad vale la horizontalidad entonces tradicionalmente los libertarios así se suelen calificar negativamente a sí mismos como ácratas porque entienden que su crítica no es a la ley en el sentido regulativo o

Normativo del término sino al poder gracias al trato al ejercicio del poder por medio de la democracia la oclocracia no todo ese tipo de gracias que que se han ido articulando entonces empieza hipias diciendo que los físicos que los ocupan de la lxi no no se hablan de la política ni siquiera metafóricamente por impotencia así sencillo porque no eran lo suficientemente astutos o sabios como para saberse desenvolver vendiéndoles a Los jóvenes y en los políticos pues su retórica trabajo por estas una razones por las cuales se considera que limpias mayores es falso porque porque una

cosa es que lippi es menor sostiene que el mal involuntario es mejor que el mal voluntario y si embargo estoy piel mayor aparece como un sofista en el mejor sentido en el peor sentido la palabra decir como uno que sabe que le está vendiendo la moto a los sus conciudadanos y no obstante pues sigue Cínicamente funcionando aquella manera entonces que es muy raro realmente que platón tuviera dos diálogos en los únicos dos diálogos auténticos con con el mismo título con el mismo personaje protagonista y que ese personaje protagonista apareciera como totalmente opuesto en ambos dos

diálogos salvo que estuviera mandando un mensaje oculto también es muy difícil de desentrañar y ya no sabemos hasta qué punto estamos aquí ya delirando de hermenéutica mente Al reconstruir esto vale sea como fuere el caso es que en los primeros compases se demuestra que este impías no puede ser exactamente el mismo que el del otro de algo y pías mayor le pregunta sobre qué le preguntaría si él considera que ha habido progreso en las artes y felipe as que por supuesto porque a día de hoy se gana más dinero que en el pasado y que

él tan sólo elogia a los sofistas retóricos y filósofos del pasado para congraciarse con los coetáneos y Contemporáneos es decir que en los primeros compases de este de este texto se está exhibiendo aún hipias que miente deliberadamente que sabe que es superior a los sofistas del pasado y no obstante los elogia y se subordina a ellos precisamente con fines digamos de aclamación popular listo continúa exponiendo sus peripecias como por toda grecia ha dado sus chapas y que tan solo en la espalda pues no ha ganado Aún un mero óvulo por la razón de que allí

está prohibida la educación extranjera los espartanos mantener una educación de sus jóvenes endógena claro que sócrates le le le le critica bueno no le critica si no le hace ver a hipias que aquí una contradicción por un lado se considera que la legislación espartana es la más sobria y virtuosa pero sin embargo si los trabajos y piaf fuera un trabajo vamos a decirlo así bienhechor los Espartanos en lugar de educar esos mismos a sus y a sus hijos con sus jóvenes dejarían en manos de tías o de otros sofistas esa educación entonces la legislación espartana

se refuta o se contradice a sí misma si se parte de la premisa de copias del bien pero claro que es esta pasión o sugiriendo los diálogos que no quieras hace lo que puede para sacar son sacar el dinero y que su superioridad es una super ida solamente meramente retórica que no Entra en ningún fundamento pedagógico didáctico real la ley espartanas es ilegal se refuta a sí misma si pretende que sea una ley que infunde virtud virtud en sus jóvenes entonces hay una incompatibilidad con una contradicción entre el sistema educativo espartano y el la gran

imagen que se tenía en los círculos elitistas oligarcas de esparta aquí este diálogo ya hemos dicho en las ocasiones que hay unos diálogos en los que Aparecen protagonistas democráticos y otros más oligárquicos este es un diálogo vamos a hacerlo así en el que ni fú ni fá pero básicamente el trabajo que hacían los sofistas evidentemente era sufragado por los padres de los patricios solos o los oligarcas que querían que sus hijos tuviera una buena carrera política así de sencillo entonces digamos que está un poco más el bien y el malo de los dos bandos el

democrático Y el oligárquico pero más tirando hacia los valores que busquen otra cosa una de dos o bien espartanos tan honorable como se como se vende o bien la legislación espartana se contradice al querer transmitir a sus jóvenes virtudes que presuntamente tendría y pías por medio del ejercicio de su sofisticado y aquí un salto que resulta muy difícil de explicar salvo que en parte se esté ya exponiendo A ki-moon el mismo concepto de belleza decir shepard se salta de estas cuestiones aquí de si la ley espartana se refuta o no a la pregunta sobre la

belleza y la hermosura claro una posible explicación de este salto pues ésta tiene que ver con esto que hemos dicho cuál es la vinculación entre la entidad mayor y menor pues que limpia es menor llega la conclusión de que la belleza de un poema es su forma y ese tema se recupera alguna forma en limpias Es típicas el mayor bien otra posible lectura claro se está sugiriendo que la belleza también de una ciudad consiste en la concordancia entre virtud y ley entre la forma comportan sus ciudadanos y los fines a los que están orientados la

legislación en vigor vale bueno que es bello sócrates le pide a díaz una definición esencial del de lo bello no le valen las definiciones de éticas pero no obstante como de costumbre pues se empieza por lo Concreto entonces hipias que no entiende la diferencia entre lo que es bello y lo que hace bello a otro pues les dicen que una belleza por ejemplo pues es una muchacha bella ahora bien dice sócrates que eso lejos de ser una definición de la belleza es un ejemplo de belleza la belleza de la muchacha no causa la belleza del

resto de entes por cierto aquí ya se está apuntando a un tema importantísimo que Veremos de explicar en la clase sobre sexualidad a saber cómo una genuina definición de las cosas apela a sus causas en una definición que simplemente defines externamente sin atender a la génesis de las cosas pues no es una definición será una caracterización será un retrato pero las definiciones científicas de las cosas son definiciones causas causales eso es la belleza de la chica no es una definición del Concepto de belleza porque la belleza la chica no causa el resto de belleza su

hermosura digo esto es una cosa que podría que emanar del asunto es más hay bellezas que están en diversos planos o incluso se podría que sé hasta qué punto se podría generar quizás porque también una jarra es 20 bella en su género claro de nuevo aquí como yo lo que quiero mostrar constantemente como el peatón y noche están muchos de las cosas que luego el Resto de filósofos van a exagerar extender y demás y como estamos al fin y al cabo exponiendo a los autores uno muy contenido y muy y literatura escrituradas súper vamos superlativa

el platón y otro que es un tostonazo y que es un 'mix' tículos o de la pues de alguna forma se ve muy bien los dos extremos no decir cómo se puede reducir en una tesis filosófica de gran calado a casi literalmente una frase o una palabra y como por otro lado Se puede perder en disquisiciones que no van a ningún lado de las culpa la pena las causas primeras segundas internas externas y demás vale entonces como decimos que existe la belleza de la chica o de la muchacha pero a mí esta belleza la jarra

o de de los elementos que intervienen en la cocina ahora bien es página apropiado dice y pías comparar la belleza de una persona y la belleza una mercancía de instrumento lo que le estaba mostrando Sócrates es que una relatividad en el uso del término belleza y que hay cosas que son bellas de su género y que no obstante comparadas con bellezas de géneros superiores pueden con ser consideradas feas cita era quitó el mono más hermoso es feo por comparación con los humanos pero también se diría los humanos son feos la persona más fea más bella

es fea por comparación con los dioses medir lo que está aquí busca precisamente exponiendo es como la Belleza al igual que el bien y que muchos otros valores tiene un carácter gradual y jerárquico y que que va de más a menos con infinitas divisiones internas y es vamos y este es el canon de las ideas de platón y canola 7 platón es que es evidente que lo bello no es un ente agarrarle no lo ve y lo bueno y la verdad no son cosas que se agarren así a la mano no está claro que la

verdad es más problemático como hemos visto porque la verdad no admite grados Es decir en verdad estás en lo falso hay terceros términos no se dan no es decir salvo que se entienda que la mentira es algo intermedio entre la verdad y la falsedad que es con poco lo que se estaba debatiendo en libia es menor la verdad plantea un problema porque es un valor es evidente que es un valor pero no per pero es un valor por así decir que se articula entre dos polos el lo falso y lo verdadero bien frente a lo

que están Viendo aquí lo bello lo bueno etcétera que se articula como una jerarquía infinita aparentemente finita de cosas mejores o peores más o menos buenas más o menos bellas ok este es el canon de la acidez de platón el problema es cuando está esta idea está donde está este concepto de idea nuestra noción de idea se extiende al resto de cosas porque la masa sí que es una cosa que puedes agarrar y decir que esta mesa para ser mesa es decir Requiere de una idea pues ahí es cuando ya estás estás columpiando y es

el propio platón es el primero que se da cuenta que se coge columpiarse no que la idea de belleza es distinta a la idea de mesa que hay y que no queda muy claro exactamente de qué estamos hablando cuando hablamos cuando estamos en y expresión para hablar de esos dos tipos de ideas bien visto entonces claramente entonces hay bellezas mayores Y menores y tiene que haber también algo supremamente bello que es cuál es el primer motor para utilizar una expresión que utilizamos en clases previas cuál es el primer motor en el orden de lo bello

pues y pías dice que es el oro con una como siempre dejándola en lo que es como si fuera especie de pintor de los que se yo del tránsito de la media al renacimiento pues tú métele pando lado a tu cuadro que va a quedar de madre Aunque estés hablando de lo más abyecto y demás de críticas sócrates que según ese criterio que el oro hace hermoso a todo lo que es todo lo que todas las esculturas y demás en tal en tal caso el escultor fidias pues sería un escultor de baja estofa porque en

lugar de hacer su que atenea en crisis o elefantina yo creo que es incluso elefantina es el nombre que se le solía dar a la tenía que hizo para el pan partenón tenía que solé fantín a como su propio Nombre indica pues no estaba solamente compuesta de oro sino también tenía una serie de gemas en los ojos y las manos los pies y partes del cuerpo pues dan hechos de marfil entonces criselefantinas y no lo más creo recordar que la etimología por aquí no elefantina era lo del marfil y lo de cristo creo que vamos

esto aquí hablando de memoria de cuando yo estudié estas historias saber cuando no es sin más la famosa tenía criselefantinas que es que Fue llevada y traída por aquí por allá una de las estatuas más apreciadas de la antigüedad clásica pues no era toda ella de oro sino que tenía el oro utilizado en una determinada proporción entonces la belleza no consiste en un determinado material sino en su adecuación a una cierta finalidad y aquí volvería otra vez lo mismo como al fin al concepto de causa final está tomado de la artesanía y musicalmente las artes

Es decir la belleza al fin y al cabo consiste en la adecuación de los medios para determinados fines para la representación de determinadas gentes conviene una cierta desproporción o desarmonía hay varias afirmaciones no al respecto entre los si no recuerdas algo de hugo de san víctor y vamos los de clooney su sostén hieron que estuvieron en la edad media que una representación del demonio en tanto que adecuada al demonio por su maldad es bella es decir Que al final estas muchas paradojas que se plantean evidentemente cuando ya entramos en una estética negativa o en una

teología negativa donde como dios irrepresentable pues dios puede en parte se representa negativamente tanto por las cosas buenas y bellas como por las cosas malas y perversas que de nuevo les voy a recordar el componente teológico de buena parte de estas de todas las novelas truculentas y esto y películas gore del presente las pondría es un Ejemplo que solemos poner mucho en clase no un ejemplo de un cineasta que ha llegado a decir en varias ocasiones que quiere dejar el cine para dedicarse a cultivar su huerto y leer la biblia pues bien es lo que

ya está haciendo porque porque la meta de sus películas no son sino un canto a dios quien como hemos dicho en clases previas escribe recto con renglones torcidos entonces qué mejor forma de mostrar la suprema y trascendente e inalcanzable bondad de Dios justamente exponiendo las maldades perversiones excentricidades humanas bien ese es el asunto entonces lo bello no consiste en un uso de un determinado material sino en la adecuación de los medios para los fines eso es lo bello tras lo puede ser bello si es adecuado para lo que se quiere representar con lo cual hago

aquí ojo se está equiparando alguna forma la conducta poética la conducta práctica Porque cuando uno actúa prácticamente pone medios al servicio de fines un fin es ganar la guerra de troya entonces es absolutamente legítimo recurrir a mecanismos y artificios y artilugios como el de el caballo de troya claro el acaso también en el arte al igual que en la guerra y en el amor todo es permitido lícito y legítimo esa es la pregunta que podríamos aquí plantear no la condición tradicional de la belleza como proporción armonía y uso determinados En materiales pues sostiene que no

que bellos o solamente pues determinados determinadas palabras o como hemos visto obviamente sería buena sería un buen a un poema épico que tratará sobre hombres que lejos ser virtuosos fueran viciosos se puede escribe un poema puedes quiere un poema bello con personajes que lejos de tener una belleza moral fueran resulten de feos porque claro hemos visto que al final sócrates es un mentiroso aquiles es un Fatuo y un inconstante lector es un temerario parís es un violador ya está no queda otra entonces hay un secuestrador y tal entonces es todos al final todos los tíos

son los crápulas presionado aún siendo unos carátulas no sé ustedes sean la israelí ada en realidad es acojonante así sencillo no hay más está liada es el mejor videojuego de guerra que puede leer el mejor videojuego de guerra que ustedes puede leer es un poema en el que Cuando muere un héroe te cuentan durante 20 versos de dónde viene a dónde va y cómo cayó y sus armas resonaron sobre el que eso es una expresión que utiliza constantemente ulises a mí me encantó entonces el tema planteado aquí como digo que de alguna forma conecta con

los temas planteados en el ipi as menor vale entonces una vez visto que no se puede avanzar en esta dirección porque se llega a la conclusión de que si la belleza consiste En adecuación pues no será algo absoluto ni tampoco jerárquico sino que dependerá del género de la función y del fin y en su género y en su funcionalidad será tan vez tan bella o más una cuchara de madera que una cuchara de oro en vistas a su funcionalidad aquí por cierto se está planteando un tema que va a ser algo recupera volcán a saber

como el ámbito del arte aparentemente se sitúa en una esfera donde no hay finalidad el arte es una finalidad sin fin esa es la Definición del arte que ofrece canto mejor dicho de experiencia estética las experiencias técnicas aquella en la que no pensamos en términos de finalidad sino que la propia aquello que nos deleita pues es una finalidad en sí mismo no como ya no creo que hemos expuesto en varias ocasiones este argumento ha sido utilizado por ciertos conservadores y reaccionarios en el campo la estética música mente roger scruton roger scruton es un autor de

un Libro que se llama un beauty o algo así y en ese libro y en otros argumenta porque a su juicio la pornografía no es un arte y la razón por la cual la pornografía no es un arte es porque la pornografía no tiene una finalidad en sí misma sino que la pornografía se realiza con la finalidad de que tú te corras entonces cómo está supeditada a un fin que no es intrínseco a la propia o al propio vida la propia película pues en ese sentido no es artístico por muchos Contras planos iluminaciones maquillaje realización

diálogos que pudiera haber una película porno que como yo yo soy un gran defensor de de parte para que entre más detalles creo que con eso estáis o todos serán defensores y seguidores de tanto el post porno como el porno entonces ya está y recientemente su componente artístico porque creo que no tiene nada que ver que son dos planos distintos el atlético y el estético y demás ya está listo Y pías viendo que no se puede avanzar un tramo más en ese en ese plano en un plano vamos a decir a ese objetivo en el

que los vellos se defina por con independencia de lo humano pues empieza a dar una definición de lo bello más vinculada con lo social así se termina diciendo que lo bello es la vida exitosa que es bello bello es un hombre rico y saludable un hombre que genera veneración entre los griegos que llega a una edad Avanzada que entierra a sus padres con todos los honores y que es enterrado enterrado por sus hijos con todos los honores aquí sócrates plantea una objeción a esta concepción tradicional de la de la felicidad que como ya vimos en

la cita de solón del kart mide sobre él y si ya no recuerdo bien aquella cita de solón se decía que la felicidad consiste en morir en tu casa con rodeado de hijos caballos de pezuña única y un un huésped Extranjero por cierto como a cambiar las tornas es decir para los griegos clásicos lo más la felicidad consistía en tener huéspedes migrantes y hoy en la isla de lesbos la jodienda añadida para la pobre poeta y poetas afo en la isla de lesbos lo que se está haciendo justamente es incumplir las leyes de la hospitalidad

sobre las que se asienta toda la cultura clásica griega es decir la gracia que nosotros apreciamos amamos etcétera es justamente la grecia Pisoteada humillada ultrajada hoy ahora mismo en la isla de lesbos no vale como pequeño pequeña observación claro lo que lo que dice la objeción que plantea sócrates a esta concentración al de la felicidad donde ser feliz es tener migrantes en tu casa y morir viejo con un montón de problema es que el héroe por excelencia los griegos aquiles lejos de preferir la vida vieja y premiada desde prole prefiere morir joven y bello dyson

state Pretty en en las puertas de lyon entonces de nuevo subrayó que estas son las conexiones que muy pocos eruditos o comentaristas han visto entre el piel menor y mayor como justamente en limpias menor se ha dicho que aquiles es el héroe por excelencia y aquí se está ofreciendo una definición de felicidad o de vida realizada que no se corresponde con lo que hizo aquiles aquiles si es un héroe pleno y máximo por supuesto que tuvo buen demonio fue deuda y monía y Por lo tanto fue feliz morir joven y bello ha puesto las puertas

de ilion de troya bien además de eso se plantea una serie de cuestiones unas y de preguntas que hay que cuestionar sobre todo el concepto de felicidad como asociado a la irreversibilidad del tiempo vamos a ver cuando metamos las notas a este pasaje en concreto vale listo entonces se sigue se sigue diciendo que que desde luego la vía se indigna por supuesto y sócrates Se burla utiliza un recurso muy habitual en el que es decir que no habla él sino que habla otro aunque ese otro ese alguien que está en su casa que se le

parece mucho que tiene su propio nombre y todo ese tipo de cosas al final parece que es el demonio este no que le persigue se llega a la conclusión de que bueno vale va a ser lo apropiado lo elegante lo digno lo prepon lo preponderante podemos decir a día de hoy lo que resulta bello el problema que Surge inmediatamente hay cosas que son adecuadas pero que sin embargo lejos de tras emitir una belleza interior lo único que hacen es maquillar exteriormente una serie de efectos que se tienen entonces por ejemplo alguien que lleva una ropa

elegante puede perfectamente no ser rico ni sabio ni nada por el estilo sino aparentar lo pregunta la apariencia de bella de belleza se distingue en algo de la belleza Claro si no se distingue la belleza sería algo inmediatamente evidente para todos sería algo que se mantendría en el puro plano de la apariencia esto es una tesis por cierto que muchos sostienen al fin acabó la hay criterios objetivos de belleza la belleza es a todos asequible hay casi una intuición intelectual de lo bello entonces que es bello lo que se percibe como tal no intenten ustedes

definirlo todo el mundo coincide en sus juicios de belleza pero Se ve que no porque unos estiman más bello ciertas cosas que otras hay diversos criterios de valoración y podremos extracción a diferenciación aunque sea previamente conceptual entre lo que parece bello y lo que es bello realmente claro yo que sea sobre arles que en realidad el concepto de belleza actual que tenemos a día de hoy como apariencia claramente pues elimina esa carga ontológica que quiero ofrecerle platón a la belleza o sea al final la Belleza es un signo de algo que profundo o de algo

de una distinción de una elegancia de un de una superioridad que se manifiesta precisamente a través de la belleza que aquí el fina como se está buscando la concordancia o la entre lo bello y lo útil entre lo bello lo bueno que es una doctrina como hemos dicho en las ocasiones típicamente y oportunos del período arcaico clásico lo bello sí sí se diferencia de las buenas apariencias será lo útil lo Hermoso no solamente en el sentido estético sino ético claro aquí si se llega a decir de una manera muy interesante que que lo bello es

padre de lo bueno la belleza aquí por lo tanto se empieza a definir o sugerir que consiste en la habilidad es decir es la habilidad la usabilidad la idoneidad de los propósitos y esto tiene mucho que ver como de como hemos dicho muchas veces con lo previo como sería sería bello un poema que sé Que pusiera los medios correctos para los fines a los que se a los que se orienta sea el retrato del crimen o el retrato de la virtud y qué cada bloque un punto en el que encallan el debate sobre tres días

aquí es que hay malos propósitos al igual que con los propósitos y al final la definición de belleza que se está aquí sugiriendo es que si se equipara lo bello con lo útil y lo útiles como vimos también en suárez Un bien que sirve para alcanzar un vino interior entonces la belleza simplemente sería la de la adecuación del medio al fin pero hay fines que son ilegítimos o ilícitos véase mentir entonces acaso será bello también la mentira que consiste en supeditar en proposiciones falsas a un fin qué es esto pues engañará al interlocutor evidentemente se

está la una tesis que se sugiere implícitamente como digo Claro si vais teniendo mucho cosas que están como entre entre líneas en realidad hay muchas interpretaciones como siempre desde platón esto nunca lo estoy negando cada vez que antigua algo no en la idoneidad de la belleza no consistía solamente los medios sino los propósitos los fines lo bello se dice en un momento dado muy interesante mente es padre del bien pero aquí está la doctrina hayamos hecho muchas veces de la caló cagado acá lo que hacía de la Del bien y de la belleza como como

complicándose y aquí curiosamente la primacía va de la mano de la belleza tradicionalmente se entiende que es al revés que la belleza es la manifestación sensible lo bueno tiene sentido es el bien el que es padre de lo bello aquí lo que se está firmando su justamente lo inverso pero sea como fuere si el bien es el padre de lo bello o viceversa lo veis es el padre del bien tienen alguna diferencia entre lo bello Y lo bueno y aquí de nuevo les remontó les remito a usuarios mensuales hemos visto que una de las características

esenciales del principio de causalidad es que las causas tienen que ser diferentes esencialmente sus efectos pues aquí lo que está sufriendo es que si los bellos padres lo bueno entonces los bellos no será idéntico a lo bueno igual que el padre no es idéntico al hijo aunque hemos visto eso le causan muchos problemas a los escolásticos que Quieren decir que el dios es al mismo tiempo uno y trino vale entonces lo bello será en todo caso pues es un factor un indicio una parte de la bondad o viceversa la belleza incluirá en su interior la

bondad como trascendentales sí sí por supuesto que venimos de hablar de esa cosa de sólo 15 horas hablando de eso gente estás en esta clase ha sido 20 horas prácticamente porque si es en la clase De estima estaba justamente con esto con lo bello y lo bueno como trascendentales que se convierten o se complica no se predican sobre 186 y nuevamente se está apuntando y vamos sugerir muchas veces como en platón ya está sugerida la doctrinas trascendentales que no es un invento ni mucho menos de las escuelas los colectivos son medievales sino que está ya

y clara y luchen los textos de juventud y explícitamente en el secreto y el solista eso es de luego entonces Vale entonces ésta se define no por ahí no se pongan zar más belleza y bondad está en una relación muy complicada con lo cual vamos a intentar definir o es la orientación la que dirige el diálogo y así sócrates vamos a decir la belleza en términos perceptivos aquí amigos míos yo he topado con una cosa que pensaba que era una idea original mía para tu vida mía saben ustedes esta tesis mía de que no se

puede construir una teoría Estética a la altura del siglo 21 si no se cuestiona a concedida por toda la austeridad artística occidental a la vista y el oído yo pensaba que es una cosa que se me ha ocurrido a mí no acordándome de este pasaje de limpia es mayor donde se cuestiona justamente la primacía concedida a la vista y el oído claro como hemos dicho muchas veces no las 6 artes incluida la séptima del cine son partes o bien visuales a la arquitectura Escultura pintura o bien vinculadas con el sentido del ritmo o de la

escucha música poesía o retórica y danza claro qué pasa con la con el arte la perfumería el arte culinario el arte erótico casi se llega a decir un momento dado acaso no es bello también un buen polvo dice dice llega la conclusión de que por lo menos según la forma tradicional de hablar no los tengo entonces dado que se dice que bueno el más placentero los de los placeres el Placer erótico se considera feo y por ese motivo no se realiza públicamente sino privadamente lejos de los sentidos que dicen belleza en sentido máximo que son

el oído y la vista un plato puede ser más o menos satisfactorio o placentero pero un plato no es bello salvo percibido por la sentido la vista o del oído cada pregunta que se plantea aquí porque estos dos sentidos nosotros claro es que Es la pregunta que es qué punto hablado no es que estuviera aquí cuando lo vi cuando el oído y flipé flipper o sea volver volvió otra vez a mi tesis de que he tenido que no sabía claro como no que no exhibieron infinitos decir que todos todo está escrito todo está por un

lado seguramente en platón entonces tiene que haber un común a la vista y el oído que sea que distinga sus dos sentidos del resto la sugerencia que viene muy rápida es La percepción la distancia es decir que la vista del oído son los dos sentidos que captan a distancia si eso es frente a frente al tacto el gusto y el olfato en los fatos es más ambiguo que son y son privados esta mano está en caso de que tú 7 tocar a ti tú esté sintiendo algo distinto lo que estoy sintiendo cuando nos tocamos viento

es acusado en un mismo choque de manos lo que tú sientes es distinto a lo Que estoy sintiendo yo sin embargo esto estamos escuchando igual tú y yo y esto estamos viendo exactamente igual que tú y yo bien no es como que de repente ahí de acá hay dos sentidos que son privados el del gusto y lo que si nos besamos tu boca me vas a ver distinto a como usted sabe la mía bien entonces dos sentidos es simplemente privados el del tacto y el del gusto dos que son claramente públicos contra estables y demás

y dos y uno que está ahí entre Medias que es el olfato por claro al final tú puedes sobre la distancia y si aquí uno sería un cuesco potente vamos a hablar más o menos todos lo mismo aunque ya sabemos que a nadie desagrada su propio pedo entonces ese es el asunto en cuestión aparentemente digo sugerencia porque no está en el diálogo aparentemente lo que diferencia él sentido la vista y el oído frente al de claramente el tacto y el gusto es que te Guste o no les disputando sobre gusto no se puede discutir sobre

literalmente sobre lo que tú pues para dejar tu sentido del gusto es algo privado que está en tu boca y ahí no podemos meternos a contrastar valores sin embargo cuando ya está hablando de cosas públicas o intersubjetivas ahí sí se puede decir si una música una partitura es mejor o peor un cuadro es mejor o peor etcétera ya hemos dicho muchas veces sólo que se discute una y otra vez Es son sobre entidades que no son objetivas no se discute bueno también habrá discursos sobre eso no se discute si hay 1200 infectados sino si eso

es bueno o malo para la economía o si es o lo que sea así ha sido precavido o no el estado sobre esos temas autos esos temas que son los que se discuten incesablemente son valores intersubjetivos entonces por qué motivo la vista y el oído se destacan como Privilegiados y apuntan a algo trascendente más allá del gusto y del tacto que uno puede tener precisamente porque por su carácter intersubjetivo ya está bueno el diálogo termina no con esta solución ellos acaba ofrecer sino de una mala política en el que no se llega a la conclusión

de si la vista el oído van a destacarse por algo común o algo propio algo que tienen en atributiva o distributiva mente cuando llegamos a la nota no si queremos Tenemos tiempo llega la nota pues lo diré un poco más sentido con más sentido no más más detallado final el final del diálogo es y pías diciendo que una filosofía no vale para nada que los filósofos se dedican a charlas vacías y están constantemente trabajando con virutas de discursos desglosando en detalles minuciosos y absurdos el lotería docs ese debate que en realidad lo hermoso y valioso

es defenderse a sí mismo a uno mismo en las Discusiones públicas y salir cargados de honores y riquezas listo eso es lo bello todo además es una pérdida de tiempo y de demás sócrates termina haciendo una especie de resumen del debate y llegando a la conclusión de que lo hermoso es difícil nos tesis muy muy bonita evidentemente que lo base recuperada por muchos autores es la recepción y más la recepción como hemos dicho sobre todo tiene que ha cuestionado su autenticidad porque claro Por un lado lo que hemos dicho de que limpia es mayor es

menor pues entran en contradicción pero ya hemos visto varias soluciones a estos problemas voy a entrar en más detalles hay más cuestiones biológicas de detalle pues por ejemplo como curiosamente no se considera que en una objeción a la autenticidad el diálogo es la similitud entre este diálogo y otros entendiendo que fue construido por un discípulo de sócrates tomando como modelos otros Diálogos ya existentes pero claro también la similitud se puede ver a que lo escribió mismo tío se objeta sobre todo en términos lingüísticos es decir que en este diálogo aparecen expresiones que no aparecen en

el resto de textos de platón aunque se responda también que la razón por la cual en este texto recurren a martín de lo mismo es porque en este texto se estarían recogiendo de manera irónica o paródica pues formas de expresarse propias de los días bien Entonces en otros textos estaría hablando platón digamos más con sus propios términos vamos a decirlo así en ocasiones se dice este es un aumentado que este texto no está al nivel de la prosa platónica yo creo que estos sitios que quiénes son ellos y qué ciencia tienen para juzgar si está

a la altura o no de platón o sea platón puede escribir todo depende del final amigos míos no o sea un platón construir mejor o peor más alambicada o simplemente Dependiendo de qué es lo que quiera decir eso es sin más entonces la recepción muy seriamente os señalaría sobre todo un autor que no hemos citado muy a menudo pero aquí es crucial que es lo ting cuando yo daba clase en este arte lo que escribe enseñar constantemente a los alumnos era la importancia de este autor en la esto del arte hasta el punto lo hemos

sucesión hay otro varias veces también en estas clases que en la academia de Atenas de rafael el único filósofo que no está dentro de ningún grupo sino que está puesto de manera aislada como un filósofo sin par explosivo lo que no está situado es la figura vieja que está situada arriba a la derecha en el centro como saben está en platón y aristóteles hay un abajo a la derecha están los matemáticos y geómetras abajo a la izquierda están los abajo con abajo a la izquierda en medio está sócrates rodeado por los estoicos escépticos y Cínicos

y abajo están los que tratan sobre la física pero también cuestiones éticas pero el que está situado como como un grupo azulado que tan sólo está compuesto por el sporting y muchos sostienen que la razón por la cual rafael representa platino sin compañía y sin nadie con el que dialogar es porque el platino es el único artista que ha sabido dar la genuina definición de lo bello platino una de las definiciones de lo bello como simplicidad luminosidad Color etcétera todo que justamente van a apreciar los pintores renacentistas de la segunda generación y la primera generación

mantenía la compañía eran pintores muy geométricos lo que les gustaba era representar la nueva perspectiva de caballero etcétera no lo que han descubierto básicamente mientras que los pintores ya en la segunda generación leonardo o miguel ángel lo que reivindican es el color de lo que es Acojonante es como tú estás viendo un cuadro de rafael y está más vivo que cualquier color del tee pintan looks que te cuestan en tu cara o en la pared de tu casa bien entonces es un poco el asunto que yo les quise traer plotino como el autor clave en

la recepción de las crisis ticas de platón eso es claro lotina comenta el limpias mayor especialmente cita en las n hadas el pasaje sobre los simios los humanos y los dioses de la tesis de que existe una Jerarquía de las bellezas donde hay cosas que son más bellas sintéticamente que otras aunque sean de géneros distintos vale ese es el asunto claro es que esta es la doctrina que van a subir los renacentistas es más bello el cuadro de histórico que el doméstico es más bello hablar de cuestiones mitológicas o relacionadas con dios que de cuestiones

digamos cotidianas y demás y esa la diferencia principal podemos decir entre el renacimiento italiano es un Renacimiento que tiene hace el manierismo y el renacimiento holandés que tiende vamos a decirlo así a al arte funcional para la burguesía pero al final los holandeses degeneran por la vía de dedicarse a pintar simplemente retratos por el domicilio es decir tú quieres que tu hijo venga a trabajar y eso y los holandeses si pecan pecan por ese lado beckham por el lado de pintar gente que le importa tres plenos quien es sordo mientras que nosotros los y los

Interiores manejan por la vía ya de exagerar peripecias montarse unas películas con la guerra de troya que no viene a cuento no va a cerrar digamos la interpretación me llamo abismo lendor si woods ri y de nuevo pensando que son textos menores y demás vamos a los lamentos a ver si me da tiempo a comentar algo si 309 sócrates dice luego por zeus así como Las otras artes han progresado y en computación con los artesanos de hoy son inhábiles los antiguos así también debemos decir que vuestro arte de sofistas ha avanzado y que son inferiores

a vosotros los antiguos sabios pregunta y piel responde de hablas muy acertadamente y continua sócrates por tanto y días si ahora lo solicitara vías se expondría a la risa frente a vosotros del mismo modo que los escultores dicen que de dalo si hubiera Ahora y realizará obras como las que se inician famoso quedaría el ridículo hipias así es sócrates como tú dices sin embargo yo acostumbro a lavar antes y más a los antiguos ya los anteriores que a nosotros los de ahora para evitar la envidia a los vivos y por temor a los enojos de

los muertos nos tenemos a comentar por un lado la cuestión de la envidia que como hemos visto era una especie de pasión baja que atravesaba mucho la ciudad democrática de atenas La pasión del sentimiento de aquellos que son elogiados siempre y cuando lo hagan público su saber es una cosa que proviene de la que hemos comentado sobre todo la apología hay tema adicional que aparece que intermedia vez la cuestión de la try de la tradición y el progreso en las artes chaos según una cocción muy muy actual de la ciencia y la diferencia principal ente

de ciencia arte es que las ciencias progresan mientras que asalten no tú eres un manual de química Actual y ese manual de química está infinitamente más avanzado objetivamente que los tratados de alquimia del siglo 16 o 17 sin embargo rafael es infinitamente mejor que cualquier pintor actual entonces no hay progreso acaso en las artes o hay menos evolución transformación mutación e incluso puede haber degeneración lo que está diciendo aquí es que si hay cierto progreso en las artes aunque esto es una cosa muy interesante en ciertas artes sigue Siendo conveniente el elogio y la constante

revisión o referencia a los clásicos casos una cosa muy de nuestro campo un filósofo por ejemplo si tú quisieras de una tesis donde no estuviera estarnos en un tema o ser un autor sino que dijeras no esta tesis va a ser la exposición de mi sistema filosófico no te los van a suspender porque no superan a nadie pero si que te pondrían pero es trabas etcétera vale entonces en Disciplinas como las nuestras aparentemente todo trabajo consiste en un trabajo de reinterpretación regreso replanteamiento red que como estamos viendo aquí aquí no estamos poniendo el sistema filosófico

en esto castro estamos revisando platón suárez y demás bajo la idea de que en filosofía si se progresa será mediante el regreso a los orígenes como se puede ser original en filosofía regresando los orígenes no hay más originalidad que esa pero que También como hemos dicho está basada en estados tenido materialista de que expiren el fit sin embargo frente a esa visión vamos a decirlo así conservadora tradicional zverotic a la visión del ipi así es que por supuesto que se prestan las artes otra cosa es que yo físicamente por encubrimiento lo que sea pues seguía

seguir elogiando a los a los seguros del pasado por temor dice a la envidia a los vivos y al enojo de los muertos Seguimos bueno tenía un pasaje muy largo que leer aquí el de los 185 cm básicamente es un pasaje en el que yo creo que se va preguntando y díaz qué es lo que le explica los doce demonios si cuando va a esparta les habla de geometría y si les habla de astronomía dice que no que no les habla de eso sino que hacemos lo que les gusta es hablar de linajes héroes ciudades

con las cosas antiguas dice de las cosas antiguas dice hasta el punto de que yo mismo tengo que Estudiar y practicar a fondo los temas interesantes y el sofista o simplemente alguien que se dedica a las humanidades sino que también alguien que sabe de geometría de astronomía y de física decir es un filósofo como hemos dicho constantemente para platón los sofistas son filósofos en tanto más que los que se califican así llegué a la conclusión de que ese sócrates que que y pías a los lace demonios los trata como si fueran niños A los que

el buque gustan de que les cuenten historias agradables dice es verdad no tenga en cuenta que tú dominas la mnemotecnia así que supongo que con razón los lace demonios lo pasan bien contigo que sabes muchas cosas y te tienen como los niños a las viejas para contarle historias agradables claro aquí amigos míos yo lo que veo es en lo que se ha convertido esta profesión nosotros ahora somos los filósofos como viejecitas que les contamos a los niños Que ya sean estos los artistas los políticos que son los efebos imberbes como región y compañía cuentecitos sobre

la hegemonía o lo que sea para que ellos se lo traguen y disfruten y demás no hay otra o sea realmente lo que yo vi es que es muy bien el ejercicio del sofista poner por aquí por allá quien dice si no estoy ejerciendo lo mismo de esa función entonces intenten ustedes exponer a cualquier auditorio que no sea de filosofía e Incluso aciertos de filosofía cuestiones de geometría o de astronomía e incluso de arqueología epistemología lecturas será mucho sea imposible sea imposible porque en el fondo nuestra disciplina está bien asignada en la facultad de filosofía

y letras porque por degeneración o por tradición somos sofistas es decir somos viejecitas que le contamos a los niños historias agradables de etimologías y días de la felicidad de lo bello de lo Bueno etcétera pero no nos metemos en el gordo que es lo que de verdad ejemplo etcétera la cosa el algo el ente las causas etcétera vale es lo que lo único que hay que comentar un poco a modo de broma pero yo creo que tiene su enjundia y su razón de ser venga 291 y pías a ver si tiene algún sentido esto que

éste que estaba aquí leyendo ah bueno me interesaba sobre todo no leerlo porque vamos mal de tiempo y no Estamos pasando de la fed de la hora y hoy sí que no quiero perder el tren porque creo que puede ser el último que regrese a la actividad prescrita que es más grita ahora mismo entonces sobre todo me interesaba el tema la risa de cómo de repente sócrates y pías bien reales vengan dice típicas digo en efecto que para 299 digo un efecto que para todo hombre y en todas partes lo más bello es ser rico

tenemos la salud ser honrado por todos Los griegos llegar a the head de alguna sepultura tus padres fallecidos y se ha enterrado bella y magníficamente por los hijos y responde sócrates ay ay y pierce ciertamente se ha hablado de un modo maravilloso grandioso y digno de post de ti por era yo te admiro y creo que en la medida que en que te es posible me ayudás amistosamente pero no debemos pero no damos el blanco con nuestro hombre sino que ahora se reirán más de nosotros sabe lo bien peligrosa Risa sócrates pues si no tiene

nada que decir a esto y se ríe se ridiculizar a a sí mismo y será objeto de risa por parte de los presentes que aquí dos tipos de risa la risa peligrosa que la película risa del búho que vieja porque no entiende por qué no dará definiciones ni argumentos y no y la risa fundada fundada o bien armón bien bien medida bien temperado tranqui esto es no hay diferenciación también muy de género Porque en la historia filosofía la primera que ríe pero no la última es la mujer que es la muchacha tracia que se ríe

de tales de mileto cayendo por el por el pozo porque se está mirando a los astros pero quien ríe último ríe mejor tales de mileto siendo considerado un hombre inútil por dedicarse a la astronomía en lugar de las cuestiones mundanas demuestra que él precisamente por el conocimiento de los astros y del clima es capaz de comprar con anticipo Una serie de terrenos e invertir en no sé qué bienes de raíces y no sé qué y convertirse realmente en un terrateniente de madre mostrando una flor que tiene carácter práctico y por así decir riendo en último

lugar antes hay dos tipos de risa hasta la risa inmoderada de la muchacha crush tracia que no tiene idea de astronomía y se ríe el pobre filósofo que se cae por el por el ojo pero luego está la risa del filósofo que ríe ya Desde desde la posición de superioridad etcétera aquí se está diciendo tal cual está la peligrosa risa de el que se ríe sin argumentar o sin saber y luego está la risa de los que saben o de los que tienen una posición de superioridad es argumentativa ya está voy a decir más 292

y dice que la diferencia entre reírse con y reírse de vamos a decir así la podemos decir esto divertido porque mágicamente ahora la risa La risa la muchas gracia es una risa de una risa por así decir que se burla de cosas externas o que o que no termina de comprender para asegurar con definición tradicional de esa escena mientras que el filósofo el filósofo de riesgo en sí el filósofo disfruta de alguna forma de la absurdo de la existencia igual que yo me estoy partiendo la caja realmente con el hecho de que haya sido ortega

smith en el primer político que se haya contagiado del punto torna virus después De estar diciendo como un nazi que es que los extranjeros traen enfermedades al país bien no soy una ironía y una pala hay una ironía objetiva que es la ironía del filósofo yo no estoy viendo en el maldito ortega smith construyendo con el oro ortega smith porque entiendo corte a smith pues forma parte del mundo que es mejor comprender que juzgar y que no se trata de reír ni llorar como decía este espino está si no comprender pero Que la comprensión ya

implica un cierto un cierto una cierta vis cómica de loas y tú con cuando se te perdone comprenderlo todo es perdonarlo todo cabo es el ojo aquí está el problema de que cuando uno explica ciertas cosas también en parte las justifica decir basta con explicar porque de tu vecino del quinto vota box para alguna forma justificar su voto a box bien se entiende la cosa la visión claro de la filosofía es que Porque los otros no se ocupan de la política porque todo está bien porque todo el filósofo comprenderlo todo lo perdona todo entonces todo

es comprensible todo tiene sus causas o razones justas porque si no sería sería absurdo sería no existiría todo tiene razón suficiente para ser y por ese motivo el filósofo no se mete en política porque el filósofo entiende que todo lo que suceda sucederá por algún tipo de razón y lo que hace es Comprender esas razones y perdonar las así sencillo perdonar evidentemente el psoe el gobierno de coalición no prohibiera la manifestación del 8 dm por razones políticas evidentemente porque no porque no tomó porque está tomando las medidas de estaba excepción en lugar de ayer pues

porque le venía muy mal a él y a las de box y a todos los que tenían ayer algo que hacer o el domingo cancelar sus planes así es decir entonces toma y ya después por supuesto Tú comprando a seguir para comprenderlo todo es perdonado todo para listo a ver si no me quiero extender mucho que tampoco provocarles a ustedes aquí el derrame cerebral pero tengo muchas citas por delante a ver que tenían en 292 en un pasaje sobre la felicidad vale era la felicidad sobre la belleza de ser enterrado con honores a la vez

que haber enterrado a tus padres con esos mismos honores se pregunta lo interesante es que la Pregunta se plantea en términos temporales dice lo será en el futuro pero al final vale hipias yo soy con certeza o sócrates que lo que he dicho es bello y se presenta por ello con peio para todos sócrates lo será en un futuro dirá el pues lo bello es bello siempre responde impías sin duda luego lo era también en el pasado dirá ese hombre que también lo era aquí gracias en cuenta que para los para la visión arcaica de

la belleza y La felicidad de la vista la felicidad no era algo temporal para solón el hombre feliz el al hombre muerto porque a ese no se puede hacer ninguna putada mientras que toda la felicidad en vida siempre felicidad mudable puede matarte a todos tus hijos te puedes quedar sin ustedes extranjeros y también sin caballos desde pequeña única bien la concepción de la felicidad está plantando sombras es una felicidad atemporal donde la felicidad no viene Por la consumación por la resolución por el fin bueno la idea que la idea de que en una vida buena

es una vida que va a más e incluso en términos generacionales seremos felices y vivimos por encima de las posibilidad de nuestros padres y seamos infelices si vamos a menos esta idea de siempre además siempre demás altius fortius sitios más alto más fuerte y más lejos es una ideología Olímpica deportista al frente esa visión del más más más más never get satisfied nunca quedará satisfecho la visión de sócrates es que el hombre bueno ya es feliz por sí mismo en la virtud de la propia recompensa y no se le puede hacer ni el hombre bueno

es invulnerable al mal lo que hemos dicho sobre antes allá donde esté en la cárcel o en el ágora será feliz porque estará ejerciendo sus virtudes y sus capacidades con con las con los Herramientas que tengan a su mano es una concepción de la felicidad atemporal porque ahí no hay ni pasado ni presente ni futuro no se está hablando de agravios pasados ni de expectativas futuras no hay ni esperanza ni miedo que es la zona 22 las dos armas con las que subieron la política y si no que me lo digan a día de hoy

porque es esto de mal tocón a virus que son te mata viejos y sin embargo estamos todos en angustia y cause es la esperanza y el Miedo lo que los políticos como manejan justamente para tener a la población supeditado a un concepto de verdad y de phil y perdón de verdad de felicidad temporal en lugar de a temporal o transitorio como lo que están planteando sócrates ya está en camboya el 224 d a ver si soy capaz de bueno lo del 224 de nuevo a leerlo este símbolo verde porque aquí sé lo que quiero les

quiero reflexionar la reflexión era la cuestión de la apariencia y la belleza sí sí la Experiencia se distingue la belleza o si los bellos justamente lo que resulta lo que tiene apariencia agradable o armónica y demás y yo creo que hay mucho más que comentar algo que hemos dicho de que para los clásicos la belleza es un indicio de algo ulterior e incluso a día de hoy pues hablando del alma bella y todo tipo de cosas que aquí se plantean como un problema [Música] tenía un pasaje quien el 2 197 a pero Vamos a sentarnos

vale yo creo que sí que toca leer aunque sea simplemente por reconocer la maestría de platón el pasaje donde se habla de los sentidos no dice porque irás y sobre te separas del placer es el placer que vosotros decís que es bello y negáis que sea bello el placer producido por otras sensaciones esto es el 298 de otras sensaciones las de la comida y la bebida las del amor y todas las demás es que afirma es que no son agradables y Quieren placer en modo alguno en este tipo de sensaciones y una otra cosa que

en ver y oír queremos y pías afirmamos sin duda sócrates que también en las otras sensaciones en muchos grandes placeres y sigue sócrates porque entonces dirá él las privadas de este nombre y las despoja les de la condición de bella siendo placer es lo mismo que aquellas porque tenemos nosotros nadie dejaría de reírse mirad de nuevo lo de la risa es que están por todos Lados nadie dejaría de reírse de nosotros si afirmáramos que comer no es agradable pero sí bello y que oler placenteramente nuestro haz entero sino bello en lo referente al amor todos

los objetarían que es muy placentero pero que es preciso que cuando se hace sea de manera que nadie lo vea porque es muy feo para ser visto por más que comentar simplemente reconocer cómo está todo aquí Punto interesante que voy a leer porque estamos muy tarde es cuando se plantea pena si viene algo porque es que no lo he comentado en el resumen vale perdón 330 303 me dice sócrates cuál de estas dos consistía es te parece a ti qué es lo bello aquella de la que tú hablabas si yo soy fuerte y también lo

somos los dos si yo soy justo y también lo somos los dos y si lo somos los dos lo es cada uno y del mismo modo si tú y yo somos bellos no somos también los dos y si los Somos los dos lo es cada uno o bien nada impide que sea de este otro modo siendo los dos conjuntamente para cada uno de ellos es impar y que es impar y también siendo cada uno de los dos indeterminado el conjunto los dos es quizá determinado quizás indeterminado así otros infinitos ejemplos de este tipo que ya

dije que se presentan ante mi mente no me sigue más distinción es importante en propias atributiva si distributivas Distributivas son las que instancia en cada individuo por separado entonces mientras que las propias atributiva son las que vienen de la complexión o conexión entre cosas el 2 en números impares sumados o conectados atributiva mente suma número par mientras que entonces lo que se debate aquí es si la belleza va a ser la conexión entre la felicidad en perdón valdría entre la vista y el oído o la suma distributiva de lo que es bello por un lado

y por Otro vale creo que vamos a tener que irnos ya directamente entonces sin más tenía aquí para leer el 304 a pero no tiene más sentido que nos detengamos simplemente como ya he dicho en la clase previa escalada ya continuación si no si entramos en un estado del alma y de suspensión de los derechos civiles pues nada refugien sé bien ahora bueno es un buen sitio para escapar del virus madrid no tanto les veo en la otra vida o en ésta Arriba