«Apología de Sócrates» | Notas a Platón (3/27)

[Aplausos] [Música] una vez unidos a esta tercera clase del curso nosotros a platón hoy vamos a entrar finalmente ya en un diálogo de platón en el primero según el orden de exposición de la edición de gredos la apología de sócrates que también tradicionalmente se entiende que es el primero que escribió platón no mucho más tarde de la condena a muerte de su Maestro en el 399 antes de cristo es una defensa de sócrates antes de exponer lo que es lo que son los sexos y el diálogo y entrar en ciertos fragmentos para ampliar un poco

el comentario quizás convendría pues hace una reflexión más amplia sobre los tipos de discurso en la grecia clásica o la retórica clásica la distinción tradicional que viene de aristóteles pero que luego está sobre todo en quintiliano de la distinción entre el discurso judicial el epp y Díptico y el deliberativo el discurso judicial como su propio nombre indica es aquel que se suele pronunciar delante de ciertos jueces y que tiene como objetivo establecer y establecer ciertas verdades respecto del pasado reconociendo de esta forma criterios o parámetros de justicia injusticia respecto a hechos que se quieren dar

por probados o improbables en el pasado bien frente a ese tipo de discurso dirigido Hacia el pasado que tiene como objetivo establecer una cierta verdad en vista a una justicia que se quiere restablecer en el presente el discurso epiléptico o demostrativo a veces se le llama es aquel que trata sobre el presente el discurso de político o demostrativo es aquel que no versa sobre sobre cosas sucias en el pasado tal persona robo a tal otra hubo esta tesis innato en esta calle sino que se dedica básicamente a alabar o Vituperar las propiedades de un cierto

20 normalmente una persona el género por excelencia de él mejor dicho la especie por excelencia del género operístico es el encomio o el vituperio el encomio elena famoso de los sofistas y de esta forma el discurso epiléptico está asociado no tanto a la propiedad de lo verdadero sino a la propiedad de lo bello la principal función del discurso epiléptico es mostrar la belleza discursiva retórica pero también alabar El presente en el carácter que tiene este inmediato el último género de discurso es el discurso deliberativo el discurso deliberativo yo también hago político no a ciertas ocasiones

es aquel que versa sobre el futuro entonces como usted están viendo esta es una distinción típica aristóteles por su exhaustividad la sólo hay tres tiempos pasado presente y futuro y por tanto hay tres tipos de discurso el que procesó el pasado que quier establecer que sucedió En ciertos hechos y que hay una cierta justicia en justicia en tanto en tales hechos ese es el discurso judicial el discurso del presente que aborda tal que presente desde el punto de vista de la belleza el epiléptico y el deliberativo que trata sobre lo útil y lo práctico y

lo bueno o malo en vistas a un futuro el discurso deliberativo es aquel que se pronuncia más bien sobre unas am ante una asamblea política que una judicial En la que se plantea los pros y los contras de un determinado curso de acción vale esto estamos aquí ante una ante una apología una apología es un tipo es el discurso que pronuncia un acusado en un juicio por lo tanto es un tipo de discurso judicial pero lo interesante del tipo de apología que realiza sócrates es que no solamente se entra a especificar si se produjo tal

acto o tal otro sino que también entra en los campos digamos epilépticos y Deliberativo sobre lo que se debería hacer y también sobre lo que es un buen discurso porque literalmente para los que ustedes para los que han leído el diálogo que espero que sean todos sócrates comienza diciendo literalmente que se la han lanzado se ha lanzado sobre la injuria de que él construye buenos discursos o bellos discursos cuando él tan sólo ha buscado hablar según la verdad y llega incluso a pedir disculpas y a decir del mismo modo que Ustedes perdonarían a un meteco

que hablara con su dialecto aquí yo voy a hablar con mi dialecto particular que es hablar sin preocuparme tanto por la belleza preocupándome principalmente por la verdad entonces hay una concepción particular del discurso crítico del presente presente en el que lo que se valora no es tanto insisto la belleza sino la verdad y un discurso deliberativo que Tiene que ver con cómo se debería ordenar la ciudad cuáles son los fines a los que deben estar dirigidas los individuos la idea de que una vida sin examen no merece la pena ser vivida este tipo de cosas

eso es lo que quisiera empezar a señalar no es decir que es un texto anómalo dentro de la el canon platónico para empezar no es un diálogo sino que es un acta judicial de hecho lo que sorprende es todos los paralelismos y con coincidencias que hay entre la Apología de sócrates de el platón y la de jenofonte lo que indica que los dos más o menos una de dos o que se conchabaron estaban como dos discípulos de sócrates los dos quisieron ofrecer una imagen benévola del maestro y por tanto les puso lo mismo o bien

que los dos más o menos exponían con su grado de retórica evidentemente pues una misma circunstancia la estructura del juicio y lo que se Dijo en él más o menos es la misma en esas dos descripciones de la del juicio a sócrates en 399 lo que vamos a hacer partiendo de esas dos evidencias pero principalmente del diálogo de platón es exponer bueno los hechos los hechos son evidentes durante el contador creo que se llama el arco durante el gobierno de la que es en el 400 399 3 de cristo en concreto en el indiano de

3.99 melet os lee con ian hitos juanito e interpone una mente Manda sócrates con dos acusaciones la de impiedad y la de corrupción de la juventud quienes son estos tres acusadores que aparecen y son mencionados especialmente eme leto es interrogado por sócrates en una especie como de diálogo en mitad del juicio bueno a nito es el más el más conocido de los tres aparece en el diálogo el menor se le identifica como un personaje prominente un ateniense rico que se Opone por definición a la sofística y se entiende que es una especie de defensor de

la política y la artesanía frente al juicio es que lanza sócrates respecto a esos dos gremios en el menor aparece justo cuando menor y sócrates está hablando sobre la virtud y a nito pega al oído a ver que están debatiendo como veremos cuando comentemos ese diálogo sócrates está justo ahí defendiendo que la virtud no se puede enseñar y que una Demostración empírica de esa imposibilidad de enseñar la virtud es el hecho de que muchas ateniense atenienses socialmente prominentes pues no hayan sido capaces de transmitir a sus hijos sus virtudes así sócrates menciona el caso de

los hijos de pericles si tú pides y también podríamos señalar el caso de los propios hijos de sócrates como vamos a ver a continuación strauss que dice en aristóteles los hijos de sócrates salieron los tres tontos y Diosas creo que llega a decir en la retórica a nito ante esta observación que aparece insultar a la memoria de películas youtube fides pues se ofende y le advierte a sócrates que que le va a pasar factura el estar hablando mal de gente prominente en atenas en cuanto a mérito que es el que hace probablemente de acusador y

como digo ente está que establece un diálogo una interlocución con sócrates se entiende que es el por Siete el portavoz de los poetas y aparece el diálogo de out y from en la apología como ustedes han podido leer y vamos a entrar más detalle pues me le todo de manera curiosa entra en nuestro tiene diago con sócrates en katyn incurriendo en múltiples contradicciones como así afirmar que al mismo tiempo sócrates es impío porque no que los dioses y que además también es impío porque introduciremos dioses como es su propio daimon entonces es una Contradictoria dobierno

sé que los dioses o bien se cree en la existencia de entidades y de limones o demonios por último está el estelí con él y con los acentos lo voy poniendo un poco según me va ni me viene quien entienda que es el representante del portavoz de los retóricos estos tenemos la portavocía de las diversas casas y clases sociales o grupos que podrían haber sido ofendidos por sócrates los ricos enemigos de la sofística los Poetas los artesanos y los retóricos en este caso él se entiende que el icon acusa a sócrates porque por su asociación

con la oligarquía pro espartana de los 30 digamos que asesinó a su hijo autolítico vale los hechos del juicio tal y como se han establecido por la contrastación de los diversos fragmentos que nos han llegado fragmentos en los que como ya dijimos suelen comenzar con la frase o categoría efe El acusador afirma y ahí hemos expusimos en la clase previa ha sugerido que es una tesis que está en trendelenburg y en otros historiadores de la lógica desde el 19 de que la tabla de las categorías de aristóteles proviene de las propiedades que puede tener un

acusa y que el modo que un acusado tiene sustancia cantidad cualidad relación tiempo espacio posesión posición acción y ocasión pues así también los sócrates tienen ese tipo de elementos vale La acusación de mérito es sencilla y fácil de comprender de hechos a la que réplica sócrates sócrates ha corrompido a los jóvenes y ha propagado una crítica a los dioses pro para que exponiendo la doctrina de los fisiólogos o físicos presocráticos claro evidentemente me letón o habla en esos términos porque esto nadie es decir anaxágoras y de mando decía de sí mismo soy presocrático igual que

yo manteniéndome de pelayo no decía de sí Mismo que era pre franquista porque vivía vivió antes de que parecía franco y estos también aparecen ha aparecido antes de que viera sócrates lo de los presocráticos es hasta donde yo tengo entendido un invento de aristóteles entonces en melé tropas y ante la acusa de tener discursos materialistas corporis estás en principalmente que aborda los entes astronómicos como puros cuerpos eliminando su carácter y su carácter divino además incluyendo nuevos Nuevas deidades haciendo de portavoz de un presunto demonio del al que él de hecho hace referencia en varias ocasiones

en el diálogo lee con yanito aparecen como sin el coro y sin ego de melé pto aparecen como los apoyan los que apoyan los que contribuyen los que hacen sinergia por decirlo en la terminología contemporánea con veleto los las acusaciones de estos dos no quedan muy claras porque sócrates no responde a Ellas pero se entiende que responde a ellas de manera directa en ciertos pasajes de los ambos textos de la apología sócrates de jenofonte y en la del platón y básicamente se entiende que la acusación de anne itto tiene que ver con la el peligro

que suponía la figura de sócrates a las instituciones democráticas en la medida en que sócrates era el maestro de actividades y de críticas dos de los grandes adversarios de la democracia ateniense Una de las cosas que más ha dado quebraderos de cabeza a los intentado establecer cuál son los hechos y por qué es el juego exactamente a sócrates es que a nito a nito perdón que es como se pronuncia de genuinamente a nito había sido uno de los mayores defensores de la amnistía entre entre el bando legal y el democrático esta elección de 403 según

esa amnistía pues no se podía juzgar ninguno de los crímenes realizados previamente básicamente por ninguno de Los dos bandos de tal forma que no se podría juzgar ni siquiera por que selló el padre intelectual del bando oligárquico a sócrates por lo sucedido antes de 403 lo que se sugiere o lo que es lo que afirman muchos de los intérpretes es que evidentemente sócrates no se le está juzgando tanto por lo sucedido antes de 403 sino por lo que él siguió afirmando posteriormente como vamos a ver a continuación sócrates entre sus discípulos tenía una Amplia gama

de traidores a la democracia y de miembros del bando oligárquico hasta cinco o seis condenados a muerte algunos in absentia entre ellos el más destacado evidentemente alcibíades y sócrates como buen filósofo y eso para él era un tipo de honor frente a sofistas no cambia la opinión frente al sofista que en un lado hace ante un público hace un encomio de elena y en otro lado hace un vituperio elena sócrates va aparentemente como filósofo Se compromete con una serie de posiciones que estima verdaderas pero sí menos próximas a tales posiciones entonces está en tanto que

criticó la democracia especialmente del procedimiento del sorteo pues entiende que sócrates fue juzgado no por los sucedió antes de 403 respecto al cual había una amnistía sino respecto de lo que él siguió manteniendo y sugiriendo y afirmando a partir de 403 sócrates aparentemente supondría una amenaza a la Democracia en tanto en cuanto a sus opiniones podrían ser fundamentos de un tercer intento de derrocar ese esa forma de gobierno una cosa que quisiera sugerirles es también de nuevo traerse este tipo de fenómenos al presente porque uno de los temas que están puestos sobre la mesa actualmente

es la cuestión de la memoria histórica y del juicio a los primes del franquismo crímenes del franquismo que en principio Pues también estarían bajo una serie de leyes de amnistías que se fué adjudicando el régimen a sí mismo pero que también se aplicó sobre algunos de los miembros de la oposición musicalmente evidentemente todos los crímenes que tenían que ver con paracuellos el partido comunista las juventudes socialistas unificadas etcétera lo que fuera checas en madrid entonces claro él de alguna forma sócrates es un fenómeno anómalo en toda La historia atenas que me corrija si no aquí

el maestro que está al fondo de la sala porque es uno de los pocos o sino el único ateniense del cual tenemos constancia que es el juzgó no tanto por hechos fehacientes de complot traición golpe de estado sino por opiniones opiniones que estaban entre sica mente en calzadas con golpes de estado que se han producido en el pasado entonces sócrates es una figura muy presente mal presente por un lado uno porque plantea La cuestión de los límites de la libertad de expresión plantea la cuestión de si se puede juzgar delitos como por ejemplo la apología

del franquismo que estamos hablando de la apología de sócrates pero una reciente ley acaba de convertir en pena punible la apología del franquismo no podemos ir la apología de los 30 tiranos o la apología de la oligarquía se entiende los polis moss que seguramente saldrán en vuestra ronda Intervenciones espero que por menos en este primer diálogo tan conocido y popular pues ustedes tengan algo que comentar entonces sócrates como es evidente no responde a estas acusaciones las deja caer sugieren varias puntos que nos maestro de nadie que él siempre sostenía lo mismo primero en público y

demás y que él además pues ha sido un hombre que se ha comportado rectamente tanto la democracia como la oligarquía impidiendo El juicio a los a los tres esto estos dirigentes de las naves atenienses que querían ser juzgados de manera sumaria por no haber rescatado a los ahogados en la batalla de hergé nusa y también a él al general león en la 230 tiranos y que él nunca acción la política vamos a comentar el fragmento sea como fuere para entrar en lo más general el discurso de sócrates es un discurso extravagante la mayor parte de

los que intervinieron como testigos Declararon que se habían sentido ridiculizados sócrates evidentemente comienza negando el interés interés por la filosofía natural invoca evidentemente su preocupación casi exclusiva por las cuestiones morales y políticas sociológica se podría decir subraya que el hecho de que el comerç conversé con los jóvenes y ricos simplemente se debe a cuestiones accidentales a saber qué son los jóvenes Y ricos los que están más interesados en ver cómo se pone en solfa a la opinión de los falsos sabios y que son los que además tienen ocio para estar en la ágora encima de

la mesa de los cambistas dice sócrates tratando estas cuestiones añade y subraya y abunda en la cuestión del oráculo de delfos como el oráculo de delfos dijo que el más sabio los atenienses era sócrates y como él fue demostrando esa sabiduría por medio de la ex el examen o la Evaluación de los diversos clases gremios los artesanos los poetas y los políticos luego entraremos en más detalle que estamos simplemente un poco la cronología aunque pueda parecer un poco absurda a continuación está close examination se dice en inglés el momento en el que por así decir

se examina al acusador y m lento entra en un diálogo con sócrates viendo como las acusaciones son contradictorias por lo que hemos dicho previamente se le acusa Al mismo tiempo de no creen dioses y / introducir nuevas divinidades o deidades en la religión ateniense hay cuestiones políticas como estamos diciendo sólo responde indirectamente finalmente es juzgado y condenado se dice que tan solo que un margen de victoria de 130 votos se suele entender que por lo tanto la cifra debería ser del orden de 280 votos a favor de la condena de sócrates 220 en contra o

221 dependiendo de si hubo una abstención o No la acusación lo que pedía era la pena capital y como he sabido sócrates con esa humildad del filósofo que a veces también es arrogancia extravagancia pues pidió ser manumitidos puesto a la bajo nómina de brittany a si no recuerdo mal estoy aquí hablan un poco de memoria el estado básicamente ateniense que le pagan por los servicios prestados por haber abandonado sus asuntos privados en beneficio de lo público por haber dejado De ser un idiota para convertirse en un hombre que no digamos a la política así que

anima a los demás a ser virtuosos preocupándose por la ciudad en lugar de por las partes de la ciudad por la virtud en lugar de por la riqueza bien por lo demás y estos son los hechos vale el caso de sócrates sienta un precedente evidentemente para nuestra filosofía y una cosa que se ha subrayado es en la dificultad que hay de De comparar el caso de sócrates con otros porque todos los esto docs o grafos posteriores diógenes laercio y esta gente ha dado el prestigio del modelo socrático e interpretaron o atribuyeron al resto de filósofos

previos y posteriores juicios similares anaxágoras protágoras pródigos theodoros aristóteles teofrasto todos estos habrían sufrido juicios similares de hecho se dice de aliste se atribuye aristóteles una anécdota que yo no sé Hasta qué punto es apócrifa ésta de que se exilió de atenas con sumisión a la frase para que la ciudad no vuelva a pecar por segunda vez contra la filosofía para que no vuelva a condenar a la muerte a otro filósofo pero claro que esto no sabemos hasta qué punto pues son inventos de los biógrafos y deocsa grafos helenísticos o no el que el caso

que parece más fundado es el de anaxágoras de hecho el propio sócrates menciona las doctrinas anaxágoras Se burla de mileto diciendo que la doctrina de que la luna es un pedrusco no es suya sino que es de este autor y que cualquiera puede comprar un libro sin tener que acudir a sócrates para saber de este tipo de cosas y demás es más se entiende que se da por sentado que el fundamento legal con el que se juzga sócrates fue una serie de leyes proclamadas para juzgar anaxágoras entonces ahí hay varios nombres dios dio piti de

sí bueno una serie de cosas que Eran que son muy de detalle pero que simplemente está bien mencionar para el caso lo que es absolutamente claro es que hasta donde tenemos constancia sócrates es el primero que es juzgado no por hechos y no por opiniones por por lo que decía por lo que criticaba principalmente por lo que decimos aparentemente sócrates estaba en contra de la selección por sorteo y era más favorable a la selección por electoral por voto y aquí se ve la perversión de La historia al día de hoy se entiende que la democracia

porque consiste en votar y votar yo y no parar de votar mientras que para los atenienses la condenar a un tío por impiedad y atenta atentar contra la democracia por defender eso justamente lo característico la democracia ateniense consistía en que cualquiera por medio del sorteo pues podría participar de las decisiones comunes con independencia que hubiera sido una cajera del día o una Licenciada en psicología con más de nueve y medio de nota media vale por traer de nuevo a la presente debates actuales de hecho la según los discursos tradicionales de los oradores atenienses la superioridad

de aten al respecto de esparta es que en atenas se reconocía la parrhesía así como la inseguridad la inseguridad es la igualdad a la hora de tomar la tomar la palabra en la asamblea y la Parrhesía es por así decir la libertad de decir lo que a uno le venga hay muchas interpretaciones aparecidas hay muchas muy exageradas y demás por supuesto la de la de foucault es la más exagerada seguramente simplemente la menciona por si quiere usted es acudirá a leerla pero vamos en demo tal y como están demostrando sin acudir a foco que saca

un poco las cosas de madre la diferencia principal entre la oligarquía espartana y la democracia ateniense es Que en atenas eres libre de axochiapan esparta mientras que en esparta no eres libre de grabar otra cosa que no sea esparta en esta es la superioridad tradicional que se suele decir del liberalismo frente a otros tipos de gobierno frente a otras ideologías un estado liberal es superior porque incorpora a otros tipos de modelos de gobierno su interior es decir dentro del estado liberal puede una comuna maoísta pero Dentro de un estado maoísta no puede haber una comuna

liberal o libertaria bien la superioridad del liberalismo o del modelo de gobierno sostenido sobre la libertad porque habla en sentido amplio es que rodean envuelven e incorporan otras formas de gobierno en dentro de su seno este es el concepto por cierto que tenía gnóstico robert nozick el padre de todo el anarco capitalismo contemporáneo en Un estado en un libro que se llama razón estado de utopía y stellan un poco de memoria en la tercera parte utopía dice que el estado liberal es una utopía porque permite utopías en su interior no porque sea un estado perfecto

el estado liberal sino porque permite la posibilidad la construcción de la utopía en su interior y es un estado que es una forma de gobierno el liberal o libertario que te habilita para habilitar la posibilidad esos proyectos Y no lo impide y además que están en constante reforma vale pues bien aparentemente aunque la parrhesía era una de las características distintivas de la libertad de expresión subgéneros que ya existiría en atenas pues ala sócrates el justamente por eso bien vale la acusación la acusación más importante es la que está velada como decimos la cosa de más

importante no es ni la impiedad ni la corrupción de menores Aunque la corrupción de menores ya apunta en esa dirección sócrates corrompió a gente como critias y alcibíades en su juventud y éstos se convirtieron en enemigos número uno de la democracia traidores a la patria y demás precisamente por la influencia de sócrates hasta qué punto es esto cierto hasta qué punto sócrates platón y muchos otros más pertenecían hablándole oligárquico pequeño cada vez se ha subrayado mucho La vinculación de la filosofía con la oligarquía a día de hoy parece que es a la inversa los filósofos

como digo embebidos ya el fundamentalismo democrático y puesto al servicio de estados de formalmente democráticos ahora se les llena la boca con la idea de que filosofía igual a democracia sin embargo como estamos viendo la mayor parte de los filósofos prácticamente yo diría hasta hasta que jean jacques rousseau no creían en la democracia Política evidentemente creían en una democracia natural porque dijimos el otro día de suárez de que el poder proviene del dios pero reside en el pueblo que libremente por medio de una suerte de contrato social lo delega en un monarca la mayor parte

de los de los de los filósofos no eran tanto anti que criticaba la democracia volvamos al emperador esos salvajes pero una de las cosas que suele subrayar es que esto es una especie de efecto de la falta de Fuentes es decir que no es baladí que nos queden tan solo autores del pnd oligárquico cuando la transmisión de estos textos ha dependido esencialmente de mecenas nobles aristócratas etcétera que estaban interesados en la preservación de ciertas obras y otras no por ejemplo se decía que demócrito el famoso materialista escribió una obra tan amplia como la de platón

y que tenían posiciones de tipo democrático pero de él nos quedan apenas fragmentos Pues se puede presuponer se pueden tener se hace una lectura conspiranoico evidentemente la historia filosofía y se debe hacerlo porque evidentemente nos quedan tan sólo fragmentos del naufragio casi de la filosofía clásica entonces te puedes una de las razones evidentemente de por qué casi todos y los que nos quedan la posición más próxima democracia a la que están dispuestos a llegar es la famosa el Famoso gobierno mixto de aristóteles donde hay elementos oligárquicos y democráticos que se van compensando los unos con

los otros que sería pared próximo parecido a la democracia hace a esta esto a lo que tenemos ahora básicamente no entonces en el caso de sócrates si vemos el elenco de personajes que aparecen los digamos de platón nos damos cuenta de que sí que es cierto que hay una mayoría de oligarcas o de Miembros de la oligarquía del bando oligárquico de los 60 más 160 personajes que aparecen en los diarios de platón tan sólo 30 no son conocidos por otras fuentes y de esos 30 tan sólo 15 son atenienses el resto son sofistas itinerantes protágoras

gorgias y pías pródigos o extranjeros que se quedan en atenas como me tecos el caso pues de menor o el caso de los poetas aristófanes a catón y demás de los 15 que son atenienses y dedicados a la Política tan sólo cinco de ellos son claros y demócratas los otros diez nosotros es una cosa de diez contra cinco literalmente los 210 son todos traidores a la patria a juzgados a muerte in absentia y cosas por el estilo cuáles son los cinco demócratas curiosamente calle font que es el que le pregunta a el oráculo de delfos

si alguna persona más sabia que sócrates nicky así la que es a quienes conocemos En el diálogo en la que es y cali has conocido por sócrates en la casa de protágoras el quinto demócrata que aparece en los diálogos de platón es a nito el que le juzga o sea que en realidad de los cinco demócratas que aparecen en los diálogos de platón podríamos decir que tan sólo cuatro son ni indiferentes respecto de sócrates y entre esos cuatro uno claramente es un discípulo el caso de caire font y los otros tres están que ni pnv

ni fa pero De los diez oligarcas nos encontramos con absolutos y fervorosos discípulos de sócrates hasta el punto de actividades la vergüenza que da el el pobre hombre entrando borracho en esto en el poder el banquete de platón de los 10 oligarcas hay al menos 5 que fueron condenados por haber profanado los misterios eeuu si nos y mutilados los hermes el otro día por cierto hablamos de los misterios alucino si le recomendé a la compañía que preguntó por Ellos el libro the crane chino finalmente es el que te recomiende el que de querencia carl craig

y el libro que tiene sobre lewis y la relación entre maternidad y madre hija que existe existe entre perséfone y y ceres sobre eso trataban los misterios y los chinos pues bien cuáles son los cinco que condenados a muerte algunos in absentia por haber mutilado a los hermes y haber profanado los misterios y los chinos pedro que es el Que da nombre al diálogo que lleva que se llama sin pedro el ix y maco acció co mencionado en un diálogo apócrifo y alcibiades más conocido y por supuesto en el osama bin laden de la democracia

ateniense es alcibiades literalmente no no es sano estoy sacando a leer la guerra de la guerra al proponerse lucidez para ver esta gente tiene a este señor entonces aquí está ya establecido esto es lo que podemos decir los hechos ballet con esto yo creo que Está más o menos todo dicho ahora podemos entrar a los fragmentos concretos vale vamos al fragmento 7 sería en el diago delante pueden seguirme el plan en un fragmento en el 18 de el fragmento en el que se expone cuáles son las acusaciones contra sócrates se dice sócrates comete delito y

se mete en lo que no debe al investigar las cosas subterráneas y celestes al hacer más fuerte el argumento más débil y al Enseñar estas mismas cosas a otros aquí como se ve sócrates está redefiniendo la acusación que se ha hecho contra él en términos puramente filosóficos y la re descripción es muy interesante porque se describe la acusación de acb ya y corrupción de menores en términos de dos de las escuelas más importantes presocráticos los fisiólogos y los físicos y los sofistas los fisiólogos por un lado preocupados por las cuestiones físicas y naturales lo Subterráneo

y lo celeste y los sofistas que serían los que harían más fuerte el argumento más débil pues bien frente a la primera posición lo que evidentemente argumenta sócrates es que esas posiciones no son suyas que él no se ha interesado nunca por las cuestiones físicas de hecho cómo vamos a ver en tan solo sale de las polis en uno de los diálogos y que las doctrinas que se le atribuyen a él pues son propias anaxágoras principalmente Aquellas según la cual los cuerpos del este son cuerpos son corpóreos y son pura roca no tienen una dimensión

divina ni sacra cómo va a ser ateo o impío un hombre que afirma estar guiado por un demonio por el famoso daimon socrático que le refrena ante determinados conductas siempre y cuando va a realizar un curso de acción imprudente y racional de hecho parece que se les está acusando de lo contrario es decir de ser no tanto Un ateo cuando una especie de mesías o de profeta que introduce de repente un nuevo culto el culto a sócrates así es como de hecho lo interpreta aquí que cualquier que con él en los libros en el libro

que tiene de lo uno y lo otro y el principio de la ironía y demás comparada sócrates con cristo porque los dos recurren a la ironía y los dos introducen pues un culto sui generis no es muy interesante como plantea la relación entre sócrates y jesucristo Y además teniendo en cuenta que ambos a ambos figuras pues eso fueron fueron ágrafas ambas figuras son conocidas por sus discípulos que pusieron por escrito el asunto sobre ambas figuras hay muchas disputas sobre lo que es fehaciente y lo que es apócrifo o dudoso y ambas figuras no alcanzaron su

estatus si no fue a través de la traición el sacrificio y demás y un elemento central de su doctrina era un cierto agnosticismo en el caso de jesucristo una creencia muy Firme en la vida trans mundana bien esta es la interpretación que se hace evidentemente de los paganos como desbrozadores por así decir del cristianismo esto es una posición que fue expuesta por todos los padres de la iglesia ante la pregunta de en donde estarían los paganos pre cristianos si están en el infierno el purgatorio en el cielo pues muchos sostenían que ya éstos tenían las

razones seminales del cristianismo los logos los logos y Espermático y ese es el término en griego de las razones seminales de lo que va a ser la doctrina de cristo y entonces en esa interpretación por supuesto de la figura de sócrates en términos cristológicos la figura de platón asociada a la de los evangelistas y todo esto eso esa es una imagen la imagen de la salvación de los paganos que contrasta mucho evidentemente con la ofrecida por por este por importante en el famoso pasaje de la divina comedia Donde a casi todos los grandes hombres de

la antigüedad se les mete en el primer anillo del infierno y ya en todo caso aparecerán van apareciendo los filósofos de la época cristiana en los anillos del purgatorio y a directamente en el cielo santo tomás y todos estos san buenaventura incluso lo sabes revistas latinos aparecen ya en el cielo junto a junto a beatrice y todo esto bien entonces Esto por lo que tiene que ver con los fisiólogos o físicos en cuanto a los sofistas evidentemente la principal novedad que haya introducido junto con sócrates era su despreocupación completo al respecto a la physis esta

gente no trata tanto sobre lo natural cuanto de de lo artificial de lo normativo del gnomos de las leyes de la sociedad qué decir de la acusación de sofista frente a la acusación de sofista sócrates por un lado subraya que él no habla en Términos épicos sino en términos dialécticos podríamos decir que no pretende hablar de lo bello y hablar bellamente sino de los verdaderos verdaderamente y que él nunca ha cobrado por sus enseñanzas diferencia crucial respecto a los sofistas que eran profesores privados como todos los profesores de retórica por cierto cuando quintiliano aboga por

la educación pública de los hijos del emperador no se refiere a que se eduquen en escuelas o Colegios públicos sino que que sean financiados por el estado ya esta es la idea que el grupo músico lucha que ya está que una especie como de becas o algo así pero poco más que una beca un dinerito para pagar a estos para tener en nómina estos sofistas o retóricos lo que sea la frente a esa enseñanza privada de la sofística de la retórica pues él defiende que nunca dijo nada distinto en privado en público y que él

no tiene discípulos es uno de los Fragmentos que vamos a leer más adelante pero eso lo que diría se podría comentar muchas cosas más luego voy a dejar mucho muchas rondas de preguntas para que ustedes puedan intervenir pero vamos al dar siguiente fragmento siguiente fragmento es el del 22 de por cierto para que no sepa por qué mejor está alguien diciendo por dónde cita este 11 yo no lo veo que haya páginas en abc o de la forma tradicional en la que se citan los diálogos en los Textos clásicos es esta que aparece en el

margen de página cualquier edición medianamente cuidada en los diálogos de platón o de cualquier texto similar pues tiene unos numeritos al margen esos son los números de la edición princeps otra edición que se suele referir como la normativa y se suele citar por ahí es decir no seáis tan palurdos de citar en un trabajo de filosofía apología de sócrates gredos 2000 Madrid- página 185 entre otras cosas porque estos de gredos están también corruptos y abandonaron las viejas ediciones que tenían como medio de piel unos y por razones animalistas ok y me da cuenta que la

paginación que es de esta edición que yo tengo lo que es más bueno nueva no se corresponde ni siquiera con la del año 2000 o sea esta es una edición del año 2018 algo así y la paginación aquí si de el 19 pues la paginación aquí no Se corresponde ni siquiera la que está en pirata en internet así que tengan cuidado no citen nunca eso es eso sí que merecería un cierto descuento de nota lo de las tildes lo permitir pero que me citen los clásicos por las ediciones modernas sino por cómo lo normativos ya

me carga y que visiten la crítica razón pura por también las ediciones en castellano y no por lo de acá rv a y b eso también se son detallitos pero es como lo de ir a casa de alguien y ver Que tiene que no tiene libros pues no si vas a casa de alguien y ves que está sentando una crítica de razón pura por la edición de teknos no te los fuelles tiene que estar quitando lo por la edición de carrey v la edición de la academia prusiana el daño 1901 vale ponemos al asunto 22

de esta ley la cito 22 de que en esta edición que tengo yo venga lo voy a facilitar por primera vez la 22 de esta justamente la página 160 está la edición de 1900 de 2019 dice Pero atenienses me pareció a mí que también los buenos artesanos incurrían en el mismo error que los poetas por el hecho de que realizaban adecuadamente su arte cada uno de ellos se estimaba que era muy sabio también respecto a las demás cosas incluso las más importantes y ese error velaba su sabiduría de modo que me preguntaba yo mismo en

el nombre del oráculo si prefería estar así como estoy no siendo sabio la sabiduría de aquellos un ignorante en su ignorancia o Tener esas dos cosas que ellos tienen bien aquí está el pasaje como es sabido pues está en medio de toda la trifulca de sócrates con las tres los tres gremios que hemos señalado los políticos los poetas y los y los artesanos aparentemente éstos éstos sócrates avanza de los más ineptos a los más aptos aparentemente los políticos o los más ineptos porque ni siquiera hacen bien las cosas los poetas hacen bien las cosas pero

no Saben cómo las artes y los artesanos hacen las cosas saben cómo las hacen pero creen que por saber de artesanía o alfarería pueden saber sobre el conflicto en oriente medio bien entonces creen que su saber concreto puntual categorial técnico les habilita para opinar otras cosas que es algo que sucede muy a menudo preguntarle un futbolista por la paz en árabe saudí cuando es de lo que sabes de hacer rabona es tirar a la escuadra y Poco más preguntarle a messi es decirme si es sabio y docto en su ciencia aunque no sepa expresar lo

proposicional mente pero pero más allá del fútbol ese hombre no tiene nada pie lo de messi pues esta es la posición más o menos que estás poniendo aquí sócrates que él es más sabio que el resto atenienses uno porque a diferencia los políticos no no es ignorante ni en la praxis ni en las bielas la teoría a Diferencia de los de los poetas tampoco tiene la sabiduría técnica práctica pero no teorética y a diferencia de los artesanos no pretende trascender su campo de espert izaje bien entonces esas dos críticas por así decir a los especialistas

que las hemos visto previamente las hemos visto previamente en suárez es que todo viene de todo cuando suárez decía que la sabiduría como conocimiento todas las cosas era inalcanzable para el ser Humano y que ni siquiera la colección de todas las ciencias permite al ser humano alcanzar ese ese juicio recto respecto de todo está de alguna forma siguiendo esta doctrina socrática no de que el conocimiento menos limitado punto primero que no hay ciertos campos sobre los que no sabe nada como el caso la poesía que está aún dirá luego platón en la república a tres

grados de distancia la verdad y que incluso en aquellos campos donde se tienen ciertas certezas Porque sócrates no niega que los artesanos tengan una técnica que además se pueda enseñar de maestro a discípulo dentro del gremio lo que cuestiona es que esa técnica habilite para otra cosa distinta que lo que se enseña en ese gremio vale decir que el proceso de filosofía por hecho de la filosofía bueno en la filosofía es una disciplina como estamos viendo particular un singular pero como son los físicos son el ejemplo más paradigmático de esto que Los físicos por haber

ganado un premio nobel de física ahora tengan patente de corso para opinar sobre literatura vinos y demás o sea cuando hay una ciencia concreta de cada cosa y lo que se pregunta es si existe acá es una ciencia superior a ellas y si esa ciencia no consiste en otra cosa que en solo saber que no sabe nada pues más o menos lo que está escribiendo sócrates es que hay una subida superior a las sabidurías puntuales arrogantes que Consiste en eso de solo saber que no se sabe nada vale siguiente fragmento a comentar el 26 en

el 26 a ésta sobre desalando ésta responde a la acusación de corrupción de menores o de jóvenes dice lo siguiente en efecto o no los corrompe o si los corrompe lo hago involuntariamente de manera que tú en uno u otro caso mientes si los corrompe y si los corrompe involuntariamente por esta clase de faltas la ley no ordena hacer comparecer Uno aquí sino tomarle privadamente y enseñarle y reprenderle pues es evidente que si aprendo cesaré de hacer lo que hago involuntariamente tú has habitados evitado y no has querido tratar conmigo ni enseñarme ni enseñarme en

cambio me traes aquí donde es ley traer a los que necesitan castigo y no enseñanza bien aquí en este fragmento se expone muy bien lo que ya hemos dicho Previamente el intelectualismo moral de sócrates también expusimos cómo hay varias teorías acerca de cuál sería que sido central de la diferenciación entre platón y sócrates para algunos lo central de esa diferenciación es actividades ideas platón se va a manzi pando de sócrates cuando va adquiriendo o desarrollando su teoría las ideas otras otras posiciones que platón se va a manzi pando de sócrates cuando conforme va descubriendo lo

es Reductible de la irracionalidad o de las pasiones en el ser humano como pues bueno hay una serie de fuerzas que se deben armonizar por medio la música la gimnasia pero que no se pueden digamos despreciar por medio del intelectualismo oral la posición que está aumentando sócrates es esta de que nadie hacer más a sabiendas y que basta con aclarar cuáles son los fines y los bienes en sí mismos para que los seres humanos los realicen inmediatamente no Se contempla la gracia la debilidad de voluntad la esto es toda una serie de fenómenos que son

muy modernos de hecho se podría decir que la no sé que la novela moderna o clarita tura moderna tiene que ver justamente con estos conflictos entre saber el bien y realizar el mal podríamos entre otras cosas entre otras muchas cosas que están en juego dentro de la novela moderna bien entonces la posición de sócrates aquí es la del Intelecto inmoral nadie su sano juicio corromper y a su juicio su círculo interno nadie haría putadas a sabiendas a sus familiares amigos si atacas a los tuyos en buena medida te estás atacando a ti mismo y un

tema otros el tema segundo que me parece más interesante y menos agobio es que aquí aparece una distinción entre lo público y lo privado entre la ley y la moral una distinción que algunos intérpretes de la antigüedad consideran Que no existía en la antigüedad por ejemplo el caso de benjamin constant benjamin constant es un famoso girondino y luego reaccionario francés aliado de napoleón quien luego de la restauración borbónica y demás quien dio famoso discurso titulado la libertad de los antiguos frente a la libertad los modernos es una abreviatura pero es un texto que es un

texto fundacional del liberalismo que de isaiah berlin y de todos los anti comunistas del siglo 20 La diferencia que establece benjamin constan entre la libertad los antiguos y la de los modernos es la siguiente para los antiguos la libertad era una libertad colectiva era la libertad de hacer cosas y principalmente en una libertad frente a otros frente por ejemplo a otros estados atenas era libre en la medida en que no estaba sometida a sparta pongamos por caso y la libertad consistía principalmente en la libertad para la Libertad para participar en la asamblea las decisiones colectivas

esta sería la libertad que habrían intentado rehabilitar los revolución franceses bajo esa idea rousseauniana de que si alguien se opone a las decisiones de la asamblea la asamblea le obligará a obedecer a esas decisiones y obligándole a asumir esas decisiones tan sólo les está obligando a ser libre si votamos aquí votamos y vamos a comer carne o pescado o verdura yo soy vegano aquí una Mayoría de gente que le gusta el solomillo un poco hecho y ganáis vosotros pues ustedes al obligarme a comer carne me estarían haciendo libre según esa visión reduccionista si se quiere

de lo que sería la asamblea general para el ruso pues bien frente a libertad de los antiguos que es una libertad para una libertad colectiva una libertad en la que no existe posibilidad por así decir de Extinguirse de la lesión común o colectiva y donde no hay diferenciación entre lo privado y lo público porque lo personal es político los modernos tendrían como característica distintiva una libertad como libertad respecto de respecto de en este caso el estado libertad como ausencia de coerción la libertad como una esfera privada en la que no intervienen terceras fuerzas entonces yo

soy libre en mi casa porque allí no entra que se yo barbi japuta a Ver si estoy yo viendo por post porno o porno clásico o lo que sea entonces la libertad consiste en la libertad respecto de terceros en tener una esfera privada en la que yo me puedo comportar como quiera claro la paradoja de para entonces la libertad negativa y la positiva tradicionalmente sólo sabe a berlín y más y se utiliza evidentemente contra el comunismo para marx los proletarios en el capitalismo tan solo tienen libertad de Caerse muertos de hambre hasta la libertad que

tiene la fuerza de trabajo si no quiere venderse al capital y por tanto alinearse por medio de la explotación de la plusvalía la genuina libertad de la libertad para lenin de manera célebre en las reuniones del comité a los anarquistas españoles en libertad para que no qué pasa con la libertad en la unión soviética nos libertad para que libertad para para corromper a los jóvenes libertad para Introducir nuevas ciudades de esa libertad no hay la libertad hay libertad para comprarte un coche bueno para comprar tu coche para que el politburó te conceda un coche o

te conceda un apartamento etcétera etcétera es una libertad colectiva que es una libertad en la que no hay posibilidad de extinguirse de las decisiones del común y es una libertad que se basa entre 3 realizar determinados actos no es una libertad abstracta que es una libertad Como ausencia de coerción tú eres libre aunque esté bombardeando la publicidad porque nadie está poniendo a pistola la cabeza si no te gusta el contenido de este youtube vete a ese otro nadie te lo está impidiendo que es una libertad para hacer lo que bueno como veis las propias palabras

muestran que la concesión de la libertad de la libertad para pues es mucho más fuerte que la que pretenden estos liberales que lo que hacen es Cortar por lo sano y como por varias razones para empezar la libertad de los modernos existía entre los antiguos esta libertad como es una esfera privada en la que uno puede realizar su libre arbitrio sin que fueran terceras potestades era la patria potestad la patria potestad en roma' consistía justamente en eso en que el padre podría gobernar de manera despótica sobre su madre sobre su mujer y sus hijos y

esa es la concepción justamente cuestionada Por el feminismo es que cuando el feminismo dice que lo personal es político aparentemente está recuperando una libertad a los antiguos pero que también tiene un cierto componente moderno que se confunde mucho los términos los liberales tiene un cacao sobre este tema y es una cuestión ambiente sofistica porque pretenden que la libertad se basa simplemente en el reconocimiento legal sin que haya garantías materiales para la realización De esa libertad tú eres libre de expresarte hay libertad de expresión aunque no haya condiciones materiales para expresarse de ninguna forma evidentemente existen

a día de hoy por siempre se dice que internet a voley el privilegio que tenía el dueño de la imprenta sobre el periodista o sobre el opinador a día de hoy cada uno aparentemente posee su propia imprenta o su propia su propiedad editorial su Propio periódico su propia revista vale entonces bueno como como lo que quiero enseñarles es como aquí en este pasaje pues sócrates establece una diferenciación entre la ley y la moral entre la pedagogía y la sanción punitiva y dice literalmente que si está actuando de manera involuntaria por así decir que el que

casi no está diciendo exactamente que la ignorancia de la ley exime de su cumplimiento pero sí que está diciendo Que la ignorancia de las consecuencias perversas de la acción exime de ser juzgado por sus acciones no sé si me estoy explicando igual que a día de hoy es un atenuante es un atenuante en determinados crímenes el tener conciencia uno de ellos en algunos casos por una generación mental se te llega incluso a absolver un ejemplo de un filósofo al tu ser en el año 81 estranguló a su esposa ellen y fue juzgado por Fue sometido

el manicomio en lugar de una en una cárcel porque se llegó a la conclusión de que sufrió una de nadie me despedí como de trastorno de personalidad psicótico no sé qué y evidentemente el grado de conciencia que tenía a la hora realizar ese acto pues incide en el juicio que se va a realizar pues aquí sócrates llega hasta el punto de decir que aquellos actos que se realizan inconsciente que se realizan de manera consciente no son susceptibles de Juicio en el sentido político del término sino en todo caso moral y que no se le debe

al inconsciente condenar sino más bien enseñar amonestar etcétera y esto también podría traer un poco al presente no porque una de las doctrinas clásicas una de las doctrinas más extendidas del feminismo es que el maltrato no es una conducta inconsciente no es una rabieta no es un estado de cólera puntual sino que es una conducta sistemática que Forma parte de un tono entre hablado patriarcal de dominación de lo femenino a lo masculino bien entonces aunque aunque el partido aunque el marido combatió particular maté a su mujer en un estado de cólera rabiosa donde no la

mata por ser mujer sino por haberse acostado con fulano en la interpretación que hace el feminismo es que evidentemente eso no pasaría si me fuera otro tipo de relación en los índices de asesinatos en parejas gays es Mucho más varones es mucho menor etc etc 2 hay una superestructura que hace una superestructura ideológica que además que convierte por así decir en deliberado lo que aparentemente es inconscientes entiende por destruyendo lo que aunque los hombres e ming interpreten el maltrato o él y al feminicidio incluso como un fenómeno inconsciente sobre el cual no se tiene casi

control de facto hay una una Entelequia pues llamado patriarcado y masculina tóxica o lo que sea que está actuando sistemáticamente y no podría decir que así con una consciencia de segundo orden entonces respecto de la conducta de los hombres y con su autocontrol debate el mito etcétera pues yo creo que estamos en un momento ahora que yo calificaría de post mito en el que sobre todo en los medio de comunicación estadounidenses se lleva a la conclusión de que ni todas Las mujeres son víctimas y todos hombres son los feminicidas en potencia bien sino que hay

diversos grados y que hay también que seguir diversas políticas y estrategias algunas pedagógicas y otras positivas que es lo de platón porque también se habla sobre todo de hasta qué punto las feministas deberían hacer pedagogía respecto a los hombres explicándole a cada machito lo que pregunta en twitter que es el feminismo y por tanto ponerse al servicio otra vez Los hombres en este caso para ahorrarles abrir un libro de feminismo las mujeres como proveedoras ya no de cuidado sino de teorías feministas a cualquier par que la que venga preguntando oye qué es el feminismo de

la segunda ola tranquila o que yo te voy a hacer un ensayo de mil páginas de mil páginas de mil palabras a ti anónimo con veinte seguidores en twitter que me preguntas esto igual que los 30 anteriores me estoy viendo un poco pero se entiende Más o menos por donde querido ir hasta ahora no quiero enfocarme mucho más sé que es un problema pido disculpas aquí algo que ya establecido como el bando o el sector feminista al de la clase luego en la ronda pregunta supongo que habrá posibilidad de interlocución sobre este punto simplemente qué

igual que en la antigüedad el feminismo se contemplan diversas diversos causas de tracción dependiendo de la gravedad del machismo que ustedes estén teniendo A lo mismo el micro machismo que el macro machismo que el mes o machismo por decirlo sabiamente y del mismo modo que en que no tiene sentido cazar moscas a cañonazos se explicó quizás no tiene sentido convertir en punitivo un piropo sino que hay quizás un vinces que para el perdón por volver a mis referentes pero yo vi cuando le preguntaban por el tema de castelo y los fotógrafos y todos estos en

el primeras aunque respondió que hay de otra gente a la que a veces Hay combina mejor crear con él y tomarse un café y decirle oye chico que lo estás haciendo mal y no sé qué que salir a cancelarle en público porque de esa forma le está ratificando una continua que bajo el atributo machista atributo que él puede apropiarse igual que los gays se reprocharon del y las necesidades del bolleras y sucesivamente así es decir sitúa a alguien que ha cometido un acto digamos indecoroso pero no punible Le cazas a cañones de esa mosca puede

en cualquier momento volverse contra ti esa conducta aislacionista tal forma que él se reapropien a base de llamar a los varones blancos heteros varones blancos heteros se crea la identidad política positiva del tío blanco hetero no sé si me estoy más o menos eso es lo que quisiera comentar y aquí esto es tan sócrates para sócrates claro si tú estás cometiendo ciertos actos de manera inconsciente no se le tiene que va a Juicio se le tiene que llevar a la escuela porque si no es pedagógico pedagogía y no 28 siguiente fragmento 28 d 28 d

sobre el tema de la muerte dice lo siguiente sería indigno y realmente alguien podría con justicia traerme ante el tribunal diciendo que no creo que hay dioses por desobedecer al oráculo temer la muerte y creerme sabio sin serlo en efecto atenienses temer la muerte no es Otra cosa que creerse el sabio sin serlo pues es creer que uno sabe lo que no sabe aquí es sócrates establecer una conexión poderosísima entre su agnosticismo teorético y sobornos tipo práctico por decirlo rápidamente el agnosticismo teorético es que sólo se sabe que no se sabe nada bien que ni

siquiera un saber positivo en plan escéptico porque el ateísmo teorético ya sabemos cuál es el escepticismo el escepticismo teórico es saber Positivamente que no se sabe nada eso es el escepticismo el ateísmo teorético el por la posición de sócrates como vemos es que bueno se sabe algo pero y se sabe algo y se puede llegar a saber algo puntual y concreto en ciertas disciplinas pero no nos vayamos de madre sobre todo los artesanos los poetas y los políticos el agnosticismo práctico tiene que ver con el movido a la muerte como no sabemos lo que viene

después de la Muerte sería una presunción de sabiduría tener miedo a la muerte el temor y la esperanza son pasiones prácticas que dependen de virtudes teoréticas tales como el conocimiento y la ignorancia es absurdo temer a lo que se ignora aunque normalmente el temor funciona de esa forma no el temor debe ser en todo caso frente a un mal conocido el temor hacia algo desconocido es absurdo porque no sabemos si es un bien o mal por eso o Sócrates afronta la muerte de una manera gnóstica a continuación veremos cómo lo hará qué argumento ofrecerá acerca

de la muerte muy próximo a la posición de pi culo y también quisiera subrayar un poco motivando este tipo de lecturas feministas en platón el carácter viril que tiene la la la defensa de sócrates sobre todo cuando sócrates dice que él a diferencia de otros acusados no va a llevar a sus familiares para que lloren y supliquen delante de los jueces y Magistrados para que esto se compadezcan ablanden y que incluso llega a decir algo así como que el resto de atenienses al traer a sus familiares ayudar ante los ante los jueces se comportan como

mujeres lo lleva a decir expresamente no en frente a esa especie frente a esa debilidad de mujer pues él va a comportarse virilmente incluso podría decir que sócrates aquí está encarnando ese ese dicho infame de no llores como mujer lo que no supiste defender como Hombre y aquí esto plantea la carga sino machistas y androcéntrica de la filosofía como una disciplina basada en las disputas por principios abstractos frente a la ala al valor de la empatía la compasión es por ese lugar del otro que para muchos psicólogos de la desarrollo y demás volver hay heridos

estos sería propio de las de lo femenino todo estos psicólogos de mediados del siglo 20 establecieron que por medio una serie de Análisis y psicométricos y demás que era curioso ver como niños de 10 años de distintos géneros evaluaban por situaciones morales de manera distinta los chicos tradicionalmente solían evaluar las situaciones morales conforme a principios abstractos de justicia dar a cada quien lo suyo etcétera etcétera mientras que las mujeres solían en las chicas solían entenderlo el estudiante plantear los problemas en cuestión en problemas en cuestión de empatía o sea Que la resolución de los conflictos

no pasaba por una especie casi de solución matemática una proporción exacta de división de los de los bienes o de los costes sino que pasaba por ponerse en el lugar del otro entabla un diálogo la persuasión etcétera es un poco la cosa entonces o brad es por un lado tiene un componente evidentemente femenino que es muy subrayado por todos los que han subrayado su papel por así decir de partera la famosa mayéutica socrática Que lo único que hace es ayudarte a parir las ideas que tenías en tu mente pero también en esta parte por así

decir viril arrogante masculina de querer preferir morir de pie a vivir a la rodilla no de no llorar como mujer lo que no supiste defender como hombre una condición quizás de dolor porque él está constantemente diciendo que es deshonesto abandonar posiciones en las que uno se encuentra en las mejores de hecho hacer un panismo con la guerra Literalmente dice que el mismo modo que él no abandonó su escudo y demás pues en su posición el campo de batalla pues ahora no va a abandonar aunque entonces esto también tenía posibilidades de morir pues tampoco iba a

abandonar su posición en este en este caso venga chicos aquí siguiente siguiente fragmento bueno una cosa sí sí sí sí así es que no sé si traída del fragmento O no pero bueno si el documento ya no perdón es que parte aparte para el crédito no es que me esté mezclando aquí en el criterio veremos la la clase posterior sócrates habla de la presidir la la los deberes que tiene el ciudadano respecto a las leyes que está más o menos sugeridas aquí porque claro él cuando quiere defender que se está comportando en el juicio igual

que en el campo de batalla llega de tiro a sugerir que ahora sí tiene estado tiene potestad Sobre la vida de sus súbditos y que podéis poner de ellas de esa vida para para fines bélicos y militares y que lo que tiene que hacer el buen ciudadano en esos casos es obedecer y mantenerse en esa posición honrosa es valorar la vida buena y honrosa sobre la vida mala e indecorosa y esto plantea muchos problemas evidentemente para lo que vamos a ver más adelante que es cuando sócrates dice aquí y luego en el gritón que hay

ciertas formas de vida que son Mejores que otras que no todas las formas de vida son igualmente dignas sino que hay formas más dignas y otras menos más indignas ok seguimos treinta y treinta hace en la en el 30 ce está hablando sobre sí que es peor si comete una injusticia o sufrir la y dice él sabes bien que si me condena esa muerte siendo yo cual digo que soy no me daréis a mí más que a vosotros mismos en efecto a mí no me causaría ningún daño ni me letonia nito Ni a nito perdón

ni me letonia nito cierto que tampoco podrían porque no creo que naturalmente esté permitido que a un hombre bueno que un hombre bueno reciba daño de otro malo ciertamente podría quizá matarlo y desterrarlo o quitarle los derechos ciudadanos este y algún otro creen quizá que las cosas que estas cosas son grandes males en cambio yo no creo así pero sí creo que es un mal mucho mayor hacer lo que éste hace ahora intentar condenar a muerte a un Hombre injustamente varias cosas de aquí en primer lugar la doctrina de que la virtud es igual a

la felicidad que es una doctrina que se encuentra principalmente en luego los estoicos y también espinoza sobre todo en la última parte de la ética espinoza donde se dice que la felicidad no es un subproducto de la de la virtud sino que para el sabio la felicidad consiste en el ejercicio mismo la virtud es por lado por otro lado está la cuestión de la Superioridad moral de sócrates que de nuevo plantea temas muy interesantes para el presente porque en estos primeros diálogos la tira las ideas no aparece por ningún lado y aparentemente sócrates confía mucho

en la figura el experto confía en el experto en el ámbito la política pero también en el experto del ámbito de artesanía y aquí aparentemente confían en la superioridad del hombre bueno como experto en el bien frente al hombre malo Que sería un experto y aquí tenemos una especie como de prurito al elitismo filosófico donde careciendo de criterios o ideas objetivas que permitan establecer porque un especialista es un especialista sócrates aparentemente se está entregando simplemente a la superioridad fáctica moral o lo que sea que tendría el sabio sobre él durante el hombre bueno sobre el

mal o el hombre malo como es inferior al bueno no puede causarle Ningún mal por como en el quijote los caballeros no combaten con los plebeyos ies sancho el que tiene que combatir contra el vizcaíno y todas estas batallas súper divertidas del clásico de cervantes entonces confía de alguna forma de esa autoconciencia que tiene el experto y aparte pues se supera esa invulnerabilidad que tendría él el filósofo y el sabio el hombre virtuoso y bueno en la medida en que Todos subían dependería por así decir de elementos intrínsecos y ya digo que los herederos principales

de esta doctrina son los estoicos porque los estoicos tenían una posición moral sobre la cual pues el sabio disfruta de los bienes mientras los posee pero no los echa de menos ni es independiente de ellos cuando los cuando desaparecen él es el sabio se procura principalmente controlarse y dominarse a sí mismo y no buscando ni tampoco rechazando Aquellos bienes o males que no dependen de su voluntad de ti depende ser más o menos violento mesurado modesto pero no depende que te toque la lotería ni siquiera depende que te promoción en el trabajo porque puede ser

por factores externos como lo viene emparentado que estés con el jefe etcétera lo importante es saber apreciar y utilizar los bienes mientras no dispone de ellos de hecho uno de los pocos filósofos emperadores que ha habido en La historia de occidente era justamente un estoico marco aurelio entonces no se rechaza los bienes en un sentido digamos cínico del término como el cínico sino que se aprecia sin teniéndolo por agua accidental y una sustancial de la propia virtud y la propia felicidad vale seguimos 31 d en efecto sabes bien atenienses que si yo hubiera intentado anteriormente

realizar actos políticos habría muerto Hace tiempo y no os habría sido útil a vosotros ni a mí mismo y no sirve y teis conmigo porque digo la verdad en efecto no hay hombre que pueda conversar conservar la vida si se pone noblemente a vosotros o cualquier pueblo y si trata de impedir que sucedan en la ciudad muchas cosas injustas e ilegales pues por el contrario es necesario que el que en realidad lucha por la justicia si pretende vivir un poco de tiempo actúe privada y no públicamente Aquí se plantea la cuestión de la relación de

la filosofía la política entre el uso privado y público de la razón como hemos visto previamente en aristóteles aristóteles la retórica garantista de la dialéctica la eléctrica se ejerce en ámbitos privados y la retórica en ámbitos públicos para buena parte de la tradición filosófica el filósofo tiene que estar una cierta Distancia respecto de la política práctica del día a día trabajando más bien en un ámbito podemos llevar meta político bien o haciendo un uso como estamos viendo privado de la razón aunque a pelé a cuestiones universales sócrates a cada uno de los ciudanos distributiva mente

uno por uno les haya animado a ser virtuosos y a ser reflexivos pero nunca ha tenido la pretensión de gobernar los o de dirigirlos o de comandar los y aquí Podemos traer recuperar esa distinción no entre las ciencias subalterna subalternas y las subordinadas la tradicionalmente entiende que la función política la filosofía ya digo que tiene elementos meta políticos como la de la hegemonía cultural el concepto de meta política fue ha sido recuperado en el siglo 20 por los granjeros de derechas antonio gramsci es uno de los fundadores del partido comunista en italia y uno de

Los así llamados padres del marxismo cultural expresión infame donde las haya porque entiende básicamente el máximo actual es pura propaganda nada más lejos de la verdad simplemente se parte de la evidencia de que la política se construye sobre sentido común y que ese sentido común está en disputa y que y que tradicionalmente pues la ideología dominante es la propia de las clases dominantes que pasan de dominar a Dirigir por medio de esa ideología pues bien para para gran si no es posible en los estados occidentales con un estar con un aparato se estaba muy desarrollado

una guerra relámpago como la que hacían los soviéticos sino que es de ser una guerra de posiciones y esto es puro de rejón en la que se tiene que ir conquistando pequeños pequeños instituciones más o menos centrales desde un punto de vista cultural e ideológico para ir creando las bases Superestructural curiosamente ideológica cultural artística sobre la cual se va a sentar las certezas y evidencias del gobierno y esto es un hecho es decir el box no gobernando en españa tiene hegemonía cultural dentro del campo la derecha y hacia el gravitan e inevitablemente el resto de

los partidos y lleva la batuta y el resto de formaciones políticas aparentemente tan sólo reaccionan a lo que dice vox box Acá al pin parental y no hablamos de otra cosa que el maldito pin parental eso es la hegemonía el rejón tenía una metáfora muy bonita de tipo bolivariano hegemonía no consiste en sacar un cuello en la carrera como si fueras de una carrera de caballos hegemonía consiste en que los opositores a hugo chávez en venezuela tuvieran en época que salir vestidos de chándal es hegemonía que tu opositor te tenga que disfrutar el terreno político

con tus mismas armas Eso es la hegemonía y es de ahí que los subalternos no puedan hablar por sí mismos porque los subalternos frente a los que tienen hegemonía tienen que hablar en lenguaje el poder siquiera ser comprendidos vale se entiende por ahí por dónde va la cosa entonces bueno se podría encontrar más cosas en una misión o derecho es muy recomendable alan de benoit visión de derecha es un libro que ganó el premio de mejor ensayo del 77 si no Recuerdo mal en francia bueno pues ese es el objetivo aparentemente que debería tener la

filosofía pero claro para hacer para hacer esto el filósofo no puede ejercer posiciones de responsabilidad pública sino que tiene que trabajar privadamente curiosa curiosa con curiosa circunstancia donde el uso público la razón que atiende simplemente a la verdad y no a la belleza o al interés particular se Ejerce privadamente mientras que en la esfera pública lo que tienes es un puro choque de intereses relaciones de poder equilibrio de fuerzas en el espacio público se ejerce la razón privada y en el espacio privado se ejerce la razón pública por decirlo así a modo de frase cita

33 yo he sido jamás maestro de nadie si cuando yo estaba hablando y me ocupaba de mis cosas alguien joven o viejo Deseaba escucharme jamás se lo impedía a nadie tampoco diálogo cuando recibo dinero y dejo de dialogar si no lo recibo antes bien me ofrezco para que me pregunten tanto al rico como al pobre y lo mismo si alguien prefiere responder y escuchar mis preguntas si alguno de estos es luego un hombre honrado o no lo es no podría yo en justicia incurrir en culpa a ninguno de ellos les ofrecí nunca enseñanza alguna ni

les instruir y si alguien afirma que en alguna ocasión Aprendió goyo de mí en privado algo que no llegan también todos los demás saben bien que no dice la verdad bien aquí está el tema de la relación maestro discípulo y él incluso el tema de si tiene sentido la idea de de delitos por esto por inducción al crimen no hay filósofos contemporáneos que se llevados a juicio y a la cárcel por este motivo el caso más señalado seguramente sea el de antonio negri el filósofo que es post post ópera lista Italiano fue llevado a la

cárcel porque se interpretó que había sido el autor intelectual de los atentados de las brigadas rojas entre ellos estaba el asesinato de aldo moro el candidato de la democracia cristiana en italia es como si ahora mismo partido una extracción un comunista secuestra a paolo casado y le pego un tiro literalmente entonces lo que está que sugiriendo sócrates es que pues en fin Que no existen los llamados delitos de autoridad intelectual y qué y bueno sobre es lo mismo de antes que el filósofo dice lo mismo pidió al público que no dice una cosa cada auditorio

para para agradarles o congraciarse con ellos y que que propiamente dicho pues el filósofo no tiene maestros porque cuando aparentemente está delegando con los demás se está ocupando de sus propias cosas aquí Sócrates casi está defendiendo como un idiota si cuando yo estaba hablando y me ocupa de mis cosas a alguien joven o viejo tal se está aquí también sugiriendo lo que hemos dicho en la clase primera de esta asignatura como la universidad no tiene un compromiso con la universalidad del conocimiento al saber que es inalcanzable sino con la universalidad de los discípulos que por

así decir con la post con la con la libre entrada con el hecho de que aquí Pueda existir cualquiera con independencia de sus créditos sus puntos en la aneca etcétera etcétera es un poco la el asunto seguimos 38 sí por otra parte dijo que el mayor bien para un hombre es precisamente este tener conversaciones cada día acerca de la virtud y los otros temas de los que vosotros me habéis oído dialogar cuando me examinaba a mí mismo y a otros veis Pero a mí mismo no lo importante que es casi la cuestión del autoexamen más

que el examen los demás y si digo que una vida sin examen no tiene objetivo no tiene objeto vivirla para el hombre me creéis aún menos sin embargo la verdad es así como yo digo atenienses pero es fácil convenceros mira aquí varias cosas uno la cocción clásica de que la prudencia está subordinada la ciencia de que de alguna forma somos prudentes que no para cambiar el mundo sino para Cambiarnos a nosotros mismos y para poneros una mejor posición para dedicarnos a la vida atlética la vida suprema todos los hombres tienen por naturaleza el saber y

aparentemente es el filósofo el que tiene la vida mejor por qué se dedica simplemente al examen claro aquí se está estableciendo una diferenciación entre vidas más o menos dignas y está plantando claro problemas o temas también interesantes para el Presente un libro que ha sentado que casi ha marcado el debate contemporáneo en filosofía política es la trilogía o pentalogía ya casi como shaker de giorgio agamben y en ese libro o en esos libros giorgio agamben rastrea la figura de la moza que el hombre sagrado que es una figura medieval el hombre sagrado es aquel que

es una vida sacra pero puede ser asesinado o se puede cortar la vida en cualquier Momento a la manera pongamos por caso de los albinos en ciertas religiones orientales donde se les tiene por figuras tan sagradas pero también sacrificiales no entonces los ha querido sacrificial comparten algo más que tecnología por la ciencia y en ese libro como shaker aamer sobre todo critica mucho la [Música] el concepto que se tiene de la vida por parte de ciertos grupos fundamentalistas Cristianos donde se presupone que la vida es sagrada esto es y que por lo tanto el derecho

aborto es infanticidio porque la vida del feto con independencia de la dignidad de lo buena o mala que vaya a ser esa vida es sagrada por sí misma siempre se ha hecho muchas bromas de la izquierda de qué aparentemente la derecha quiere instituir un estado de derecho en el útero de matters ya tiene obsesión con El estado derecho no fuera sino dentro del útero materno entonces como que quiere proteger al ciudadano justo al muestra momento en que nace a partir de ahí ya que le den por saco como todos los derechos para los fetos podría

ser el género el lema en lugar de todo el poder para los soviets o todo el poder para los fetos podría ser el lema de la derecha fundamentalista cristiana actual pero la frente a esa posición que es la posición según la cual toda vida humana Con independencia de lo bien o mal que se esté llevando es igualmente digna la posición tradicional como están viendo casi de la filosofía es que hay formas mejores y peores de vida formas que ni siquiera tienen formas de vida que ni siquiera son pacientes morales como el caso del feto hasta

tal semana o mes en el que no hay una integración neuronal y por tanto no hay capacidad de concepción pero claro aquí se plantea la cuestión también de la del aborto sin el auto Anal sea en fin como 20 más que quedarán da la casualidad de que lo hemos dicho hoy pero que toda esta semana estaba haciendo estos temas pero que son temas eternos en los que se ha discutido toda la vida ko como no incurrir en un cierto jerarquía de formas de vida y en una cierta no solamente eutanasia sino eugenesia cuando se presupone

que hay ciertas formas de vida mejores que otras simplemente lo planteo así tal Cual vale para la filosofía en el sentido más gnóstico del término pues la mejor vida es la vida atlética toda otra vida es un poco está subordinada o es servil respecto de aquélla y para la concepción de izquierda de actual también de la eutanasia del aborto pues no todas las vidas son igualmente legítimas o dignas sino que hay formas más o menos dignas de legítimas de vida razón por la cual a se puede extender el período de interrupción del aborto en Caso

de malformaciones graves en efecto porque se entiende que nacer con una espina bífida y pasarte los pocos meses de vida en un sufrimiento extremo no es igual de sagrado que poder realizar te desarrollar tus proyectos crecer educarte formarte reproducirse y palmar seguimos sin la muerte 40 cm la muerte es una de estas dos cosas o bien el que está muerto no es nada ni tiene sensación de nada o bien según se Dice la muerte es precisamente una transformación un cambio de morada para el alma de este lugar de aquí a otro lugar pues está la

posición por un lado se expone la posición epicúrea o hedonista todas las escuelas helenísticas proviene más o menos de sócrates cínicos y posteriormente estoicos la posición de peculio de círculo es muy sencilla es esta no hay que temer la muerte porque Cuando la muerte es uno no es viceversa cuando uno es la muerte o sea que la muerte no es algo que nos vaya a padecer sino que es la negación del sujeto por así decir de la pasión o de la acción la otra posición evidentemente es más o menos la de todas las religiones de

la salvación que entienden que la muerte pues sí si bien un tránsito una vida mejor' que es un poco lo que también sugiere aquí sócrates aunque no va afirma porque él tiene la posición Agnóstica y lo pretende saber nada acerca la muerte por lo tanto ni la teme ni la desea pero la crítica a estas dos posiciones tradicionales es que la muerte no nos preocupa como he hecho sino como posibilidad que la muerte no sufre un futuro sino presente y está la posición de heidegger según la cual la muerte no es un fenómeno del porvenir

sino que es una un estado emocional que se visibiliza en el presente bajo la forma La angustia y que es precisamente la posibilidad que tiene ser humano de proyectarse hacia el futuro lo que convierte la muerte en algo temible y aquí podríamos regresar al aforismo previo toda vida una vida sin examen no merece la pena ser vivida la posición del irracionalismo por ejemplo inicia no es la inversa que afortunados son los animales las bestias que no tienen conciencia de sí mismos y por lo tanto no sufren de nostalgia Miedo por miedos y no miedo como

la angustia está de quedar en paro tu perro no tiene miedo a que estalle una crisis tendrá un poco de sospecha de que bueno si le dejas las olas a lo mejor te estás le estás dejando literalmente prohíben un presente es una caricatura por supuesto cualquier antiespecista serio te dirá que los animales tiene tanta protección futura como cualquier otro pero vamos la posición tradicional es esta la diferencia entre animales esos Humanos es que entre otras cosas los seres humanos tiempo conciencia del tiempo por tanto se preocupan respecto de su propia finitud y esa angustia la

que se vive desde el presente a la muerte no sufre un futuro sino presente que uno arrastra consigo mismo frente a esa nostalgia del pasado y ese temor hacia el futuro pues evidentemente hay un privilegio epistemológico que tenía los animales que es que los Animales pues no si no tiene esos sufrimientos temporales y de ahí el fna la famosa anécdota no de nietzsche en la piel de la piazza sanz barco de touring abrazando un caballo blanco que estaba siendo hostigado por su dueño hay muchas muchas versiones de que dijo exactamente ante ese caballo de turín

tema sobre el cual luego hizo delatar su famosa película pero para algunos pues había un intento de empatizar y ponerse en lugar del animal cosa que consiguió Nietzsche volviéndose tarumba completo entrando un estado catatónico y accediendo a esa vida que para algunos no sería digna de ser vivida y por tanto debería ser otra es decir nietzsche es un ejemplo clarísimo nick se pasó el último año de su vida en estado catatónico completo tal esa vida merece la pena ser vivida o no merece la pena ser vivida por terceros para que los seguidores de nochebuena 3

el cis con él y todo este tipo de cosas literal cuando Michelle a loco la gente lo que iba era a la fotografía porque había fotos entonces hay 11 fotos de nietzsche loco y la gente lee totalmente y se visten de peña con hit de vale lo que es total entonces le puede dejar ahí para que no sufra en terceros en fin yo creo que están puestas sobre la mesa un montón de temas como para que ahora la ronda de preguntas que ustedes puedan intervenir y sea fructífero para todos alguna cuestión quien quiere empezar Sí

cómo sino que se debe transformar la casa enseña cultural con las herramientas las herramientas del amor como las porquerías yo diría que no se puede otra cosa es decir que es como lo es a la pregunta de cómo cambiar el mundo yo siempre respondo que esa pregunta está mal formulada porque el mundo cambia constantemente entonces y que en Una inevitable mente contribuye a esa transformación aunque no sea consciente de los resultados de su acción y el mundo de su transformación permanente es el resultante de un montón de agentes que pretendan realizar una cosa y que

en última instancia contribuyen a otra es decir el rejón podría tener la mejor tenía el objetivo de reafirmar a la alcaldía de manuela carmena de madrid pero contribuyó a lo opuesto nos explicó entonces los planes y programas que uno Que realiza se termina moviendo en contra de uno por así decir y de ahí la virtud de estoica por excelencia que es no evidentemente ahí están los mejores y peores bienes y males eso no se niega pero tampoco cueste mucho de los resultantes de tu acción porque hay cosas que tú ni siquiera controlar y mucho más

en un contexto como el actual donde la mayor parte de las acciones que vamos a cabo se llevan a cabo en el contexto de mercado donde el Fenómeno crucial es el del petismo de mercancía analizado por marx que consiste básicamente en que uno no es consciente ni responsable de las consecuencias de sus actos de consumo de trabajo tú estás consumiendo comprando esto y esto es esto estar amigos entonces de dónde viene de dónde vendrá esta pues este a saber no se explicó entonces y con esto pero pero claro tampoco sabes de dónde vienen las la

verdura que está en una ecoaldea Feminista donde hay un trabajo repartido y demás porque bueno bueno tampoco quiero entrar en detalles personales anécdotas y demás pero por ahí a mi posición está igual que la imposición no no importa nada porque lo que importa es las cosas mismas las cosas mismas tienen que ver con esto evidentemente la disputa la hegemonía se hace siempre en una serie de marcos esos marcos lo que nos ofrecen por definición las clases dirigentes que no siempre son las Dominantes porque podríamos decir hasta cierto punto el discurso ecológico es un discurso dirigente

es un discurso que a día de hoy funciona como una mala conciencia o como una hipocresía porque no tienen un carácter dominante entonces cuando no hay cuando los dirigentes dominante no está correlacionado podríamos decir o coordinado pues se producen estos fenómenos de la mala fe la hipocresía este etcétera porque la gente cree en ciertas cosas naturalmente Pero no las puede llevar a cabo porque no tiene poder o porque porque son irrealizables o por la razón que sea bien entiende por dónde va la cosa entonces en evitar que inevitablemente se tiene que hablar siempre en el

marco de la clase dirigente o del discurso dirigente que no siempre coincide coincide con la clase dominante eso es alguna otra pregunta en cuestión si habrá allí cómo articular la diferencia Que consuela o sea por qué algo de consolar los cuatro diálogos del juicio y condena de sócrates son los dos que vamos a ver hoy o mañana en la apología al grito el uti from que lo leeremos dentro poco y la el feo y en el c2 y menciones en la conversación previa a la ingesta de la cicuta y no te creas que tiene una

posición muy Distinta a la de que x expone es decir los consuela de alguna forma planteando esas dos alternativas una que o bien la muerte es simplemente una calma no ser ante el cual no hay que tener nada y o bien que es una tránsito un estado mejor o un estado a otro ante el cual tampoco se puede tener ni esperar nada entonces digamos que esa conservación tiene que ver con con esto que hemos dicho con esta actitud un poco estoica ante ciertos Fenómenos que se presentan como males para la opinión común pero que interesadamente

no tienen por qué ser los entonces por ahí iría lo que lo que te dé diría otra cosa que quería mencionar no lo mencionó en la clase de mañana sobre quitó tiene que ver con la familia de sócrates y demás porque hay en él fedón aparece hunt y para la mujer de sócrates pero sólo comentó en la clase que viene del crit on porque el pitón es un diálogo sí que hay más breve Y quiero resonar necesitas cositas no sé tampoco un profesor pesado que dice lo mismo todas las clases alguna otra cuestión si allí

hay una ruta esto él cuando dice que sea de conceptos y de la redada y lo que está bien pero que no sea sí sí sí Benítez antes lo único que todos los interrogatorios personalmente porque pueden tener conocimiento de nosotros es absurdo y dejé y eso si lo que dice aquí yo tenía es este el pasaje este yo atenienses ahora precio os quiero pero voy a obedecer al dios más que a vosotros mientras y mientras aliente y sea capaz es seguro que no deja de filosofar y de Exhortar os y de hacer manifestaciones al que

de vosotros vaya encontrando diciéndole lo que acostumbra mi buen amigo si no tenían sé de la ciudad más grande y más prestigiada en sabiduría y poder no te avergüenzas de preocuparte de cómo tendrás las mayores riquezas y la mayor fama y los mayores honores y en cambio no te preocupas ni interesas por la inteligencia la verdad y por como tu alma va a ser lo mejor posible efectivamente lo has visto muy bien de Qué se va a reinando el contenido de la filosofía no simple en una disciplina por la mente estructura sino que termina construyendo

ciertas ciertas mitologías por ejemplo en torno a la distinción cuerpo y alma misma mente que se puede considerar que es un no saber es decir tú has visto almas donde están las almas que yo la vean como como dijo aquel que quería cuestionar el cambio climático donde está el cambio climático que yo lo vea dónde están las almas que yo la Verdad no se puede ni afirmar ni negar que existan almas si son unos agnósticos y respecto a la muerte la vida atrás mundana y demás claro yo creo que tiene que más que ver con

una cosa que dice pues posteriormente más adelante que es que los que se preocupan por la riqueza en lugar de por la virtud se preocupan por la parte y no por el todo igual que los que se preocupan por determinado partido político y no por la ciudad de su conjunto entonces yo creo que va por Ahí es decir que los que se hay 22 lecturas posibles evidentemente una tan solo se puede tener control y conocimiento sobre lo anímico lo que aquello que es absolutamente y radicalmente propio las riquezas van y vienen la fama va y

viene preocupa de la virtud y la sabiduría que es algo que no te va abandonar incluso en el momento más drástico e incluso metió en una cárcel Sócrates sigue siendo el hombre más sabio no se le puede no se le puede privar de la sabiduría que tiene por así decirlo bien entonces no se puede hipotecar ni y expropiar la sabiduría podríamos ir podría ir por ahí que sería la lectura esta histórica pero podría ir por la otra parte es decir por la otra versión que te esté ofreciendo más o menos de que en momento dado

dice algo así como ojalá los también se preocupen no por un No por la parte sino por la ciudad no por la riqueza sino por el alma o por el ser humano su conjunto ser humano en su conjunto que siguen terminan en tiff y cando con el alma si eso es completamente cierto y en cuanto a empieza a decir cosas positivas es que ya las empieza a decir en el 24 cuando le pregunta mérito qué es lo que hace mejor a los a los jóvenes y dice me le toque las leyes y sócrates y da

por Sentado que eso es evidente es decir ni siquiera cuestiona da por sentado que lo que es lo que regula y hace mejores a los a los jóvenes de todos los ciudanos son las leyes y esta es una de las características podemos ir que es una de las doctrinas positivas de sócrates un auto tenía positivas de sócrates tanto en la apología como en el escritor como en todos los textos de juventud que se consiguen más fieles a su espíritu El escepticismo el estelar gnosticismo sumado a la fidelidad absoluta a los deberes establecidos por la potestad

que tienen garza con lo que mostró realmente de en la función viril de la de ocupar los honores y las posiciones que han sido dadas tanto en el campo de batalla como en relación a la sabiduría y la ignorancia bien entonces vamos a ver el chritton claramente en el crit on ag sócrates prefiere que ser condenado injustamente a romper el pacto implícito Que él tiene con las leyes al haber sido criado formado por ellas entonces lo que lo que diría así evidentemente no es no simple es una doctrina crítica sino que también hay una posición

constructiva son revisión de la defensa de los voluntarios de la ignorancia de las consecuencias perversas de una acción equivale a una cierta inocencia por ejemplo la propuesta de expulsión de los poetas sobre las perniciosas enseñanzas que sus obras pueden derivar De la república chau lo que suele haya esto es lo que justifica o explica o fundamenta en la posición desarrollista de que bueno son textos escritos en diversos periodos y platón fue alejándose lo que hicimos alejándose de la posición de sócrates conforme fue introduciendo los elementos irracionales y las ideas hay mucha intenté muchas críticas a

esto porque hay muchos textos que se conservan de juventud que luego fueron reformulados y Rehabilitados entonces yo no sé la posición evidentemente aquí del maestro es que los diálogos incluidos yo no sé hasta qué punto la apología más que exponer la opinión desde platón lo que está poniendo son posiciones y argumentos objetivos tenidos por determinados individuos en términos contextos más o menos ficcionales pues algunos textos lo que hacen es recoger diálogos internos a la academia y otros lo que hacen es con ellos que es una Esto es un acta casi de un juicio que no

puedo y no puede mandarle a sócrates y que sócrates hable de ideas por ejemplo sería ridículo que sócrates empezar a hablar de la tira las ideas del ámbito la caverna de este tipo de cosas pongamos porque en una reedición pongamos que sócrates que platón hiciera una reedición de este texto porque ya digo este es uno de los censos que se consideran primeros no sé si era década del trescientos noventa Y hubo algún y se publicó desde luego en esa época porque el objetivo era la defensa de sócrates es decir defender la versión de sócrates frente

a la imagen de sócrates como un autor intelectual de los golpes de estado contra la democracia el maestro de oligarcas de tiranos etcétera es un poco el asunto me había gustado pero llama la atención cómo piensa como las soluciones a determinados problemas nunca se van en Contra de la política y como él constantemente dije bueno pero que podrían hacerles a la política pero lo que han hecho es como ha preferido ser vida de esta comunidad y quiero que digan pues tratando también de que no se me gustan mucho los canales de riqueza política que precisamente

lo que el contexto del entorno dice que hay que evitar la política porque nuestra segunda guerra mundial pues como que la política ha conducido precisamente a Algunos de los uno de los mayores crímenes de la historia ella lo que hace es reivindicar la política como el único lugar de lo posible para esos años y que me parece totalmente opuesta sócrates está bien visto está en viste más además canarias me pilla un poco a trasmano pero hannah arendt la diferencia principal con los maestros que era heidegger era el valor que ya concedía a la vida frente

a la Muerte aquí esté hablando muy memoria porque ya digo que hannah arendt no lo tenía aquí planeada ni nada ni mucho menos pero vamos a ver frente la importancia que concedía heidegger la finitud y por tanto al encuadramiento los seres humanos una determinada tradición y a la importancia de la apropiarse uno de su propia existencia y ser consciente de este esa muerte que te va a venir y que es una especie de necesidad de imposible Porque tú nunca vas a vivir eso es imposible que ibas tu propia muerte pero es necesario que tenga lugar

esa muerte yo recuerdo no sé que es en qué textos de jong esa condición humana o en alguno de estos la importancia que le concede en hannah arendt al hecho de dar a luz de traer a la vida y de la novedad vamos a decirlo así no tiempo es más claro la razón por la cual la acusación política de sócrates back por la mano de la corrupción de jóvenes es porque si no Recordaban el término revolución en griego éste no teníamos casi innovación literalmente ni o teóricos eran los poetas innovadores de la época el emperador

augusto desde en ese circo estaba virgilio y toda esta gente pues claro los jóvenes al haber nacido en un período nuevo pues quieras que no siempre están predispuestos para transformar la política este lema clásico no de que si eres tienes menos de 25 años y no eres de Izquierdas no tienes corazón si tienes más 35 y no es de derechas no tienes cabeza está un poco por detrás si bien está detrás de la acusación acá porque no se le asocian otra cosa porque corromper a los más a los adultos como que los adultos de alguna

forma no pueden ser corrompidos porque tiene un carácter una personalidad ya se control y así ellos mismos son responsables de lo que piensan o dicen o hacen frente a los jóvenes que precisamente por su Impetuosidad por su novedad etcétera pues están más tienden más a ser influidos por este tipo de intelectuales primer punto y segundo punto tienden más a eso a llevar a la práctica ciertas ideas que quizá se plantarán en un plano puramente ideal por parte de los maestros no sé por ahí a mi posibilidad comenta comentar ya lo que tú has señalado a

su puesto de práctica positiva de la ley positiva como fundamento de la Vacuna práctica que es que podríamos aplicar el mismo método argumentativo que emplea su carácter constantemente de reputación y buscando excepciones a la regla o el concepto y en ese sentido un refutar la propia ley positiva con este mismo caso de este juicio injusto al final ya mí esta doctrina positiva es ya pues no sé por qué de alguna forma sugiere En el pitón se dice explícitamente que no hay leyes no hay días sin leyes y casi podemos decir que que si aun cuando

sean unas leyes puramente empíricas es decir que la ley se da la ley o la regularidad estadística de que una ciudad puramente enérgica en la que no hay construcción ni jueces ni tribunal y nada por el estilo pues la gente se levanta una hora o se acuesta una hora y hay una regularidad o situación así de Irregularidades vamos a entrar legal informes que son costumbres son mores hábitos y luego eso se puede convertir luego eso significa no se convierten en leyes positivas entonces la idea de eso que desde que escritor de que no hay ciudad

sin ley y que por lo tanto la cuestión es que haya mejores o peores leyes pues yo no creas yo no sé hasta qué punto es inescapable desde luego la primer la primera es sócrates no No ceja en el empeño de conocer aunque la mayor parte de los diálogos a políticos de juventud terminan siempre no tenemos ni idea de lo que es la virtud la felicidad etc sócrates no ceja de una y otra vez recomenzar el diálogo y seguir hablando de estas cosas lo que hemos dicho lo que nos comenta justamente si sólo sé que

no sé nada pues ahora ahí vamos no se sabe está diciendo esa frasecita a la tela tatuas en la cabeza y ya está bastante Pero eso que desempeña una y otra vez en buscar esas definiciones a las que nunca se halla que nunca se alcanza no entonces por así decir lo que te está buscando en el ámbito teórico esas leyes que tienen que existir las presupone luego seguirá que salidas son las ideas o lo que sean bien que son las que regulan en el campo teórico igual que las leyes prácticas regular el campo práctico lo

que éramos son momentos yo creo que por ahí por ahí día la cosa que No es simplemente porque muchos que critican miranovic moledor y demás el día los más despreciados es el escritor el criticón muchos consideran que simplemente es pues un estético hecho de expresión de chovinismo o que lo que quería platón era exponer la posición del típico patriota y demás pero pero yo creo que no yo creo que simplemente es una extrapolación al campo la política de un principio filosófico de que el de que Hay irregularidades de que no de que no se podía

comprender el mundo si no hubiera repeticiones sometidas a estructuras de galliformes prohibía un poco la cosa que quería pero si tú tienes una crítica aquí vas a desmontar a sócrates en adelante quiere saber quiere ponerla y dejamos que intervenga alguna otra persona haber alguien más tiene alguna pregunta intervención cosa que comentar ordenadas Gratis es comprender mal en la imagen es así que podríamos decir que incluso que hubiera vivido mil vidas sócrates a paso hubiera llegado a conclusiones traseras de definiciones de conceptos pues porque el lenguaje no funciona de esa manera nos puedes buscar condiciones suficientes

innecesarias definitivas de los conceptos en los contextos distintos es como como les otorgamos significado porque al Final estamos partido en el factum de que realmente estamos entendiendo la definición exhaustiva quizás la apología de las figuras de los artesanos miembros políticos cometieron cierto conocimiento que nos separan decirlo me parece interesante este mundo yo sinceramente haber aquí la compañera para los que no sepan de cómo se escribe wittgenstein estaba apelando a las investigaciones lógicas oa los cuadernos el azul y el marrón de los textos de Finales de wittgenstein que es un filósofo próximo al círculo viena en

fin hay también por ahí un vídeo mío en el que digo burradas acerca de él pero sí que yo vi que está ahí y que lo pongo que lo aprecio sí que entiendo que una de las posiciones que dispone en las investigaciones lógicas es que una diferencia entre para empezar que el juego de lenguaje como todo juego tiene normas aunque esa siendo implícitas El segundo que la diferencia entre actual atentas a locas y así siguiendo una regla y el programa principal que por el cual al cual dedica a tropecientos up all is mosh y no

sabemos de dónde llega es el tema de cuál la diferencia entre actuar por por imitación y siguen una regla es decir por qué motivo podemos realizar sus más que nunca hemos visto no cuánto es 240 más 360 pues no sé cuánto 22 cuántas veces la re planteada a ustedes esta Suma pero saben realizarla lo cual es asombroso porque están siguiendo la regla una serie de reglas aritméticas y no imitando por kenny pérez si simplemente estuviera imitando fenómenos previos no podríais por así decir resolver problemas que no se han planteado previamente se entiende que la que

imita a una modelo pues sabe seguir a ese modelo cuando bajo la pasarela cuando sube un yate cuando una foto para instagram fenosa pero no sigue pero no Puede seguir o imitar sea modelo cuando cocina porque no lo ha visto cocinando lo que sea pero existe una regla de la cocina de la moda de la foto en instagram etcétera esa regla se puede seguir y se sigue de hecho lo que dice ya está en los juegos por supuesto primer vidrio está en está de acuerdo con sobrantes eso no cabe duda por el segundo igual porque

cuando cuando vi que éste reduce los lenguajes A juegos una de las características esencial de los juegos es una normatividad por lo menos los juegos que son competitivos claro y que son agonísticos no existen unas reglas de ir en trineo que son los famosos la distinción de wifi entre los juegos lúdicos y los agónicos en los juegos lúdicos el propio juego es un fin en sí mismo igual que la virtud no es para sócrates entonces ir en un trineo es divertido Por sí mismo independientemente la velocidad a la que uno vaya y si ha batido

el récord o no bajando una cuesta con nieve bien igual que esquiar por ejemplo en principio es algo que no es que competitivamente esquiar eso es un lujo lúdico y no competitivo pero también pero también hay cierta red pero de nuevo yo creo que hay reglas en el esquí y hay formas de esquiar bien o me vienen mal peor o mejor en cuña en paralelo etcétera y ahí hay géneros y Especies de formas de esquiar no se explicó con lo cual volvemos otra vez a lo mismo yo creo que vuelva otra vez a la importancia

de la regularidad y de las reglas en la vida bueno pues nada hoy ha quedado ajustada la cosa