«Eutifrón» | Notas a Platón (5/27)

Así que os he enseñado en lógica diagramas de brno lo que es un diagrama la vista lógica y aún nunca he visto eso a lo mejor no lo llamara así como ver cuál es la intersección entre dos conjuntos [Música] [Aplausos] [Música] Hola a todos bienvenidos a esta quinta clase de notas a platón dedicada al auto front en esta clase vamos a comentar este diálogo breve que para mí es nueve mis preferidos de los diálogos breves de platón es difícil quedarse con uno pero de estos primeros a mí me parece el más interesante porque es el

que parte de un caso más problemático en el que genuinamente se podría decir que un dilema moral la decisión que tomaron de Denunciar a su padre por cometer un homicidio respecto de un homicida y además partiendo de ese dilema moral pues extraen una serie de conclusiones que son absolutamente destructivas para la teología tradicional y que además plantean es muy interesante también de para teoría del contrato teorías económicas el concepto de bondad de bueno muchas cosas que vamos a ir poco a poco detallando como de costumbre la Metodología de esta clase es menos ardua que la

de glosas a suárez consiste básicamente en hacer una pequeña exposición de lo que es el diálogo cuál ha sido su recepción y luego ya directamente pues si los fragmentos ir poniendo las notas de a plato el diálogo como ustedes ya saben si lo han leído pues es consiste en el encuentro entre el tifón y sócrates que están juntos próximos a la corte del rey magistrado de el arcón basile Ambos dos por diversos juicios que tienen pendientes hay varias bromas acerca de la relación que existe entre acusación y causalidad en griego bromas que como ya hemos

visto en otras clases alan hasta el punto de influir en la etimología de términos como lo de categoría etcétera no se utiliza de todas formas categoría en los primeros compases del audi from cuando se habla De causa y acusación una broma que hace sócrates le preguntó dijeron cuál es la causa que es por la que estás aquí sócrates hice sócrates no no se dictan los atenienses no lo llaman tanto causa como acusación pues bien la que mire el griego original y no era no era categoría el término que utilizaba para referirse acusación nada no recuerdo

cuál era el término el término para y entonces los dos están por diversas Causas o acusaciones el que sócrates ha sido denunciado y cifró no va a enunciar sócrates es denunciado por mérito estamos en los momentos previos al juicio de sócrates hay varias bromas acerca de pues la virtud de este joven que quiere acabar con los viejos que están corrompiendo a los jóvenes como se decía más gente así en atenas de manera irónica pues sócrates hace ejercicio de su capacidad humorística bromeando pues como los Jóvenes así son los que se necesitan son jóvenes bien intencionados

y demás el tifón también supera varias elementos de cómo los atenienses pues son bastante envidiosos como no tienen ningún problema en que alguien sepa mucho de algo siempre y cuando no quiera compartirlo y demás y como más bien no lo están juzgando por virtud sino por envidia se llega finalmente a la exposición de la razón por las cuales fueron está ahí En la corte del arcón basile y es porque va a enunciar su propio padre lo cual le parece a sócrates un acto ciertamente impío el momento en que el tifón detalla la causa por la

que va a encausar a su padre la causa por la que va a causar a su padre es porque ha producido un evento dramático en la propiedad familiar en la isla de naxos en esa isla uno de los trabajadores del padre ha matado un esclavo borracho estando borracho el trabajador no el esclavo Momento en que el padre decidió atar de pies y manos al trabajador y lanzarlos a una zanja mientras esperaba la decisión de los exégetas de los intérpretes de los que tienen que reportar la ley para ver qué hacer con ese homicida estando en

esa circunstancia el trabajador que había matado es un esclavo muere a su vez por hambre frío condiciones climáticas variadas un momento en que un tifón decide denunciar su popa a su propio padre por haber Matado a un homicida en lugar de partir de ese principio según el cual él quien roba un ladrón de cien años de perdón o quien mata a un matador pues también cien años de perdón es el tifón decide llevar a su padre a juicio con un y aquí es donde los estos los filólogos y los historiadores subrayan que este diálogo es

ficticio y no real porque el tifón no podría haber denunciado a su padre dado que la ley ya tenía es el momento impedía que uno Pudiera llevar a juicio a alguien salvo que fuera víctima directa de su atropello si tan solo los trasvases era la justicia era una cuestión privada que no era los crímenes no eran investigados de oficio por abogados fiscales figuras que tenemos actualmente en nuestra jurisprudencia sino que era la justicia ahora llegamos a un acuerdo o un arreglo entre particulares como vimos en la apología de sócrates la condena que se le da

a sócrates consiste se obtiene no Por la decisión de un juez sino por los diversos por una votación una vez dadas dos opciones los acusadores ofrecen un tipo de condena el condenado o acusado ofrece otro tipo de condena y se vota cuál de las dos es la que se va a decidir no es un juez sino un tribunal un cuerpo de individuos comentamos que eran casi 500 los que deciden votar y tomar las decisiones entonces como digo la no existe una Justicia encarnada en una serie de figuras pues eso como el fiscal el detective no

sé qué que lleven a cabo unas investigaciones y que denuncien con independencia cuál sea tu relación respecto del crimen para la justicia tenía tan sólo un familiar de alguien que ha sido asesinado puede denunciar al homicida y es la razón principal por la que se entiende que este diálogo ficticio es útil pero nunca podría haber denunciado a su padre por el cometer un Homicidio contra un trabajador sobre todo si se trataba un trabajador libre si se trataba un trabajador esclavo en eso sería otra cosa porque se entendía que el esclavo la propiedad del individuo entonces

pero ahí había habido un problema de demarcación de la propiedad porque al ser una propiedad familiar pues tan propiedad era del padre como el hijo el esclavo pero de nuevo no se está encausando al padre por la muerte del Esclavo sino por la muerte de un trabajador libre hay muchas capas aquí que luego como iremos viendo afectan mucho la interpretación ya les ofrece una interpretación según algunos este diálogo desde platón tan sólo tiene como objetivo defender la existencia una justicia pública en la que cualquiera puede anunciar a cualquiera con independencia de su relación de parentesco

o no Como sabéis el diálogo ya arranca con el tema filosófico de si espía o impide denunciar a un padre o si uno tiene una seria obligaciones respecto a los padres que no son las mismas que uno tiene respecto a los trabajadores o los esclavos claro la posición tradicional como estamos viendo es que no incluso a día de hoy se mantiene en asia obligaciones adicionales que vienen de manadas la relación de parentesco que no están en que no están presentes en la Relación simplemente de ciudadanía o de de amos esclavo y demás no sólo tiene

mayores obligaciones y deberes respecto del padre que respecto un extraño al inti no forma parte de tus police o de tu estado de lo que sea como digo dado el carácter ficticio del diálogo evidentemente por esto que les acabo de señalar pues aquí ya surge una interpretación que está realmente todo esto simplemente sería una especie de defensa de por parte platón de una Justicia pública en la que con independencia de la relación de parentesco y demás se puede anunciar a cualquiera que haya cometido un crimen y que incluso los abogados jueces y demás fiscales pues

hagan investigaciones de oficio que se llama día de investigaciones de oficio es decir que no es que tu denuncia es algo sino que la propia justicia investiga por fenómenos por ejemplo como desde la evasión de capitales pues en principio Los inspectores de hacienda son un cuerpo administrativo burocrático que investiga de oficio un crimen concreto que es la versión de impuestos sin que nadie tenga por qué a denunciarte en prueba de impuestos entonces arranca el debate es justamente con esto de la impiedad si se trata de algo pío impío en la denuncia de un padre dado

que sócrates así ha sido denunciado precisamente por a sevilla por impiedad Pues le le se ponen a disposición de out y from quien parece muy sabio hasta el punto que decide por piedad denunciar a su padre a partir de ahí arranca una serie de debates donde un tema interesante evidentemente es como sócrates y platón detrás de sócrates se enfrenta y critica a la función tradicional de los dioses y por lo tanto pueda plantear la inveterada polémica o disputa entre poesía y filosofía Entre lo médico y lo platónico los dioses griegos en el canon numérico pues

son dioses que están en conflicto entre ellos que son inconsistentes que también se hacen putadas los padres a los hijos pues la castración de el cielo primitivo urano por parte de cronos luego colonos ajusticiado por zeus en fin según evidentemente ese canon pues utilizaron no solamente estaría siendo tío sino el más pillo de los píos porque el modelo que ofrecen los dioses es la Constante el constante homicidio del padre por lo que dijo vamos a hacerlo así no claro aquí ya sócrates porque empieza a formular pues una serie de críticas respecto del panteón griego que

no estaban previamente en empédocles son jenófanes esta idea del genoa fan es de que si los caballos tuvieran conciencia y pudieran crear sus propios templos pues los dioses tenían tendrían forma caballo una y que los dioses son si mete una proyección de nuestra imagen en un Topo sura nos tanto de nuestros virtudes como de nuestros vicios cuál es el argumento del out y front una vez arrancamos con esto de que no sabemos si es pío impío denunciar al padre pues eso que se empieza a pedir definiciones de piedad definiciones que tiene un carácter universal así

es como se interpreta tradicionalmente este diálogo que se sitúa evidentemente entre los diálogos de juventud diálogos a políticos que no llegan a una conclusión Pero los cuales todo está movilizado por esa vocación de sócrates de adquirir definiciones universales incluso algunos lo interpretan en un canon aristotélico que lo que estaría allí exponiendo a sócrates es la necesidad definir los universales según género especie diferencia venimos de dos horas de juárez con lo cual estos términos ya para ustedes pues son como el abc accidente sustancia etcétera de hecho el término accidente sin verme cosas sí que Aparece en

una ocasión en el texto el resto son proyecciones casi de la tradición peripatética para aristóteles era un camino los textos preferidos de de platón éste del tifón precisamente por porque los términos con los que se quiere definir lo copió pues parecen acomodarse muy bien a esa distinción de género especie diferencia para la primera definición que ofrece out y from es es una definición puramente de ética de ética tiene de Dedo cuando te preguntan qué es una botella pues simplemente dices esto es una botella no entonces la definición de ética que ofrece multiforme consiste en decir

píos lo que llevaba denunciar al padre cuando comete un acto impío justamente que consiste en asesinar a un trabajador o matarlo sin que haya habido un juicio justo por su parte claro esto no es un sócrates implícitamente la objeta que eso no es una definición de piedad sino que simple Tiene una ejemplificación de la piedad se está ofreciendo un caso de la piedad pero no está ofreciendo el concepto que abarca o envuelve todas las todos los casos puntuales o ejemplos de piedad y él él lo que está haciendo el tifón serapio no en sí mismo

sino en virtud de un concepto universal de piedad que se aplica a ese caso frente a las definiciones de éticas que Pretenden definir las cosas pues en términos de aquí ahora esto o aquello pues eso es esto aquello aquí y ahora tan sólo se pueden definir por conceptos universales de espacio-tiempo etcétera no esa es la opción que plantea que el justamente a las definiciones de éticas en la primer capítulo de la fenología espíritu y es una posición que no es propia de él evidentemente sino que viene toda es tradición y se remonta casi aquí a

sokratis no Las definiciones de éticas no funcionan lo único por hacernos ofrecer ejemplos no define los términos simplemente los dan por sentados y presupone un concepto más o menos indefinido de que se aplica a ese caso vale la segunda definición ya auto y fueron presionado por sócrates ofrece la definición de que la piedad es lo que agrada a los dioses sócrates recurso esta definición porque como se ve en el propio panteón griego pues hay conflicto entre los dioses y Esto lo expresamos el otro día en estos mismos términos acordados de cuando max weber hablaba del

conflicto entre la ética y la estética entre la política y la moral como conflicto de dioses macri ver de nuevo ese socio sociólogo de finales del siglo 5 comicios del 20 padre de la escuela de frankfurt y en muchas otras casi de la sociología sentido alemán del término que planteaba como no existe una relación al ida de los fines como los fines están dados y En todo caso lo que hay es un conflicto entre finalidades objetivas que pues entran en contraposición a los fines la moral pues ya están dados y se contrapone os de la

estética o puede entrar en coordinación etcétera y utilizaba ajustar en esa expresión no lo de él el conflicto la lucha entre dioses e así pues si hay un conflicto entre dioses y los pies lo que agrada a los Dioses pues entonces habrá cosas que agraden a ciertos dioses y desagrada a otros con lo cual una cosa dependiendo de si estamos tomando hace usa era a efe vistoso a apolo pues era tío impío es decir estamos definiendo lo la definición que se ofrece es una definición genuina es una definición universal pero no es una definición con

posible es una definición contradictoria una imposibilidad lógica aquí como vemos por cierto es al igual Que en la apología de sócrates es el uso del principio de contradicción con un principio supremo dialéctico que ya vimos también en el caso de usuario como suárez al final llega a la conclusión de que el primer principio de la metafísica del término contradicción hay heredaba lo quedaba de aristóteles pero lo podían heredado de platón porque ya en la apología de sócrates sócrates se defiende las acusaciones de mileto mostrando como es contradictorio Que le acusen de ser ateo elmo tiempo

de introducir nuevos dioses una de dos o sócrates introducen nuevos dioses tales como el de su propio demonio o bien sócrates en lo divino ni lo que tiene ver con los dioses a ti from puntualiza que aunque los dioses pueden discrepar sobre ciertas cuestiones por ejemplo la guerra de troya donde hay bandos y todo esto pues sobrecitos tema los dioses no están en desacuerdo Si todos los dioses están de acuerdo en que el asesinato injustificado es es injusto y es impío pues habría un catálogo de actos impíos y prohibidos y demás pues si con el

famoso decálogo no serás la mujer del prójimo no matarás pues ahí no matarás el primero justamente no podés estar dentro primero ya no me acuerdo y claro lo que lo que el objeto de inmediatamente sócrates es que el propio ejemplo de la guerra y de muchos otros fenómenos o el propio Ejercicio de la justicia punitiva por la vía de la pena capital muestra que sigue en ciertos contextos en los que se puede matar decir que hay cientos a que no hay ningún acto que per se sea pidió impío sino que hay una serie de razones

que convierten en pío impío justo e injusto determinados fenómenos con lo cual no se ha ofrecido una definición adecuada ha habido una apropiada aproximación al concepto de justicia y de impiedad pero No se ha definido claramente porque aunque los dios estén de acuerdo en que matar injustificadamente es por definición impío puede haber problemas de aplicación de ese criterio o de ese de ese valor de ese valor normativo de esa axiología el ejemplo que yo podría ofrecerles contemporáneo también y personal lo biográfico incluso del problema de marcación o de aplicaciones donde ponen los límites los veganos

a la Hora de decir que comen uno comen la parte de los veganos sobre todo los que tienen un lote más sistematizada pues son sesos centristas es decir entienden que por así decir esto lo van a entender porque venimos de hablar de suárez en la posibilidad del placer o de displacer son atributos trascendentales de la moral allí donde no hay placer o de placer no hay moral entonces respecto a los árboles ya lo explicamos en la clase pasada que no hay moral porque los Árboles no sienten y padecen cuando se les cierra respecto a los

fetos que no tienen una interconexión neuronal pues tampoco hay ética moral porque porque no sienten y padecen sin si no existe el atributo de la noción cepción la posibilidad de experimentar el placer o el displacer pues no hay ética acá el problema es es un criterio muy firme y está clarísimo y puede ser discutido pero aún pero no Tiene más tu tía para los antiespecista senso centristas lo central de la ética es la noción cepción el problema es luego la aplicación concreta porque hay ciertos entes que no sabemos muy bien cuál es su grado de

interconexión neuronal y tampoco si siente no parecen evidentemente esto no siente ni padece y tú sientes y padeces pero entremedias de repente tienes los bivalvos creo que es un mil creo que es la categoría exacta no me valgo por ejemplo son los Mejillones para los mejillones evidentemente pues son animales están animados se mueven y pero no tienen un sistema nervioso central y aunque reacciona al respecto del entorno se entiende que su experiencia fenológica del mundo no es muy distinta a la de una planta carnívora y una planta le mete el dedo donde donde atrapan los

insectos y se cierra el mismo modo mejillón si tú le tiras limón encima o hasta vivo si se cierra Pero ese cerrarse no tiene por qué estar vinculado con una especia tecnológica dell displacer bien entonces aquí un problema de aplicación el criterio puede ser muy firme igual que el criterio firme de no matarás pero problema es la aplicación concreta una plan cuadradas en cannes e injustos y aquí y lo que sócrates aquí está lo que está planteando out y front pues como existe una cierta división ya Entre el campo las ideas y el campo de

las cosas que uno cuando se eleva al universal el problema que es que pierde concreción entonces ofrece una definición universal de justicia pero al problema es el regreso el volver a las cosas concretas y el intentar aplicar esos principios universales a hechos puntuales claro acaso no está justificado matar a un homicida podríamos plantear y volvemos otra vez a aquella reflexión que yo Plantee en la clase pasada sobre la justicia pre política el ciclo de la violencia y la venganza en rené girard como para rené girard pues según más bien según rené girard antes de que

se instituyera la ley del talión que establece una cierta proporcionalidad e igualdad entre la pena y el crimen lo que existía era la lógica expansiva de la venganza entonces en la que pues aún no ha un crimen se le respondía con otro crimen de mayor grado y así Sucesivamente hasta que venciera el mejor postor bueno aquí aquí podemos decir que el padre de unifón ha sido justo porque lo ha respondido ojo por ojo diente por diente asignado por asesinato tú has matado mi esclavo pero yo te mato a ti entonces aunque no fuera procedimental mente

justo el resultado al que ha llegado habría sido el mismo que al que llegarían los exégetas estos que llegaron tarde y mal Si los exégetas subían tengo tiempo de juzgar a ese pobre pues ese pobre habría sido con de la muerte el padre lo único que ha hecho ha sido acelerar ese proceso pues claro aquí podemos plantearnos si la justicia la impiedad consiste en la no el no respeto al procedimiento si al final va a resultar que la justicia no es algo relacionado con actos puntuales sino con un cierto procedimiento conforme al cual se realizan

esos actos decir que la Justicia bien puede determinar que algo es justo injusto y que la justicia no consiste en realizar ciertos actos invitando a otros sino en realizar cualquier acto pero siguiendo un cierto procedimiento en toda la justicia puede cometer homicidios y demás pero siempre conforma un procedimiento justo de etcétera etcétera por ahí va una definición posible de justicia que no se contempla el diálogo pero que yo creo que está más o menos sui generis E incorporada en el propio ejemplo que se está dando porque el padre al final el padre no ha cogido

ya ha violado a la mujer del trabajador y ha secuestrado a su hermano y ha prendido fuego a su casa y todo esto no el padre lo único que ha hecho ha sido atar al trabajador para que no escape meterlo en una celda y accidentalmente él ese pobre que va a ser juzgado pues ha llegado a su a su final que iba a llegar de todas formas no siente sanz salta una serie Procedimientos pero la pregunta que planteo es no será acaso la justicia esos procedimientos mismamente tercera definición lo que los dioses aman es piadoso

y lo que odian es impío esa es la definición que ofrece el tifón como tercera definición posible una vez que ha ofrecido la definición de ética a la definición universal pero con un problema de aplicación llega esa definición en que bueno hay ciertas Cosas en las que los dioses discrepan luego hay ciertas cosas sobre las que coinciden bien y aquí es donde sócrates le plantea al tifón lo que ha pasado a la bibliografía especializada como el dilema out y from el tema audiciones lo siguiente las cosas son buenas porque se quieren o se quieren porque

son buenas eso es a la formulación más genérica del dilema out y front que evidentemente en este caso concreto se podría plantear más Estrechamente así lo que los dioses llaman expiados o porque los dioses lo aman o viceversa los dioses lo aman porque es piadoso que viene primero la piedad o la amabilidad de esas cosas que son al mismo tiempo amables y pías aunque es un poco duro de mollera y entonces eso que te recurre a la analogía que estamos diciendo es una herramienta fundamental de la de la filosofía y lo que hace es una

lógica de proporción le pregunta acaso llamamos a Una cosa que decimos que una cosa es llevada por qué simplemente porque decimos que una cosa es llevada por una propiedad inherente a la cosa llevada o simplemente por como resultado del acto de ser llevado bien o sea ser transportado es un rasgo esencial del objeto transportado o simplemente un resultado del acto de transportarlo esto lo formula el platón con unas preguntas y muy enrevesadas Han hecho algunos filólogos de la de la adaptación del diálogo porque esto es este tipo de formulación están dudas recuerdan mucho luego al

parménides sobre todo para medir es donde es donde durante páginas y páginas platón se pone muy duro en estos términos no la conclusión a la que llega es que existe una lógica de proporción entre lo el ser transportado y ser amado del mismo modo que algo es transportado como resultado del acto de transportar algo Es amado por el resultado del acto de amar claro lo que el problema que llega una vez si se definen si resulta que en el ser amado es no depende de una propiedad intrínseca sino del propio acto de amar entonces nos

ha ofrecido una definición de la piedad se simplemente se ha vuelto a una circularidad qué es la piedad lo que es lo que a dos o que algo que Los dioses aman y por qué lo aman porque el resultado del acto de ser amado entonces como que de repente no se está se está yendo se estaba regresando en una serie de actos de actos que no llegan a una definición esencial evidentemente hacia dónde está apuntando platón es que no existe una relación de proporción entre el transporte y el amor y algo es transportado por el

acto de ser transportado no porque existe una propiedad intrínseca que es la Transportabilidad sin embargo las cosas son amadas no las cosas amadas porque tienen un principio de bondad interno por decirlo rápidamente platón en esta polémica previa de previa posterior perdón entre dominicos y jesuitas del nuevo ente dominicos y franciscanos de que es primero el intelecto la voluntad siempre apuesta por intelecto para platón si algo es justo será porque hay una propiedad esencial que es la bondad de La que depende que se puede conocer intelectiva mente la que depende la justicia justicia los los dioses

no aman cualquier cosa aman lo que espió la relación entre piedad y bondad o justicia es una relación podemos decir la misma que hay entre el huevo y la gallina que que va primero el huevo o la gallina es eso lo que está preguntando sócrates y la conclusión a que llega es que primero se el juego vamos a juegos la Sustancia o la esencia la definición esencial de lo bien etcétera o pio es lo que debe ser previo al ex al acto de querer amar o sentir horror etcétera y está la misma posición que había

formulado platón al final en el final de la apología de sócrates cuando sócrates dice que en la muerte no tiene que ser no es ni amable ni terrorífica sino indiferente lo que venía a decir es que no podemos saber si algo es bueno o malo Antes de conocer su esencia entonces si no sabemos lo que la muerte si sólo sé que no sé nada y sé sólo sé que no sé nada se aplica tanto a las realidades mundanas como otras mundanas pretender a cualquier juicio de bondad o de maldad respecto de la muerte presupone un

conocimiento la esencia la muerte que no tenemos vale y esto es un poco a la conclusión a la que él quiere llegar lo importante no es esa no es el ser transportado o el ser amado sino la Condición de transportabilidad en todo caso o de amabilidad que es lo que hace que ciertas cosas sean amadas bien quieres a tu pareja porque es buena pareja o es buena pareja porque la quieres con la relación que existe entre el querer y el querer como un afecto subjetivo y la bondad como una propiedad objetiva eso es lo que

está planteando al final sócrates platón y todos los dominicos y Franciscanos ahí peleando venga la voluntad y el intelecto o sea el acto de que tú quieras a alguien lo convierte en bueno o tú lo quieres porque es bueno y amamos españa porque es buena o es buena porque la queremos bien pero pero que es un tema crucial porque todo el tema por ejemplo este nacionalista va por ahí decir porque existe cataluña somos independentistas catalanes o porque somos independentistas catalanes existe De cataluña existe una esencia cataluña que nosotros reivindicamos o porque nosotros la reivindicamos la

creamos bien eso es lo que está ahí en juego constantemente que va primero la voluntad o el intelecto entonces como vemos eso le lleva a audi from a una una circularidad a cifrar ha dicho que los dioses amargo porque esperados o lo que significa que su amor deriva de algo inherente a lo piadoso sin embargo ahora llegamos a la Conclusión de que lo piadoso se ama simplemente como resultado del acto de amarlo es decir que la piedad no se puede definir en estos términos se ha llegado a una especie de definición circular y aquí es

de nuevo se ofrece otra herramienta del filósofo no solamente el principio de contradicción sino que las definiciones no puede ser circular es que la circularidad siempre implica vicio y no virtud y esto va a ser cuestionado justamente por la Filosofía contemporánea la filosofía contemporánea sobre todo la hermenéutica y demás llega la conclusión de que no todos los círculos son viciosos de que puede haber una cierta circularidad virtuosa y que al final si si por ejemplo comprender es recordar o aprender a recordar pues de alguna forma toda forma de comprensión no es sino la aclaración de

algo que ya se tenía no es que aparezca algo nuevo que no se tenía y Que en virtud lo cual se define los términos previos y demás sino que simplemente se regresa virtuosamente son lo que ya sabía se le ofrece una mayor claridad o sea que tiene ciertas circularidad es que no son del todo viciosas de hecho ya estamos viendo aquí que estamos vamos avanzar bastante es decir está circularidad otra cosa porque llegamos porque se dice que que estos son diálogos a políticos en lugar de diálogos en los que se ofrecen no una Sino múltiples

soluciones la solución de ética la solución universal la solución estará circular bien y más la famosa solución constructiva que va a ser a continuación [Música] presuponemos que aquí sócrates estaba utilizando las tiene la concesión de la lógica similar a nuestra pero no tiene por qué ser así la circularidad no tiene por qué ser viciosa a lo mejor esa es una definición perfectamente válida lo Que pasa es que por razones puramente dialectales odian odia lógicas el diálogo tiene que avanzar de alguna forma y la única forma de avanzar es ir dejando atrás ciertas definiciones que por

la razón que sea se conocían imperfectas pero aproximadas sí aclaradora desde luego vale seguimos evidentemente la conclusión a la que va llegando poco a poco este tifón es que la existiría casi una democracia de los Dioses en la que aunque los dioses pudieran discrepar en ciertos campos pues hay ciertos campos en los que están de acuerdo y eso es justamente lo que resulta pio impío dependiendo si lo demás se valora o se ama o se rechaza aquí trae unas notas sobre cómo en estas consideraciones de platón hay una crítica ya todas las definiciones sociológicas de

los términos trascendentales es decir resulta resulta absolutamente Intolerable que a día de hoy sigan circulen por ahí y sean y tengan carta de validez las definiciones sociológicas de la verdad que la verdad lo que la verdad científica es lo que determina el consenso los científicos no es esta esta forma por ejemplo de reducir al silencio a los que discrepan respecto del cambio climático que éste seguramente esté en lo falso pero no estará en los falsos simplemente por razones sociológicas es decir Cuál es que es la verdad científica que los dioses de la ciencia lo que

las 10 es la ciencia aman qué es lo que las 17 la ciencia aman pues aquello con lo que se han puesto de acuerdo por qué por qué pues porque creerán que es verdadero o falso según razones objetivas pues la acidificación de los mares la que selló la descongelación de los polos y el aumento de la proporción de gases de efecto invernadero en la atmósfera todo Tipo de cosas la verdad las filas de ficción sociológica de la verdad que sobre todo están muy muy presentes en toda la sociología de la ciencia son insuficientes porque incurren

en los problemas que estamos viendo aquí si los científicos y creen en algo si hay un consenso científico acerca de algo ese consejo científico no será la causa de eso no es causa de la verdad nos causa del conxo Científico al revés es la verdad la que causa el consenso científico se tiene no me esté equivocando la verdad no es un efecto del consejo científico la verdad es una causa del consenso científico eso es es porque porque los científicos llegan a un consenso porque tienen creencias similares próximas o idénticas porque tienen creencias similares próximas idénticas

porque porque han evaluado razones públicas objetivas similares o no idénticas todos se han Cerciorado de les acidificación de los mares de ese aumento de los gases de efecto de efecto invernadero etcétera etcétera etcétera bien cuarta definición de piedad la piedad se sugiere en la última parte el diálogo es una especie del género justicia está la interpretación como digo aristotélica que utiliza esta terminología de las especies y los géneros aquí evidentemente se plantean preguntas Sobre la relación que existe entre esos dos conjuntos el conjunto la piedad y el conjunto de la justicia acaso no hay formas

de justicia que no son formas de piedad y aquí y por ese motivo he traído los diagramas de ven a ver si puedo aparecer en cámara los diagramas deben es una forma de formalizar las relaciones entre conjuntos lógicos en lo que está disponiendo sócrates es qué hay ciertas formas de j que no son Formas de p entonces esto es lo que se da por sentado formas de justicia tales como la valentía o formas de justicia que no tiene que ver con los dioses que por lo tanto no afectan al opio limpio y claro lo que

no se plantea porque porque resultaría casi ofensivo pero qué es lo que está en el fondo amigos míos que eso es lo que calla platón porque Sería sevilla absoluto en total es si hay formas de p que son no son j y la respuesta es que evidentemente si es acusó a sócrates se les condena por esto por formas de pekín o son j entre ellos el cuestionar los dioses clásicos el afirmar si es que afirma tal con sócrates que la luna es un mero pedrusco etcétera lo que no se formula en el diálogo pero va

implícito en la forma a la que se está razonando es que del mismo modo que hay formas de justicia Que no son formas de piedad tiene que haber también formas de piedad de pronto si hay tres formas de piedad que no son formas de justicia es decir que hay cosas que se consideran pías pero que sin embargo son injustas bien tales como por ejemplo la creencia en que la luna tiene una carácter sacra pues eso será muy bio pero es injusto respecto la verdad pongamos por caso bien esto es lo que se está aquí exponiendo

comentando Esto muchos lo interpretan como una posible solución positiva del cargo no apolítica esto es lo que se conoce como la solución constructiva de alguna forma porque ésta está esta definición no se critica per se sí justo en este momento el diálogo cuando utilizaron le pregunta sobre test una serie cosas marcha atrás y sobre tele dice estabas muy cerca pero te diste la vuelta y Estaba tan cerca que estaba a punto de ser condena por la severiano sesión explicó al plantear que puede haber entidades insisto de justicia que no son pías o viceversa vale entonces

el tiburón ofrece una siguiente una quinta definición que es que es un conjunto de definiciones que es que sergio consiste en cuidar de los dioses sócrates le va llevando poco a poco a la trampa de si la piedad es una forma de cuidado o de servicio entonces uno a Través de la piedad mejor a los dioses claro aquí ya la semilla se complete total porque lejos de ser una relación asimétrica la que se establece entre los dioses y los seres humanos resulta que los seres humanos perfección a los dioses por su medio de su piedad

su religiosidad su creencia y demás y aquí yo traía a colación una reflexión sobre la dialéctica del esclavo en hegel en hegel en la fenología espíritu capítulo cuarto Se establece una relación entre dos figuras que luego ha dado mucho juego muchas interpretaciones de carácter político sociológico e incluso epistemológico no voy a explicar cómo se llega a lo del amo del esclavo porque sea muy largo la teología espíritu es un libro muy divertido algunos lo llaman incluso la vida román del espíritu absoluto porque el espíritu absoluto va creciendo desde lo más pequeño hasta lo más grande

en un Momento dado pues encarga en estas dos figuras básicamente hay muchas interpretaciones ya digo y en el realismo pues continental en el capítulo dedicado marcos gabriel ofrezco un interpretación de cada tres tecnológicos los más conocidas y populares son las políticas sobre todo difundidas por jean hipólito y el heno francés y luego mostró que esto luego entra en simón dibujar into el feminismo actual de hecho la idea que existe a día de hoy Entre que sobre los privilegios la subordinación de la mujer al hombre y tal entonces está tomado de la eléctrica la molestia o

la ética de los esclavos surge del enfrentamiento la muerte y algo que eso en el habla en términos metafóricos es curioso porque no es un capítulo que trate de lo de la muerte sino que tiene que tratar en principio de la conciencia hegel es un autor oscuro donde ya no tan oscuro en realidad como usuario pero a Su manera oscuro entonces ante la muerte cabe dos opciones o bien ser valiente y enfrentarse a ella o bien temer la y por lo tanto supeditarse aquel que sea lo suficiente suficientemente valiente como para arriesgar su vida entonces

la jec él dice que la diferenciación entre amo esclavo depende de esa doble de esa doble respuesta al transporte el amor es aquel que no teme la muerte y Que por lo tanto está dispuesto a morir por sus principios frente al esclavo que es aquel que teme la muerte a la represión a la al poder que según mao emana de la boca del fusil y por tanto prefiere vivir de rodillas a morir de pie se entiende se establece esa diferenciación entre la mole esclavo y el amo se relaciona con el esclavo por medio del consumo

y mientras que el esclavo se relaciona con él el amo por medio el trabajo Esta relación asimétrica en la que el amor es superior al esclavo dice que él en algún momento se va a invertir la medida en que por medio del trabajo el esclavo o siervo se forma se disciplina y empieza a dejar de temer a la muerte tanto aquí ya las interpretaciones la interpretación de derechas es muy sencilla la disciplina y la jerarquía es necesaria para la buena conformación de la sociedad si no fuera porque el trabajador va al Trabajo o se levanta

a las 8 de la mañana tiene un turno de mañana y de tarde una jornada completa total sería un caos si solamente el trabajador se formase disciplina y puede llegar a superar al amo por medio del trabajo etcétera la lectura izquierdas evidentemente que es la que está en general luego de jugar de más es que la verdad de la relación está en el esclavo ser esclavo el que trabaja sobre las cosas y ofrece los productos que luego El amo va a consumir en la elam o aunque haya tenido un primer momento de valentía al defender

su sus principios por encima de su vida se va a burgués 'no y poco a poco se va viendo flácido al relacionarse con los objetos a través del consumo tira atrás de los objetos mediados por el trabajo del esclavo y entonces se plantea y la posilidad de la revolución revolución que se lleva a cabo y que da pie a la siguiente figura de la directica la conciencia desdichada El estoicismo nástic y el escepticismo etcétera capítulo cuarto y quinto de la fonología espíritu que aquí no vamos a entrar pero lo importante lo que quisiera que simplemente

subrayarles es que a ver no no es decir que esto sea el capítulo cuarto vale pero sí que en lo que se está planteando cuando platón aborda el concepto de servidumbre es que el concepto de servidumbre no es tan unidireccional como se plantea Tradicionalmente es decir que el siervo depende tanto de su amo como el amo del siervo ese estrés stack se acaba de ver es decir el hijo está a punto de denunciar a su padre porque el padre ama está un esclavo que un trabajador quien a su vez ha matado a un esclavo o

sea lo del amo y el esclavo realmente no salgo accesorios sino que es central para el diálogo servir aparentemente es una relación bidireccional donde tan Dependiente es el siervo del amo como el amo del siervo es un poco lo que y es una de las conclusiones a las que más de las que llega ángeles aunque genial diga que la verdad la relación está en el esclavo al final dice el esclavo no sería consciente de esa verdad sino es a través del amor y en una serie de lean se si quieren el capítulo dedicado a marco

el régimen post continental para una interpretación epistemológica o si no pues nada ya ni Politice las lecciones que tiene sobre hegel ahí está eso explicado y ha ampliado y a esas clases asistieron sartre simone jugar todos estos franceses que luego dieron la base para existencialismo y de mayor vale llegamos a la definición final de uti from la piedad ese es el arte del sacrificio y de la oración una forma de supedita miento de los mortales respecto de los dioses que no obstante también es es una relación Direccional y aquí es donde sócrates dice si acaso

la el sacrificio la oración no será también una forma de comercio de mercado de economía de la salvación y aquí llegamos a tierra justo aquí más o menos de manera política pero para algunos esto es una esto es una definición del opio amigos míos que es lo mío la reciprocidad lo vio y lo justo es de ustedes si quieres pedirla El que es el que es lo justo lo que se extrae de las relaciones mercantiles tocado aquí ya digo que me parece que es un diálogo cojonudo porque muy poquitas páginas muy sintetizado y muy llevado

al límite aparece todo aparece el cuestionamiento de los dioses tradicionales aparecen diversas condiciones de la verdad y se utilizan toda la casi todas las formas clásicas de razonamiento lógico o argumentativo por parte de la filosofía séptimas Amplió el término incluso aparecen aquí justificaciones de diversas formas de conseguir la sociedad y además o sea todo canela en rama nuestras interpetación que se ha ofrecido de este diálogo la interpretación clásica es que es un diálogo político que no siga ninguna solución que por eso es un diálogo juventud etcétera una interpretación que se aleja de s solución en

falso es la de que platón al No criticar per se la solución constructivista pues está ofreciendo con esta intersección entre lo que lo justo una posible definición aproximada de la justicia y de la piedad la piedad y la justicia como dos conceptos más o menos solapados entre sí otra segunda en otra segunda definición y otra segunda intención posible es que se está llegando más no es una definición cuando el tifón no quiere Responder a la pregunta cuál es la obra que dimana del servicio cuidado o intercambio que realiza el ser humano respecto de los dioses

lo de los intercambios como estamos viendo va por otra vía porque el intercambio puede ser un fin en sí mismo no yo doy tú me das pero sin embargo en los conceptos de servidumbre o de o de cuidado aunque también esto tiene una potencialidad política la de la política los cuidados de la servidumbre como digo es que está Casi en el origen del análisis del capitalismo del estado feudal y todo esto y lo usa como que de repente aquí ahí o sea no sé si explicó cuando habla de cuidado se podría hablar del régimen qué

sé yo matriarcal o clásico antiguo y demás del servicio se puede hablar del estado feudal y cuando se habla del intercambio sepa hablar de capitalismo si se quiere leer así ver pero la lectura la segunda de prestación que se ofrece no a por ética de este diálogo es Que el opio consiste la contribución a una obra divina obra divina que estriba únicamente en el perfeccionamiento de los seres humanos por medio del conocimiento y la virtud esto es una lectura que conecte el auto y front con el apología en la apología recordad que sócrates no quería

dejar su labor como filósofo porque había sido encomendado por el dios apolo a ir molestando como un tábano a la Ciudad de atenas muchos algunos de los compañeros subrayaron que esto no tiene que esto era una cosa de que haber sacado de madre de sócrates porque a sócrates tan solo habían dicho que era el más sabio de los atenienses pero no habían dicho que tenía que demostrarlo cada momento y que además su función ahora iba a ser invitar a todo los demás a demostrar que sabían más que él pero esto es una pose de interpretación

Lo que sería la contribución a una obra divina que es el mejoramiento de los seres humanos por medio la virtud y la reflexión y la gracia interpretación más política si se quiere próxima quizás a las interpretaciones del capi si éste que estábamos diciendo previamente realmente me refieron clases pasadas mencionamos la interpretación que se realiza capi sí del de parménides pero también de toda la tradición filosófica de este autor Van a traducir justo en la editorial de esta universidad ante antonio capi sí creo que se llama un libro que se llama la república cósmica o algo

así para una historia de la filosofía no peripatética y es una reconstrucción de la historia filosofía clásica en la que no se le da tanta importancia a la justicia ontológicas y epistemológicas como ven son las que habitan en me priva sino más bien las últimas políticas entonces es Una interpretación según la cual pues lo principal del problema de parménides no sería lo que nos ha quedado sino las con los resultados políticos de esa tesis de que el ser es y el no ser no esto pues porque resulta que parménides aparece su efigie en una serie

de monedas y es parménides el unificador etcétera entonces como que permanece su vida si él tuviera unificado al pueblo de lea vela en la actualidad en fin esa es una lectura política y la lectura política Evidentemente del platón en este caso sería que plato mediante este diálogo simplemente hubiera estaría propugnando está planteando un proyecto de ley que sería en el hecho de que se cualquiera comunidad juzgar a cualquiera sin tener que tener la relación de parentesco o sea que lo esencial al final del diálogo no sería todas estas cosas que acabamos de comentar si no

el hecho ficticio de que el tifón no puede anunciar a su padre porque no tiene relación de Parentesco con el que ha sido asignado o sea como que al final nosotros no lo percibimos porque no somos de atenas pero cualquier teniente al leer ese pasaje sabría que lo que está convencido que lo que está de fondo es esto reformemos la justicia para que cualquiera pueda juzgar a cualquiera sin necesidad de tener relación de parentesco que por favor existe una justicia pública que investigue de oficio los Crímenes horrendos como este de este tipo cuál ha sido

la recepción la primera referencia que nos queda de lucy from es que el epicúreo metro 2 de la anp saco escribió un texto contra este diálogo es una noticia muy rara porque metro dos de la mesa que era epicúreo y los epicúreos o hedonistas han pasó a la historia como los como los primeros ateos fuertes para epicuro cuando vamos a hablar pues Los dioses o bien no existen o bien si existen pues están a su bola y no les interesan a lo nuestro nuestra movida y eso está muy raro que un epicúreo escriba un un

texto contra el tifón porque como estamos viendo una de las unas de las interpretaciones del tifón es que es un texto impío que es un texto que al final lo que está haciendo es mostrando cómo hay formas de vida que son injustas y unas formas de justicia que son impías Casi es una justificación sevilla cometida por sócrates sin embargo si un epicúreo escribió un texto contra el último texto que no nos ha quedado de alguna forma nos indica que en la antigüedad este texto lejos de ser interpretado en términos ateos o impíos fue interpretado como

un intento genuino de definir la piedad y aquí vamos otra vez a el platón como gran ironista filósofo proteico y camaleónico que es Interpretado de manera completamente opuesta sin periodos distintos cuando se establece la catalogación de los diálogos de platón esto es algo que no hemos dicho en los juegos de platón en el siglo primero son catalogados según tecnologías tecnologías que luego tienen cierto fundamento in red por ejemplo pues el parménides el teto el político el sofista se entiende que forman parte de una quater nidad pero el problema cuando se aplica esas quater Nidades hay

algo más previos que no tiene una entidad que no tiene una unidad fuerte la primera quater nidad con la primera tecnología la tecnología formada por los diálogos de la relacionados con la condena de sócrates que son como ya estamos viendo la apología el chritton el último y el perdón son los tres los cuatro diálogos en los que aparecen juicios sócrates puestos cuatro diálogos sean considerados en época como escrito es Una misma época en un mismo período o coordinados entre sí a día de hoy la tesis es que el perdón pues es muy posterior a estos

tres diálogos que se pueden poner seguidos apología gritón y out y front dentro de esa tecnología que la forma de catalogación primigenia el audífono entra dentro de la categoría de indagatorio es un diálogo indagatorio frente a diálogos más dogmáticos o diálogos más a políticos O diálogos más descriptivos y la el subtítulo que le dio diógenes laercio era el de out y from o sobre la piedad entonces aquí podemos ver insisto una interpretación clásica del del este diálogo según el cual en platón genuinamente quería ofrece una definición de piedad y este texto dejó de ser un

texto poético y casi podemos decir destructivo es un diálogo examinador o [Música] Exploratorio indagatorio en el que nos ofrece una definición exacta dogmática doctrinal de lo que es la piedad pero sí que se va en busca de ella insisto por contraposición a los doctrinales a los ponentes destructivos y a los apolíticos entonces diógenes laercio mencionaba que estaba un texto además muy que se utilizaba en los círculos platónicos como un texto de iniciación es por esto que estamos Diciendo que es un texto que parte de hechos puntuales dilemas morales objetivos y desde a ello se eleva

a cuestiones más genéricas a pesar de que era un diálogo como digo muy apreciado en la antigüedad en la época modernas y un diálogo bastante despreciado sobre cuál ha habido mucha polémica es la imagen que como ya ha aparecido varias ocasiones fue uno de los primeros que es la imagen y vila móvil en derf son los dos y filólogos y filósofos que uno al Final del siglo dieciocho mil 319 y otro al final decisión o comienzos del 20 si sistematizan reordenan los diálogos de platón conforme a una cronología digamos qué la imagen es el gran

autor de la lectura unitarista que explicamos platón dice lo mismo en todos los diálogos simplemente lo expresa de maneras más o menos veladas según si no recuerdo mal esto es la imagen el primero de los diálogos es el es el pedro no el felón perdón es el Cetro con estos dos diálogos tengo siempre yo mis mismas mis meros él aunque se diferencian los en cuanto al contenido pero los nombres me bailan no sé si él fue donald pedro es el primeros diálogos y a partir de él se platón ya sabiendo todo lo que va a

decir fue componiendo uno tras otro tras una lectura fantástica como si uno fuera capaz de prevenir prever con 40 años de anticipo lo que va a escribir en las Leyes y no sé qué en frente a la lectura unitarista la es la imagen según la cual lo central de la doctrina platónica eran materiales ideas diferenciando la imagen es muy importante y lo único que es positivo que nos queda de él evidentemente es la diferenciación entre platón y los neoplatónicos porque para los neoplatónicos pues lo importante no a los diálogos sino la lectura esotérica que había

de esos diálogos que es una Lectura casi de elegante vista desde el presente viaje las imágenes el gran autor del electrón y está lista y me la pila un móvil molo ndr el enemigo de nietzsche es el gran autor de la lectura desarrollista es el que ya establece un poco la catalogación que nos ha quedado a día de hoy lo que estaban ustedes leyendo el orden que estamos viendo es un poco débil a muchos momentos más que el de la imagen y por seis sus saltos no de de repente estamos en un texto Hablando del

3a y luego en el otro en el 52 ve y demás la imagen considera que hay un texto muy malo este el out y from decía que era un texto incluso lo subordina va con será peor que el car mide sin la que es pero porque lo subordina va a alcaldes y en la que es porque la imagen que tenía un actor yo de la piedad recordemos la burla de jefe el respecto es la imagen es de la imagen había dicho que el concepto de dios tan sólo se puede Definir en términos subjetivos a partir

del concepto de dependencia entonces que sabemos qué es lo absoluto y que es dios porque sentimos una absoluta dependencia respecto de ello qué curioso aquí la imagen entendía que la relación entre el amo y el esclavo es una relación unidireccional tú dependes de dios pero dios no depende de ti adiós me da igual que pongas incienso velitas o que le rezó un padrenuestro 4 o 5 y se reía de esto esto en él diciendo Que si la piedad consiste en la sensación de dependencia pues entonces el más pillo y religioso de los entes es el

perro que siente una independencia absoluta respecto a su señor que es su vamos valga redacción o claves la imagen teniendo esta definición de vida pues no podía tragar con este diálogo que ya veía que era un diálogo absolutamente impidió y destructor de la religión ohlendorf que ya es un filólogo un poco más tú estás Avezado pues aprecia justamente que la virtud esencial de este diálogo es que diferencia entre la justicia y la piedad y que es una definición ya no teológica de ambos conceptos a día de hoy sobre todo por la lectura analítica lo que

más se valora es lo que hemos llamado el dilema de out y from las cosas son buenas porque se desea no se desean porque son buenas Claro evidentemente para los antiguos sobre todo para platón esto no era un problema porque platón en principio si es en tanto que intelectualista y de hecho estamos laredo sócrates aunque con la matización de que introduce la voluntad lo irracional y demás pues nunca se planteó que lo bueno fuera bueno porque fuera querido sino viceversa que era querido porque era bueno y ahí esto además era un resultado Justamente el politeísmo

aquí donde los dioses son múltiples los dioses se ponen de acuerdo porque hay una propiedad objetiva que los hace porque que hace que se coordine nos ponemos de acuerdo en que esta pizarra es blanca pero el hecho de que sea blanca no es un acto de voluntad de todos nosotros coordinadamente sino que depende justamente de propiedades esenciales que tiene esta pizarra bien allí donde hay pluralidad es interesante allí donde Pluralidad de gentes el intelectualismo está asegurado de alguna forma porque ese frente al voluntarismo porque no sé por qué sería un delirio pensar que nosotros somos

los que crean los que proyectamos el blanco sobre la pizarra sin embargo cuando se produce la aparición del monoteísmo ahí si bien tan sólo un dios y no abriendo conflicto entre dioses siendo ética estética y política lo mismo se puede plantear como Si las cosas buenas porque dios lo ha dicho así y aquí es donde de nuevo aparece esta polémica respuesta en suárez y demás de sí sí es dios el que establece lo que es bueno dios proclama ciertas verdades y de estas valores porque los percibe como previamente como buenos y verdaderos acuérdense del génesis

dios creó en los mares y los cielos y las tierras y vio que su obra era buena Todos los seis días de la creación divina terminan con esa muletilla y dios y todo esto y vio que era bueno pero claramente la pregunta es ese acto de ver que era bueno es previo o posterior a la creación no hace una cosa y como la ha hecho el como no va a ser bueno siendo yo bueno o viceversa porque vio que era bueno lo realizó claro aquí está el nuevo dios que es primero en las leyes de

la matemática o la voluntad de dios de actualizarlas vale Junto con ese problema el dilema audi from otro tema que ha sido puesto sobre la mesa por peter kids este autor va a salir de muy a menudo en nuestros clases de platón peter gates que es uno de estos analíticos rácanos que escribe que ha escrito tres papers en su vida y se ha hecho famoso por escribir dos páginas en una revista super indexada y demás peter git en un artículo que tiene sobre lagóstena dos platónicos que llama Falacia socrática a que aquellas falacias según la

cual a una aquella posición socrática según la cual si no podemos ofrecer una definición de algo no podemos no conocemos ese algo según gates hay tantas formas de conocimiento que no involucran definición ya iremos viendo varios ejemplos más adelante ahora vamos un poco más de tiempo pero les dejo aquí les dejo detrás de la oreja esta referencia peter gates y la falacia Socrática porque al fin y al cabo todos los días hago estos de juventud busca una definición y entienden que si no sea la definición del conocimiento claro si esto es una lectura muy reducida

de sócrates y platón a lo mejor justamente el conocimiento no consiste en ofrecer la definición sino en ir buscando la definición en el procedimiento de búsqueda de la definición por medio de razonamientos aproximados silogismos razón reducción es absurdo diagnóstico De circularidad es viciosas todo este tipo de cosas que hemos ya expuesto no vengamos a los fragmentos mismos hoy la verdad es que estoy algo me gusta tanto y lo he leído tantas veces que vengo un poco sobrado lo siento y tan solo tengo que apuntar a los fragmentos o sea que voy a hacer un poco

de freestyle si ya es muy frío estar en mis clases de notas hablatón hoy va a ser lo más porque aquí tengo los fragmentos o sea podría incluso verlos directamente del día del Diálogo porque no tengo nada añadido a los propios fragmentos 3 de 3 de dice lo siguiente el ser objeto de risa querido útil from no tiene importancia alguna sin duda las atenienses no les importa mucho según creo si creen que alguien es experto en algo con tal de que no enseñe la sabiduría que posee pero si piensan hacer también de otros lo que

él es se irritan sea por envidia como dice sea por otra causa aquí quisiera señalarles pues cómo se Esta planta también y mucho el debate sobre las causas y los efectos para ti from no hay que preocuparse de ser visible porque ser visible no es el resultado de una propiedad intrínseca del objeto reído sino que es el resultado del acto de reír algo puede ser visible sin que tenga una propiedad intrínseca de comicidad simplemente es el resultado de la envidia del acto de envidiar o de otras causas Por eso él quisiese crearse la última palabra

lo de por otra causa lo que está sugiriendo ahí es que en fin eso tal cual lo que es lo que ese dicho que algo absolutamente serio puede no obstante ser visible porque la risa no depende de propiedades esenciales de aquello de lo que se ríe la gente sino que la risa simplemente una propiedad agregada surgida del acto de que muchos se ríen de ciertas cosas y esto podría ser una forma curiosamente de componer de hacer Com posible dos propias que se consigan antagónicas a saber lo serio y lo irónico como estamos viendo platón al

fin y al cabo es un autor hay motivo serio irónico porque los lo divertido o lo irónico lo bufonesco no se opone a lo serio se pone el aburrido eso lo que quiero decir puede ser lo contrario vamos a decirlo así más precisamente en términos escolástico lo contrario a lo malo a lo divertido no es lo serio es lo es lo Aburrido pero de todas formas está bueno si más esta es una primera solución que diría luego también se sugiere evidentemente todo esto de la envidia como uno de los temas que terminan volviendo como a

la ciudad invivible y también la cuestión del expert izaje ya lo hemos expresado previamente como los expertos atenienses pues son expertos que no transmiten su saber y que todo el mundo está dispuesto a reconocer autoridad a Ciertas figuras siempre y cuando esas figuras no se hagan se explican no se hagan de entender creo que ya pusimos el ejemplo que pone de marc blog el historiador del medievo quien comentaba un caso muy divertido de una parroquia provenzal a la que llegó un cura que dejó de dar la misa en latín para darla en lengua vernácula pasados

unos días los miembros de esa parroquia se quejaban el obispo diciéndole que al cura se le entendía demasiado y que les Gustaba más el cura previo que hablaba en latín porque el latín no se entendía puesto pasa mucho en las de filosofía en ciertas clases para ciertos filósofos estos filósofos son muy populares no porque sean claros distintos y meridiano sino justamente porque son absolutamente oscuros y la gente no lee por placer de entendimiento sino por por gusto de variedad para intoxicarse de confusión en ocasiones sigamos 4 b Es ridículo sócrates que pienses que alguna diferencia

en que sea extraño o sea familiar el muerto y que por el contrario no pienses que es sólo necesario tener en cuenta si el cromato lo hizo justamente o no y si lo ha hecho justamente y dejar el asunto en paz pero si no perseguirlo aunque el matador viva el mismo hogar que tú y coma en la misma mesa en efecto la impureza es la misma si sabiéndolo Bios con él y no te libras de ella tú mismo y lo libras a él acusándole en injusticia aquí está hablando de ti frank claro estaba justificando lo

acusado su propio padre para los temas que se pone aquí traer a colación el primero es lo de si existe una obligación adicional en respecto a tus familiares y conciudadanos y demás hoy no hemos venido mi interlocutor ya interlocutor a por él y amorosa sino la miraría a ella que se sentará y lo mejor Se sentado por atrás y no escribiendo y ahora mismo pero si no retomaría esta cuestión del humanismo y demás no es decir según la cocina tradicional uno tiene más obligaciones respecto a sus familiares o amigos y demás que respecto a extras

extraños o gente que no tiene familiaridad y conexión y eso es la razón por la cual cuatro muertos en cataluña es una tragedia y 200 en irak son una estadística bien por una relación casi de proximidad y de Familiaridad y demás con la aquella frase de yum de que preferiría que murieran 100.000 chinos a que me cortarán una uña del dedo me arrancaron a uña del dedo por qué por qué por empezar la uña del dedo está mucho más vinculada a tu capacidad de placer o displacer mientras que los chinos pues bueno allí en wuhan

se apañen y hagan ellos lo que puedan no entonces la concentración ha visto es que hay una cierta obligación y vinculaciones Y eso que las que las formas de relación generan formas también de dependencia y por tanto de obligación y que si al final el derecho y la justicia no si no la la costumbre eleva la ley pues ahí en las costumbres se generan por actos recurrentes entre diversos individuos y demás sin más es lo que se comentaría esta es la justificación un poco hay una esto también en ocasiones algunos le han llamado división del

trabajo moral o sea el hecho de que tú Ante pongas a sus familiares sobre los extraños no implica que te des que te no te comprometas con los extraños sino que entiendes que también los extraños tienes familiares pues hay una división del trabajo moral en el qué pues eso tú te ocupas de tus familiares para que el extraño también se ocupe de los suyos y que no es que descuides ese que eso también está vinculado por ejemplo a las doctrinas de la soberanía nacional y Demás los que quieren los patriotas el catalán es lo que

sea no no dejan de ser solidarios respecto al pueblo de el resto de pueblos de españa sino que entienden que ya cada pueblo se tiene que hacer dueño de su propio destino y que en todo caso lo que hay que hacer es animar a esos pueblos a independizarse y tomar las riendas de su destino entonces que el pueblo aragón se levante respecto a la inveterada dominación de españa' y como proclama la República cuántica dejar bonito esto pues eso es un poco la invitación de los que sea una anexión en conexiones ya los països catalans y

todo esto esto es acojonante yo desde que empezaba a quedar clase entra goza de repente a mí nunca me han llamado de lleida tarragona pero adecuada ahora como ven que estoy en zaragoza dicen ve ahora que estás casi en los països catalans vente fakih de tampoco estoy tan cercano a esto tampoco es vuestro en ese sentido Expansión no porque ya no podemos a reclamar incluso reclamarán atenas como sabéis atenas en un momento dado fue dominio de la corona de aragón entonces por esa regla jeje pues nada sabes sócrates ahora se refirió también catalán ay amigos

míos los serios no se oponen a lo cómico también entonces eso primero segundo la cuestión de la de la impureza como ven al final esto El tifón no está juzgando a su padre por razones que podemos llamar morales o éticas sino por razones que tiene que ver todo con la con la teología y casi con la la limpieza es decir hay una impiedad y una impureza que se comunica y se contamina de padre a hijo de miembros de los diversos miembros de la polis esto es una condición muy muy trágica de la ética y la

moral no recordad pues eso como en la tragedia justamente La impureza se transmite de padres a hijos y ciertos males que realizan los padres terminan afectando a los hijos y condicionando su destino esto que luego está luego está también la novela moderna por ejemplo en enzo la en todo lo que es el determinismo naturalista en los guayos mark mcgwire y está haciendo esfuerzos para pronunciar pronunciar poco a poco bien el francés pero bueno si avanza de aquella manera no los guayos Macua pues o como quiera que se produce la serie de novelas de zola lo

que se quiere contar es como las atributos aparentemente accidentales de tus padres determinan también tu destino y aunque tú hayas crecido en una familia burguesa si vienes de una familia proletaria basada en un momento u otro volverá a caer a esa clase no es que la clase determina también tu destino de alguna forma un término sociológico medio darwinista muy interesante que estaba Bien en la obra de zola siendo toda la partitura intelectual de izquierdas y no de derechas o sea lo de la doctrina de izquierdista en medios del siglo 19 finales y este no era

que la clase social te determina hasta el punto que casi la heredad genéticamente que no hay libertad básicamente no hay posible a escapar de tu clase social vale entonces aquí bueno la importante es la purga de la impureza aquí podemos traer a colación pues todas las debates que ha Habido sobre la justificación de los linchamientos digitales como ven yo vuelvo un poco a ese tema que me toca también muy de cerca y es casi una cosa personal por ejemplo el tema del tema de la crítica al virtus virtus singh signalling y esto debería pronunciar un

poco mejor que nos francés el señalamiento de la virtud como mucha gente o se acomoda al fin que se está criticando que en las redes sociales La denuncia del mal se haga no por por mor de enmendar ese mal sino para señalar la vida virtud propia decir que el que está al final acabó denunciando a un acosador le importa tres pitos y es acosador termina siendo juzgado o condenado ni siquiera por ejemplo si seco y segundo no está con ciento la justicia rehabilitado porque principio no tenemos un que una concentración que vengativa donde se trata

de ojo por ojo diente por diente por diente por diente Violación por castración sino que en principio la función de la justicia es la reinserción social de el criminal que forma parte de toda vía de la polis y no ha sido convertido de repente en un animal que debe ser sacrificado que ha perdido su personalidad y demás entonces visitó muchos señalan soltó por la falta de seguimiento de las noticias es decir no sé cuántos de ustedes ya saben seguramente muchos pero porque están muy informados y son personas cultas y demás Que finalmente el juicio que

se llevó a cabo contra michael spence el actor the house of cards fue absuelta mike se llama sin expensas space spacey perdón space y como kevin spacey me estoy matando todo y una s kevin spacey finalmente la persona que le anuncio pues se llegó al juicio y se determinó que quedó absuelto y no culpable e inocente no fue el resultado pues bien a todos esos que se Sumaron a la ofensa que eso la crítica que se puede hacer contra ellos es que está en open si no tenían como objetivo enmendar el mal sino señalar su

virtud o su superioridad moral que hay audi fueron al final no le importa si se hizo justicia no porque al final como el que mató al esclavo a lo mejor fue si se hubiera llevado un juicio justo si hubiera llegado a la misma conclusión que habría que tirar una zanja y dejar de morir ahí pero lo que le interesa es Que él no quede digamos contaminado por ese mal por cierto esa es una posición eso curiosamente es la posición por la que justificó el organismo el veganismo no tiene a mi juicio una relación causal con

la crisis está industria cárnica la industria cárnica palmara por las razones que sea entre ellas seguramente que el aumento va a ser más barato producir carne artificial que hacerlo de manera natural pero es dejar de comer Carne no va a involucrar que mañana cierren un matadero el de binéfar o el de que sea la razón principal por la que no se come carne o yo no como gente por lo menos es para no participar del genocidio igual que uno no se lava las manos con un jabón que sabe que viene de auschwitz así es sencillo

pero dejar de lavarte las manos con un labor que viene de auschwitz no hace que se sigan no impide que se sigan produciendo jabones en Auschwitz es más hay un sistema de intermediarios que permiten que los y que los que tienen su permite que los que se mantengan los niveles de producción de carne incluso hay veces se tira carne para mantener el precio o sea que el sistema de mercado de oferta y demanda hace que el 'business as usual' pueda ser que pueda seguir la razón por la cual se puede añadir a asumir ciertas posiciones

no es tanto por ejemplo ser ecologista pues al fin y al cabo ser Ecologista título individual no contribuye a qué es el planeta se deje de afip a los males de acidificar y los bolsonaro que provoque incendios en el amazonas y demás simplemente la no participación de ese entramado por ahí va la cosa el no ser impuro el no ser impuro esos males para todos es bueno ahí se plantea una serie de cuestiones no de si viene si esto es una posición egoísta o se es una posición insuficiente o si es una Posición casi estética

o teológica como estamos viendo aquí y no política ética moral venga y bueno evidentemente este fragmento está también la cuestión esta que hemos ya mencionado de si la justicia debe ser una justicia retributiva en la que se restablece un bien que es el que se ha privado a alguien o si decide ser una justicia distributiva o una justicia Reconciliador hasta cierto punto que lo que debe querer actuar de oficio si es una justicia retributiva pues evidentemente tan sólo puede anunciar el que busca la retribución tú me has matado a un esclavo yo te mato no

sé qué etcétera vale seguimos esto 5 bueno esto podemos saltar lo yo creo si el 5 de ese 5 d es el que es la definición que ofrece guti from the que el opio es una serie De hechos vamos a leerlo pues bien digo que el opio es lo que ahora yo hago acusar al que comete delito y peca sea por un homicidio o sea por robo de templos o por otra cosa de este tipo aunque se trata precisamente del padre de la madre o de otro cualquiera no acusarles impío pues observa sócrates que gran

prueba te voy a decir de que es así la ley es lo que ya he dicho también a otros que sería correcto que supiera así no ceder ante limpio quienquiera que Esté es que él esté sea o que él sea ésta es lo que hemos dicho previamente no es decir la innecesidad una justicia imparcial no relacionada con no determinada por por relaciones de personalidad y claro también hay una cosa que quiero meter de matute que es la distinción que establece en filosofía moral actual entre actos o moralmente vinculantes y actos super eroga torios / lo

que tú debes hacer y lo que sería Bueno que hagas incluso heroico y encomiable pero no es obligatorio que lo hagas por ejemplo tienes el deber de ayudar a alguien siempre y cuando esa ayuda no ponga tu vida en peligro sin embargo actos heroicos como por ejemplo meterse en un edificio en llamas para salvar a alguien pues pueden ser la obligación el deber profesional de cierto cuerpo de funcionarios como puede ser los bomberos pero para el resto de Particulares habiendo una división moral del trabajo pues no hay serán actos heróicos super eroga torios entonces tú

no tienes la obligación es decir sería un ejemplo polémico si tú estás tú vas por la calle y ves a cinco chavales que están acordando a una chava a una chica poder un debate sobre si es moralmente vinculante obligatorio salir en su defensa o si es meramente súper eroga torio algunos dirán que es Vinculante y otros que es bueno lo gator yo pero la posición es ésta lo el superyó gator yo es lo que sería bueno encomiable deseable pero no es pero no es esto lo obligatorio porque por una relación de medios fines es decir

que en ocasiones el bien que se busca es menor que el riesgo que está en juego es decir sí si tú vas solo por la calle intentas ayudar una chavala que está siendo acordada por tres por cinco tipos pues a Lo mejor terminas tu asesinado y la otra violada con lo cual el resultado en términos puramente de resultado es peor que si solamente no sabes muy duro decirlo así si solamente es peor que violen a una chica y maten a un a un tipo a un héroe uno que se hace el héroe que solamente vieron

a una chica se entiende en términos puramente resultados sin entrar en el asunto luego está bien entonces hay una pregunta así las cosas perdidas las pérdidas son Moralmente obligatorias superga torias pongamos por caso que ya no hay ya no se puede ser nada el cambio el cambio climático es inevitable todo se va a extinguir sobre el plan faz de la tierra de aquí a 30 años no habrá agua potable y va a haber guerras súper jodidas y demás y ahora lo que toca es fumar puros conducir cadillacs y demás es moralmente obligatorio ser un vegano

estricto tal ecologista siendo una causa perdida y nada super el oratorio muy encomiable Pero no me explico es una cuestión es aquí otra juego la relación de medios y fines la relación de causa-efecto y la relación de riesgo beneficio vale son tres tipos de relaciones que están en juego en esta distinción se puede plantear es es moralmente obligatorio es súper rogatoria denunciar a tus familiares cuando cometen este tipo de actos o ya es impío incluso no 6 d dice sócrates bueno aquí realmente sócrates en seis de Lo único que está haciendo es invitarle a auto

y fueron a llevarse a definiciones universales dice te acuerdas de que yo no te incita va a exponerme uno o dos de los muchos actos píos sino el carácter propio por el que todas las cosas pías son pías en efecto pues firmaba es que por un solo carácter las cosas impías son limpias y las cosas pías son vías no te acuerdas bueno a ver ésta entonces ésta tiene mucho más que contar es decir aquí simplemente pues Subrayar eso como la importancia de las definiciones universales sobre un tema que va a aparecer una y otra vez

en en estos diálogos de juventud siguiente 7 aquí luego también los dioses noble out y from y según tus palabras unos consideran justas bellas feas buenas o malas a unas cosas y otros consideran a otras pues no se formarían partidos entre ellos si no tuvieran distinta opinión sobre estos temas no es así aquí podemos traer a colación todo lo que ya Comentamos en clases previas sobre esto de que de gustibus non en tesis no es disputando si los dioses establecen bandos entre sí y hay razones objetivas por las que discrepan esas razones más que objetivas

eran intersubjetivas es decir se moverán un plano que que no es ni en el puro gusto chino ni tampoco el del puro hecho sino el de los intereses objetivos o de las valoraciones distintas del bien el mal y lo justo o lo injusto lo bello lo más feo etcétera Es decir los dioses no entran en guerra porque uno cree que en zaragoza viven dos millones de habitantes y el otro 4 no fue por eso vale la guerra ya fue por otro tipo de historias entonces y no no son hechos ni tampoco gusto sino que son

valores eso es lo que lo que lleva a que se crean a que se creen conflictos y bandos entre los dioses lo bello lo bueno lo uno lo malo etcétera entonces aquí aparece también como de nuevo señalar lo mismo son los Trascendentales aquí están los trascendentales ya esbozados siguiente 8 de no le sucede a los dioses lo mismo bueno aquí lo que está hablando es otra vez de nuevo de los dioses dice no quisiera tampoco sobre el mucho el 8c belloccio de venga voy a leerlo dice sócrates no le sucede a los dice lo mismo

si es que los dioses forman facciones a causa de las cosas justas injustas como tú dices y algunos afirmas que algunos afirman que se hacen daño Unos a otros y otros lo niegan pues sin duda amigo ningún dios y ningún hombre se atreve a decir que no hay que castigar al que comete una injusticia dice el tifón si lo que dices es verdad al menos en lo fundamental y sigue sócrates sino que creo yo el tifón que discuten cada acto los que lo discuten sean hombres o dioses si es que los dioses lo discuten discrepando

sobre un acto unos afirman que ha sido realizado con justicia y otros que Injustamente no es así lo que es que demarcación si los dioses están de acuerdo y castigar al igual prometen injusticia pero lo que es el problema es la demarcación la extensión de la injusticia y aquí la una excepción importante la distinción entre intención y extensión intensivo tiene que ver con la esencia con la xi con la esencia básicamente con los atributos o predicados de un concepto mientras que el extensivo son Los casos los que se aplica ese concepto dos conceptos pueden tener

diversas intensión y una misma extensión ejemplo el de el de color y extensión justamente es decir todos los objetos que son extensos son corto tienen color esos dos conceptos no son sinónimos tienen diversa intensión pero tiene la misma extensión y luego hay conceptos que son que tiene la misma intención y tiene la misma extensión con ejemplo es el de soltero y No casado todos los solteros son no casados soltero y no casados son conceptos sinónimos otro ejemplo que podría darles de menos un poco novedoso tampoco tanto de dos conceptos que son tienes intención pero misma

extensión es esto lo del animal con riñones y animal con corazón todos los animales que tienen corazón tienen riñones porque el corazón es simplemente un organismo de bombeo de la sangre y el riñón es simplemente un organismo de depuración De la sangre entonces todos los tal cual es más o menos refinado pero todos los organismos que tienen un sistema de bombeo de sal todos los organismos que tienen sistema circulatorio tienen algo parecido al riñón y algo parecido al corazón simao evidentemente en esos dos conceptos aunque sean extensivos y aunque hay una relación de causalidad entre

ellos evidentemente pues no tiene la misma intención de lo Que está aquí sugiriendo no sócrates es que una discrepancia aunque hay una que aunque haya una aunque haya una concordancia respecto a la intensión del concepto de justicia o por ejemplo el concepto de moral la moral tiene que ver con el con el placer o displacer luego el problema de aplicación de extensión a que casos en concreto se aplica seguimos 11a con que sería lo mismo querido auto y From lo agrava los dioses y lo pío xi lo pidió fuera amado por ser pío y lograr

a los dioses fuera amado por ser agradables dioses pero si lograra los dioses fuera agradable los dioses por ser amado por los dioses también lo pillo sería amplio por ser amado tú ves que la realidad es que están en posición opuesta porque son completamente distintos unos de otros lo uno es llamado porque se lo ama al otro se lo ama porque es amado es probable out y From que al ser preguntado qué es realmente lo pío tunas quería manifestar su esencia en cambio hablas de un accidente que ha sufrido el de ser amado por todos

los dioses pero no dices todavía lo que es y esto es aquí donde se introducen la lectura aristotélica que hemos dicho sobre todo por el uso del sim bebé con síndrome con sin griegos el accidente al decir que el que la amac que ser amado es un accidente pues lo que se está subrayando es que Aunque los dioses horrorizarán de la justicia la justicia seguiría teniendo un valor más allá de ese de ese accidente en estas mentes poniendo este intelectualismo que del que nos habla en varias ocasiones venga seguimos 2 cc luego no sabe cómo

decir pues dónde está el temor allí también está el respeto sino dónde está el respeto allí está también el temor en efecto donde está el temor no todo el respeto pues cubre más campo creo el Temor que el respeto porque el respeto es una parte del temor como el impar es una parte del número de modo que no donde hay número hay también impar sino que donde hay impar también hay número me sigues ahora y ceutí from perfectamente sócrates sigue pues algo semejante decía yo al preguntarte si acaso dónde está lo justo está también la

opi o o también donde está lo pillo allí también está lo justo pero dónde está lo justo no todo Es pío pues lo pío es una parte de lo justo la hipótesis que está planteando es que la habló pío es un subconjunto de lo justo pero se podría plantear aunque son conjuntos solapados que tienen cierto punto de intersección pero que porque luego hay actos que son píos que son injustos y actos que son justos que son impíos bien vale y cerramos con con el 15 a una frase nada más esta idea de que luego la

piedad sería para Los dioses y los hombres una especie de arte comercial de los unos palos para que nosotros ceutí from y aquí simplemente quisiera señalarles pues una tesis que está expuesta sobre todo en la directiva ilustración de adorno y horkheimer miembros de la escuela de frankfurt primera generación donde exponen pues como el concepto de comercio surge justamente de los sacrificios de los sacrificios y de la religión Explicamos en clases previas cómo era una doctrina de la iglesia el hecho de que hay tres elementos de la sociedad política el comer comer con vídeo mail y

el cónyuge um que son potestad social y que pertenecen a tres esferas la del mercado la de la familia y la de la iglesia que son los cuales el estado no podría intervenir pero bien lo que una cosa que quisiera sugerirles es que esos tres instituciones pues de alguna forma surgen de la misma fuente y aquí se está Mostrando clarísimamente cuando cuando les expuse otro día lo de la lógica del don de marcel mauss homos éste marcel mauss quería analizar la lógica del don para explicar cómo surgen los intercambios comerciales mercantiles y eso es una

posición antropológica ética ese es el marco de interpretación de marcel mauss pero emi que lo que estaban haciendo los diversos pueblos de las islas trobbiani cuando se intercambiaban bienes de tal forma que Cada intercambio hacía que aumenta la apuesta aumentará lejos de ser actos puramente comerciales eran actos podemos decir y religiosos se formaba parte del opio y del impío entrar en esa lógica del regalo in crescendo de hecho bueno lean se las y no se ha vendido también esto es una lectura obligatoria en la odisea constantemente se está invocando cada vez que llega a la

audición sitio en boca a las leyes de la hospitalidad Y la razón por los personajes perversos y malvados de la odisea se define simplemente porque no cumplen las leyes de la hospitalidad o porque abusan de ellas los famosos crápulas que están cortejando a penélope y que se abusan de generar régimen de fiestas y llevarse literalmente diez años bebiendo festejando y cuando llega a sócrates aquí es como una especie de rave egg en la que me extraña que coja el arco y se los carga fácilmente porque Están borrachos 10 años esos hombres tienen ya cirrosis no

hay están viejos y pellejos y penélope no quiere casarse con ellos porque ya están degradados donde más que otra cosa entonces por ejemplo el cíclope polifemo se le acusa de salvajes y demás porque no cumple la ley de la hospitalidad y no y no regala y no enteramente intercambio de bienes con odiseo cuando di zeo llega casi a cada lugar insisto lo que hace es eso En la cierta cosa y a cambio recibe otra pero siempre con esta con este pequeño de desigualdad de que el huésped pero el anfitrión da más al huésped que viceversa

el anfitrión recordemos anfitrión el nombre anfitrión proviene de un mito en el que zeus esto ya esto quiere decir tanto la memoria anfitriones proviene de un mito según en el que zeus se encarna los anfitriones uno de los héroes que va a troya su nombre y/o a una buena Batalla de estas y cuando vuelve se manda como una avanzadilla a sus esclavos o seas socias se encuentra con sí mismo en la pues casa con un doppelgänger con un top el gamer en la puerta de el cuarto de su mujer la mujer de anfitrión y este

eso sí ese es zeus que se ha encarnado de hermes perdón es hermes que están cobijando que zeus pueda fornicar con la mujer del anfitrión entonces por decir realmente el anfitrión por antonomasia es el que Ofrece a su mujer como el mayor de los bienes aquí quisiera contarles otra anécdota divertida mi padre el profesor de estética la única sea autónoma madrid fernando castro fundó el primer museo mausoleo del mundo es el primer la primera institución artística en la que las obras de arte no se exponen sino que se entierran es en ese museo mausoleo y

lo explicamos el otro día donde yo hice esto el final de la filosofía de enterrar ahí una serie de Clásicos de esta disciplina lo primero que se enterró en ese mausoleo fue un cadillac de un artista muy bueno conceptual a javi lo trae y también se enterraron las cenizas de pierre klossowski pero clos es que era un filósofo francés y literato y demás del entorno del ex y compañía quien soltó es muy conocido por un libro que se llama knicks y el lector no retorno las lecturas de nietzsche que están en del es por ejemplo

provienen de Klossowski y klossowski y formó con plan shot y con una batalla y con una serie de sus realistas y con el harto esto estos locos una socia llamada hace falta cuyo objetivo era que uno de los fundadores fuera sacrificado por otros los fundadores hace falta significa acéfalo entonces querían crear una sociedad que fuera puramente horizontal la única forma de crear una sociedad horizontal era matando al padre intentó es bueno lo sabes que era el que se Ofreció para ser sacrificado el pri más que nadie sea esa trilogía para matarlo y en esta pero

bueno más o menos fue siguen continuando por ahí con esto de hace falta y los de hace falta se toma muy en serio lo de la ley de hospitalidad entonces eran unos por polígamos de la estaban metidos en unas relaciones cada vez que llega un invitado a casa de de los esquís y se invocaba las leyes de la hospitalidad pues se encontraba con Un regalo de domingos hecho blanco es que los artistas son la yo les recomiendo que se alejen insisto de los poetas y los otakus pero se acerquen lo máximo posible a los performers

porque son lo que realizan la filosofía entonces domingo sánchez blanco que es un performer de la manga que no sabe ni papa de francés ni me peor que yo incluso se fue con se fue con dos huevos a parís pero hay una pregunta de los expertos ejemplos es que en españa Ninguno de ellos se atrevía a acompañarle porque se decía que también éstos eran antropófagos y qué bueno que tenían las prácticas de todo tipo que eran salvajes no y éste dijo no hay que ir allí a verle bueno todo esto fue perdón por las cursos

y al final no voy a dar más la brasa todo esto fue porque en el momento dado el domingo está blanco se hizo una foto en la bilioteca mi padre y cuando la revelaron parecía que le salía en la Cabeza un libro que estaba en la estantería justo detrás que era pierre klossowski tan funesto deseo entonces dijo domingo sánchez blanco qué titulando tan funesto deseo y además que el nombre pierre klossowski y sin haber leído nada simplemente un poco de oídas oye castró a mi padre fernando de que vas todos los skin o este es

un tío de las leyes de la hospitalidad no se quiere de madre fue para francia le abrió la puerta La esposa de pierre klossowski y jugaron quién quién es usted no yo vengo aquí invocar la ley de la hospitalidad / dijo la tía tenía como una especie de batir hijos segura aquí está el bien más preciado de esta casa donde tenga me entonces domingo es blanco dijo no no se equivoca usted desprecia esta casa es el cuerpo de su marido y dice pero si mi marido está vivo dice no no aquí firmamos un contrato en

que cuando ese Señor muera su cuerpo me pertenece entonces firmaron así un contrato que yo no sé qué validez jurídica tiene en francia o en españa o en jordania o en cualquier país medianamente civilizado de tal forma que pierre klossowski pasó a ser propiedad es domingo sánchez blanco en el momento de su muerte y por ese motivo se le enterró en egg en el museo más serio de morille entonces esa es la historia que quisiera contarle sin más como ves final super de esta Clase si tienen alguna pregunta la responderé con mucho gusto alguna duda

intervención alguna cuestión levanten la mano si no pues nada venga dejémoslo para mañana