Popper, Kuhn, Lakatos e Feyerabend

é a filosofia da ciência do século 20 tem quatro grandes nomes que se destacam coopercon lactus e fará bem e é sobre eles que iremos tratar Neste vídeo para o peru que caracteriza o Saber científico é a possibilidade de se provar que uma teoria científica é falsa é errada é equivocada e substituí-la por outra melhor Portanto o valor científico não está na comprovação das teorias por meio da experiência mas está na possibilidade de provas experimentais poderem falsear as hipóteses científicas a observação nunca pode provar positivamente que uma teoria científica é verdadeira Mas pode provar que

ela é falsa que ela é errada Popper por meio do seu falsificacionismo defende o método hipotético-dedutivo como tentativa de substituir o método Windows Vista e este método hipotético-dedutivo tem quatro etapas problemas hipóteses falseáveis a experimentação teste e Lei ou teoria o problema é origem da ciência segundo Popper nós vivemos começar pelos problemas e não pela observação após nós elaboramos hipóteses acerca dos problemas só que as hipóteses elas Obrigatoriamente devem ser falseáveis falsificáveis pois se não forem nós estamos um mundo da pseudociência já experimentação ela tentativa de falsear a hipótese não conseguindo falsear a hipótese nós

temos a lei a teoria e conseguindo falsear a hipótese bom aí nós temos que voltar para substituição de novas hipóteses até alcançarmos uma hipótese que não foi falseada e quando alcançamos essa hipótese não falseada aí nós temos uma lei corroborado a confirmada mas sempre provisória e transitórias o conhecimento científico segundo Popper progride dessa forma é na substituição das Telhas Ah e não no acúmulo de certezas Já segundo o Thomas com o segundo nome que irei comentar aqui em um grande nome da filosofia da ciência do século 20 diz que a ciência progride por alternância de

acumulação e Revolução para Thomas com nós temos quatro grandes etapas na revolução científica a ciência normal a crise a revolução EA nova ciência normal a ciência normal e a nova ciência normal são dois paradigmas na nova ciência normal nós temos um paradigma que substituiu paradigma anterior e essa substituição de paradigmas se dá por meio de crises e revoluções nem toda crise gera uma revolução mas há certas crises que geram revoluções e portanto transformações ou mudanças de paradigmas o processo científico tem um caráter revolucionário porque ele implica na Revolução das teorias científicas e na substituição de

paradigmas e ele é relativista levando em conta os fatores sociológicos o paradigma é uma suposição mais técnica e metodológica adotado por uma comunidade científica por exemplo a mecânica newtoniana é um paradigma científico é um paradigma epistemológico o que distingue a ciência da não ciência é a existência de um paradigma que sustenta a ciência normal os cientistas procuram resolver os problemas e desenvolver o potencial de suas teorias provando assim que elas estão corretas a partir do paradigma vigente e mesmo que eles encontram algumas provas falseadoras custa a eles abandonaram suas teorias o paradigma de cumprir equivale

a um núcleo irredutível gelatos tanto com como lakatos rejeitam o falsificacionismo de Popper os fatos as provas e os casos que refutam o paradigma vigente normalmente são ignorados pelos entes o segundo com o segundo lácteos diferente para Popper que defende que a partir de caso só os criadores o paradigma deveria ser abandonado para cumprir para lakatos é Custoso para o cientista abandonar os seus paradigmas mesmo em casos de teses falseadoras mesmo em caso de provas falseadores somente em casos que os problemas viram anomalias que não há solução é que o cientista abandona um paradigma por

outro um cientista não deve ser crítico do paradigma em que ele está trabalhando culpar o paradigma é similar ao Carpinteiro com o para as suas ferramentas quando o Paradigma enfraquecido e os seus seguidores perdem a confiança nele chega a revolução científica Jauá quantos terceiro grande nome da filosofia da ciência do século 20 diz que a ciência cresce por substituição de teorias ou programas de pesquisa um programa de pesquisa é científico quando ele possui bom e quando ele leva à descoberta de novos fenômenos podemos dizer que Popper tinha um falsificacionista ingênuo no Já lactus possui um

falsificacionista sofisticado o conhecimento segundo ele avança com a estruturação de teorias Vamos pensar o seguinte ao núcleo EA um cinturão protetor o cinturão protetor é um conhecimento prévio é uma heurística positiva que mostra como desenvolver o cinturão já sobre o núcleo comum os programas de pesquisa deve respeitá-lo e Aqui nós temos a ideia da heurística negativa que diz que não se deve modificar os pressupostos teóricos quando o pesquisador modificaram o núcleo ele se afasta do programa de pesquisa e não se pode segundo Actos dizer que um programa de pesquisa é melhor que o outro e

é necessário oferecer chances ao programa de pesquisa em andamento e não refutá-los a partir de qualquer problema que ele apresentada conforme poker tinha defendido sobre a positiva podemos ressaltar o seguinte ela indica como o núcleo irredutível a hipótese básica pode ser suplantado aparado pelo cinturão o núcleo irredutível de um programa de pesquisa é a característica que o Britney exemplo de núcleo irredutível nós temos Astro Unimed Copérnico o núcleo é a suposição do heliocentrismo caso a observação não conhecida com um núcleo Copérnico por exemplo poderia colocar como hipóteses secundárias primeira modificação dos e psíquicos e segunda

adição de novos planetas se as observações Contrariar em um núcleo a hipótese básica este não deve ser abolido assim uma observação não destrói uma teoria Mas pode contribuir para seu avanço à medida que possibilita reformulações e modificações no cinturão protetor já sobre a hor estica negativa ressaltamos o seguinte ela indica que o núcleo irredutível a hipótese básica a ser rejeitada pois ele está protegido por um cinturão de hipóteses secundárias o núcleo é falsificável por opção de uma comunidade científica mas ele pode optar por sair do programa o cinturão protetor é formado por hipóteses básicas suposições

subjacentes a descrição das condições iniciais e em proposições de observação as teorias científicas são estruturas organizadas e podem ser explicadas por meio da metodologia de um programa de pesquisa essas metodologias são constituídas por núcleos irredutíveis e cinturones protetores já Fire a bem quarto grande nome da filosofia da ciência do século gente defende um anarquismo metodológico para ele não existe um modelo científico Universal a histórico A ciência é uma empresa anárquica por isso Ele defende a violação das regras e é por meio da violação que se dá o progresso científico Ele defende o integralismo metodológico o

vale-tudo na ciência paciência segundo ele não há regras que estabelecem padrões universais e metodologias que devem ser seguidas pelo fazer científico nenhuma das grandes metodologias propostas foi bem sucedida todas segundo ele fracassaram assim o fazer científico não deve ser restringido por regras procedimentais a priori não se deve então existir um cientista adote uma metodologia específica no início de uma investigação os pesquisadores fazem aquilo que mais lhe agradam portanto nós temos aqui a ideia do Vale tudo' assim o que de fato existe na produção da ciência no fazer científico é um anarquismo epistemológico é um anarquismo

metodológico as violações das regras são necessárias para o progresso da ciência para fazer a bem a ciência não é superior a outras formas de conhecimento para fazendo o autor para a é uma coisa É preciso conhecer a fundo os objetivos e métodos das outras formas de saber o que distingue o cientista do charlatão é que este adota uma posição pacífica em frente ao que existe enquanto aquele investiga as dificuldades o conhecimento as objeções as suas teorias tentando adaptá-los corrigi-las atualizá-las parafraseando novamente o autor os sentidos e interpretações de conceitos dependem do contexto em que ocorrem

em alguns casos é quase impossível comparar o escolher entre duas teorias pois seus princípios fundamentais são radicalmente diferentes neste caso as duas teorias são incomensuráveis porém ainda que duas teorias sejam incomensuráveis elas podem de acordo com alguns critérios ser comparadas os critérios são linearidade da teoria coerência e segurança em último caso A Escolha entre critérios e teorias incomensuráveis é subjetiva desfará bem e tais como julgamentos estéticos de gosto preconceitos metafísicos etc fairab encoraja os indivíduos a optarem entre a ciência e outra forma de conhecimento a ciência de ver ele é o empreendimento anárquico e o

anarquismo teórico é mais humanitário das teorias que defendem a ordem EA lei vimos portanto que Popper defende o falsificacionismo para a ciência Thomas Kuhn fala da mudança e das revoluções científicas por meio da substituição de paradigmas lakatos fala dos programas de pesquisa e da heurística positiva e negativa e fayra bem defende o anarquismo metodológico até mais