Popper e A lógica da descoberta científica [O critério de demarcação é a falsificabilidade]

e a obra a lógica da descoberta científica de Popper é um grande clássico da filosofia da ciência do século 20 suas posições epistemológicas parecem inicialmente inclassificáveis diante da filosofia de sua época Cooper amigo dos positivistas do Círculo de Viena e formado em matemática e física ele e os positivistas vem com bons olhos com entusiasmo os avanços que a física desenvolveram na sua época especialmente a relatividade EA mecânica quântica mas sem tirar aqui dos positivistas uma crítica radical a metafísica Pois tanto a metafísica como a ciência a partir de uma mesma relação com a imaginação e

intelectual mesmo estando impressionado com os avanços da psicanálise do Marxismo o prefácio aqui uma demarcação entre a ciência é pseudociência considerando tanto a psicanálise como o Marxismo e depois também a homeopatia EA metafísica como pseudociências como explicar a especie uma das descobertas científicas sem retirar eles a força da Imaginação falarei agora sobre três pontos da obra a lógica da descoberta científica e o primeiro. É sobre as hipóteses científicas não serem indutivas para Popper o método científico não é indutivo a observação repetida de casos EA formulação de leis Gerais são insuficientes para a ciência em primeiro

lugar existe sempre um salto lógico entre os enunciados singulares para os enunciados universais Por exemplo quando partimos do particular esse corpo é pesado concluímos no geral que todos os corpos são pesados o indutivo trabalha dos particulares por geral os particulares tem que ter uma grande quantidade sobre uma ampla variedade de condições quando nós temos esses dois critérios nós podemos indutivamente concluir dos particulares por geral quando eu observo um corpo e ele é pesado quando observam segundo o corpo ele é pesado e e até chegar no corpo mil e este é pesado eu posso concluir que

todos os corpos são pesados e essa conclusão é feita pelo indutivista no segundo lugar num plano qualitativo a simples observação é pobre demais e para operar que está fazendo uma crítica a observação pois toda a observação pressupõe teoria somente um trabalho de imaginação intelectual permite formular hipóteses complexas ou mesmo conjectura audaciosa as capazes de ultrapassar o conhecimento ordinário ou banal a atividade científica também comporta uma parte de especulação que a liga todas as outras formas de discurso como discurso do mito ou mesmo da filosofia o segundo ponto que destaco neste vídeo é o critério de

demarcação entre ciência e pseudociência conhecido como falsificabilidade as hipóteses científicas não podem ser verificadas daí nós temos o verificacionismo mas a curadas aí nós temos um falsificacionista não existem verdades absolutas na ciência Então não temos como a partir do método científico buscar essas verdades verificar essas verdades apenas verificar a falsidade das hipóteses científicas e toda a hipótese científica que não é falsificada no teste no experimento ela acaba sendo corroborado a confirmada mas sempre provisoriamente nunca de forma absoluta pois não há Verdade Absoluta na ciência que as descobertas científicas estão enraizadas na especulação as teorias especificamente

científicas permitem que se tira de um conjunto coerente de proposições Gerais um enunciado singular que poderá ser testado empiricamente e portanto ser exposto a refutação as hipóteses científicas são portanto em primeiro lugar hipóteses que resistem a posteriori a crítica e assim elas são corroboradas e não verificadas o perfil põe assim há três maneiras dos empiristas lógicos do Círculo de Viena para os empiristas lógicos do Círculo as proposições científicas são verificadas eles parem do verificacionismo por seus enunciados seriam diretamente confrontava fez com a realidade e por isso mesmo os únicos a serem realmente providos de significação

fora em primeiro lugar somente enunciados singulares poderiam selo e não enunciados Gerais que ultrapassa um sempre este nível o singular em segundo lugar as hipóteses científicas também tem uma significação toada a um certo nível de generalidade enfim a corroboração jamais é definitiva Porque sendo dada a natureza Geral das hipóteses porque um novo fato uma nova teoria podem provocar no futuro uma crítica definitiva o terceiro e Último Ponto deste vídeo sobre o papel do sábio que inventa leis que permite deduzir revisões a mais audaciosa é uma hipótese científica mais ela exclui por dedução um número elevado

de estados de coisas e mais sujeito a crítica ela poderá estar Popper chama de falsificadores virtuais esse estados de coisas excluídos pela teoria Popper estabelece um grau de cientificidade quanto mais científica foram a hipótese mais elevado será o número de falsificadores virtuais e isso é próprio da teoria de Marx e de fraude do Marxismo e da psicanálise em não expor se claramente a refutação empírica a psicanálise eo Marxismo parecem sempre justificar Tarde Demais no estado de coisas psicológicos ou históricos fazendo um apelo a uma parte da teoria que lhe dá razão enfim Popper é um

autor então que ela Bora o falsificacionismo para se opor ao método indutivo Vista moderno que a própria as teorias jamais poderão ser verificadas apenas falsificadas dessa quem está criticando e refutando aqui o verificacionismo do positivismo lógico do Círculo de Viena até mais