BOURDIEU - La reproduction sociale

rejoignez-moi sur patronne pour accéder à l'ensemble de mon contenu inédit des épisodes spéciaux des cours en visio des apérophilos un moyen simple de soutenir mon travail tout en vous donnant matière à penser je vous attends sur pas créole le lien est dans la description bonjour à tous aujourd'hui on va parler de Pierre Bourdieu Pierre Bourdieu est un sociologue français du 20e siècle c'est même le sociologue français du XXe siècle l'un des plus cités et des plus félicités pour son œuvre son influence dans le champ des sciences sociales a été prépondérante d'autant qu'à la fin de

sa vie il est mort en 2002 bon Dieu fut également un intellectuel engagé engagé dans les mouvements sociaux engagés pour l'émergence d'une gauche qui soit vraiment de gauche et encore aujourd'hui bon Dieu est souvent cité en référence dans les milieux militants progressistes en particulier pour ces travaux sur la domination masculine publiée en 1998 ou encore pour son concept de violence symbolique dont on parlera dans cet épisode l'idée de violence symbolique étant un aspect et une préfiguration de ce qu'on appelle aujourd'hui l'oppression systémique à savoir une violence qui est inscrite dans les structures de la société

et qui s'exerce de manière invisible la grande contribution de Bourdieu c'est d'avoir montré que le pouvoir pouvait s'exercer sans la contrainte ou en tout cas sans la contrainte physique la domination n'est pas physique elle est symbolique autrement dit elle est dans nos représentations et dans la mesure où nos représentations déterminent notre comportement la domination symbolique s'exerce jusque dans notre corps elle est intériorisée en ce sens la vision Bourdieu c'est une étape supplémentaire par rapport à la vision de la Boétie pour la Boétie nous sommes dans la servitude volontaire pour Bourdieu nous sommes dans la servitude

inconsciente dans la servitude imperceptible Bourdieu disait d'ailleurs qu'il n'y avait de science que du cachet ce qui est caché c'est ça qui demande à être dévoilé ce qui est visible ouvertement visible il y a pas grand chose à en dire donc pour résumer Bourdieu est un sociologue qui fait l'analyse des structures de la domination des structures invisibles voire inconscientes de la domination et dans la contribution fut déterminante dans la compréhension des mécanismes du pouvoir contemporain alors pour vous initier à la pensée de Bourdieu j'ai décidé de partir d'un autre de ces grands concepts un concept

qui finalement enveloppe tous les autres à savoir le concept de reproduction au bon Dieu ce qui fait que la domination se maintient et qui la rend si difficile à combattre c'est ce phénomène de la reproduction alors qu'est-ce que Bourdieu appelle la reproduction la reproduction c'est le fait que les inégalités sociales c'est-à-dire la situation dans la hiérarchie sociale se perpétue par transmission familiale autrement dit que l'on hérite d'une position de dominant ou de dominer et que donc l'idée de mobilité sociale l'idée d'ascension sociale est un mythe pour Bourdieu la méritocratie c'est-à-dire y déclare réussite dépendrait seulement

de nos efforts c'est une illusion mais c'est une illusion dont les dominants ont besoin pour pouvoir légitimer leur statut de dominant il a toute une analyse de la légitimation chez Bourdieu le fait que les dominants justifient leur statut de dominant par une culture dominante par un mode de pensée dominant et donc si on vous fait croire que la société est fondée sur le mérite et que vous vous retrouvez en position de dominer vous allez vous dire c'est ma faute je n'ai pas assez travaillé et là c'est exactement ça que veulent les dominants ils veulent que

les dominer croient dans la justesse de leur statut de dominer dans sa justesse et dans sa justice le mérite c'est un concept qui vient légitimer la situation des dominants et donc la situation des dominés à cela la réponse de Bourdieu est sans appel non il n'est pas juste que les dominés soit dominés ce n'est pas l'absence de mérite la cause de leur statut de dominée la cause de leur statut de dominée c'est le phénomène sociologique de la reproduction à savoir que la position d'un individu dans l'appareil de domination et le résultat d'un héritage c'est le

résultat des structures de la domination c'est le résultat d'un déterminisme social exemple de déterminisme social si vos parents sont cadres vous avez plus de chance de devenir cadre que si vos parents sont ouvriers si vos parents ont un réseau social et professionnel important vous avez plus de chances d'hériter de ce même réseau que si vos parents n'en ont pas ça paraît logique ça semble presque une banalité et oui mais c'est une banalité recouverte par le mythe de la méritocratie c'est une banalité qui se heurte au discours officiel sur l'égalité des chances il n'y a pas

d'égalité des chances il y a des mécanismes des mécanismes collectifs des mécanismes structurels et l'individu qui parvient à s'extraire de ces mécanismes ne représente pas la règle il représente l'exception à la règle la sociologie c'est l'étude du réel au-delà du discours officiel sur le réel c'est la volonté de comprendre comment les choses sont réellement structurées dans la société et non pas comment le pouvoir prétend qu'elles sont structurées donc dire que les positions sociales se transmettent de génération en génération c'est peut-être énoncé une banalité mais c'est dénoncé une banalité signifiante signifiante parce qu'elle montre que les

phénomènes sociaux ne sont pas le résultat du hasard parce qu'elles montrent que le pouvoir a un intérêt à propager un discours méritocratique pour asseoir et légitimer sa domination et signifiant parce qu'elle montre que l'individu n'est pas libre si l'individu était libre il pourrait échapper aux déterminisme social il pourrait comme dirait Sartre se faire tel qu'il se veut mais on ne se fait pas tel qu'on se veut on se fait-elle qu'on se peut on se fait tel que nos moyens nous permettent de nous faire et ses moyens on les a si on en hérite on les

a pas si on en hérite pas Bourdieu s'opposer à Sartre il voyait dans l'existentialisme sartrien l'expression du naïveté sociologique l'idée que l'individu pourrait s'affranchir des structures d'ailleurs bourvieux disait lui-même qu'il faudrait faire la sociologie des partisans de la liberté car lors on pourrait s'apercevoir que ceux qui croient dans le concept de liberté sont souvent ceux qui sont en position de pouvoir y croire ce sont les dominants qui croient dans la liberté qui croit ou qui veulent que nous y croyons pour rendre tenir l'idée que si on ne réussit pas c'est de notre faute pour Bourdieu

si l'individu ne peut pas être libre c'est parce qu'il ne choisit pas les cartes avec lesquelles il va jouer or ce qu'il va jouer dépend directement des cartes qu'il a entre les mains si vous naissez dans une famille bourgeoise vous aurez accès à toute une série d'avantages à toute une série de privilèges auquel vous n'auriez pas eu accès si vous étiez né dans une famille ouvrière voyagez intégrer une grande école privée consacrée 100% de votre temps à vos études sans avoir besoin de travailler à côté et tout ça va évidemment participer à votre intégration dans

les structures dominantes on a tous connu ça quand on était au collège l'élève qui fait son stage dans l'entreprise de son père ou d'un ami de son père le réseau donc la reproduction ce n'est finalement rien d'autre que la théorisation d'un système d'habitude sociale grâce auquel le système de domination perdure et ses habitudes sociales ces mécanismes sociaux dépassent très largement en puissance et en influence le prétendu mérite individuel du discours institutionnel la position dans l'appareil de domination ne dépend pas seulement de nos efforts de notre travail ni même de notre intelligence elle dépend d'abord des

structures dont nous avons hérité Bourdieu prend l'exemple de l'école d'ailleurs son livre intitulé la reproduction publiée en 1970 a pour sujet central l'éducation et la manière dont l'école reproduit c'est-à-dire perpétue les hiérarchies sociales qui sont à l'oeuvre à l'extérieur de l'école donc contrairement à ce qu'on entend souvent dire l'école n'est pas détachée du monde extérieur elle n'est pas préserver des inégalités du monde extérieur elle en est au contraire le principal agent de perpétuation alors qu'on soit bien d'accord l'école telle qu'on la connaît c'est à dire l'école laïque obligatoire et gratuite constitué évidemment un progrès social

mais c'est un progrès qui dissimule une réalité beaucoup moins noble à savoir que l'école reproduit les inégalités elle reproduit les structures de la domination l'école n'est pas le lieu de l'égalité des chances elle est le lieu de la division des chances divisions des chances au sens où les élèves ont les chances qui correspondent à la position sociale de leurs parents position sociale élevée égale probabilité élevée de réussir son parcours scolaire pour une raison simple qui est que la culture scolaire la culture enseignée et valorisée dans nos écoles c'est la culture des dominants c'est la culture

produite par les dominants et c'est la culture reconnue par les dominants seuls les dominants sont en situation d'imposer leur culture comme culture dominante et donc le fait que la culture scolaire soit la culture des dominants ça ne peut que favoriser les élèves dont les parents font eux-mêmes partie des classes dominantes les élèves dont les parents sont habitués à aller au théâtre à aller au musée les élèves dont les parents parlent plusieurs langues qui le soir à table parle de la dernière découverte scientifique ou de l'actualité internationale autrement dit les élèves dont les parents possèdent un

capital culturel parce que c'est ce capital culturel qui détermine et définit le taux de réussite à l'école plus vous avez baigné étant enfant dans un milieu cultivé c'est à dire dans un milieu ayant accès à la culture plus vous avez mécaniquement de chance de réussir votre parcours scolaire le fait de baigner dans un monde cultivé rend l'élève à l'aise dans l'univers scolaire salut les familier ce que montre pour Dieu c'est que la réussite scolaire se joue moins à l'école qu'à l'extérieur de l'école à la maison un élève dont les parents ont un niveau bac +

5 c'est un élève à qui les parents pourront réexpliquer comment on pose une multiplication ou pourquoi 1789 est une date à retenir l'élève des classes dominantes non seulement et plus familier avec les références du professeur mais en plus il pourra bénéficier à la maison d'une reformulation de l'enseignement donc on n'a pas à faire à une réduction des inégalités on a affaire à une amplification des inégalités les enfants issus des catégories dominantes Bourdieu les appelle les héritiers les enfants issus des catégories socialement défavorisées pour Dieu les appelle les déshérités de quoi héritent les héritiers ils héritent

d'un capital d'un capital symbolique capital symbolique qui inclut le capital économique le capital culturel et le capital social le capital économique c'est l'argent le capital culturel c'est la connaissance le capital social c'est le réseau argent connaissance réseau voilà les trois formes de capital dont les enfants ont des classes favorisées héritent et si Bourdieu empreinte ici au vocabulaire de l'économie ce n'est pas pour rien c'est pour souligner le fait que le capital c'est l'ensemble des ressources par lesquelles on fait fructifier ce capital le capital rapporte au capital plus vous avez de connaissances plus vous allez avoir

de facilité à faire augmenter ses connaissances que vous avez de réseau plus vous allez avoir de facilité à faire augmenter ce réseau c'est comme avec l'argent démarrer sa vie avec 100.000 euros sur son compte ou avec 10 euros c'est pas pareil à l'arrivée ça fait une grosse différence et on sait que le capital ne s'additionne pas il se multiplie donc quand un enfant va à l'école ce qu'on lui demande c'est qu'à la fin du trimestre ce soit lui qui est le plus grand capital c'est ça que ça veut dire être le premier de sa classe

être le premier de sa promo c'est avoir le score le plus élevé au compteur relevé de compte relevés de notes soldes positif au dessus de la moyenne solde négatif en dessous de la moyenne mais sauf que tout le monde ne rentre pas dans la compétition avec le même capital de départ alors oui il y a ceux qui ont un petit capital et qui vont réussir à le faire augmenter comme il y a ceux qui ont un grand capital et qui vont se laisser porter ce dont on dit justement qu'ils ont des facilités et qui se

repose sur ses facilités donc la reproduction c'est le processus par lequel on hérite de la position sociale de ses parents en héritant de leur capitale symbolique notre place dans la société n'est pas définie par nos efforts ou par notre liberté elle est définie par notre héritage les héritiers seront demain les dominants et les déshérités seront demain les dominés alors histoire de souffler un peu j'aimerais quand même faire une parenthèse sur la sociologie de Bourdieu et plus particulièrement sur son approche philosophique de la société Bourdieu à une formation de philosophes c'est un philosophe qui a cheminé

vers la science d'ailleurs il tenait beaucoup à affirmer la valeur scientifique de ces travaux et donc en tant que philosophe il a une certaine vision du monde et une certaine vision de la société pour Bourdieu la société n'est pas à proprement parler faite d'individus elle est d'abord faite de structure des structures qui vont se refléter et se reproduire à travers le comportement des individus dans la sociologie de Bourdieu l'individu c'est une partie d'un système et c'est ce qui fait que la sociologie de Bourdieu a souvent été qualifié de déterministes parce qu'elle réfute l'idée que les

individus pourraient s'affranchir des structures sociales sauf à la marche bien sûr alors vous allez me dire est-ce que ça c'est pas le propre de la sociologie elle-même de considérer la société comme un système et d'envisager les comportements individuels comme structuré plutôt que comme structurant oui et non oui non parce qu'en sociologie il y a plusieurs courants pour schématiser il y a d'un côté le courant holiste c'est-à-dire les sociologues qui considèrent la société comme un tout c'est le courant auquel appartient pour Dieu et il y a d'un autre côté le courant individualiste c'est à dire les

sociologues qui voient la société comme le résultat de la conjonction d'action individuelles c'était par exemple la conception de Raymond Boudon le concurrent individualiste si j'ose dire le pire Bourdieu mais il est vrai qu'à l'origine la sociologie a plutôt une approche holiste des phénomènes sociaux le premier à avoir posé les fondements de cette approche en Europe c'est Émile Durkheim et Bourdieu considère d'ailleurs comme l'un de ses maîtres et que disait il disait que les faisceaux étaient tirésductibles à la somme des faits individuels ça veut dire quoi ça veut dire que ce ne sont pas tant les

individus qui font le collectif que le collectif qui fait les individus autrement dit les individus sont d'abord le reflet du milieu auquel ils appartiennent et sa philosophiquement c'est pas neutre quand je dis c'est pas notre je veux dire on peut ne pas être d'accord avec ça mais il y a des faits des faits mesurable ce qu'on appelle des statistiques et les statistiques tombent à montrer que sociologiquement il y a des tendances il y a des constantes que certes il existe des cas particuliers ce qu'on pourra appeler des accidents sociologiques mais que dans l'ensemble les individus

appartenant à un groupe social se comporte conformément aux modalités de ce groupe social et bien pour le coup Pierre Bourdieu est lui-même un accident sociologique une exception à la règle mais qui pourtant avec son concept de reproduction à théoriser les structures de cette règle pour Dieu est originaire du Béarn son père est un ancien paysan devenu facteur donc autant dire milieu populaire il est reçu à l'École normale supérieure où on se moque de lui pour son accent pyrénéen mais à force de travail il finit par devenir professeur à l'École des hautes études en sciences sociales

jusqu'à devenir plus tard professeur au Collège de France et un intellectuel reconnu dans le monde entier exemple s'il en est d'ascension sociale selon sa propre terminologie Bourdieu et un miraculé un rescapé de la reproduction pour Dieu c'est un peu l'antithèse de Daniel Pennac l'écrivain les nains disaient je viens d'un milieu aisé r polytechnicien bibliothèque à la maison parents aimant et pourtant je suis un cancre j'ai été sociologiquement programmé pour réussir et pourtant j'échoue c'est la théorie de la reproduction était vraie je ne devrais pas échouer je devrais faire partie de l'élite puisque j'en viens et

à contrario Bourdieu aurait dû finir sur une voie de garage fils de paysan loin du monde parisien loin des conférences et des centres culturels donc c'est bien la preuve qu'il y a dans certains parcours individuels des facteurs qui échappent à l'œil du sociologue et que les corps conscients ne se comportent pas de manière aussi prédictible que les corps physique et du coup la question épistémologique qu'on ne peut pas ne pas se poser c'est qu'en est-il du point de vue du sociologue qu'en est-il de l'influence de la position sociale de celui qui analyse l'organisation des positions

sociales le sociologue peut-il se défaire de sa propre sociologie c'est évidemment un reproche qui a été adressé à Bourdieu à savoir le fait qu'il critique la domination culturelle tout en étant devenu lui-même un maillon de cette domination culturelle pour ne pas dire l'un de ces éléments les plus éminents j'aimerais récemment quelque chose qui m'a frappé une conférence de Gisèle Sapiro intitulé penser la domination avec Pierre Bourdieu Gisèle Sapiro toute contente de nous dire en conclusion de sa conférence que Bourdieu faisait partie des sociologues les plus cités et les plus reconnues dans le monde après nous

avoir expliqué pendant une heure que c'était justement ça la domination culturelle le prestige des élites qui s'autocoopte qui s'autochtracule et qui se faisant se reproduisent entre elles bon Dieu critique la domination culturelle il critique la domination par le langage notamment à l'école le fait que les enfants des classes dominer soit dans une situation de pauvreté linguistique mais il nous explique ça avec un phrasé tellement compliqué que même les autres sociologues ont du mal à le comprendre comme le disait en plaisantant son ami Roger Chartier pour Dieu écrit pour ceux qui ne peuvent pas le lire

et c'est vrai et le plus ironique c'est que la définition qu'il donne de la violence symbolique est une illustration parfaite de ce qu'est la violence symbolique c'est-à-dire une définition qui nécessite de posséder des outils linguistiques que les personnes des classes défavorisées ne possèdent pas je cite la violence symbolique et cette coercition qui ne s'institue que par l'intermédiaire de l'adhésion que le dominé ne peut manquer d'accorder aux dominants lorsqu'ils ne dispose pour le penser et pour se penser ou mieux pour penser sa relation avec lui que d'instruments de connaissances qu'il a avec lui et qui n'étant

que la forme incorporée de la structure de la relation de domination font apparaître cette relation comme naturelle ou en d'autres termes lorsque les chaînes qu'il mettent en œuvre pour se percevoir et s'apprécier ou pour apercevoir et apprécier les dominants sont le produit de l'incorporation des classements ainsi naturalisées dont son être social est le produit fin de citation on a déjà vu plus accessible alors est-ce qu'en tant que déshérité bon Dieu ne serait pas lui-même en quête de la légitimité qui dénonce une sorte de surcompensation linguistique pour faire reconnaître par le monde universitaire une situation d'inégalité

qu'il veut combattre faire partie des dominants pour pouvoir mieux défendre les dominés c'est possible d'ailleurs bon Dieu lui-même avait commencé une auto-analyse une auto-analyse publiée deux ans après sa mort dans laquelle il exprime le fait qu'il a conscience de ses déterminations sociologiques et du fait que ces origines béarnaises sont sans doute à l'origine de son tempérament combatif d'ailleurs dans un documentaire que Pierre Carl lui a consacré pour Dieu dira lui-même que la sociologie est un sport de combat donc Bourdieu n'est pas aveugle à ses propres déterminations sociologiques il n'est pas aveugle à ce que son

environnement social et culturel a fait de lui il n'est pas aveugle à son habitude l'habitude c'est l'ensemble des dispositions acquises par l'individu au cours de ces interactions sociales et qui définissent sa manière d'être sa manière de parler sa manière de se tenir sa manière de s'habiller l'habitude c'est ce que notre milieu nous fait devenir en tant qu'individu c'est l'incorporation de la structure de notre milieu social en nous et quand je dis incorporation il faut l'entendre au sens littéral incorporer c'est mettre dans un corps c'est intégrer dans son corps les mécanismes de comportement propre à notre

classe sociale on l'a dit tout à l'heure la domination ne s'exerce pas par la contrainte physique elle s'exerce par les représentations et par le fait que les individus intériorisent dans leur corps les mécanismes de la domination et des intériorisent au point de finir par les considérer comme légitime comme justifier comme naturel Marx en avait déjà parlé ça s'appelle l'aliénation la fausse conscience la conscience qui fait qu'on va justifier nous-mêmes notre statut de dominer le mauvais élève qui a intériorisé le fait non pas qu'il a des difficultés inhérentes à sa situation sociologique mais qu'il est nul

donc l'habitude on le reproduit sans en être conscient habitus habitude habitude habiter on se confond avec son habitude on se confond avec les structures de notre environnement et même quand on cherche à corriger son habitude même quand on cherche à le modifier ou à le dissimuler il refait toujours surface en situation de stress un accent qui revient quand on s'énerve un vocabulaire qu'on reprend quand on revoit un vieil ami chasser l'habitude il revient au galop ce que nous dit Bourdieu c'est que la reproduction est aussi une affaire de comportement à chaque fois qu'on se comporte

selon l'habitude propre à notre classe sociale on reproduit à l'échelle individuel les structures de notre classe sociale et se faisant on s'y maintient on s'y maintient et on y maintient ce avec qui on interagit la domination n'est pas seulement une affaire d'existence de structure elle est une affaire de reproduction des structures la domination c'est vivant je cite tout action pédagogique est objectivement une violence symbolique en tant qu'imposition par un pouvoir arbitraire d'un arbitraire culturel dans une formation sociale déterminée le travail pédagogique par lequel s'accomplit l'action pédagogique dominante a toujours une fonction de maintien de l'ordre

c'est-à-dire de reproduction de la structure des rapports de force entre les groupes ou classes en tant quittant soit par l'incultation soit par l'exclusion imposée aux membres des groupes ou classes dominés la reconnaissance de la légitimité de la culture dominante et à leur faire intérioriser dans une mesure variable des disciplines et des censures qui ne servent jamais aussi bien les intérêts matériels ou symboliques des groupes ou classes dominants que lorsqu'elles prennent la forme de l'autodiscipline et de l'autocensure tout système d'enseignement institutionnalisé doit les caractéristiques spécifiques de sa structure et de son fonctionnement au fait qu'il lui

faut produire et reproduire par les moyens propres de l'institution conditions institutionnelles dont l'existence et la persistance sont nécessaires tant à l'exercice de sa fonction de reproduction d'un arbitraire culturel dont il n'est pas le producteur et dont la reproduction contribue à la reproduction des rapports entre les groupes ou les classes on comprend que pour s'acquitter complètement de cette fonction de conservation sociale le système scolaire doivent présenter la minute de vérité de l'examen comme sa vérité l'élimination soumise au solnormes de l'équitté scolaire et par la formellement irréprochable qu'il opère et assume dissimule l'accomplissement de la fonction du

système scolaire en obtubilant par l'opposition entre les reçus et les refusés la relation entre les candidats et tous ceux que le système a exclu des facto du nombre des candidats et en dissimulant par là les liens entre le système scolaire et la structure des rapports de classe si tout opération de sélection a toujours indissociablement pour effet de contrôler des qualifications techniques par référence aux du marché du travail et de créer des qualités sociales par référence à la structure des rapports de classe que le système d'enseignement contribue à perpétuer bref si l'école détient à la fois

une fonction technique de production et d'attestation des capacités et une fonction sociale de conservation et de consécration du pouvoir et des privilèges on comprend que les sociétés modernes fournissent au système d'enseignement des occasions multipliées d'exercer son pouvoir de transmuer des avantages sociaux en avantage scolaire eux-mêmes reconvertibles en avantage sociaux parce qu'elle lui permette de présenter des préalables scolaires donc implicitement sociaux comme des pré-requisites techniques de l'exercice d'une profession c'est en effet à son autonomie relative que le système d'enseignement traditionnel doit de pouvoir apporter une contribution spécifique à la reproduction de la structure des rapports de

classe puisqu'il lui suffit d'obéir à ses règles propres pour obéir du même coup et comme par surcroît aux impératifs externes qui définissent sa fonction de légitimation de l'ordre établi c'est-à-dire pour remplir simultanément sa fonction sociale de reproduction des rapports de classe en assurant la transmission héréditaire du capital culturel et sa fonction idéologique de dissimulation de cette fonction en accréditant l'illusion de son autonomie absolue la critique de la domination est toujours à double tranchant si elle est trop radicale elle ne passe pas le pH de l'institutionnalisation et elle se condamne à n'être connu que d'un petit

cercle d'initié si elle est trop douce trop poli elle n’attend pas son but qui est la transformation de la société mais peut-être faisons-nous peser sur les penseurs critiques une charge trop lourde une mission trop lourde celle de nous guider alors qu'ils sont déjà en train de nous éclairer celle de nous tenir la main pour nous emmener vers des lendemains meilleurs alors qu'ils sont déjà en train de nous donner la direction au fond qu'attendons-nous des penseurs critiques qu'ils pensent qu'ils analysent qu'ils dévoilent ou qui nous disent quoi faire ce n'est pas eux nous dire quoi faire

car alors on sortirait d'une situation de soumission pour aussitôt se placer dans une autre situation de soumission les dominés ne sont pas responsables de leur situation mais ils sont responsables de l'accepter quant à leur est dévoilé je vous remercie [Musique]