Les situations au Proche-Orient et en Ukraine augmentent-elles le risque de guerre à Taïwan?

[Musique] [Applaudissements] la situation au proche- Orient et en Ukraine augmente-elle le risque de guerre à Taïwan c'est la question que nous allons nous poser aujourd'hui on le voit les conflits ukrainiens et au ProcheOrient semblent durer est-ce que cela va avoir un impact et transformer les tensions qui existent à taiïwan en conflit guerrier c'est donc la question à laquelle nous allons répondre aujourd'hui avec Fabrice Ravel et voir si cette situation pourrait dégénérer en conflit global et généralisé Fabrice bonjour bonjour Olivier bonjour à toutes bonjour à tous alors comme on l' vu c'est une thématique quand même

assez lourde et qui pourrait être assez anxiogène même puisqu'on voit qu'on est aujourd'hui dans une situation où des conflits existe à travers le monde oui je crois que la question qu'on est en train de se poser à l'occasion de cette séance est vraiment très très importante parce qu'on voit bien que l'enjeu là consiste effectivement comprendre s'il y aurait des interactions entre différents conflits qui a priori au départ n'ont pas de rapport les uns avec les autres et pour utiliser peut-être un terme encore plus fort moi j'ai envie d'énnoncer le terme d'interconnexion pour évoquer des logique

de technologie de communication moderne pour bien montrer que au bout d'un moment si ces conflits insrivent dans le temps il y a un risque de plus en plus important qu'il finissent non seulement par s'influencer les uns les autres mais par interagir les uns avec les autres à créer une dynamique globale qui nous emmène effectivement dans une situation très très bellliciste voire dangereuse et là ce qu'il est opportun de de mettre en avant c'est peut-être un certain nombre d'exemples historiques qui vont justement euh appuyer ce pressentiment qu'on a là et qui consisterait à à nous conforter

dans les idée que il y a bien des dynamiques d'interactivité qui se font entre des conflits qui pourrai ne pas avoir de de lien au départ alors il y a une première situation qui me paraît importante à rappeler c'est une situation dans laquelle on serait dans un conflit qui pour différentes raison soit d'ordre politique soit d'ordre militaire serait bloqué on sera dans une sorte de statu qu et en réalité certains belligérants cherchent une aide extérieure ou un appoint ou des alliés extérieurs pour essayer de débloquer une situation là l'exemple qui paraît le plus probant c'est

l'exemple de la Première Guerre mondiale parce qu'on voit bien que c'est exactement le cas de l'entrée en Italie en 1915 à qui d'ailleurs ont fait énormément de promesses pour essayer de l'encourager à rentrer d'ailleurs contre ses alliés d'hier je m'empresse de le préciser parce qu'on pense que ça va créer une puissance supplémentaire qui va permettre de débloquer un front qu' l'air figé dans les batailles de tronché on sera dans la même logique avec l'entrée en guerre de la Roumanie en 1916 parce qu'on pense que ça peut jouer en faveur des alliés en europeurope centrale et

là on voit bien que c'est c'est une première logique dans lequelle cette dynamique serait possible j'invite celles et ceux qui le souhaiterait à se répertorier vers un un livre qui est le la Première Guerre mondiale de John Kigan parce que je pense que là il y a beaucoup d'éléments qui sont mis par ailleurs en avant pour expliquer cette dynamique il y a une deuxième dynamique qui là serait plutôt le cas d'un des belligérants directement concerné qui afin d'atteindre la victoire se met à attaquer justement des pays tiers ou des pays neutres en pensant que en

faisant en agissant de la sorte il pourrait justement obtenir la victoire de façon plus facile que lors d'une attaque frontale et alors là c'est le cas de la deuxième guerre mondiale qui s'impose à nous parce que si on se rappelle les offensives allemandes d'abord en Scandinavie le 9 avril 1940 contre le Danemark puis la Norvège premièrement puis contre le beluxe le 10 mai 1940 le Luxembourg les Pays-Bas et la Belgique puis plutôt dans les Balcans le 6 avril 1941 contre la Yugoslavie et la Grèce on voit bien que l'Allemagne en réalité est presque dans une

stratégie alors peut-être pas périphérique mais de contournement on pour essayer de vaincre les Alliés donc là c'est un deuxième cas où finalement on a des guerres qui qui sont en train de s'étendre puisque en réalité on part d'un conflit la guerre qui a déclenché le 1er septembre 1939 entre l'Allemagne et la Pologne puis avec l'Allemagne le Royaume-Uni et la France et puis par extension on a des pays qui malgré eux c'est le moins qu'on puisse dire sont en train de se faire agglomérer dans le conflit puis il y a un troisème cas et celui-là est

peut-être le plus intéressant parce qu'il élargit encore plus les perspectives me semble-t-il c'est le cas où il y a un conflit qui a priori pour différentes raisons est très limité ou très circonscrit dans une zone géographique mais que les grandes puissances euh locales ou que les grandes puissances mondiales surtout les grandes puissances mondiales par ailleurs ont intérêt à instrumentaliser ou à récupérer euh parfois pour agir sur le conflit lui-même mais parfois aussi pour pouvoir mieux se positionner ça on y reviendra les unes par rapport aux autres et là il y a évidemment un conflit qui

est très très intéressant à mettre en avant c'est la guerre civile espagnole entre 1936 et 1939 je répète à cette occasion qu'on avait été amené à faire une séance d'ailleurs sur la guerre civile et que justement dans cette séance on avait bien montré le paradoxe d'une guerre qui a priori pour des raisons sociétales politiques ou civilisationnelles oppose des citoyens qui normalement à part ti à un même état et puis qu'il y a une fracture et donc une guerre qui se met en place et donc a priori une guerre qui ne devrait concerner que les citoyens

de l'État à l'intérieur de laquel elle se déroule et ce dont on se rend compte c'est que quand elle s'inscrit dans le temps elle a elle finit inexorablement par attirer des puissances extérieurs qui viennent s'emmêler on pourrait aussi penser à la Syrie en 2011 et il y aurait d'autres conflits ou d'autres guerres civiles auquel on pourrait penser ça me permet de dire que sur la guerre d'Espagne il y a l'ouvrage de viever qui est assez édifiant de ce point de vue-là quant à la seconde guerre mondiale ça me donne aussi l'occasion de de rappeler que

pour suivre toutes les opérations militaire à mon sens l'ouvrage de Sir John Basil Liart est vraiment quel que soit l'historiographie moderne et les nouvelles publication ça reste son histoire de la Seconde Guerre mondiale ça reste l'ouvrage incontonable sur la Seconde Guerre mondiale donc là on se rend compte qu' a au moins trois scénarios dans lesquels des conflits plus ou moins limités ont tendance parce qu'ils ne sont pas résolu rapidement dans le temps à rentrer dans une extension et donc ça ça ça tendrait à laisser à penser qu'effectivement par rapport à la question telle qu'on se

la pose dans le casadre de notre problématique on est bien sur un risque majeur d'interaction d'extension et d'interconnexion des confils les uns par rapport au autres ce qui effectivement pose une question lourde de sens parce que ça nous amène sur des conflits généralisés ou des conflits globalisés dont on sent bien que les euphimismes tels qu'on les utilise nous amène plutôt sur des logiques qui appartiennent à la première partie du 20e siècle oui Fabrice à travers les exemples que vous venez de nous donner est-ce qu'on peut se demander s'ils sont pertinents pour penser la thématique d'aujourd'hui

sur les conflits du proche Moyen-Orient et sur celui de l'Ukraine me semble-t-il leur grand intérêt c'est que ils sont en train de de nous permettre de mettre en évidence ou de mettre en exerg que il y a un certain nombre de paramètres euh qu'on va d'ailleurs s'efforcer de décliner maintenant et qui semble s'inscrire totalement dans cette démarche de euh d'extension de connexion des conflits entre eux d'abord si on prend le le conflit entre l'Ukraine et la Russie euh qu'est-ce qu'on constate pour ce qui est de l'Ukraine on voit bien qu'il y a une assistance importante

des États-Unis de l'Union européenne et des pays européens envers l'Ukraine déjà en terme de d'aspect financier il y a une séance des rendez-vous de la géopolitique dans lesquel on avait eu l'opportunité d'expliquer que justement les États-Unis sur leurs objectifs par rapport à l'Ukraine avaient débloqué au début de l'année 2024 un budget de 60 milliards de dollars donc on voit bien quand même que là il y a il y a clairement une interaction une implication des États-Unis dans ce conflit à priori dans lequel ils sont pas directement liés de même qu'il y a aussi des actions

similaires d'un point de vue financier sur les pays européens et c'est là où c'est assez intéressant ça se prolonge concrètement sur les questions de matériel militaire puisque depuis 2 ans ou un peu plus de 2 ans on voit bien que il y a toutes les armées occidentales ou les États occidentaux qui commence à toujours davantage alors on peut s'interroger sur la l'opportunité du tempo ou du calendrier plus ou moins rapide mais en tout cas en des canon César au Charles léopard en passant par les F16 on voit bien que les États européens les États-Unis sont

en train d'armer les forces ukrainiennes donc là on on a on a une interaction qui qui semble se mettre en place et maintenant si on passe de l'autre versant de la colline pour reprendre des propos chers ài delart ce qu'on constate c'est que la Russie aussi se trouve appuyée alors là elle se trouve appuyée d'ailleurs par la Corée du Nord donc je rappelle qu'elle arrive quand même à fournir des obus de 155 mm dans une telle quantité qu'en réalité la Corée du Nord à elle seule fournit plus d'obus de 155 mm que les 27 pays

d' l'Union européenne réunis ça c'est un élément qui est assez important à mettre en avant c'est pas tout lors d'une émission qu'on avait consacré d'ailleurs au drone et principalement au drone de combat on avait déjà eu l'opportunité de souligner et c'est intéressant de le mettre en avant dans cette perspective me semble-t-il que c'est l'Iran qui apporte des drones notamment les chahet 131 les chaet 136 qui sont des drones kamikaz euh en terme d'aoint au forces russes et non seulement elles font ceci mais rappelons-nous depuis euh janvier ou le début de l'année 2024 il apparaîtrait que

il y a même une une la construction d'une usine de production de drone iranien à peu près situé à 1000 km à l'est de Moscou donc là on voit bien toutes les inter connexion qui sont en train de se dessiner entre des pays et entre différentes zones du Monde qui sont très importantes et puis il y a un troisième point qui est très très opportun à mettre en place la Chine est plus discrète la Chine est plus discrète mais la Chine ne donne pas forcément ou autant que ça soit manifeste euh d'armes mais en réalité

ce qu'on est en train ce don on compte c'est que le commerce entre la Russie et la la Chine augmente considérablement et ça je demande à nos auditeurs de bien l'entendre ça Olivier c'est quelque chose qu'on a vu l'opportunité de mettre en avant puisque c'est la séance comment juger le rapprochement entre la Russie et la Chine est-ce un rapprochement temporaire dans tactique ou ça est-ce que ça s'inscrit dans le temps d'un point de vue stratégique et c'était assez intéressant de rappeler que en fait il y a eu le signature d'un contrat le 4 février 2022

donc là les dates sont très importantes qui permet à la Russie d'exporter 10000 milliards de mèes cubes de gaz supplémentaire mais à l'intérieur de ce contrat il y a un propos signé par les Russes qui est très important parce que ce ce propos dit nous la Russie nous considérons nous considérons que le territoire de la la Chine doit être un et un seul qu'il n'y a aucune possibilité pour que de ne pas considérer que taiïwan est un morceau inaliénable de la Chine nous y voilà sur l'interconnexion et que c'est un objectif normal ou que taiïwan

est un territoire chinois c'est très important de rappeler ça dans le cadre de notre problématique parce que là on voit bien les ramifications qui sont en train de se mettre en place avec des conflit pour lequel ce serait pas ça ne pourrait ne pas forcément venir spontanément ça permet d'ailleurs de de d'étendre la remarque sur un point en guise de transition avant d'arriver à une deuxième catégorie d'arguments si vous voulez bien c'est que quand on on avait été amené à travailler sur une séance sur les sanctions je pense que vous vous souviendrez aément que on

avait senti que j'étais assez dubitatif sur la capacité intrinsèque seule des sanctions à pouvoir avoir une influence majeure sur le sur le conflit et j'avais même dit en guise de conclusion il faut faire très très attention parce que plus on multiplie les sanction à l'égard d'un certain nombre de pays plus paradoxalement on va amener ces pays à se regrouper à se rejoindre les uns vers les autres il va y avoir un vrai danger à force de sanctionner tout le monde on va finir par regrouper toutes les personnes contre soi et c'est exactement le cas de

F on voit bien les rapprochements qu' y a quand même entre la Russie la Corée du Nord l'Iran et la Chine qui d'ailleurs ne peuvent pas s'expliquer spontanément par des liens de similitude ni sur les doctrines politiques des pays respectifs ni sur le le leur vision du monde donc on est bien sur une interaction qu'on est en train de mettre en évidence et d'ailleurs elle se manifeste clairement maintenant d'un point de vue militaire parce que si on regarde les manœuvres navales ça aussi c'est quelque chose je trouve qu'on qu' a pas éé assez mis en

évidence entre le et le 15 mars 2024 il y a eu des manœuvres navales avec la marine chinoise la marine russe et la marine iranienne donc là on va bien au-delà de simples collusions qui sont économiques et à contrario euh parce qu'en plus maintenant on aurait donc des soldats coréens qui seraient en train d'arriver sur le territoire alors c'est là où on monte en intensité progressive parce que alors là on aurait carrément alors selon quelle modalité selon quels effectifs pour quelle mission exactement ça c'est pas encore très très clair mais tous les services de renseignement

et tous les organismes internationaux s'accordent à dire sur le fait qu'il y a bien des des troupes nord-coréennes qui sont quand même maintenant sur le territoire russe avec encore une fois des missions peut-être qui pourrai prêter à discussion toujours est-il qu'elles sont là et alors en réaction évidemment on pouvait s'y attendre la Corée du Sud s'implique de plus en plus dans ce confit alors qu'on pourrait s'interroger sur le sur le fait que c'est pas forcément l'acteur le plus spontané auquel on pourrait s'attendre dans la région parce qu'on réaction nous y voilà évidemment la Corée du

Sud s''estffce de donner un maximum de renseignement sur ce qu'elle c'est des unités nord-coréennes et sur les qualités de combat nord-coréen de même que ça va beaucoup plus loin ça permet à la Corée du Sud de reposer la question de l'accès au nucléaire militaire tel que la Corée du Sud le fait depuis plusieurs années et ça aussi c'est un point qu'on a vu pu évoquer dans une séance consacrée à la Corée du Sud il y a une majorité de la population de la Corée du Sud qui est en une très grande majorité qui est en

faveur de de l'acquisition de l'arme nucléaire pour compenser ce qui se fait en Corée du Nord à l'énoncer tout ce qu'on est en train de se dire on voit bien que là concrètement grâce au fait que on a d'abord été dans une démarche de recherche historique pour voir si il y avait bien des interconnexions qui étaient possibles on est en train de se rendre compte que là concrètement en l'espèce pour reprendre un terme juridique on est bien en train manifestement d'être dans cette situation là pour dire quelques mots sur le Proche Orient on voit bien

d'ailleurs là aussi que les États-Unis d'une part et l'Iran d'une part on des implications très très fortes au prochient et dans la région donc manifestement là on pourrait tenter de dire dans un premier temps que il y a il y a l'air d'avoir un risque de d'aggravation de la tension de par les interconnexions qu'on est en train de mettre en place sur la situation telle qu'elle pourrait se mettre en place à Taiwan oui parce que la situation est déjà très tendue à Taiwan et on voit qu'il suffirait d'une étincelle pour que ça dégénère en conflit

et l'effet domino que vous venez de décrire laisserait penser qu'un Internet nationalisation et serait fatale et nous conduirait à cette guerre mais est-ce qu'on pourrait se dire que cette perspective peut être nuancé est-ce qu'on peut penser pour reprendre le vocabulaire de la guerre froide qu'on peut être dans une logique de containment avec des des des conflits régionaux qui restent régionaux est-ce que on a des exemples historiques de ça oui c'est là où ça va oui c'est là où ça la mise en perspective va être intéressante parce que on a des exemples aussi ce qui je

m'empresse de le dire nous permettre d'emblé de considérer que là il va falloir aller plus loin dans la compréhension de la situation actuelle parce qu'on a grâce à ces modélisations finalement deux perspectives assez différentes qui vont se mettre en place et là il y a deux exemples majeurs qui pourraent être mis en évidence d'abord il y a il y a un conflit donc c'est pas la première fois que je vais t'amener à l'évoquer dans le cadre des séances gopolitiques et et j'y suis d'autant plus attaché au sensible que je trouve que il est beaucoup trop

oublié ce conflit c'est le conflit entre l'Iran et l'Irak a duré 8 ans et qui a été d'ailleurs particulièrement meurtrié euh et qui est d'autant plus intéressant que me semble-t-il encore aujourd'hui il peut apporter beaucoup de compréhension notamment en terme de tactique militaire puisque le front a été très figé dans une guerre de position style 1418 et c'est ce qu'on disait sur l'Iran l'Irak il faut relire encore une fois cet ouvrage de Pierre razou je dis encore une fois parce que c'est pas la première fois que je cite cet ouvrage de plus de 7 100

page qui est très dense et très détaillé mais ça permet de voir les opérations et un petit peu les interactions et qu'est-ce qu'on constate ben c'est que ce conflit est resté totalement circonscrit euh aux deux puissances principales avec déjà une petite nuance si vous me permettez parce que là euh dit comme ça on pourrait s'attendre à dire bon ok alors donc il y a eu une guerre entre l'Iran et l'Irak mais euh dis ces deux pays étaient tout seul et puis le reste du monde ne faisait pas du tout attention à lui et c'est pour

ça qu'il y a pas eu sur extension ça s'est pas passé comme ça en fait il se trouve que toutes les grandes puissances de l'époque étaient dans le même camp donc voilà la raison pour laquelle il y a pas eu une surextension et ça c'est un point sur lequel je vais revenir parce que ça laisse à penser que là il y a un facteur pour que ça reste circonscrit ou limité qui est très très important et en l'occurrence il faut se rappeler que et l'Union soviétique et les États-Unis et les États-Unis et l'Union soviétique puisqu'on

était toujours en pleine Guerre Froide était bien du côté ça aussi c'est ça me semble-t-il c'est fondamental la rappeler de l'Irak de Saddam Hussein quand on connaît la suite en terme d'histoire ça permet de rappeler que les alliances sont toujours très très évolutives mais là il y a déjà une encore une fois une première incidence qui va bien fallir garder à l'esprit parce que là j'ai l'impression que c'est ce que je m'efforce de de transmettre en terme d'idée à nos auditeur il va falloir rentrer beaucoup plus dans les subdivisions pour voir donc quelle serait la

tendance de la dynamique actuelle et puis alors il y a un deuxième cas qui est encore plus frappant et que vous a que vous nous avez déjà invité peut-être à à évoquer à travers vos propos ah oui c'est la guerre froide parce que dans la guerre froide il faut bien comprendre ce qui se passe il y a une multiplication de conflits mais il y en a même de très très importants il suffit de reprendre la litanie pour moi c'est un livre d'abord qui qui est merveilleusement écrit avec une capacité à la fois littéraire et une

vraie justesse sur le fond mais c'est un livre qui est indépassable sur la guerre fr les fameux qure hommes d'André fontaine au moins on avait c'est ça on avait l'impression que quelqu'un maîtrisait la situation et là on se rapproche d'une autre grille de lecture que Hélen carardan a souvent mis en évidence à savoir que ces conflits finalement ils sont sous contrôle ils sont limités parce que les grandes puissances agissent un petit peu comme une sorte de garde frontièreon il moment il y a une limite qu'il faut pas dépasser c'est le grand frère nous dit voilà

c'est le grand frère d' non non là stop maintenant moi la grande puissance j'ai c'est la fin du jeu n'est-ce pas et donc on se retrouve dans une situation pour reprendre un autre titre éponyme de ces ouvrages que j'encourage vraiment à lire c'est le NIP ni guerre c'està-d que bon il y a des conflits partout mais ça peut pas dégénérer parce que en réalité on est dans une situation où les deux grandes puissances disent bon maintenan je serais presque en train de t te dire c'est stop ou c'est assez mais là ce qu'on est en

train de dessiner dans ces deux cas d'ailleurs c'est qu'on peut se demander si le fait que l'interaction ne soit pas en place ne nous amène pas à reconsidérer la question et surtout ne nécessite pas qu'il y ait une condition en particulier qui soit qui existe je vais vous demander quelle est cette condition mais c'est vrai qu'on a du mal face à la situation que vous décrivez soit enchaînement soit au contraire soisonnement du conflit on est du on a du mal à distinguer une logique qui se dégagerait la logique c'est quel est le regard que les

grandes puissances vont poser sur le conflit en particulier ça va être ça la logique c'est-à-dire que et là il y a plusieurs aspects qui vont venir se conjuguer c'est-à-dire que d'abord est-ce que pour chacune de ces grandes puissances le plus évident il y aurait des intérêts économiques politiques qui serait directement concerné par les grandes puissances mais ça me semble-t-il c'est pas suffisant parce que là il pourrait y avoir des actions de partenariat économique d'aide militaire ça veut pas dire pour ça forcément qu'on rentrerit dans une logique d'extension du conflit et de menace que ce conflit

ne dégénère largement au-delà de ces frontières donc là ça va plus loin que ça Olivier si vous me permettez là en fait ce qui va être intéressant c'est quelle est la vision que la la grande puissance a de la situation mais pas forcément de la situation en tant que caractère intrinsèque mais de ce que l'autre puissance pourrait comprendre de ce que elle est en train de faire donc là on se retrouve dans dans une situation où finalement le conflit devient une sorte comment dire de scène de théâtre tel que chaque grande puissance est en train

de l'instrumentaliser pour se dire bon quelle en est la vision que je dois avoir quels sont mes intérêts à interagir par rapport à ça et surtout quels sont mes intérêts ou surtout quelle est la bonne compréhension que je vais pouvoir indiquer à l'autre puissance telle qu'elle se positionne par rapport à moi et donc ça nous amène à une situation il faut totalement inverser problématique parce qu'en réalité si on comprend bien ce que je suis en train de dire c'est pas tant les conflits tels qu'on est en train d'évoquer qui menace de s'étendre et de créer

dans un point particulier une globalisation du conflit mais c'est bien l'intensité de des intérêts tels que les grandes puissances vont respectivement trouver dans ce conflit qui risque de les amener à s'investir davantage et c'est ses grandes puiss puissance quelle surprise c'est les grandes puissances qui vont qui vont qui vont amener ou pas le fait qu'il y ait une globalisation c'est de par leur degré d'investissement qu'on risque d'être dans une situation où là justement il va y avoir une interaction entre tous ces conflits c'est extrêmement intéressant parce qu'on a un renversement où on se dit que

finalement dans les conflits qu'on va décrire au Proche Orient et en Ukraine l'arrière-pensée des grandes puissances se situe ailleurs peut-être du côté de taiïwan c'est exactement ça on est exactement en train deett ettre en évidence le fait que le scénario tel qu'on est en train de décrire et bien le scénario qui est en train de se dérouler à l'heure actuelle c'est-à-dire qu'en fait c'est d'abord bien la grille de lecture entre la Chine et les États-Unis et la les États-Unis et la Chine qui va compter en premier lieu et de très loin pour comprendre ses interactions

alors comment justement une fois qu'on a dit ceci comment on peut interpréter ce qui est en train de se jouer ce qu'il faut bien comprendre c'est que si on rentre dans cette considération de deux grands États don on voit bien quand même même s'il aur d'autres puissances à considérer on l'a fait par ailleurs dans d'autres séances qui globalement comment dire domine dirige en parti le monde et en tout cas le monde se trouve assujetti à cette confrontation majeure il y a plusieurs points qui me semble-t-il doivent attirer notre attention d'abord ça c'est très important ça

veut dire que toutes les actions qui sont prises dans ces régionsl par chacune de ces deux puissances sont prises en considération de l'autre par rapport à Taiwan j'insiste car je reviens sur un point les États-Unis agissent ça on l'a bien démontré dans une séance Ukraine quel objectif pour les États-Unis les États-Unis calibr leur intervention c'est le terme qu'on avait utilisé en fonction de que les Chinois regardent de ce qu'ils font les Américains considèrent de leur point de vue qu'il est impossible de ne pas intervenir car si on nintervient pas en Ukraine on laisse à penser

aux Chinois ou on donne un signal aux Chinois que les Américains seraient peut-être très emprunté à Taïwan et donc les Chinois pourrai penser que c'est un encouragement pour aller à Taïwan à contrario s s'investissent trop fort en Ukraine ou dans le conflit au Proche-Orient et ça l'avait dit aussi dans une nos séance les Américains envoient deux portesavion pour manifester leur très grandes forces face à l'Iran on l'avait évoqué souvenons-nous quand on était sur les logiques euh notamment de la mer Rouge et de de l'Iran et des États-Unis qui comprenaient bien que aucun d'entre eux ne

souhaitait vraiment trop que ça dégénère où n'y avait intérêt si tantait qu'il le maîtrise parce que les Américains veulent justement ne pas tomber dans le piège soit du Vietnam de 54 à 75 ou 74 suivant comment on arrête en chronologie soit de l'Afghanistan décembre 2001 août 2021 parce qu'il ne voudrait pas donner l'impression aux Chinois qui sont tellement impliqués tellement engoncé dans le bourbier vietnamien ou afghan que justement ça laisse libre cours au total liberté au chinois pour interagir à Taïwan donc là on est dans quelque chose de calibré et on voit bien que d'ailleurs

de leur côté par rapport à leurs actions en entre la Russie et l'Ukraine d'une part et entre le proche le Moyen-Orient d'autre part les Chinois testent pour voir s'ils peuvent avoir l'information donc ça c'est le premier point mais il y a un autre point qui intéressant me semble-t-il c'est que quand on a évoqué la guerre froide tout à l'heure j'ai volontairement laissé un argument de côté pour pouvoir vous le soumettre maintenant la situation de la guerre froide est possible si tentait qu'il n'y ait pas un lieu de friction maximale qui loin de permettre à chaque

grand de se satisfaire du statu les pousse plutôt l'un contre l'autre et là il faut se rappeler quand même que la crise des missiles des Cuba au début des années 60 c'est quelque chose qui a fini assez mal se conclure parce que là tout d'un coup les deux pouvaient considérer que leurs intérêts vitaux étaient en jeu et si les Soviétiques notamment Nikita krutchev n'avait pas reculé on se serait trouvé dans une situation très très difficile or c'est intéressant de rappeler que les Balcans en 1914 et la Serbie en particulier c'est un point de fixation des

grandes puissances on avait été amené d'ailleurs à faire une comparaison entre Taïwan et les Balcans de 14 de même que le corridor de donzig c'est un c'est c'est évidemment dépassé de loin le le seul intérêt d'une frontière entre euh l'Allemagne et la Pologne or Taiwan c'est un point de fixation sur laqu chacune est de grandes puissances n'a pas l'air pour l'instant de vouloir transiger donc là on voit bien que c'est un facteur pour répondre à votre question qui surenchérit déjà sur ce qu'on est en train de de dire me semble-t-il et qui est très important

avoir à l'esprit et alors indépendamment de ces aspects il y a il y a une troisième menace où il y a un 3ème point qui peut euh ne faire qu'accentuer l'interconnexion et qui là va être un peu paradoxal parce qu'on va se retrouver dans un effet contraire mais qui va nourrir la même dynamique je m'explique j'ai appelé ça euh l'œil de Sauron parce que bien sûr c'est tiré de la série Le Seigneur des Anneaux et notamment le 3ème film dans lequel on voit que donc le Seigneur malifique qui cherche à dominer le monde est représenté

à travers un œil qui vous regarde fixement et qui cherche à tout observer seulement il y a une scène qui est assez intéressante c'est que on a trois personnages qui arrivent à se glisser subreptissement je sais pas si vous Olivier dans son royaume parce que tout d'un coup il y a une telle armée qui arrive en face de lui que l'œil est totalement accaparé sur un point de fixation alors là j'imagine que certains de auditeurs disent très bien mais mais à quoi pensent-t-il qu' il y a un tas de conflit qui risque de se trouver

libéré parce qu'exonéré de tout contrôle et que donc là il peut y avoir des conflits qui tout d'un coup vont se mettre à se réveiller parce que le point de fixation ou d'obsession entre les Chinois les Américains les Américains les Chinois Estel que là tout d'un coup il y a des conflits qui vous puisque plus personne ne fait attention à nous et que l'œil des deux grands est loin de nous et ben on va pouvoir se libérer et là on peut penser par exemple à un conflit entre l'Azerbaïjan et l'Arménie n'est-ce pas donc là on

se rend compte qu'il y a un certain nombre de paramètres à l'heure actuelle qui ont l'air effectivement de nous inscrire dans une démarche où il y aurait le risque d'une interaction mais en guise de synthèse si vous le voulez bien j'attire l'attention auditeur sur le fait que c'est les grandes puissances qui ont décid ça c'est pas les conflits eux-mêmes dans leur risque de d'extension car c'est l'appréciation des grandes puissances qui amènera de par leur les intérêts tels qu'il les considèr leur degré d'engagement et surtout la nécessité que de montrer les limites jusqu'où l'autre ne doit

pas transgresser qui vaut s'imposer dans le cadre de ce que je suis en train de dire il y a évidemment un élément majeur qui va falloir prendre en considération je ne résiste pas à la tentation de vous demander quel est cet élément c'est les décisions stratégiques futures que vont être amené à prendre l'administration américaine c'est-à-dire Donald Trump je pressends que cette séance sera suivie d'une autre qui sera consacrée à l'administration de Donald Trump et à ces choix stratégiques donc je vous invite très prochainement à nous écouter merci Fabrice merci à vous nous voici donc arrivé

au terme de cette nouvelle séance des rendez-vous de la géopolitique merci à toutes merci à tous de nous avoir suivi et je vous invite et je vous recommande de regarder les anciennes vidéos qui ont été mentionnées au cours de cette séance car elles sont très instructives et complètent parfaitement le propos tenu aujourd'hui [Musique] [Applaudissements]