Revolução Científica do século XVII

oi oi pessoal boa tarde como é que vocês estão Espero que todos estejam bem vamos continuar nosso curso aqui de filosofia da ciência e o topo que a gente vai debater hoje é revolução científica do século 17 que danado é isso né E o que é que é esse assunto vamos ver o que tá escrito aí embaixo né a origem da ciência moderna é origem da ciência moderna as causas históricas e filosóficas dessa ciência moderna Tá certo então o primeiro uma introdução né De onde vem a ciência Será que o Saber científico sempre existiu certamente

o ser humano já produzir conhecimentos empíricos desde os tempos mais primitivos e temos diversos exemplos de grandes inventores e grandes descobertas desde os tempos da antiguidade será então que a ciência como a compreendemos hoje em dia existiu desde o princípio da história humana Será que o pessoal lá na antiguidade tava fazendo a mesma coisa que os cientistas fazem na idade moderna é uma espécie de uma possível né mas vamos ver a ciência que existe hoje surgiu devido a uma profunda mudança na concepção de mundo dos filósofos da Europa Ocidental no início da idade moderna Então

não é verdade que a ciência como a gente entende a palavra Ciência Hoje sempre existiu ela surgiu em um período histórico específico certo quanto uma leitura ali vejamos algumas das causas históricas que ocasionaram ocasionaram a transformação e as influências filosóficas mais importantes para Nova ciência que estava surgindo Tá certo então causa históricos né a reintrodução das obras de Aristóteles na Europa ocidental século 13 como assim reintrodução professor as obras de Aristóteles é foram produzidas obviamente lá na Grécia né E por um tempo elas foram coletadas e preservadas mais depois elas se perderam né as únicas

cópias das obras de Aristóteles que sobreviveram foram as cópias feitas pelos filósofos árabes os filósofos árabes a lei do século cinco seis fizeram cópias das obras aristotélicos do grego né e preservar essas cópias melhores do que os filósofos cristãos na Europa e aí no século 13 as obras aristotélicos são reintroduzidas na Europa ocidental a partir de que o segundo comércio com os árabes né Tá certo a partir de começa usar em suas obras são reintroduzidas na Europa no século 13 e o que é que tem a ver com a revolução científica a reintrodução das obras

de Aristóteles na Europa no século 13 criou um novo interesse pelo estudo da natureza Tá certo e aí os filósofos Começar a se dedicar muito mais a estudar a natureza por influência das idéias que Aristóteles tinha sobre a natureza Tá certo outra em outra influência importante no tá causa história que é importante para a revolução científica do século 17 foi o renascimento artístico e cultural do século 14 o renascimento começou com o movimento artístico de de quebrar com a arte tradicional Cristã né que medieval Cristã que era a que prevalência até o século 14 na

Europa enquanto que a arte tradicional Cristã ela era Tecnicamente mais limitada ou menos assim o contorno da o contraste é da Luz da sombra as figuras eram representadas parada senão em movimento em geral tá certo a arte medieval Cristã era mais simbólica do que detalhes tá então uma figura que apareceu no quadro como se desenhasse maior do que os outros não quer dizer que ele era maior de verdade né quer dizer que era mais importante então o autor da obra lá e desenhava aquele rei ou aquela figura importante da história reserva ele maior para dar

um destaque maior da obra e era menos detalhista enquanto enquanto que o renascimento artístico é inspirado por obras antigas né Por influências artísticas dos antigos procurar começaram a procuração detalhe maior da representação artística das figuras humanas e mais técnica na utilização mais de técnica de luz e sombra mais uma representação mais realista do organismo físico do ser humano e vai ser mais simplificado e simbora e simbora que é uma reverso a piada e é realista que eu falei tá certo e esse movimento que começou com você no momento artístico na Itália também sou do movimento

cultural de revalorização das ideias dos antigos que tenham sido deixaram de lado na da tradição cristão-medieval Tá certo outra influência importante para a revolução científica do século 17 as grandes navegações EA descoberta das Américas né do novo mundo no século 15 vamos falar mais disso daqui a pouco né a reforma protestante do século 16 que abalou a autoridade da Igreja Católica é a autoridade moral da Igreja Católica né reforma protestante a não só autoridade moral né abalou também autoridade da Igreja Católica tinha como o grande árbitro né de todas as questões depois das questões científicas

a um desses pela Igreja Católica e a partir da reforma protestante as decisões da Igreja Católica começar a ser mais questionar E aí a outra causa importante a nova astronomia de Nicolau Copérnico que defendeu o heliocentrismo contra o gel centrismo tradicional centro do século 16 né é o gel centrismo tradicional que é uma ideia que a Igreja Católica não inventou ela vem aí dos antigos Tá certo de Aristóteles defende os jogos entre Ptolomeu né É é o autor o antigo defender o gel centrismo entre outros é a ideia de que a Terra é o centro

do universo e o heliocentrismo é a ideia de que a terra não é o centro do universo heliocentrismo significa a terra gira em torno do sol se gira em torno do sol não é o centro do universo Tá certo então essa ideia foi defender a ser fortemente por Nicolau Copérnico não foi o primeiro a defender mas ali no século 16 ele escreveu um livro que só foi publicado postumamente Por que a contra o Dogma da igreja e provavelmente se tivesse publicado o livro dele antes dele morrer né logicamente a gente ficar só público quando morrer

ele teria o medo pela igreja católica como por exemplo foi Giordano Bruno outro astrônomo da iPad Copérnico e foi condenado a morrer na fogueira por defender que o universo é infinito a concepção do universo da Igreja Católica oficial é que o aniversário pequeno era limitado era como um prato com uma uma tampa em cima tá certo a tampa era o céu ou para ter a terra e as estrelas são pontos Luminosos que pendurar nessa tampa né e é astronomia de Giordano Bruno o próprio universo infinito que não tinha fim que era limitado e é isso

só isso né coisa tão simples já foi suficiente para Giordano Bruno e quando a morrer na fogueira então Copérnico só publicou o livro dele que ele defendeu o heliocentrismo com base em modelos matemáticos é quando ele morreu quando ele morreu publicaram por ele tá só que aí não podia ser mais morto na fogueira né então mais um astrônomo importante aí né fiz questão numa a criação de uma física experimental e sua aplicação astronomia com Galileu do século 17 E aí sim né Galileu a principal figura da revolução científica do século 17 e a gente tá

chegando aí já na causa do de porque a gente diz que foi no século 17 né só revolução científica então a um debate aí que você deve estar percebendo o debate entre os historiadores da ciência continue estás e os historiadores da ciência discontinues né os dez continuístas está em o nome de alguns né história dos descendentes dos continuístas como Alexandre koyré e Thomas khun eles defendem que houve uma grande ruptura da ciência no século 17 é seu século 17 é completamente diferente da ciência que veio antes enquanto que os história da ciência continue extras como

esses que estão entre parentes aí né Pierre do Remo Roberto westman e as e cromb eles defendem que na verdade é uma continuidade entre a ciência que já era produzido no final da idade medieval e aquela que passou a ser produzida na idade moderna Então os historiadores continuístas eles e os monges dos Mosteiros lá da do século 13 né século 14 já estudava uma ciência muito parecida parecida com a ciência moderna eles dão exemplos lá de monstros na Inglaterra e na França que o pessoal fazia física experimental uma forma mais limitada do que é de

Galileu Claro mas já fazia alguma forma a lei de física experimental então não haveria uma ruptura profunda entre a ciência medieval e moderno enquanto que os dez continues to a final da série que a ciência moderna é radicalmente diferente de qualquer maneira é apenas um debate muito interessante debater caderno que está vivo hoje em dia né entre os continentes desde continuístas esse debate continua de qualquer maneira é importante perceber que no século 17 houve uma grande mudança tá certo se Apesar todas as influências históricas aí que remontam ao século 13 com a gente pode ver

nesse slide né com a introdução das obras de Aristóteles na Europa ocidental século 13 né que levou esses monges Aí começar em fazer física no e no século 14 renascimento ao tudo isso é um causa históricos que vem antes do século 17 Apesar tudo isso fato é que assim se o século 17 é diferente tá certo diferente por causa dessas causas históricas e por causa de causa de filosóficos também que a gente vai ver no próximo slide influências filosóficas né O opa apareceu na ordem errada né hoje lá ele mas vamos lá com essas inovações

iniciadas no século 13 mas principalmente com a descoberta da América do final do século 15 foram grande mudança na maneira de pensar o mundo né a autoridade de pensadores plástico com Platão e Aristóteles passou a ser seriamente questionada autoridade da Igreja também passou a ser seriamente questionada Tá certo os filósofos do final do século 16 início do século 17 Francis Bacon e render de kart se destacam por ter um Claro projeto de busca por um novo método o novo método né defendendo que o método dos antigos e medievais já não era suficiente para fornecer uma

explicação deste novo mundo então com a descoberta da América é toda a concepção de mundo passou a ser questionada a autores que diz assim que parece que tá tudo de cabeça para baixo a igreja perdendo autoridade moral e autoridade científica que tinha né novo movimento artístico e do renascimento filósofos procurando novo metro achando que o método de Platão e de Aristóteles já não era suficiente que era necessário um método novo né Essa Ideia de bacon e Descartes bacon de um jeito e caixa de outro a gente vai ver isso tá certo havia a sensação de

que tudo o que era tradicional e clássico deveria ser repensado e os conhecimentos dos antigos e medievais deverão ser realizadas de uma maneira crítica né Então essa é daí que surge as ideia de que tudo que é velho é ruim e tudo que é novo é bom tá certo é desse movimento aí do século 16 e 17 certo que buscava estabelecer um novo método para ciência porque o método antigo obviamente errado né os vossos antigos não sabia que tem um continente novo lá América para ser explorado né não conseguiam compreender assim uma concepção heliocêntrica do

universo né é os filósofos antigos e medievais ajudar o sustentação como autoridade inquestionável da Igreja e assim por diante e tudo isso tava caindo por terra no século 16 e até que dá esse impressão de uma revolução súbita né que os historiadores discontinuation isso é privilegia né então como é que é Esse novo método de kart bacon é de cá se voltou para matemática em busca em busca desse novo método né de caixa de afinidade que todos a ciência deveriam se inspirar No método da matemática que era seguro enquanto que o das outras ciências antigas

e vender vai usar o método inseguros é que levavam o erro e essa ideia de buscar o novo método da Matemática é uma ideia racionalista e enquanto que bacon procurou introduzir a experimentação como fio condutor para alcançar novas respostas e essa é a massa solução Inter está certo e tosse enquanto que de kart se preocupou encontrar modelos matemáticos com a ciência nova nesse novo metro bacon se preocupou com a introdução de um metro e Experimental e quem estava certo na produção da nova ciência de quartzo bacon os dois tá certo os dois filósofos foram importantíssimos

na produção dessa nova ciência que surgiu no século 17 bom então influências racionalistas empiristas é o que estava ocorrendo Neste período histórico paradigmas e ruptura é o nome da do slide que estava correndo esse período histórico para falarmos sobre estas mudanças Profundas de concepção de conhecimento científico precisamos introduzir um outro conceito conceito de paradigma segundo Thomas Kuhn um dos filósofos mais importantes nesta área da filosofia da ciência um paradigma seriam conjunto de realizações científicas universalmente reconhecidas que durante algum tempo fornecem problemas e soluções modulares para uma comunidade de praticantes uma ciência Então tá aí a

referência tô mais com né o nome do livro mais com a estrutura das revoluções científicas quem quiser procurar tá lá na página 13 é logo nisso livro bom então o que é que seria paradinho explicando melhor né o paradigma seria o ponto de vista padrão dos estudiosos que alguma área do sócio de alguma área seria melhor que você acha que tu viesse alguma área que orienta sua interpretação da realidade quando novos dados começam ser reunidos que não se encaixam com esse padrão o paradigma tende a ruir em seu lugar deve surgir algum padrão novo paradigma

novo esta mudança de paradigma que a gente chama de uma quebra de paradigma tudo se você se você pensar no que ele tava acontecendo com ciência no século 16 17 ou que tá acontecendo é uma quebra de paradigma Tá certo novos dados estavam sendo descoberto que não se encaixavam com aquela visão de mundo tradicional né não tinha se encaixe isso não se encaixava necessário quebrar o paradigma anterior e surgiu um paradigma novo então próximo slide é isso não é Ciência antiga versus ciência moderna é nosso tema de hoje é precisamente a quebra de um paradigma

na passagem do paradigma da ciência antiga para a ciência moderna e vejamos algumas características dessas concepções de ciência né concepção antiga e moderna ciência antiga e ciência moderna e apresentação né primeiro a ciência antiga ela era até o cêntrica uma influência aí do período medieval Tá certo enquanto que a ciência moderna é antropocêntrica hotel centrismo é julgar as o conhecimento humano na sociedade humana à vida humana a partir do conceito de Deus né Essa figura importantíssima aí para os próximos medievais com certeza tá certo então Deus estaria no centro da sociedade da vida humana e

do conhecimento humano enquanto que a ciência moderna é antropocêntrica a ideia que nasce Aí talvez com o renascimento artístico e cultural né de revalorizar o ser humano porque os filósofos antigos eles valorizavam ser humano a razão humana mas se perdeu um pouco por influência cultural da igreja no período medieval Tá certo e aí na ciência moderna ela nasce ela surge com essa ideia de revalorizar o ser humano de uma volta ao antropocentrismo então o acento é uma parte dela era ensinada através da fé e da Revelação a revelação é a revelação é o estudo texto

sagrado né seria a palavra revelada de uma origem superior divina e quanto que a ciência moderna em vez de usar a fé EA Revelação se baseia na razão por isso que eu coloquei racionalismo Tá certo a ideia de que a razão deve ser a maneira de descobrir a verdade e não a fé Revelação O que macho a observação e contemplação os filósofos antigos e medievais eles defendiam que a forma de conhecer o mundo natural era observando o mundo enquanto é plano contemplando né refletindo sobre o mundo tentando encontrar uma resposta filosófica geral para as coisas

como elas são né procurar Essência das coisas através da reflexão filosófica Enquanto isso a ciência moderna utiliza a observação EA experimentação e o que é que a experimentação a experimentação elétrico se repetir uma experiência várias vezes maneira controlada O resultado é sempre o mesmo o resultado concordar você vai ter descoberto a verdade isso não é necessária a contemplação não é necessária a reflexão filosófica basta a experimentação essa ideia de Francis Bacon Tá certo outra coisa a ciência antiga é uma ciência das qualidades as vezes que tentava descrever o que as coisas são enquanto que a

ciência moderna é uma ciência das quantidades né não descrever o que as coisas são mais escrever as quantidades da realidade a proporção das coisas relação matemática entre as coisas isso é esse que faz através de uma procedimento aí de matematização da natureza procurar fórmulas matemáticas que descrevam a maneira como as coisas se comportam natureza né surge aí uma na ciência moderna uma física das equações e inequações matemática usando gráficos matemáticos vetores de matemático enquanto que a física dos antigos era uma uma física na dos antigos era física de estudar as qualidades essenciais da e o

que é que definir as coisas como elas são enquanto que a partir de Galileu Por exemplo essa estudo das qualidades mas sem deixar de lado e vai sendo substituída por um estudo as quantidades as equações Tá certo ou característica número 5 uma separação entre a técnica EA teoria e no lado da ciência moderna a união da técnica a teoria então assim é para os antigos vocês sabem explicar alguma coisa não tinha não tinha nenhuma aplicação técnica direta dessa explicação você sabia explicar o que era o metal eu quero fogo o que era água que era

as coisas que os filósofos da natureza estudava no período antigo medieval é procurar explicações de teorias meteórica já explicações teóricas filosóficos para o que as coisas são não tem uma aplicação técnica direta e as pessoas que tinham que estudavam a técnica por exemplo os ferreiros os marceneiros os construtores os pedreiros eles não tinham uma explicação teórica para porque a técnica deve funcionava talvez a técnica que a aplicação do conhecimento a teoria que era a produção do conhecimento mas havia se separação né hum não conversava com o outro enquanto que a ciência moderna Ela utiliza a

técnica na teoria EA teoria na técnica a união dessas duas ideias a teoria passa a ser utilizada para produzir uma técnica melhor e a técnica para ser utilizada para produzir uma teoria melhor que também uma ideia que bacon definido acertam a união de técnica teoria traz algumas características aí diferente né desses dois paradigmas da ciência e é capulana o que vemos Nesta aula a ciência moderna é distinta da ciência antiga e medieval de devido o seu novo método então a diferença são de método Tá certo Por isso que fazem parkmed que foi um grande gênio

da idade antiga é não é um cientista moderno por quê Porque não utilizava o método da dessa nova ciência Tá certo da ciência moderna não utilizava o método da ciência modo Então ele era um cientista antigo uma fazer uma ciência diferente com a mudança de um modelo de ciência para o outro deve ser entendido com uma quebra de paradigma passagem do Pará de uma para ligar para outro Claro tá certo que mais um paradigma o que passou para tem um modelo de crenças que estabelecem como um certo grupo compreende a realidade em um certo pelo

histórico se pode anotar isso no caderno e você está certo ela definição resumida de paradigma né simplificada mas muito boa bom e o que é o ponto principal da aula de hoje né O que é ocasionou esta altura de Paraíba foram mudanças sociais e culturais renascimento EA reforma grandes descobertas como a descoberta da América né que mudou completamente a visão de mundo das pessoas e o modelo heliocêntrico copernicano que retirou retirou a terra do centro do universo uma mudança radical na descoberta científica radical influências filosóficas né a busca por um novo método de carne e

bacon entre outros pensadores gostaríamos de destacar Galileu né galera foi importantíssimo para o nascimento da nova ciência no século 17 porque ele foi o primeiro a fazer física de uma maneira experimental e controlada né com a bola que deslizavam no plano inclinado cujo daquelas primeiras equações que a gente aprende aí na nossa nosso curso de física no ensino médio se deve as descobertas de Galileu Tá certo então Galileu ele utilizou todas essas idéias que vem antes dele todas as influências né E foi esses culturais descobertas científicas e frente filosóficos para criar de fato não é

uma nova em 17 Então aí fica o debate né se essa nova ciência é uma continuação da ciência medieval você é uma ruptura as duas leituras são possíveis né mas de qualquer maneira é importante entender que o século 17 é um ponto de inflexão né de mudança e essa nova ciência do século 17 ela não é mais a mesma ciência que era no século medieval é uma maneira ela mudou tá certo bom então pessoal é isso é fica em um abraço para vocês e a gente se vê na próxima obrigado só