ae olá pessoal a a a palestra pra proposta é esse tema é a gente fala sobre droga ilícita a claro que pra falar de conveniência aos clientes que ver é 11 maior se fosse na aposta na emoção a gente trabalha é produção da prova o exame da prova mas a gente vai fazer uma um resumo dessa questão da produção da prova da admissibilidade da prova tratado tendo aqui é prova ele está bastante em voga nos últimos acontecimentos até 2018 2019 a gente falar de província nós temos que passar primeiro por essa discussão de prova e
verdade né o objetivo da prova objetiva da prova e levar aqueles acontecimentos que estava passado pra conhecimento do jogador sejam juízes e jurados grand jury seja o colegiado de juízes pra quem já num os fatos e aplicar o direito aquele fato tentando assim fazer justiça se a gente passar pra pensar em prova como essa função de demonstrar a verdade no site que o jogador é o professor de novo o italiano talvez maior processual está hoje em atividade ele fala que as provas se esse meio é utilizado como qualquer elemento para levar a verdade dos fatos
por julgar se a gente parar pra pensar uma forma histórica as provas elas eram produzidas numa maneira tanto marcar se a gente pensar lá na atividade se pensar um pouco mais decente na aquisição nas rodadas onde as pessoas né é é testadas e ofende as leis da natureza pode jogar pessoa amarrada numa pedra no rio se a sobrevivência estava falando a verdade se a notícia tapa ela seja morta nem ficaria morrer afogado então utilizava se de crenças pra fazer a avaliação da volta à medida que a sociedade foi a tecnologia foi um conhecimento do gol
indo o direito precisa e as provas da mesma forma foram se tornando mais eficaz se a gente parar para pensar um processo eo julgamento o jogador ele vai buscar ter conhecimento dos fatos que aconteceram e só levar nos ao juiz para julgamento através das escolas porque os fatos estão passado esses fatos a acontecer há pouco a bastante tempo e quando foi acontecido né não tinha procedimentos para praticar fatos né não havia uma regulação de como praticar esses fatos o pessoal vai na justiça diz o para erradicar homicídio qualquer procedimento na produção da prova dos fatos
acontecem quando a justiça é acionada esses fatos têm que ser levados para a justiça tomar conhecimento de aplicar o direito aquele caso concreto como através da prova da prova produzida por o jogador nessa idéia de reconstrução dos fatos o ano passado o que se busca é aqui em uma grande discussão já começa a energy é o que se busca com as provas é busca se resolver o conflito apenas isso a gente busca a verdade fosse uma decisão justa buscar conhecer o que realmente aconteceu em 2004 ele se a gente analisar no direito civil direito penal
a gente tem lá desde teoria geral do processo é na gravação pessoal no início do processo civil às vezes nem isso de processo penal vai falar de verdade né absoluta verdade relativa porque era um processo civil se admite essa verdade relativas a verdade processual no direito penal com o méxico 1 dez maiores com liberdade com valores maiores nós precisaremos buscar a verdade então na verdade a sul de uma verdade material no sistema é tá com um nó nasci na nos países é que observa com ó que buscam jogar de acordo com os precedentes com os
julgados anteriores com a jurisprudência podemos até falar nos estados unidos é o que se busca normalmente com o processo eles também estão preocupados com a pacificação social eles querem julgamentos para resolver aquele conflito há mais aquele julgamento ele foi justo onde chegou os fatos a discussão principal é essa a discussão principal é resolver o conflito então às vezes vocês vão ver nos filmes americanos a pessoa está sendo acusada lá vive um período de um síndico grave com várias qualificadoras e um órgão de acusação é um deles a proposta é limitar a um processo sobre o
crime a gente faz um acordo é você aceita que praticou o fato ea gente tinha acusado por um crime mais branco você vai ser condenado a uma pena de até não tem preço vejam que não tem discussão se realmente praticou se aquelas qualificadoras existiram não é feito um acordo pra quem quer resolver o problema é terminar o processo busca da pacificação social aquele processo é resolvido o mais rapidamente sem esse apego à verdade os países decidiu o principalmente nos países europeus cada vez mais a gente tem essa discussão a respeito da busca pela verdade é
porque o processo é uma coisa séria processo trabalha com vidas trabalha com interesses grande trabalha com a tranquilidade com a felicidade das pessoas e deve ser uma coisa séria e não só resolver o processo não se baseia na idéia do processo é resolver o processo resolver o conflito e ser justo é aplicar o direito de acordo com a verdade dos fatos e igrejas eram a prova o jogador nessa discussão né de de verdade ela existe verdade absoluta verdade relativa ou verdade é verdade a diferença o que chegou o processo o que foi errado do processo
o processo foi bem construído na é mais verdade é verdade a gente vai voltar à discussão por princípios na produção da prova a gente pode citar alguns princípios nem intimamente ligados à questão da prova devido processo legal né gente tem uma série de atos encadeados uma seqüência lógica com uma forma não prevista em lei para que as partes saibam como produzir prova o momento do projeto ea une projeto ao contraditório e à ampla defesa ambas as partes produzem provas deve ser ouvida a outra parte sobre a qual é que a produziu a gente ouve o
bebê à ampla defesa mas todas as provas possíveis e imagináveis se legais sejam produzidas são produzidas para quem é o juiz natural em juízo que já era pré-existente ao conflito nem a aauav de ser levado para a justiça pra que isso para que as partes não explorou juízo identidade física do juiz aquele juízo que têm contato com as provas é o juiz que vai julgar o processo é aqui também seria tempo pra outra palestra porque é o dia a dia de um bebê que isso não não é tão comum assim razão nos dias atuais do
do processo a prova lá e praticada perante um juiz competente que deve ser o juiz que julgou o processo e que deve ser imparcial e vai jogar de acordo com as provas de direito e de fato não de acordo com as pessoas que estão envolvidos não é porque o réu é a ou b mas assim está jogando aquele fato a personalidade do réu quem é o réu a vida pregressa do réu isso deve importar na hora de fixar a pena em caso de condenação mas se ele é culpado ou inocente né em direito penal e
fato não de altura senão nós teríamos nenhum direito hunt um direito fascista um direito que o jogo é de cor uma pessoa ea prisão sob nossa essência que também é tema nem pra outra palestra que a meu ver é vista em cima forma tanto deturpado no brasil ela se confunde né a presunção de inocência com direito a ar não contém notas com direito a protelar o processo um direito antiga com direito a um monte de coisa que se é estabelecer um país como se fosse uma coisa normal já passou da hora de a gente discutir
alguns temas ligados à preservação de nossos filhos porque eu sou inocente em ciência ela é princípio aplicado em qualquer local neto mundo é civilizado américa do norte europa sem abrigo crianças são inocentes mas não da forma quase que absoluta como a gente vê se defender no brasil quando a gente fala esse juiz imparcial né alguns autores diferença de um parcialidade de imparcialidade é uma coisa é o juízo sem parcial claro que o juiz tem suas crenças têm sua criação tem seus traumas e ser humano que ele tem que se esforçar para fazer é jogar aquele
fato se distanciar o máximo possível dos seus pré conceitos a ele não pode ser parte né se vincular né é ter essa um partia ponte de se vincular ao autor ou réu que é diferente é sempre unidade absoluta talvez um tanto neotop quando a gente fala nessa verdade a gente fala verdade relativa do sul o professor jorge é o mestrado e doutorado com dione ele e ele gosta de utilizar a tecnologia certeza porque a verdade a verdade 100% de certeza será que ela é possível há na verdade só quem está lá sabe será a gente
for doado à filosofia será que realmente quem está lá sabe o que realmente aconteceu porque a pessoa está lá presenciamos a ti ela tem a sua visão os fãs já com os seus filtros já com seus traumas já com a sua formação trazer essa testemunha leva os fatos o jogador contando a sua versão dos fatos já com os seus filhos já com os seus traumas já com a sua antipatia uma das partes ela já leva esse status é tendenciosa para lá no mundo e cabe ao juiz saber filtrar nessa prova então o professor jorge quando
ele falar em verdade verdade e verdade tem base do pop nós temos uma certeza processual ou seja diante de toda a prova e foi trazida o magistrado vai julgar de acordo com a certeza com seu convencimento motivado daquilo que entende aconteceu segundo as provas trazidas de provas do sistema você só admite uma produção probatória a gente não tem limite e só podem produzir as provas possíveis e amadeus se na porta os de outras mãos via de regra no brasil todas as provas são demitidas a não ser aquelas vedados mais quais são as provas dadas em
provas ilícitas são essas as provas que ofendem direitos e garantias principalmente a créditos e garantias fundamentais então a gente vai precisar levar por exclusão a gente não tem um rol de provas ilícitas é especificado na legislação na próxima fase seria a seleção das causas como é feita a escolha dessas provas 1º meeting as partes a idéia é que as provas sejam produzidas segundo o pedido do ministério público nem da parte autora da fiscalidade é na história e o pedido da defesa né o defensor público o advogado que assistiu o acusado primeiro nós temos que ter
as partes que são levadas por juízo a gente quer proteger tais provas o juiz vai coordenar vai presidir esse procedimento segundo elemento para a gente analisar na produção da prova a questão do tempo nós temos momento oportuno não posso ficar produzindo prova qualquer momento não processo teve acesso começa com o objetivo de alcançar uma certeza em que terminei é porque senão assado justiça vai ficar sendo protelada demora demais acaba não se fazer justiça então nós temos fases da produção da prova claro que essa fase é rígida é muito mais fácil de ser falada no vercillo
é direitos disponíveis em reais por exemplo agora situações indisponíveis é como poder familiar guarani philips é o nosso caso é voltado mais o direito penal a gente tava de liberdade uma pessoa vai ser presa uma pessoa vai ter sessões de liberdade aceito essa situação de rigidez na apresentação da prova do momento da prova é tem um pouco mais de bom senso razoabilidade porque são direitos maiores eu tenho que cuidar para que a forma o processo não se sobrepõe à verdade à justiça relevância da bola é é outro elemento que nós é justamente porque será que
aquela prova de água para o pensar né essa verdade que a gente está buscando exemplo fazer uma perícia lá na casa e foi furtado isso dois anos depois do fato não tenha existido a imagem foi modificada já foi reformado a janela foi colocado na porta foi o mago não tem mais objetivos é fazer uma perícia realizada no local anos depois do fato não se presta mais o objetivo é da prova pericial exame de local então a gente analisar o a prova pericial ela tem que ser vista próprio nosso exemplo é mais competitivo de prova ela
tem que ser vista se ela é viável para produzir aquele que na verdade eu estou tentando demonstrar seja para incriminar o réu seja é absolver o réu do 0 a 0 o quarto item né seria a admissibilidade da uol no direito como eu já disse no direito brasileiro as provas são livres é todo o tipo de prova demitir em direito é permitido principalmente pela grande final então se não for provas ilícitas elas são bem nítidas e daí a gente chega na proposta de hoje quero falar dessas provas ilícitas então pedi as provas o juiz pode
até pode até buscar mais provas não está interferindo nos cinco provas mas porque a realidade é que ele traz mais provas para condenar ou absolver aquela prova vai tornar ele vai trazer aí o juízo de certeza qual é o culpado não foi e foi ele mas ele tem causas excludentes isso não foi crime o momento é esse processo não pode ser terceirizada buscar as provas que são relevantes e excluir provas ilícitas tá então a gente vai falar delas que são essas provas ilícitas que não serve como prova porque já foi produzida no imóvel e ilegal
ela não serve para embasar o processo algum dia mais né não serve para o processo deveria servir para nada na vida social porque não serve pra mim sempre fato realmente aconteceu é é uma falácia é uma mentira ordem ser verdade pode mas da forma como foi produzido não tem como a gente sabe prós e visitas agora sim é feita essa introdução no solo paulista o primeiro item lembrando que é uma regra de exclusão como eu sei as provas e revistas analisando prova prova nestas provas que ofende direitos preponderantes ela não pode ser usado como prova
a gente vai trazer e alguns exemplos a doutrina jurisprudência brasileira ela em boa parte ela repete o de sempre prove lista são provas que eu fui em direitos e garantias que não serve como prova no processo deve ser afastado mas deixa de enfrentar as peculiaridades de deixa de enfrentar a realidade do século 21 a gente vê muita obra de direito processual penal direito penal falando da prova né no sentido de o mesmo interpretação que tinha os mesmos autores lá no século 19 alguns do século 20 ea gente continua repetindo as mesmas idéias as mesmas teorias
do século 21 isso é viável é viável desde que a gente quanto para dizer isso a realidade que nós temos hoje em 2019 não me parece que essa discussão sobre cópia ilícita hoje em dia ela está um tanto superficial a gente vê muita gente repetindo a promessa está porque fulano disse ter visto esse é o argumento que tem decisão dizendo que essa paulista mas no meio entra na raça decidendi nénão busca demonstrar porque ele cita o que ela ofendeu não faz um juízo neder e preponderância de valores de objetivos na série a cansados é essa
superação da forma ao direito é sempre ou às vezes eu tenho que ver é o que eu busco pode usar da prova ilícita que nós vamos analisá daqui a pouco então se a gente parar pra pensar a nossa realidade histórica na realidade da constituição de 88 de lá pra cá a gente tem um trauma e regimes rigorosos o regime militar efe ações administrativas é falta um pouco de independência na época na justiça então a gente bem lá na década de 60 70 e 80 é ea gente entrar na década de 80 e 90 buscando principalmente
essa garantia de liberdades garantias e liberdades até onde a todo mundo né veja se a questão da presunção de inocência que a constituição é fato até o trânsito em julgado esse tanto de jogar é um quase nunca é primeira instância com segunda instância dos recursos terceira instância o recurso por é constitucional o recurso ao sistema é feito para não funcionar então a esse estudo histórico países a gente consegue perceber essa preocupação enorme com liberdade com garantias porque nós temos esse tal de falta de garantias de respeito à garantia a gente fala para tentar achar um
conceito genérico prova easy a gente poderia dizer que foi uma prova que filmou direitos e garantias fundamentais é a copa que invadiu a sua privacidade invadiu a sua conta bancária que invadiu seu telefone que invadiu seu cotidiano que invadiu a sua casa sem autorização judicial e sem razão é possível é é né se levar um dígito que aquela pessoa praticando crime o juiz analisar aqueles indício da silva é possível que essa pessoa seja praticando o crime em prol da supremacia do interesse público na busca da investigação o crime eu vou afastar o direito à intimidade
e à privacidade há um conforto na identidade do lado para que a polícia possa ingressar na vida particular dessa pessoa e pinças prontos pra quê pra ver se realmente não está praticando o hamas é quando a pessoa pra ver se a pessoa pode culpar sempre pensando nessas provas que demonstram essa pessoa não tem provas nem lançar atuação como magistrado já havia não foi uma nem duas vezes busca e apreensão numa possível caso e se venderia a droga chegava de droga o levantamento é que possivelmente ele tinha uma boca de fumo mas é a casa monitorada
é feita a busca não acham que o resende não é que é feito para incriminar o réu não é feito para descobrir a verdade é essa a verdade pode ser que o grêmio não pode ser que o quanto essa idéia de exclusão das provas e qual é a ideia mais vigente no país hoje na posse listas não com seu lado nunca uma onda ainda que contabilistas ela foi produzida ilegalmente não pode aproveitar isso a ideia é dominante no brasil e é uma ideia que cada vez mais perde força na europa e nos estados unidos a
se essas provas não podem ser utilizados posso concluir que a polícia não decorrem esta pode usar sua própria lista depois geral é o tão pouco interesse em produzir prova serve pra lá essa é a teoria é que embasou essa teoria exclusão da prova eles se a gente disser prova está vaga a visão era vamo evitar excessos do estado através da polícia se a justiça disse que não aceita as provas ilícitas uol não vai ter promoção do protagonismo certo a idéia de qual é o problema né em uma análise empírica né dos fatos do cotidiano com
o professor jorge né não gosta muito bem essa situação é uma falácia essa situação é falsa as provas ilícitas continuam acontecendo é que a gente sabe hoje aqui algumas situações aparentemente legais são escondidas e aparece só prova a lista é a pessoa foi presa em flagrante porque porque ela já vem sendo monitorado uma forma ilegal e possibilitou por exemplo a então as situações que continuam acontecendo e se disse que a prova e ficar na acontece na gestão com a ser usado isso não não é verdade a premissa em que se baseia toda essa teoria exclusão
a proveniência então caiu por terra e isso há a ciência demonstra quem trabalha com você a superar sabe que isso não é verdade quando a gente lembra que o direito é uma ciência envolvimento a gente vai buscar a teoria do sul de estar determinada bastante utilizada no brasil se fala muito disso apesar que hoje em dia já vem perdendo força né não para usar a área é verdade mas para que os cultos às vezes não são também é nada assim se a gente parar pra pensar nessa discussão sobre prova início da campanha militar americana ela
começou a ser discutida em 1914 ela aprofundou a década de 60 ou seja nós estamos em 2019 será que os crimes e 2019 são similares aos crimes adega 6047 aqueles games artesanais do século 19 no começo do século 20 são iguais aos ganhos no século 21 as organizações criminosas de hoje são guardas como eram os crimes naquela época a tecnologia de hoje a similar da década de 60 então a gente continua às vezes repetindo teorias a brincar ter ida dos frutos da árvore envenenada as duas bolas sem aprofundar a discussão histórica filosófica uma situação prática
real da nossa realidade hoje a gente aplica a teoria da década de 60 como se o mundo fosse igual ao de hoje é o mundo deve crescer 0 se a gente parar pra pensar um pós rede mundial de computadores durantes a rede conta hoje um grande diferentes à informação e ao mesmo tempo é muito mais rápido que o mais descontrolado é muito mais em filmes mas a ela é uma informação muito mais rápida e muito mais em precisamos de um tempo se fala muita mentira que as pessoas repete algumas mentiras as feitas news e só
deus sabe aquilo é verdade não se lembrar do mundial de computadores redes sociais naquele evento tecnológico em 2011 é importante lembrar que nós temos uma realidade completamente diferente da década de 60 quando se discutiu essa teoria do sul muita gente aplique igualzinho hoje que se falar em crime organizado igualzinho ao que se aplicava ao crime artesanal da década de 70 por exemplo será de grandes facções criminosas sejam elas violentas sejam facções criminosas né na área de corrupção o poder público será que eu vou tratar essas organizações da mesma forma que eu trago o usuário de
droga e praticamente sem chuvas são situações que nós temos que pensar é tratar os diferentes legal diferente [Música] e se a gente for analisar né trazendo esse contexto histórico nas provas ilícitas terrorismo a gente tinha essa freqüência de selar a década de 60 e 70 como a gente vê o ressentimento estados unidos depois eu volto hoje muito mais frio e muito menos freqüência de terrorismo por que será que aconteceu os terroristas resistiram alguns estados extremistas né existiram a gente buscar informações né agora sim serviço de inteligência forças armadas a gente vai saber o que a
atuação de investigação e preventivas estado seu deus estava nem é um crescendo mais já era muito presente e depois de atentados terroristas quando muito mais intensa para ter para evitar crimes de alta dispersão de alta intensidade tirando muitas vidas isso chegou ao tribunal europeu de direitos humanos chegou que a discussão em resumo é o seguinte pode inteligência britânico investigar de forma irrestrita às movimentações é de ligações telefônicas libras em geral de forma irrestrita que o mundo pode fazer um apanhado fazem rastreamento da atuação das pessoas né na região da inglaterra é isso é possível e
há a resposta de direitos humanos foi possível porque porque se não age dessa forma a gente não consegue evitar o terrorismo um ato gravíssimo que já aconteceu algumas vezes com isso outro argumento não tá é o serviço de inteligência britânico porém não está investigando aquela pessoa de modo ilegal a fim de acionar a justiça o que ela está fazendo é um monitoramento geral de todo mundo para preservar a segurança da coletividade perceber o nosso time eu faço direitos à intimidade à vida privada as movimentações telefônica sa ao seu paradeiro movimentações é conversado digitais a pretexto
de que eu tenho que garantir uma sociedade garantir a segurança das pessoas e isso não acontece o crime organizado alguém tem alguma dúvida do género organizado no brasil seja a mesma pessoa dá pra dizer que a grande corrupção tira a vida das pessoas de fôrma ou mais direta desta vez uma forma muito mais ampla e mais nós o que é interessante é que às vezes o argumento que vale para alguns países não vai pra outros clientes que geram as mesmas consequências não estou aqui para dizer se isso é certo ou errado o papel do professor
e traz elementos que a gente é com base no conhecimento forma nossa condição não vejo que essa questão da prova ilícita ela passa a ser debatido no tribunal europeu de direitos humanos de uma forma muito mais aberta de uma forma muito mais atual e agente b países muito menos desenvolvidos socialmente na área jurídica o que continuou aplicando a mesma noite rio na década de 60 sem atualizar o sigilo né quando a gente fala né ter exigido a nossa vida íntima é e as pessoas não podem ter acesso a um número celular porque senão eles vão
saber da minha conversa e se a polícia monitorou né a minha conversa utilizados como ficou isso não vá se a polícia na prisão em flagrante pegar o celular vê lá as conversas de vendendo droga as conversas da pessoal comentando sobre homicídio campo prático nessa prova neodi não é válida porque não foi pedido pelo juiz brasileiro nosso lar o tribunal europeu de direitos humanos fala que é lícito midiaweb todo o mundo mas se você pega o celular daquela pessoa investigada porque matou uma pessoa e ou a polícia olhar seu lar na [Música] será que a gente
está atualizando o nosso sistema do qual felizes o agente ainda está estagnado não é que eu tenho que preservar a minha intimidade a segurança das pessoas que não saibam que elas com que elas conversam e ela só será na teoria tudo bem a teoria é essa mas na prática é isso que acontece nunca aconteceu a pesquisa sobre notebooks ou você começa a receber um beijo notebook tal oferta na loja tal pesquisa na loja tal até é quase um leilão de preço que acontece também é você a chocar fácil propósito vocês acham que aconteceu que todas
essas lojas que estão mudando isso pra vocês tiveram acesso ao computador ou smartphone ou seja a pessoa que foi presa com drogas emprego em ferro em flagrante ea polícia ou o celular da pessoa provavelmente a agora todas as lojas do país 500 controlar sabe que você pesquisa isso me falado você tem se você tem intimidade à vida privada garantiram aí a gente vive num mundo de faz de conta o professor que é tão brilhante nem poderia falar o seguinte ateu ele promove nesta hoje serve só para ajudar o réu processual feliz desejo que o cidadão
de bem ele tem a sua intimidade invadida todos o teu celular invalida o tom de suas conversas são monitoradas a gente nem sabe com de forma ilegal só se um dia você pode falar um crime grave num molde então olha pra todo o resto só um processo que não pode a gente vive num encontro é isso que a gente pensa então a partir dessa ideia e exigiu não existe mais e que exigirão se prometia né não podem invadir a correspondência da pessoas a bordo vai abrir a carta quem usa cartão hoje você usa e-mail uma
pessoa entrou ontem meio lê você não gostou de ficar sabendo que a gente continua acreditando que as comunicações digitais são violados e impedir que isso sirva como prova as pessoas não vão fazer vão fazer fazem todo dia pode até não usará como volta né vai usar a prova de elevado mas vai usar aquela prova ou seja se a idéia é evitar a aprov nista evitar que as pessoas têm direito de um lado nós temos esse direito a partir dessa ideia cresce na europa nos estados unidos a revisão dessas teoria isso né não dá para a
gente analisar a conveniência do mesmo jeito canalizado século passado sem essa atualização tecnológica das provas ilícitas mas como utilizar como em situações de crimes graves o que fazer essa é com relação entre direitos violados na produção da prova de direito de lado sua prática opina um exemplo clássico é um exemplo o pew sobre terrorismo veja a gravidade e as terroristas é pra quê pra dizer a minha espera e se for para monitorar a comunicação da população todo para garantir que não tenha evoluído talento então que a europa e os estados unidos passam a discutir isso
a crimes graves será que razoável e dizer que a prova não serve e de possibilitar centenas milhares de pessoas sejam mortas porque não pode transferir essa prova é a herança do meio outra questão que eles analisam muito pra mim mais importante a confiabilidade dessa prova essa prova foi produzida em 10 de forma estável e confiável aquilo que eu conseguia ele é verdade exemplo do celular tem com a pessoa que acabou de matar alguém ela tá fugindo pedindo ajuda dizendo ó fulano academia natal entrando é ter fugido para a longa e busca lago fugir do país
ou o paraguaio onde a polícia tem informação e assim plano procura pega prende hora celular relatou a conversa é realmente meu celular eu estava falando e fugir e chegar no processo não tem col que foi o ataque matou e esse celular foi analisado legalmente um podia ter o celular será isso aqui disse hoje no país mas será que estou certo né discutindo direito não é crítica será que não está na hora da gente repensar isso se essa prova é confiável está lá o assalto a pessoa perde não é confiado organizações criminosas hoje só uso o
azar não pode não a polícia monitorava forma legal não tem medo que pessoas que praticam o crime de modo ilegal pode agora de modo legal para investigar crimes que mantém bom fazer essa preponderância qual o interesse social será que não estou priorizando o interesse 1 e alguns particulares em juízo e muita gente e o nosso a nossa interpretação garantista né e direitos do réu mas os direitos da vítima da sociedade que você fala o pai dessa mente não foi assassinada a justiça tem o monopólio estatal e 19 casos de direitos e da autotutela absolvida porque
não tem prova não tinha testemunhas gente pegou o celular mas sobreviveu sem autorização judicial com a mão para isso é verdade isso é julgar conforme a verdade são reflexões filosóficas que nós temos que passar a fazer esse juízo crítico essa análise crítica do sistema das proteínas que são repetidas de forma automatizada nessa defesa e aí a a gente observa no nosso cotidiano do vídeo algumas falácias alguns provocados algumas idéias que elas são faladas por algumas pessoas algumas pessoas que às vezes não é um título desse autor famoso escritor e as pessoas repete segundo beltrame só
repete mas não entra no ano da queda daquele debate será que faz sentido será que é assim principalmente será que ainda é assim né depois de 50 anos tinha [Música] uma das falácias que a gente pode citar como exemplo a dor da língua nativa exit verdade relativa verdade absoluta verdade a verdade ou é verdade na verdade a não mais então a que chegou o processo é verdade do processo então tá segundo as normas do processo verdade não é né pra ser verdade eu tenho que chegar o mais próximo possível da verdade com o professor é
fauna certeza processual melhores houve um culpado do que condenar um inocente nisso a gente o tempo todo e as pessoas usam essa será a professora acha que não geral uma homenagem não é isso a idéia é você condenar um inocente é gravíssimo agora você é sobre um padre tão graves quanto né porque é mais grave e um de outro os efeitos dessa absolvição o culpado pode ser menos grave se você era só uma pessoa é suspeita de lesão serial killer que ela saiba desmatando a conseqüência dessa solução a conseqüência social muito mais grave sexual estuprador
exemplo a do padrasto que a violentava enteado as provas não foram lá com tempo foram evitados principalmente numa prova mas às vezes as provas sábado no troféu é se usa muito do problema pra pra dizer que o processo foi incompetente é que a gente quer buscar o acesso é verdade seja para continuar seja sobre a verdade é essa pessoa volta pra casa e volta não entende nada isso é grave porque se diz que condenar um inocente grave e absolveu o padre é muito menos no meu modo de ver no modo de vários autores da europa
em 2000 mas os dois somente nós temos que parar para pensar os dois são graves as pessoas repete uma expressão uso da expressão do impacto muitos repetentes vem sendo repetido automaticamente é professor na faculdade dizia direito nós temos um problema em caneira tanto o que é isso as pessoas viram um carinho em algumas pessoas e mais reputação 11 jurídico né mais importantes uso algumas expressões impacto outras e pede outras 70 os professores em dos alunos que repete e ficam repetindo aqui tinha enfrentar o debate de idéias no meu modo de ver é tão grave quanto
os dois são gratos os dois números às vítimas nessa análise das provas e de visitas somente nove fatos graves somente nós claro que eu tenho que analisar uma forma diferente né a vítima foi xingada um crime contra los é muito delicado problema do estupro homicídio e terrorismo nós temos que fazer é se esse juízo e só pensamento é de valores quando a gente fala sem pensar do jeito que está no brasil reforçando esses argumentos de que a teoria school e com isso as provas ilícitas não pensar isso não funcionou por décadas e décadas essa teoria
não tinha ou pelo contrário só alguns exemplos o professor georg assunto foi o seguinte como bianca teria pedido é a autorização judicial para fazer uma escuta ambiental em uma casa onde haveria uma reunião de organização criminosa fortíssimo no tráfico de drogas lá eles iam tratar a questão de drogas né e e eu trabalhar nossa intenção do prefeito autorização judicial para que seja feito escuta telefônica em tal local o endereço do casal a renault seria tal dia na segunda a polícia uma vitória das pessoas né instalar escuta ambiental autorizado só que assim se essa coisa não
acontece não significa foram contínuos amigos eles tentam fazer na terça feira 10 em se reúnem por exemplo na segunda o time feminino na terça não é defeito gravar foi feita a investigação as pessoas foram presos foi apreendida a droga se a gente pensar apreensão muitas pessoas uma grande facção criminosa armas drogas e com mais escuta ambiental autorizado as escutas verdadeiras a decisão judicial para uma reunião naquela casa por aquelas pessoas na segunda diante do sol um tribunal na colômbia seria essa qualquer indício de crise é esse é o debate o professor o juízo competente através
de converter foi instalada escuta no local onde foi autorizado as pessoas investigar se reuniram no local só que nesta segunda feira a empresa essas pessoas de volta césares pega-la 500 quilos de cocaína de volta as pessoas que está tudo legal pode aproveitar nada fazer o quê com a droga de volta então será que a gente não está exagerando nessa teoria da e se tudo acontecer de buscar um formalismo exagerado para uma absolvição todo custo esse posicionamento por parte das vezes é compreensível agora esse posicionamento por parte do judiciário é que nós temos que chegar a
uma reflexão mais profunda sobre o tempo outra questão escuta telefônica até na época do ano o pessoal aqui sob escuta telefônica na escuta nem se algum dia mas foi gravado alguns minutos depois algumas horas depois sem cabimento e como fez o que fez a prova da bahia liga é trazia conteúdo de fato delegados legais não é isso a discussão é o horário passou alguns minutos algumas horas do horário em que interromperá né a escuta gravação ilegal parece dezembro ana gomes será que a pessoa através dos bichos acionar a justiça foi autorizado a escuta essa escuta
passar alguns minutos e comprar os bens de um cenário ainda turvo vamos supor que essa escuta de gás em filmes graves nos municípios estupros latrocínios terrorismo é um bairro que já tinha uma misturada que recebeu ofício do encerraria a competência foi medicado os indícios de lesão muscular será que não é se apegar a alguma [Música] preponderância as situações menos graves para salvar as situações gravíssimas exemplo a professora a professora de modo ilegal ou duas meninas conversão e sobre o fato do mandela está sendo abusada pelo pai a professora percebe o comportamento diferente a menina anda
deprimido ver os novos chora é a mãe está dizendo que é estranho e ela vem conversando com uma amiga ela percebe que o assunto né tá girando emoções ela se aproxime fica atrás da porta as mesmas sala de aula nem perto da porta e ela fica escondido atrás da porta um novo toma subir ela aciona o conselho tutelar à justiça investigar e descoberto depois a menina conta tudo que aconteceu a pessoa presa e daí essa prova legal inicia frutos da árvore envenenada tudo começou com um ritmo legal da professora que ouviu a conversa da lua
e por causa disso nada barra essa pessoa tem que ser absolvida solta volta para casa se quiser continuar violentando a vítima percebe a gravidade da situação é a necessidade de analisar de uma forma mais aprofundada seria protagonista em sentido contrário nós temos provas ilícitas completamente imprestáveis né porque porque a prova em direitos humanos e alta relevância que essas provas ofende a dignidade humana de uma forma muito intensa exemplo a tortura não pode ser detida com qualquer pessoa espancada pendurada leva choque e afogada aí ela fala pra cobrir será será cavar o mesmo será que foi
ela será que ela falou pra parar de apanhar sacar deu detalhes ou inventadas ou seja oportuna nenhum lugar do mundo da europa vai ser aceito como pó né se realmente demonstrar que aquela pessoa foi torturada no brasil hoje de tempo em tempo também em algumas cidades a gente percebe é que as pessoas usam o excesso de estoques é a gente sabe que se ele realmente acontece mas os homens com argumentos pra para tentar se salvar nem dá um juízo condenatório não tortura se aconteceu é óbvio que ela própria queda de renda não ser aquele de
mídia social também é bastante atual pandemia será que sérgio novo ilegal de autorização da pessoa competente que está se buscando desejar que a mim é evitar terrorismo é feito para que a dengue e daí os elementos que são trazidos do medicamento são confiáveis o material criado foi todo entregue pela perícia quem que hackeou como foi feito o conteúdo dessas conversas podem ser editado a pode ser ditado serve pra nada a partir do momento que essas provas não têm confiabilidade do conteúdo nem como prova nenhum nada nem como fofoca porque o time não dá pra saber
se foi falado foi falado é você conversa com o teu vizinho dizendo a você sabe que eu sou flamenguista a pessoa já que o wisla você sabe a sua voz karen ela aqui pode editar ou seja provas não são confiáveis não ser que o hamas é para garantir direitos maiores é é muita gente defende isso não em prol da sociedade observa o paulinho é o ipod será uma igualdade de anos porque não é o ministério público é um personagem de uma forma mais profunda da sociedade é o que parece que o uso de provas ilícitas
tem que ser repensado para os dois lados essa ideia psb mg que se formará em legítima defesa defesa do exército esporte mas se for pra buscar praticarem crimes comprovar a crimes como terrorismo por exemplo vai poder então se a gente pensar que é teoria da exclusão da prova número funcionando pelo contrário dêem provas de que não funciona o processo funciona a nossa vida em sociedade nossa vida cotidiana nós temos nossos direitos à intimidade respeitar o tempo todo com acesso às nossas conversas por e mail por sap por telefone da forma que for e isso é
inegável que essa teoria da médicos a mim parece que está superado no brasil ainda não né mas é muito forte na europa não está a se agrava serve pra os kapur a verdade precisa ser julgado seja justo de acordo com a verdade nós temos que repensar essa marca de provas ilícitas qualquer problema está barato na que não é isso que a gente vem falando sobre esad direitos superpesa a ofensa a direitos e garantias importantes essa copa é confiável o conteúdo dessa forma confiável os crimes em discussão são gravíssimos são situações que devem se a um
óbvio que ele pensava ah mas essa é a tua opinião ué tem muita gente famosa que fala em contrário o tribunal eu falo que não é o mar falando que já chegou a descer pensada nos dias atuais é o tribunal eu de direito nós falando com essa teoria tem que se repensar a nossa idéia de ponderação de direitos afetados os direitos protegidos né no país se fala muito joel e se inscreva falar com a sociedade das vítimas em massa crimes violentos são a quantidade de pessoas atingidas ea questão da confiabilidade da prova se a gente
começar a admitir não mexia as pessoas podem rastrear né o celular o pedro então pode ter um paulo manoel da maria se pode praxe para francisco então se você começar a admitir que pode você está admitindo que pode requer todo mundo a água está falando tem que ser repensado né a própria crise os elementos todos os mais importantes confiabilidade da prova sem essa prova pode ser alterado editada modificada no brasil trata já a partir do encerramento a nós temos que pensar direito vigente o tempo todo né o direito é uma ciência movimentos a sociedade muda
as pessoas mudam as tecnologias do se a gente continuar aplicando direito da mesma forma que aplicar é no século passado algumas teorias são possíveis outras ficam desatualizados o crime a outra né o sistema processual precisa se atualizar a atuação de um top organizava recebido crimes violentos o crime organizado e contra administração pública precisam ser repensadas o cuidado com muitas posturas superficiais e teóricas o brasil hoje vigente à época inflamação em teórico as pessoas defende um entendimento a porque apoia uma corrente política defende um entendimento b porque a forma política b sem uma análise técnica científica
aprofundada do assunto não isso aqui não suporta isso é errado porque porque é bom fulano a favor do tucano esse é o argumento de kim os carros onde vários filósofos com muitas palestras a internet fala na questão da internet não possibilitou que as pessoas sejam ouvidas só que melhorou por baixo hoje qualquer pessoa especialista não quero te ver né a isso é errado essa pessoa tem que ser presa isso ele fala um monte de coisa não conhece nada do assunto os argumentos são que ela acha exatamente nessa ela acha sem embasamento técnico para hoje a
gente vê na realidade onde se eu tiver um problema de saúde sério problema cardíaco 17 cirurgias eu vou procurar salvar uma pessoa que estudou pra que você falou para aquilo que tenha é conhecimento que tenha experiência que eu quero que a pessoa entenda se eu tiver condições de pagar então vou buscar cada vez menor más e na área jurídica na área jurídica todo mundo entende que a pessoa está tomando cerveja mais em todo o mundo especialista em direito e suporte não isso não pode estar certo não está errado a nós temos gênios na área jurídica
né na hora de discutir na conversa de amigos que acontece nos associar se vai ter outra amiga social de algumas pessoas repete nos dão qualquer outra forma com que bagagem científica só que é o perigo das mídias sociais é essa as situações e e sem aprofundar muito técnica há nessa questão de segurança jurídica muitas pessoas nem a gente ver bastantes hoje milita num citam precedentes citando jurisprudência mas essas provas a prova isto é vedada veja o julgamento etapa jogando no total a ementa do julgamento seja a pessoa não se deu o trabalho dele é julgado
e às vezes no corpo do jogador decidi não é tratada defendendo né então esses argumentos superficiais carros não é só um leigo os profissionais de direito e infelizmente também tem acontecido então já pra gente dizer ah ah a preocupação com esse trabalho além de levar a novas idéias sobre como ele cita mais conhecimento sobre eles é essa idéia de trazer uma reflexão sobre o direito é um tema da qual eles não me parece importantíssimo principalmente porque é ligada às situações graves né notadamente em direito penal mas que as pessoas pensem direito raciocínio sejam críticas de
modo fundamentado na moral x né gente atue de forma consciente e crítica justa buscavam mais melhor buscando uma injeção embora não se limitando a repetir que alguns falam buscando jogar né pra ter tranqüilidade e consciência sabendo que é feito um trabalho de uso foi feito um tempo melhor seja como juiz seja como advogado o defensor promotor delegado se qualquer console principalmente é esse trabalho voltado mais para acadêmicos de direito para vocês que estão chegando no mercado de trabalho uma nova geração a esperança é a revelação melhor moralmente muito obrigado
