O QUE É O ESTOICISMO? (aproximadamente)

a primeira vez que eu entrei em contato com o historicismo eu era muito novo e tava usando o Facebook era uma época em onde era muito comum a gente ter frase de efeito nas postagens uma das frases que eu vi foi sorte é quando a preparação encontra a oportunidade a partir disso eu passei a achar que o estoicismo era uma filosofia cheia de frase de efeito de otimismo uma filosofia sobre ser feliz e alegre Mas acredite ou não o estoicismo não é só frase de efeito não é só sobre resignação pessoal não é só sobre

o que você pode o que você não pode controlar na verdade essas coisas são de uma pequena parte do estoicismo chamada ética toda a escola de filosofia que se preze pelo menos da antiguidade tem três áreas principais a ética a lógica e a física hoje em dia as pessoas deixaram a lógica e a física Histórica de lado e olham apenas pra ética cran frankensteins filosóficos juntando estoicismo com cristianismo estoicismo com aristotelismo sendo que o estoicismo é algo por si mesmo não só uma série de frases que podem ou não estar na sua série favorita ou

naquelas páginas de Facebook que eu vi antigamente acredite em mim estoicismo é mais do que os canais Dark do YouTube fazem com ele Claro que não tem problema nenhum você juntar o estoicismo com outras filosofias de vida Isso faz parte da pós-modernidade eu mesmo faço isso com os meus vídeos porém nesse vídeo aqui eu vou tentar dar uma breve introdução a estoicismo raiz aquele de verdade o que os filósofos batalharam tanto para ser construído agora sem mais enrolação vamos lá não é por menos que o estoicismo seja disseminado dessa maneira crisipo um historico antigo e

muito bem falado falado no seu tempo teria escrito pelo menos 705 livros desenvolvendo muito fortemente o estoicismo junto com todos os da sua época E adivinha Quantos livros desses chegaram vivos ao nosso tempo nenhum hoje o que a gente tem são fragmentos e citações de outras pessoas sobre ele infelizmente isso é uma tristeza e não dá para reviver o estoicismo partido nada ou ter uma noção Ampla do que ele realmente era só com base em uns fragmen mesmo assim a gente consegue ter uma base para chegar um pouco mais perto do que eles acreditavam de

acordo com que eu li em alguns livros antigamente era como quase passar no vestibular o fato de que o jovem tinha que escolher uma escola de filosofia assim como hoje em dia você é quase pressionado a ter um partido político porque se você não escolher nenhum você tá contra todos eles os históricos eram diferentes dos epicuristas a escola de filosofia do Epicuro que também eram diferentes dos peripatéticos a escola de filosofia do Aristóteles dos quais também eram diferentes dos platonistas e assim em diante elas não eram só diferentes em nome mas sua ética física e

lógica também eram completamente discordantes e quando o estudante entrava em alguma escola era comum que ele concordasse pelo menos com a base da opinião sobre cada uma dessas áreas é muito fácil você entender isso quando você faz a analogia com o cristianismo por exemplo você só pode ser cristão se você acredita em Jesus que Jesus é o messias caso contrário você não é Cristão e nem acredita em nenhuma dessas Vertentes dele apesar do cristianismo ter diversas Vertentes já as escolas de filosofia não tinham tantas Vertentes assim geralmente dentro delas Os estudantes Anes concordavam com a

base e quando eles acabavam por discordar de alguma opinião base era criada outra escola de filosofia antes do historicismo existir o que existia era o cinismo a filosofia de antistenes discípulo direto de Sócrates os cínicos acreditavam que o sentido da vida era viver de forma virtuosa em sintonia com a natureza sendo seres Racionais as pessoas podiam encontrar felicidade através de um treinamento rigoroso de corpo e mente vivendo de acordo com a sua própria natureza deixando de lado os desejos comum por riqueza por poder e Fama em vez disso deveriam optar por uma vida mais simples

sem depender de Posses materiais e até desafiando As convenções sociais de forma aberta e bastante irônica essas opiniões bases sobre a vida foram levadas ao estoicismo e transformadas com o tempo afinal de contas o criador do estoicismo o zenão de sío era aluno de krates um filósofo cínico dizem que krates era discípulo de George no z cão que você já deve conhecer pelas suas histórias mas Onde exatamente as bases do estoicismo e do cinismo se divergem a ponto de ser necessário criar uma outra escola de filosofia existe uma história de Diógenes onde ele vê duas

crianças tomando água com a mão então ele pega uma caneca que carregava consigo mesmo e joga fora mas por que que ele fez isso porque ele percebeu que não precisava daquela Caneca ele estava indo contra os princípios da sua própria filosofia aquela Caneca simbolizava um vício para ele um apego Ora se duas crianças conseguiam tomar água com as mãos Por que ele tinha que tomar água com uma caneca tendo tanta Luxúria já PR os estóicos isso é exagero a caneca na verdade é algo indiferente que pode te ajudar a agir com virtude se bem usada

e que a existência dela não impede você de alcançar uma virtude e nem agir de acordo com a natureza mas afinal quais eram as bases do estoicismo para eles chegarem nessa conclusão de que existiam coisas indiferentes a gente pode falar da lógica histórica um fator ignorado pela pós-modernidade juntamente com a física que reduz o estoicismo a essas frases de efeito os estóicos eram tão bons Em lógica antigamente que eles foram considerados melhores do que Aristóteles e as ló dessas escolas competiam entre si porém o que que é a lógica primeiramente na filosofia A lógica é

o estudo das regras formais do raciocino válido e correto ela investiga a estrutura do pensamento e a argumentação analisando como as proposições são conectadas para formar argumentos válidos a lógica examina os princípios da varidade consistência e verdade nas inferências E raciocínios isso quer dizer que um argumento pode ser válido e mesmo assim pode ser falso por exemplo na lógica aristotélica nós temos esse exemplo todo homem é mortal Sócrates é homem Sócrates é mortal é uma estrutura matemática a lógica serve para ver se esse argumento é válido e além dele ser válido se ele é correto

mas aí a gente tem esse aqui todos os pássaros voam Os pinguins são pássaros portanto os pinguins voam esse argumento Lógico tá válido porém ele não é correto porque a premissa principal a de que todos os pássaros voam tá errada porque esses pinguins não voam Mas essa é a lógica aristotélica a lógica dos históricos é um pouco diferente você lembra lemb do que que eu falei sobre os livros do crisbel E como eles não chegaram vivos ao nosso tempo então o problema é que ele foi um grande desenvolvedor Da Lógica históric estima-se que pelo menos

108 daqueles livros eram só sobre lógica muito mais do que Aristóteles Já escreveu sobre o assunto foi só em 1903 que Hans Von arin publicou stoicorum veterum fragmenta três volumes de livros que acumulam os fragmentos do historicismo antigo que a gente conhece hoje era nesse livro que estaria a resposta para uma lógica histórica os históricos eles viam a lógica não como uma simples matéria da escola como química ou biologia mas como algo que fazia parte da virtude de um conceito transcendente de bem e apesar de acreditar no transcendente os históricos são empiristas eles acreditam que

a origem de todo o conhecimento é sensível Sabe aquela famosa frase de que todo o ser humano nasce como uma folha em branco geralmente isso atribuído a John Lock mas ela veio Originalmente dos historicos para os historicos conforme vamos vivendo pegamos as representações das coisas que acontecem ao nosso redor E com o tempo a gente vai consentindo e depois compreendendo depois dessas três fases temos o conhecimento é daí que surge a força Indomável do histório de observar a realidade como ela é sem colocar julgamentos em cima da realidade porque primeiro ele observa as representações depois

as aceita como elas são hoje em dia a lógica já é uma matéria muito maior do que Aristóteles ou crisipo a lógica já tá tão evoluída e complexa que deveria ser uma matéria obrigatória nas escolas mas infelizmente a gente não é hoje em dia a lógica historica foi meio que transformada na lógica proposicional mas agora a gente vai falar da ética historica eu vou te falar uma coisa que ninguém nunca te falou sobre a ética dos historicos que vai muito além do que você pode e o que você não pode controlar eles acreditavam que a

alma tinha oito partes os cinco sentidos o órgão do som intelecto e o princípio reprodutivo Mas como isso se encaixa na ética histórica exatamente existe uma coisa no historicismo chamada de paixão isso é alvo de muitos estudos até hoje e a palavra grega Pat é comumente traduzida como paixão ou afeto isso porque zenão o fundador do Exorcismo disse que o fim Supremo da vida humana é agir de acordo com a virtude que é também viver de acordo com a natureza e você já deve ter ouvido muito isso por aí só que aí chegou o crisipo

de quem a gente já tinha falado outras vezes e disse o seguinte Na verdade o fim Supremo da vida é viver de acordo com a experiência dos fatos da natureza e que nossa natureza individual é parte da natureza Universal parece de difícil mas não é isso significa que já estamos conectados com o Cosmo eu já vou explicar isso também e que a natureza individual é também a natureza Universal como você deve imaginar que se a gente age de acordo com a natureza a gente age de acordo com a virtude isso é conveniente para o fim

Supremo humano só que E se a gente age o contrário se a gente age contra a natureza e isso não é conveniente e isso evidencia um problema na forma como a gente vive e quando você tem um problema isso quer dizer que você não consegue lidar bem com as coisas e com os fatos você não os aceita inteiramente mente e assim surgem os medos as ansiedades as preocupações e isso tudo são as paixões as desarmonias o viver contrário à natureza é importante lembrar que essas paixões não querem dizer que você não é um ser racional

até porque os históricos acreditavam que todos tinham a capacidade de desenvolver a razão e quando chegassem mais ou menos aos 14 anos a razão já estaria desenvolvida mostrando como eles tinham uma visão diferente de adolesencia né a paixão surge na verdade de uma desobediência da razão em nome de um impulso ou um excesso de impulso aqui eles também diferenciam do platonismo e dos peripatéticos porque essas duas escolas de filosofia separam a mente do homem em partes irracionais e partes Racionais outra coisa é que eles não acreditavam na mente como parte da Alma eles acreditavam na

mente como uma parte da matéria e só matéria O que é um pensamento bem contemporâneo para quem é da antiguidade na ética historica Nós também temos os bens os males e os indiferentes o bem é aquilo que te faz alcançar a virtude e viver de acordo com a natureza o mal é aquilo que desperta os vícios e as perturbações da Alma como o prazer a dor o medo a ansiedade o apetite Paixões no geral já nas coisas indiferentes como riqueza saúde beleza feiura nós temos as coisas indiferentes preferíveis e as não preferíveis por exemplo é

preferível para um estoico ser rico porque isso não vai prejudicá-lo alcançar a virtude e pode inclusive até ajudar só que ser rico ou não não é um fator decisivo para você ser Virtuoso assim como Sócrates que era pobre e foi o mais s entre os gregos ceneca dá um exemplo que eu acho um tanto engraçado quando ele fala desse assunto ele disz que é preferível para um homem ser alto mas que isso é indiferente porque a altura não determina o caráter Você pode ter ficado um pouco surpreso quando eu falei que o prazer é considerado

uma paixão para os estóicos e Existem várias discussões sobre o que é o prazer para os históricos mas eu me lembro com clareza de L cênica dizendo que o ideal de um sábio é para que ele não ficasse nem muito feliz e nem muito triste ou seja assim como Sócrates manter sempre a mesma expressão seja ao sair de casa pela manhã seja ao voltar para casa à noite depois de um longo dia de trabalho outra coisa interessante dos históricos é que eles não buscavam a eternidade eles buscavam fazer o bem por fazer o bem e

a recompensa por fazer o bem era fazer o bem inclusive Marco Aurélio desprezava completamente a ideia de que se você vive mais você vive melhor nunca foi sobre quantidade mas sobre qualidade a virtude é completa no aqui e agora viver 20 anos sendo Virtuoso ou 45 no faz a menor diferença PR os estóicos porque a virtude já é grande Não importando se é uma virtude eterna ou por um instante só que aqui você já pode ver o quanto esse pensamento era disruptivo com as filosofias gregas da época que buscavam a eternidade e mais tarde até

com as religiões e agora também ficou Claro o porque os historicos suportam tanto a dor simplesmente porque a dor é indiferente o destino e as coisas devem ser indiferentes mesmo que seja preferível você não sentir dor ela não pode atingir a sua virtude ceneca escreve até com certa frequência sobre os homens que mesmo em situações de tortura ficaram constantes e continuaram felizes ou virtuosos desprezando a tortura que estava acontecendo com eles ele com frequência tira a onda com a cara do destino assim como o epiteto ao mesmo tempo que um sáb histórico deve cumprir suas

funções em sociedade de acordo com a natureza do Cosmos ele também deve ser autossuficiente e se algum dia ele perder uma família ou uma cidade ele deve continuar Virtuoso e declarar que Ele não perdeu nada exatamente ninguém nunca disse que ser histório seria fácil não é o sábio histório não pode ser prejudicado tanto quanto a luz do sol não pode ser ferida o sábio ele tá acima do mal e por isso acima do Insulto o sábio ele entende que essas coisas que acontecem são oriundas da Fortuna e com ela você não pode contar isso também

significa aceitar as guerras que ocorrem no nosso mundo aceitar aquilo que parece injustiça isso porque são coisas do destino e o que importa é ser Virtuoso e antes de terminar o assunto de ética eu gostaria de fazer um adendo de que a aceitação pro estoicismo não é passiva os estoicos não deixavam de protestar politicar ou brigar quando eles achavam algo errado mas ao fazer o que eles faziam eles aceitavam aquilo como parte da natureza independente do resultado ou do sofrimento uma grande prova disso são os próprios escritos de ceneca que fez cartas de consolação para

pessoas que estavam sofrendo sendo um educador e até uma espécie de psicólogo para elas ajudando-as a sair daquele estado mental ensinando estoicismo e muita gente pode achar estranho essa parte do estoicismo porque ela pode até justificar ou desprezar entre muitas aspas o sofrimento de uma criança que morreu muito cedo até porque eles não acreditavam que o tempo de vida era qualidade de vida isso pode causar estranhamento em algumas pessoas eu entendo isso mas agora a gente vai pra última parte do estoicismo a física havia de acordo com os históricos dois princípios de todas as coisas

o ativo e o passivo o passivo era aquela substância inqualificável que é conhecida como matéria o ativo era o Logos ou a razão da matéria que é Deus ou a própria natureza e conhecer natureza é conhecer Deus para os históricos a matéria é a massa de cimento e a razão é o pedreiro que ergue a casa como um arquiteto mas ao invés de ser um ser era um dos princípios do Universo ao contrário de muitas religiões onde o próprio princípio É Deus no estoicismo existiam dois princípios o Cosmos era claramente algo bom inteligente e racional

que fazia as coisas de maneira justa Mas você pode olhar para as coisas e dizer ué mas eu tô vendo umas injustiças acontecerem bem na minha frente e o Marco Aurélio responde isso com tudo que acontece acontece justamente é o que descobrirá se observares as coisas com exatidão Beleza então Marquinho Valeu pela explicação agora ceneca vê as coisas de uma outra maneira dizendo que nenhum mal pode acontecer a um bom homem os contrários não se misturam isso claramente não quer dizer que uma pessoa boa não vá sofrer um acidente de carro mas ele quer dizer

que se um homem bom sofrer um acidente aquilo não foi ruim para ele aquilo foi bom assim como a morte de Sócrates foi boa para Sócrates mesmo que tem Aparecido ruim para outras pessoas eles também não acreditam nas primeiras causas Ou seja que Deus teria iniciado Tudo para eles a matéria é eterna e não admite aumento ou diminuição ou seja o universo sempre existiu e ele tá recheado de razão lógica Cosmos ordem para eles Deus é o mesmo de Espinosa se me permitem cometer esse anacronismo né e eu estou deixando claro quem é o anacronismo

a gente vive na verdade em um grande panteísmo onde os dois princípios são conectados pela sua interação essim interação é chamada de providência mas como eles explicam o fim e o começo do universo na verdade eles eram adeptos do Eterno Retorno uma teoria que mais tarde foi remodelada por Nietzsche como um experimento mental de aceitação e superação eu penso que os históricos não viam O Eterno Retorno como um exercício mental para aceitar e se resignar mas eles realmente acreditavam que aquilo iria acontecer no mundo real mesmo eles realmente acreditavam naquilo acreditavam que os humanos e

os Animais tinham alma mas que as plantas não tinham mas o que então animava as plantas se não a alma eles diziam que era a própria natureza que também foi descrita como um fogo artístico Mas por que artístico ora porque os humanos viviam tentando copiar a natureza naquela época mas entenda a natureza aqui como a providência e a providência é aquilo que mantém as coisas unidas como um corpo nesse mesmo sentido da natureza ser um fogo eles acreditavam que em algum momento todas as divindades incluindo os zeus se fundiram na grande Fornalha cósmica como se

fossem feitas de materiais maneis Como p seira ou estanho esse processo de fusão resultaria na União de Zeus com a providência que representa o princípio ou a mente principal do universo enquanto o Zeus é identificado com o Cosmos que é seu corpo e após a fusão de Zeus com a providência na substância do éter haveria uma restituição de todas as coisas isso significa que o universo passaria por um ciclo de renovação no qual tudo Voltaria a acontecer regularmente exatamente como antes Essa visão reflete a crença históric do Eterno Retorno onde o universo segue um padrão

cíclico de nascimento morte e Renascimento é desse Eterno Retorno que veio essa grande crença de que o estoicismo é aceitação o George stock Até escreve que para quem foi ensinado que as coisas deveriam progredir e evoluir essa concepção é muito estranha porque pros históricos nada nunca muda as coisas acontecem deixam de acontecer e depois elas voltam a acontecer exatamente da mesma forma a conclusão que a gente tira disso tudo é que a lógica ética e física estoicas estão interligadas de maneira muito profunda Tudo parte da natureza e na crença de que o universo é inteligente

e organizado a partir disso basta que você siga a natureza e encontre o seu lugar no Cosmos para ser feliz e para isso você deve seguir a sua razão que também é derivada da Razão do Cosmos desprezando as paixões que são as desarmonias com a natureza como a crença de que a fortuna te deve algo uma das coisas que eu mais gosto no estoicismo é o desprezo que eles têm pelo tempo para eles não importa se você é Virtuoso por um dia isso porque o tempo não é você quem controla isso aí é da Fortuna

do destino hoje em dia eu vejo muita gente tentando ter um arco histório mas para ter esse arco histório você deve abdicar de muitas crenças que você tem uma delas é a crença do Progresso outra é de que seu passado foi ruim outra é de como o universo inteiro funciona outra é de como as coisas se encaixam de maneira lógica claro que a gente não precisa acreditar em alma em Zeus ou nos deuses gregos para sermos históricos dos dias de hoje mas existem bases que não podem ser ignoradas e que para ser sincero são bem

coesas essa é uma Filosofia de Excel de busca pela virtude a filosofia do homem bom que busca nunca sofrer e que nunca sofre porque o mal nunca acontece com quem é bom a filosofia do homem que não tem medo da morte do tempo não tem ansiedade ele serve-se com o prato que estiver na mesa e mais do que isso despreza o prato que tá na mesa eu vejo muitas interpretações erradas sobre o estoicismo também como se fosse uma aceitação passiva das coisas mas se trata de cultivar a razão desprezar as paixões e viver em conformidade

com os princípios universais que regem o mundo encontrar serenidade na compreensão de que embora não possamos controlar o tempo ou as circunstâncias externas podemos controlar nossas próprias mentes e escolhas assim como escreveu epiteto não são as coisas em si que nos perturbam mas sim as nossas interpretações sobre elas [Música] h r