olá seja bem-vindo ao cientificando [Música] parminides causou um imenso alvoroço com sua visão ontológica respeito do princípio posto que estruturou toda a sua teoria na lógica criou algo irrefutável em vias comuns diante disso aqueles que discordavam dele terminaram por buscar na vida concreta exemplos bem evidentes para contrariar o filósofo queriam provar que o movimento ea pluralidade eram inegáveis pluralidade é um conceito que estudaremos mais para frente mas a grosso modo é o estado de haver muitas coisas distintas ao invés de uma só é totalmente o contrário da unicidade que parmênides propôs-se ao ser é aquele
que defendeu a doutrina do senhor foi isso é não ele nasceu em eléia na transição do século 6 para o século 5 antes de cristo a história nos conta que foi um homem de natureza singular tanto em sua doutrina quanto em vida a uma narrativa a respeito dizer não que demonstra a sua individualidade lutando pela liberdade contra um tirano foi aprisionado submetido à tortura para confessar os nomes dos companheiros com os quais trabalham com amplo denunciou os mais fiéis partidários do tirano deste modo fez com que o próprio apoio do tirano fosse dissolvido levando ao
ao isolamento e a alto derrota tal prosa carrega nas entrelinhas o elegante e processo dialético que já não estruturou em sua filosofia utilizar as defesas do oponente para o derrubar legal isso né por meio dizer não a ser vou sim na história um dos primeiros traços da dialética isto é um diálogo baseado na contraposição de ideias que visa uma teoria mais desenvolvida para enfrentar as tentativas de ridicularizar parmênides zenão seguiu uma estratégia como esta supor a tese que queria atacar que na ocasião era o movimento ea pluralidade e daí deduzir uma consequência que contradissesse sua
suposição então sistematizou basicamente a refutação da refutação também chamada de demonstração por absurdo em outras palavras o filósofo defendia o eleatismo ao provar que os argumentos contra parmênides eram absurdos e as defesas de gea não se organizam em paradoxos você sabe o que é um paradoxo veja esta frase a falsa isso aí um paradoxo se esta frase a falsa for verdadeiro então a frase é falsa mas se ela for falsa então a frase a verdade ele é deixa para lá vamos a definição do grego paradoxos vende para que significa diferente de ide doxa que significa
crença comum opinião paradoxos portanto são sentenças contra a opinião mas como ele se estrutura em geral são duas ou mais sentenças que se demonstram aparentemente lógicas e plausíveis mas que se contradizem e tendem a contrariar uma solução lógica e como podemos resolver um paradoxo algumas maneiras uma delas envolve tentar explicar porque uma das sentenças aparentemente lógica na verdade e não é a lógica também dá para explicar por que todas as proposições estão erradas e em última instância criticar a formulação da questão dizendo que ela foi formada para basicamente e não se ter uma resposta além
disso entre outras possibilidades de soluções é importante ressaltar que caso você tenha encontrado uma solução partindo da premissa ar obrigatoriamente você precisa explicar por que não é possível seguir pela pra mim saber ao invés de simplesmente ignorar enfim agora que tu é quase um profissional em paradoxos podemos seguir acredita se quiser não elaborou mais de 40 paradoxos porém temos conhecimento de apenas alguns vi a sua obra é só não chegaram algumas partes e testemunhos e essas partes estão também em fragmentos por conta disso utilizaremos o estudo do filósofo galês grille males leilao.em escreveu de 1922
até 1982 debruçando-se neste período sobre a filosofia antiga pela falta de referências tal estudioso pegou as mesmas premissas diz eu não errei imaginou o seu raciocínio a z não fundamentou quatro paradoxos que originalmente refutavam a ideia de movimento com o estudo de owen passou-se a considerar que o discípulo de parmênides procurou com eles combater também a pluralidade veremos então como z não negou a pluralidade ea mudança numa tacada só o que constitui a realidade o espaço eo tempo de acordo com a doutrina de parmênides tanto um quanto o outro são todos em partes reais somente
imaginadas os pluralistas entretanto afirmavam no contrário que o espaço eo tempo são compostos por partes reais que eles não são ilusões o pulo do gato dizer não é que ele se apropria dessa ideia dos pluralistas e a desenvolve para depois demonstrar o quanto ela é absurda e como ele faz isso você não se atém ao aspecto de divisibilidade da seguinte forma se o espaço eo tempo são compostos por partes reais a sua mente e duas possibilidades um outro pode ser infinitamente divisível ou caso contrário há limite para o quanto um outro pode ser dividido neste
último caso se há limites para a divisão existe uma fração mínima do espaço e do tempo com isso surgem duas novas possibilidades a fração mínima de tempo o espaço tem um tamanho determinado ou de outro modo ela não tem tamanho o que significa dizer que é uma divisão pontual quando falamos de espaço e um instante quando falamos de tempo e pronto temos toda dedução dizer não agora precisamos entender como ele refuta cada uma dessas ideias afinal esse é o objetivo para isso ele é dividem em certos paradoxos para refutar a ideia de que o espaço
pode ser divididos em limite você não for gula o paradoxo da dicotomia e o paradoxo de aquiles em outro lado para contrapor à ideia de que o espaço e o tempo possuem limites para sua divisão e que as partes indivisíveis tem tamanho o filósofo propõe o paradoxo do estádio no último caso para negar a ideia de que espaço e tempo possuem limites para sua divisão e que as partes indivisíveis não tem tamanho você não for gula o paradoxo da flecha ao final de todo esse raciocínio você não nos obriga a afirmar que o espaço eo
tempo não são formados por bom e que o movimento de fato é impossível sendo montado esse pano de fundo podemos entender individualmente cada um lembre-se muito bem desse esquema iremos agora nos ater ao paradoxo da dicotomia e ao paradoxo de aquiles o paradoxo da dicotomia explica que o movimento entre dois pontos não é possível isso porque é aquilo em locomoção precisa chegar sempre ao meio de seu percurso antes de alcançar o seu objetivo a parece estranho isso aí hein cara calma vamos entender melhor isso imaginemos que um sujeito pretende alcançar o ponto b partindo do
ponto a para chegar ao ponto b antes ele percorre metade do caminho chegando na metade do caminho o sujeito percebe que precisa alcançar metade da outra metade do caminho assim eu faço chegando lá ele percebe e precisa percorrer ainda mais uma metade desta forma ele continua seguindo as metades do caminho que sempre vai se dividido por dois depois por dois depois por dois novamente que pena nossa grande amigo a consequência disso é que haverá infinitas metades para ele percorrer sem nunca chegar ao ponto b visto que o espaço pode ser infinitamente dividido como o tempo
de vida dele é finito nunca conseguirá percorrer um caminho o infinito e portanto o movimento é impossível daí surgiu o nome do paradoxo que é chamado da dicotomia por envolver a constante e divisão em duas partes o paradoxo de aquiles é basicamente a mesma coisa só tem o enunciado um pouquinho diferente então paradoxo diz que numa corrida em que o mais lento começa com vantagem o mais rápido nunca conseguirá ultrapassar isto porque o perseguidor o primeiro a chegar no ponto de onde o mais lento estava no momento atrás na versão tradicional do paradoxo o corredor
veloz se trata de aquiles um herói da ilíada de homero que simboliza a velocidade enquanto o corredor com vantagem é a tartaruga que simboliza a lentidão em prática seria mais ou menos o seguinte a vantagem da tartaruga na corrida de 100 metros aqui eles têm uma velocidade 10 vezes maior que ela quando aqueles percorrer 100 metros a tartaruga terá percorrido desce que corresponde ea atual distância entre os dois aqui nesse percorre tal diferença mas até ele concluir a tartaruga andou mais um metro então aqueles percorre esse 1 m mas ao completá-lo percebe que a tartaruga
andou 0,1 m u em outras palavras 10 centímetros assim ocorre sucessivamente como o milho quatro a consequência é que aqueles nunca ultrapassaria a tartaruga posto que a infinitas distâncias para ele percorrer por mais em fio mas que seja muitas perguntas devem estar surgindo na sua cabeça mas não tenha pressa logo elas irão ser respondidas e partindo desses paradoxos no temos a impossibilidade de se locomover entre dois pontos no primeiro nunca se chega ao ponto b no segundo nunca se chega a tartaruga só é possível concluir isso ao levar em conta a hipótese de que o
espaço é infinitamente divisível visto que há situações em ambos os paradoxos vão contra o que constatamos na realidade tal hipótese é um absurdo e deve ser descartado aqui nos deparamos com aquela demonstração por absurdo calma calma eu vou sanar suas dúvidas agora mesmo esses dois paradoxos na verdade não existem na atualidade e hoje sabemos que uma distância infinita é bem diferente de uma distância infinita infinitamente divisível o que nos mostra isso é o conceito matemático de limite é bem simples de entender uma soma infinita de números cujo n vai até o infinito pode nos fornecer
claramente um número inteiro a soma infinita neste caso representa as medalhas que o sujeito eu precisou percorrer já um número inteiro representa que é possível percorrer a distância entre os dois pontos este raciocínio vale para ambos os paradoxos precisamos ficar atentos no entanto porque os gregos não haviam desenvolvido os conceitos de continuidade limite de sucessões e somas infinitas traz o sonho só ganharam forma muitos séculos mais tarde da existência de já não assim naquela época ele deduziu que uma soma infinita e resulta aí número infinito de fato seu raciocínio não estava logicamente errado considerando tal
premissa para os antigos então os paradoxos de zenão realmente fizeram sentido e portanto estimularam o desenvolvimento de soluções como a de péricles o que permitiu o avanço da pesquisa sobre a realidade hoje iremos agora estudar o paradoxo da flecha este paradoxo buscou evidenciar que uma flecha em sua trajetória na realidade está parada não em movimento como observa a opinião comum quais são as premissas do paradoxo a primeira é sobre o repouso para não um corpo se encontra em repouso quando ocupa um volume igual a si próprio a segunda premissa envolve o conceito de espaço e
tempo neste paradoxo de zenão considerou que há limites para a divisão do espaço e do tempo mas esses não possuem extensão ou duração o que significa que são pontuais ou instantâneos vamos analisar a locomoção de uma flecha primeiro um arqueiro a dispara de forma linear e logo ela entra em movimento e se analisarmos somente o momento da trajetória ou seja a parte mais pequena e indivisível do tempo veremos que a flecha ocupa um espaço idêntico a si mesma e portanto está em repouso o movimento é composto por uma soma de instantes como em cada momento
a flecha está parada na soma de todos eles ela estaria parada isso evidencia que o movimento é apenas uma ilusão tome cuidado pois esse raciocínio é baseado totalmente em lógica não e intuição com isso em mente então podemos seguir para a redução ao absurdo deste paradoxo e para fazer isso vamos nos colocar no lugar de um pluralista mesmo com a conclusão deste paradoxo nós continuaríamos a afirmar a existência do movimento mas como faríamos isso levando em conta o conceito de repouso basicamente diríamos que a flecha não ocupa os mesmos pontos no mesmo instante simples assim
em outras palavras a flash ocupa uma posição no começo do instante e outra posição no fim do instante o que quer dizer que ela está em movimento afinal ocupa há mais de um espaço diferente de seu volume no mesmo instante é mas considerando isso um instante e seria então divisível e assim não seria mais um instante o que é um absurdo considerando as premissas deste paradoxo sendo que a partir daí se iniciaria um ciclo assim se há limites para a divisão do espaço e do tempo eles não podem ser pontuais vamos para análise do último
e não menos importante raciocínio o paradoxo do estádio com esse paradoxo de zenão também procurou demonstrar que o movimento é relativo e ilusório por mais que o contrário esteja evidente aos olhos quais são as premissas desse paradoxo como de praxe uma delas se refere ao espaço e ao tempo z não neste argumento considerou que os limites para a divisão do espaço e do tempo possui um tamanho definido e uma duração determinada que podem ser chamados de unidades a outra premissa gira em torno da vê-los é a velocidade como se pode deduzir é uma das propriedades
essenciais do movimento no raciocínio postula-se que os corpos são capazes de se mover uma unidade de espaço a cada unidade de tempo isso quer dizer que seu corpo se move 4 unidades de espaço se move também quatro unidades de tempo e assim por diante como seu espaço e o tempo fosse em proporcionais na razão de 1 para 1 sabendo disso vamos ao enunciado imaginemos no estádio uma disputa olímpica entre os dois cidadãos mais fortes da grécia a competição se trata de lançamento de dardos por uma questão analítica os organizadores da olimpíada fazem duas coisas primeiramente
s30 e no decorrer de todo o comprimento do estádio uma faixa no estilo de uma régua ela uma régua especial pois delimita as unidades indivisíveis do espaço e depois usar dos são demarcados da mesma forma que em toda a sua extensão definida em unidades indivisíveis do espaço com tudo pronto os competidores se posicionam um deles se posiciona na extremidade esquerda do estádio e o outro na extremidade é direita dado o sinal ambos os competidores arremessavam os seus dardos linearmente a velocidade deles como já foi dito é de uma unidade do espaço demarcado pela faixa por
uma unidade de tempo depois de percorrer certa distância chega um momento em que ambos os dardos estão prestes a iniciar a passagem um do lado do outro quando analisamos um instante seguinte isto é quando uma unidade temporal se passa quem se a situação esperada o dardo que vinha da esquerda andou uma unidade para a direita enquanto dar deu que vinha da direita andam uma unidade para esquerda mas aqui a 1 e a situação só é válida considerando o aquela faixa como referencial porque afastem-se de marca uma distância comum aos dois lados se um deles anda
uma unidade do espaço em relação a faixa o outro anda também apenas uma simultaneamente seria mais ou menos assim por outro lado se tomarmos o dar do esquerdo como referência do movimento claramente percebemos que o dar do direito anda dois espaços em apenas uma unidade de tempo como agora está sendo demonstrado pela animação o mesmo aconteceria com um lugar do esquerdo se tomássemos o dar do direito como referencial nesta situação reside a real problemática do paradoxo análise do problema precisa ser feita levando em conta as premissas a da velocidade ea do espaço tempo o caso
é o seguinte os dardos andaram não uma mas duas unidades e espaço em apenas uma unidade de é um em relação ao outro o que contraria a premissa da velocidade aquela proporcionalidade universal de um para um foi quebrada assim a premissa da velocidade a aparentemente ilógico e qual a consequência disso bem se uma velocidade de tem universal acaba se alterando ao analisar as partes tem esse que ela é relativa se a velocidade é relativa e é uma propriedade essencial do movimento o movimento acaba por ser relativo esta é a conclusão quiser não toma para demonstrar
que o movimento é ilusório ainda o filósofo imagina outra possibilidade se o movimento não for relativo de fato a possibilidade de a proporcionalidade da velocidade e não ser quebrada como isso é possível considerando o basicamente que a velocidade se torne meio unidade de espaço a cada 6 unidade de tempo se isso e teremos uma situação como esta apenas uma unidade de um dardo estará emparelhada com a outra precisamos nos atentar porém por que ocorreu uma divisão das unidades fundamentais de tempo e espaço que deveriam ser indivisíveis o que é um absurdo considerando as premissas do
paradoxo de zenão portanto termina com chave de ouro sua série de refutações voltando ao quadro esquemático teremos que o paradoxo de aquiles e da dicotomia demonstraram que o tempo e o espaço não são infinitamente divisíveis o paradoxo da flecha demonstrou que o tempo e o espaço não são divisíveis sem limite e por fim o paradoxo do estádio demonstrou que o tempo e o espaço não são divisíveis em partes limitadas com todas essas possibilidades refutadas o filósofo provou por vias racionais e lógicas que o o tempo não são reais foi assim que ele é grandemente z
não defendeu parmênides por hoje é só saiba que o embasamento científico do vídeo repouso é sobre a coletânea de história da filosofia de giovanni reale e dario antiseri não esqueça de avaliar o vídeo comente aí embaixo suas impressões e compartilhe com seus amigos se tiver gostado pela ciência no seu cotidiano até mais
