[Música] ele vem uma plataforma que fez a gente buscar fundo as informações do estudo rever pontuar classificar e que ele é uma plataforma um pouquinho mais assim trabalhosa de ser feita mas o Gleide eu acho que ele é um pouquinho a lei ainda porque todas essas questões que o Jeff colocou na aula de Interpretação da metanálise a gente tem que fazer dentro do Blade é que ali [Música] bom e sobre o end falando um pouquinho então ele é um sistema para classificar a qualidade da evidência Então você fez lá sua revisão você terminou a sua
metanálise e agora você vai interpretar esses resultados da sua metanálise e você vai dizer o quanto relevante é esse resultado que você encontrou na metanálise e o Glade serve para isso então ele é utilizado tanto para revisões sistemática como para criação de diretrizes de cartilagens e Ele oferece um processo transparente estruturado para desenvolver e apresentar um resumo de evidências E aí ele tem um perfil de evidência ou uma tabela de resultados que é criado pelo próprio software do que chama então o Grid parte do da pergunta né que você faz e eles recomendam que se
faça pergunta pico ou picote E aí ele vai você vai destrinchando então dentro da sua revisão os desfechos os tipos de estudo você vai criando a estrutura da sua revisão e das metanálise e depois você vai criar vai criar o painel de evidência dos seus resultados e você vai classificar ele como alta é qualidade como moderada como baixa como muito baixa e aí existe alguns pontos que vão fazer essa evidência ser mais alta e alguns pontos que vão fazer essa evidência ser mais baixa então os critérios que eles usam para você aumentar a qualidade da
sua evidências são o risco de viés é o principal dentro da estrutura grade a inconsistência dos resultados a evidência indireta a impressão e o viagem de publicação e quando você desce assim a qualidade da evidência quando você tem um efeito um intervalo de confiança amplo quando tem dose resposta e quando a gente tem oposição conflito aí nos resultados e no nas questões de publicação do próprio do próprio estudo bom então a qualidade da evidência ela reflete até que pontos estamos confiantes de que uma Estimativa de efeito está correta então alto eu vou classificar quando a
confiança de que o verdadeiro é feito se aproxima da Estimativa de efeito moderado a gente está moderadamente confiante de efeito e existe possibilidade de que o efeito verdadeiro seja substancialmente diferente da estimativa que a gente encontrou e baixo que a estimativa de efeito limitada os efeitos podem ser substamente diferentes e muito baixo quando a gente tem pouca confiança na estimativa daquele efeito Então os fatores que reduzem né a qualidade da evidência são limitações no desenho do estudo então aqui o quando você tem um ensaio Clínico por exemplo ele já vai deixar a sua evidência lá
no alto Mas qualquer outro tipo de estudo ele já Desce a qualidade da evidência e o risco de viés principalmente na realização da execução aí dos estudos a inconsistência dos resultados que quer dizer sobre os valores de aterosidade sobre a variabilidade entre os estudos os resultados dos estudos então assim ali naqueles dados numéricos a gente tem quase todos os resultados de um lado da figura ali da linha mediana então quando há muita diferença e entre os estudos e ele e o Grand ele usa a classificação da heterogeneidade segundo o Redbook que é quando tem um
e quadrado de 40 ele baixo né de 40 para baixo de 50 90 ele é substancial e de 75 a 100% ele é uma matéria de umidade considerável ele utiliza também da evidência indireta que é quando a gente tem por exemplo as populações diferentes a gente tem intervenções diferentes medidas de resultados diferentes tempos de resultados o tempo de tratamento avaliado em tempo diferente resultado substitutos e Incerteza nesses resultados quando uma variável por exemplo ela é calculado depois de um resultado por um questionário ou por uma escala por exemplo em precisão que ele tem certeza dos
resultados porque às vezes a gente tem um ano muito tem um amplo intervalo de confiança e o viagem de publicação quando a gente tem uma super estimação do efeito benéfico com o efeito do Egito judicial quando os estudos que foram incluídos estão em fase preliminares ou são pilotos quando a gente tem inconclusões dos estudos quando tem seleção por exemplo da revista quando tem uma consideração editorial quando não foi revisada por pares e quando há um reenvio nessa publicação por exemplo então aqui eu coloquei uma tabela que é do próprio Wade que ele fala assim das
limitações do fator que vai aumentar ou Subir a evidência em um ou dois ou dois itens E aí com isso a gente vai classificando aí cada um dos pontos do perfil aqui eu coloquei só para gente entender um pouquinho como seria Mas como ele classifica o risco de viés Então seria baixo quando a maioria das informações do estudo é de baixo risco de viés e a gente tem uma interpretação que é improvável que o viés altere seriamente os resultados E aí a gente não tem limitação importante e avaliação Wade vai ser sem limitações sérias e
a gente não vai descer o item ou grau da evidência então ela vai ser por exemplo se eu coloco como baixo risco de viés ele vai ser classificado sem limitações sérias a gente vai ver isso aqui na figura foi só um exemplo mas aí para cada um desses itens a gente tem essa classificação Então os fatores que aumentam a qualidade da evidência é a grande magnitude do efeito um efeito de confusão e o gradiente dose respostas a gente vai ver também e como isso ele é pontuado dentro da escala Essa é a figura que aquele
site que eu ia deixar disponível oferece então aquele tem número de participantes e cada um dos itens que vão melhorar ou não a qualidade da evidência aí ele vai classificar como muito baixo baixo moderado ou alto que seriam essas classificações aqui a gente vai ver depois lá no software a plataforma E aí então Ele oferece essa lista de resultados que é por descer deixa o número de estudo que foi incluído em cada um dos desfecho o julgamento de fatores de qualidade da evidência que foram avaliados que são todos eles com inconsistência a evidência indireta em
precisão e outras configurações que lhe dizem respeito às viagens de publicações e os fatores que aumentam a qualidade da evidência ele coloca aqui também o risco sumido e o risco correspondente o efeito é relativo e absoluto em caso de categóricas em caso de categóricos e depois ele vai dar a classificação geral da evidência para cada um desses fechos E aí cada um desses dessas classificações quando elas têm alguma coisa em consideração vai aparecer esse sinalzinho aqui da exclamação e a gente consegue depois exportar isso na legenda e ele vai dar informação porque que isso tinha
problemas nesse item então o site pro E aí ele vai ter essa esse layout vocês vão fazer o login cria lá sua conta dentro do da plataforma e aqui eu fiz alguns testes Eu tenho algumas coisas já mas eu venho Criar novo projeto eu vou por aqui curso de revisão e aqui eu tenho a impressão que ele me dá Assim um layout muito parecido com aquelas configurações iniciais do revima a vantagem do Water é que a gente consegue criar uma sequência um cronograma de tarefas dentro da própria plataforma aqui e a gente consegue fazer o
trabalho aqui planejar tudo em equipe não necessariamente individual porque eles parte do pressuposto que uma revisão sistemática que ninguém vai fazer sozinho então aqui você tem sua equipe você cria que os membros de interesse e depois você vai especificando aqui dentro do seu próprio estudo o título objetivo a população enfim todas as características aqui a gente consegue acrescentar também as referências prognóstico E aqui as comparações é onde a gente vai criar aquela figura então eu coloquei aqui um novo grupo por exemplo eu posso escrever o desfecho que era o Tang que a gente não sabe
se era né aí eu vou colocar aqui a característica da intervenção e da comparação criar dentro da pergunta né dentro da pergunta que eu criei sobre esse estudo eu clico duas vezes e eu vou ter a formatação aqui da tabela então eu vou colocar o desfecho aqui que é o tanque eu consigo colocar a variação da sigla consigo colocar algumas informações aqui se o dado aí contínuo se a vari é dicotômico e algumas informações específicas e depois eu vou começar a trabalhar aqui com com preenchimento da tabela então o número de estudos que a gente
utilizou lá foi 12 o estudo observacional ou ensaio Clínico aleatório E aqui onde eu começo a classificar dentro desse desfecho os estudos que foram incluídos E como eu classifico por exemplo o risco de viés Então a gente tem a classificação geral dado pela pelo whisky e é o que o Rage orienta então assim ah eu não tinha nenhum estudo que tinha a classificação como alto risco de viés então o risco de viés eu vou classificar como não tinha limitações importantes ou eu posso dizer que ele tinha sérios limitações e aí ele vai me dar essa
janela para eu explicar o que que aconteceu ali porque que eles foram classificados não posso dizer assim que um estudo tinha a classificação ou dois ou 10 estudos era um alto risco de viés E aí eu vou salvar isso aqui não vai aparecer mas ele dá a legenda aqui que que vai ter uma informação Extra de rodapé depois depois sobre a inconsistências do resultado eu vou olhar lá na nossa metanálise Qual foi a heterogeneidade é que o compreensivo e não dá na mesma tabela mas a gente tinha uma heterogeneidade alta um e quadrado de 95
Então quer dizer que eu tinha uma grande heterogeneidade eu vou classificar como E aí eu vou dizer aqui também como mais uma nota de rodapé que a heterogeneidade por exemplo era de [Música] 98% já esqueci como que eu li lá mas faz de conta 95 95 aí a evidência indireta eu vou dizer aqui como era a classificação dessa desse item que quer dizer essas populações eram diferentes intervenções era diferente as medidas de resultado era diferente aqui como todo mundo foi feito pelo Tang tava tudo muito parecido eu vou colocar como não ser e a precisão
aqui tem a ver com a sensibilidade que a gente faz o teste lá para a gente ver a certeza dos resultados né então vou colocar aqui como não ser isso porque o Jeff testou lá dele só que era da categórica né enfim e as outras considerações aqui de publicação a gente pode colocar que teve ou não se teve um grande intervalo de confianças grandes só para lembrar que no publication bayers uma das coisas que a gente pode colocar é o Igor a regressão de igors então é quando você clica lá suspeito é porque aquele erro
padrão que foi apresentado lá foi estatística mais insignificante aí consequentemente você vai usar esse suspeito agora se não for detectado é porque o erro padrão o significado do padrão lá não deu acima de 05 enfim aí aqui a gente consegue colocar outras considerações importantes que devem ser feitas aqui a gente consegue colocar o número de participantes da intervenção que eu acho que é grande de 218 e no outro era 217 aqui é o efeito relativo e absoluto né que aqui não é do que a categoria numérica e a importância que sobre esse desfecho então por
exemplo ah eu tô avaliando a função e o Tang ele vai me dar em segundos quanto que eu realizei uma tarefa Será que essa medida que ela é importante é tão importante ou ela não é muito importante para esse desfecho então eu vou classificar aqui e ele também te dá como você faz essa classificação em cima desse desfecho aí eu criei essa tabela eu posso criar para todos os desfechos e para todas as medidas que foram realizadas e quando eu quero exportar essa figura eu vou clicar naquela flechinha lá e ele oferece essa formatação aqui
de [Música] para salvar a figura a gente pode observar aqui ó que tinha uma versão webmon aqui e que já não está mais disponível porque E aí você clica ali qual você quer e ele vai salvar como acho que o Google levantou lá em relação à figura do que o software do forte forte oferece a do graja ela também não dá em uma alta resolução assim que fica assim legal da gente colocar direto no artigo Eu por exemplo quando eu fui colocar na minha revisão eu tive que criar uma nova tabela porque às vezes fica
muito grande assim quando você vai copiar esse daqui levar para lá principalmente se for com poucos estudos um poucos desfechos aqui né da minha análise ele fica pequeno fica ruim de ser visualizada e a gente quase não consegue modificar assim para essa figura ficar um pouco melhor então eu criei uma figura muito próxima dessa só que com uma letra um pouquinho maior Só que ainda assim é uma tabela que tem bastante informação aqui que fica ruim de ser visualizado bom eu acho que o que eu tinha para falar é isso [Música]
