o ponto aqui é que os milagres que Jesus operou ou pelo menos alguns deles são sem precedentes na história Sagrada e não podem ser realizados apenas por um profeta ou por um homem de Deus muito menos por um curandeiro Jesus Cristo foi o único que curou doentes perdoando lhes os pecados cometidos coisa que só Deus pode fazer também ele foi o único que cumpriu as profecias messiânicas do Antigo Testamento e por fim ele foi o único que ressuscitou dentre os mortos como prova final de que tinha o poder sobre a morte eu sei que outros
homens também ressuscitaram dentre os mortos conforme o próprio testemunho bíblico Mas nenhum deles Eu repito nenhum poderia jamais dizer aquilo que Jesus disse ele afirmou dou a minha vida para tornar a tomá-la Ninguém atira de mim mas eu de mim mesmo a tenho poder para dar e poder para tornar a tomá-la João 10 verso 18 somente Deus tem vida em si mesmo a ponto de poder dá-la e tomá-la de novo Como disse Cristo nenhuma criatura teria tal habilidade Jesus fez coisas tão extraordinárias e afirmações tão únicas que como afirmou o CS luz popularizando um argumento
de John Duncan ou Jesus Cristo era um lunático ou ele era um mentiroso Ou ele era o senhor noutras palavras o que Jesus de Nazaré declarou acerca de de si mesmo é muito forte para passar despercebido raciocine novamente comigo primeiro se Jesus Alega ser Deus e de fato não o é Ele deve ser louco ou mentiroso segundo se Jesus não é Deus nem é louco então ele é mentiroso terceiro se for louco não é mentiroso mas também não é Deus porfim em quarto lugar se Jesus não é mentiroso nem louco então ele só pode ser
Deus veja você pode escolher uma dentre as três alternativas para Jesus louco mentiroso ou Divino não existe uma quarta opção logo antes de provar que Jesus era Deus Basta verificar se ele era mentiroso ou louco se nenhuma das alternativas forem válidas então Certamente ele será o filho de Deus a menos é claro que trabalhemos com outra hipótese a de que o Jesus da Bíblia não seria louco nem mentiroso nem o senhor mas apenas uma lenda criada pelo autor sagrado em outras palavras o Jesus da Bíblia segundo essa tese não seria o Jesus da história e
assim sendo as suas afirmações acerca de si mesmo seriam apenas uma invenção dos Evangelistas e não poderiam ser tomadas como uma fala de um personagem real sobre isto eu posso iniciar a minha argumentação com quatro elementos muito claros em termos de produção literária mitológica ou novelística o primeiro deles diz respeito ao estilo de literatura que os Evangelhos representam as lendas clássicas antigas quando transformadas em Literatura são todas sem exceção muito bem elaboradas Especialmente quando se trata de uma biografia mitológica embelezada ou exagerada os especialistas em Literatura clássica e mitológica percebem que os Evangelhos não podem
ser classificados como lendas porque falta-lhes elementos artísticos para tanto por exemplo a maior parte da vida de Jesus não é coberta por seus relatos algo inadmissível num conto biográfico em termos imaginativos também devemos notar que em termos imaginativos a redação dos Evangelhos chega a ser desajeitada os diálogos que traçam especialmente no quarto Evangelho não se assemelham em nada ao bem elaborados diálogos de Platão de Sócrates em segundo lugar observo que o iato entre a produção dos Evangelhos e os fatos neles descritos é muito pequeno para que haja tempo suficiente de formar uma descrição lendária dos
acontecimentos deixe-me explicar melhor esse ponto para você apesar de uma ou outra tentativa de datar os Evangelhos tardiamente boa quantidade de acadêmicos os estabelece como pertencendo a primeira geração dos crentes Ou seja quando Paulo disse que Jesus ressuscitou dentre os mortos isso 25 anos depois do ocorrido havia na Judeia muitas testemunhas oculares ainda vivas que poderiam confirmar ou desmentir o relato de Paulo justamente por isto as lendas tendem a se fabricar 50 anos ou mais depois do evento mencionado a fim de que haja tempo suficiente para que a primeira geração morra e o relato ganhe
contornos fantásticos assim os leitores não podem mais checar a viabilidade dos fatos apresentados e fica mais fácil acreditar neles Especialmente quando se tornam lendas em terceiro lugar Eu aponto que embora exista uma possível dependência literária de Mateus e Lucas em relação a Marcos é possível dizer que os quatro Evangelhos se formaram distintos um do outro de modo que nós temos hoje Quatro depoimentos acerca da vida de Jesus isto Fora as primitivas citações encontradas em Paulo agora veja em qualquer relatório jurídico a pluralidade de fontes a testificar de um mesmo evento aumenta exponencialmente a probabilidade histórica
daquele relato ser verdadeiro e é exatamente assim que está com os quatro Evangelhos por fim e não menos importante está o fato de que os Evangelistas com provável exceção para Lucas seriam todo dos judeus e como Tais dificilmente inventariam um personagem Como Jesus Cristo veja o seu background judaico não permitiria um personagem Como Jesus é pouco provável Para Não Dizer impossível que autores judeus monoteístas inventassem e defendessem a ideia de um Messias encarnado e Divino na verdade nem os gregos sugeriram tal coisa este assunto de um Deus que se encarna tornando-se verdadeiramente homem era estranho
tanto para judeus quanto para gregos a tese parece forte demais para ser defendida a menos é claro que se tratasse de uma história real que não poderia ser negada por aqueles que a testemunharam no dizer de CS luus os seguidores de Jesus eram judeus ou seja pertenciam à nação que de todas as outras era que mais detinha a convicção de que havia um único Deus que não podia haver outro De forma alguma é muito estranho que essa terrível invenção a respeito de um líder religioso se desenvolvesse entre o único povo em toda a terra menos
passível de cometer tal equívoco pelo contrário ficamos com a impressão de que nenhum de seus seguidores mais próximos ou até mesmo os escritores do novo testamento aceitaram facilmente a doutrina
