# Introduction Dans cette vidéo, nous allons continuer notre exploration de la philosophie en nous intéressant maintenant à la raison. # 1. L'Univers se comprend rationnellement ## **Platon** et le monde intelligible Pour Platon, il existe principalement deux mondes.
Le monde intelligible et le monde physique. Le monde dans lequel nous vivons tous quotidiennement, c'est le monde physique que l'on peut percevoir par nos sens. Si je vais faire une balade, je peux sentir les odeurs qui m'entourent, voir la couleur des feuilles sur un arbre, ou bien même les toucher.
Bref, je peux percevoir la réalité qui m'entoure de manière sensorielle. Mais le problème, c'est que cette réalité est changeante. Les feuilles sur les arbres vont tomber à l'automne, leur couleur va changer et finalement le paysage que je vois actuellement sera complètement différent dans quelques mois.
Cette vérité n'est donc que temporaire. Ce qui fait dire à Platon que la réalité du monde physique n'est qu'une version appauvrie d'une réalité supérieure qui est celle du monde intelligible. Le monde physique, c'est seulement la copie du monde intelligible qui est parfait et qui ne change jamais.
C'est un peu comme dans le film *Matrix*, Néo, qui est le personnage principal, vie au tout début dans une simulation informatique, mais il ne s'agit pas du monde réel. Mais alors comment peut-on accéder au monde intelligible pour Platon ? Eh bien par l'usage de la raison et plus généralement par la pratique de la philosophie.
Et ça, c’est vraiment capital parce que c'est une idée qui traverse toutes les œuvres de Platon. Par exemple, il ne suffit pas de comprendre des exemples de ce qu'est la justice à travers des cas que l'on peut observer dans des tribunaux, ce que Platon recherche vraiment, c'est l'essence de la justice, ce qui fait qu'un acte juste est juste. De la même manière, Platon ne va pas s'intéresser à des sculptures ou des œuvres d'arts en particulier, parce que cela ne représente que des exemples du beau.
Ce qui l'intéresse véritablement, c’est de comprendre l'essence du beau. Ce qui fait qu'une œuvre est belle. Pour lui il faut donc que l'on apprenne à se détacher de la connaissance que nous donne nos sens et accéder à la connaissance véritable par l'usage de la raison.
Bien plus tard, lorsque Galilée affirmera que l'Univers est écrit dans un langage mathématique, il ne fera en quelque sorte qu'appuyer cette démarche initiée par Platon. Et plus généralement, lorsque l'on observe la démarche scientifique actuelle, celle-ci semble bien davantage reposer sur des abstractions rationnelles avec des calculs théoriques plutôt que sur l'intuition de nos sens. Même si on nuancera un peu cette idée à la fin de la vidéo.
## **Kant et l'impératif catégorique** Mais la raison n'a pas seulement sa place dans le domaine de la connaissance. Celle-ci est également primordiale dans le domaine moral. Lorsque nous réfléchissons à nos actions et que nous décidons d'agir pour le mieux on dit généralement que l'on agit "rationnellement".
Si l'on se fiait entièrement à nos passions et à notre instinct, il y a fort à parier que nous serions régulièrement aveuglée par des émotions comme la colère et la tristesse. Et de cette façon, la raison vient en quelque sorte contrebalancer ces pulsions. Comme le montre Kant dans la *Critique de la raison pratique* > La raison pure est pratique par elle seule et donne à l’homme une loi universelle, que nous nommons la loi morale […] Critique de la raison pratique (1788),Traduction François Picavet Ce qui veut dire que l'homme peut par son autonomie se détacher de ses passions pour se donner à lui-même sa propre loi dans le domaine de la morale.
Il n'est pas asservi par la nature qui lui dicterait une manière d'agir en le contrôlant par le biais de l'instinct. Alors on ne va pas s'embarquer tout de suite dans le problème du déterminisme, mais en supposant que l'on possède un libre arbitre, la raison semble être ce qui nous permet de faire pencher nos décisions d'un côté ou d'un autre. Tant dans le domaine de la connaissance que dans le domaine moral, la raison peut donc à la fois permettre à l'homme de s'éloigner de l'illusion du monde physique et de se détacher de l'emprise de ses pulsions.
# 2. La rationnalité du monde est-elle une illusion ? Mais si nous sommes capables de comprendre l'univers de manière rationnelle, cela signifie-t-il nécessairement que l'univers l'est réellement ?
## **Nietzsche** : L'univers est chaotique N’est-ce pas en effet vouloir donner à la nature un ordre qu'elle ne possède pas ? Comme le montre Nietzsche, le monde nous paraît logique, car cette manière de le concevoir nous est utile. Nous croyons qu'il existe un monde intelligible parfait comme celui de Platon, car cette hypothèse est plus rassurante qu'un monde désordonné et absurde.
Mais de la même manière qu'un conte pour enfants, cette histoire rassurante n'est peut-être qu'une fable. Contrairement à ce que Platon nous disait, la vérité promise par le monde intelligible ne serait qu'une illusion destinée à nous rassurer. Certes, cette illusion fut nécessaire pour que l'humanité en arrive à notre stade actuel, mais un peu à la manière des petites roues sur un vélo pour enfant, nous devons apprendre à nous en séparer pour accepter le changement, voire le chaos du monde qui nous entoure.
Il s'agit maintenant presque d'un lieu commun, mais la découverte avec la physique quantique que le monde ne semble pas entièrement déterministe semble aller dans ce sens. Dans le cas d'un électron, nous pouvons connaître sa position ou sa vitesse, mais pas les deux. De ce fait, nous pouvons seulement avoir une connaissance statistique quant à un nuage de particules, mais nous n'avons pas accès à la connaissance purement déterministe et parfaite d'une particule en particulier.
## [Arendt](https://www. lelivrescolaire. fr/page/11270732) : La morale peut-elle être fondée rationnellement ?
Mais retrouve-t-on ces mêmes limites de la raison dans le domaine morale ? La deuxième Guerre mondiale et plus particulièrement le génocide des juifs représente un exemple particulièrement tragique des limites de la raison. Car les méthodes utilisées par les nazis n’étaient pas seulement inhumaines, mais extrêmement méthodiques et réfléchies.
Les chambres à gaz ne sont pas simplement une méthode choisie au hasard, mais le résultat de nombreuses expériences destinées à maximiser l'extermination des juifs. En ce sens, la raison ne semble pas toujours être l'alliée du bien et de la justice. Mais cependant, la même période historique nous montre également que l'absence de raisonnement est également dangeureuse dans le domaine de la morale.
Comme le montre Hannah Arendt à partir de son analyse du procès de Adolf Eichmann. > Penser est indifféremment dangereux pour toutes les croyances et, par soi, n'en crée aucune nouvelle. Toutefois, la non-pensée, qui semble une attitude tellement recommandable en politique et en morale, recèle aussi quelques dangers.
[. . .
] Ce siècle nous a offert dans ce domaine quelques expériences ; il a été si facile pour les régimes totalitaires de renverser le commandement fondamental de la morale occidentale "tu ne tueras points". Hannah Arendt, Considérations morales. Dans le cas de Adolf Eichmann, qui était un haut fonctionnaire nazi, l'analyse de Hannah Arendt est qu'il a commis des atrocités par absence de pensée.
Ce dernier n'était pas un génie du mal, il était au contraire un homme tout à fait banal et aurait été un fonctionnaire ordinnaire sous un régime normal. Le danger de la banalité du mal tel que l'observe Hannah Arendt est donc que la mal peut être banal, ce qui ne veut pas dire que le mal doit être banalisé, mais qu'il peut être commis par n'importe qui à partir du moment où l'on cesse de penser à nos principes et à notre mora # 3. La raison ne semble donc pas pouvoir travailler seule ## 3.
1 La raison doit travailler avec l'expérience Dans le domaine de la connaissance, on peut remarquer que le problème d'un système uniquement rationnel est qu'il risque de perdre le contact avec la réalité (en définissant ici la réalité comme le monde quotidien dans lequel on vit). On peut donc nuancer ce que l'on avait dit dans première partie. En effet, la science contemporaine repose sur la raison par le biais des mathématiques.
Mais cette partie théorique ne suffit pas, la physique actuelle nous montre bien que la physique théorique doit être liée à la physique expérimentale pour produire des résultats qui ne sont pas seulement des pures abstractions. La méthode expérimentale, plaçant la raison au tribunal de l'expérience, permet ainsi à la raison de trouver un socle sur lequel s'appuyer. ## 3.
2 [Pascal](https://www. lelivrescolaire. fr/page/11270730?
docId=Az1mxn9xUL6ETynI1XqnY) : la raison doit accepter ses limites Mais plus que d'être aidée par l'expérience, la raison doit peut-être parfois reconnaître son impuissance. Comme le remarque Pascal à travers sa fameuse citation > Le cœur à ses raisons que la raison ignore Cela qui met précisément l'accent sur cette limite de la raison. Mais attention, il faut faire attention ce que Pascal veut dire par là n'est pas tout à fait ce que l'on pense habituellement.
Cette citation n'est pas en effet à comprendre dans un contexte romantique, mais dans un contexte théologique. Ce que veut dire Pascal, c'est que certaines choses, comme la connaissance de Dieu, ne peuvent pas se prouver. Le fait que nous ne vivons pas actuellement dans un rêve ne peut pas rationnellement être vérifié, mais pourtant nous en sommes persuadés, car c'est une certitude du cœur.
De la même manière, dans le domaine de la morale, peut-être est-il parfois plus humain de se fier à des émotions comme la tristesse ou des sentiments comme la pitié pour orienter nos actions, plutôt que de construire des systèmes parfaits. Charles Péguy disait à ce propos que le kantisme a les mains pures, mais il n'a pas de mains. Tant dans le domaine de la connaissance que dans le domaine de la morale, cela ne signifie pas que la raison est inutile et impuissante, mais qu'elle a seulement un domaine d'action qui lui est propre et qu'elle doit parfois faire preuve d'humiliter pour ne pas dépasser ses limites.
# *Résumé* Donc pour récapituler, nous avons commencé par voir les pouvoirs de la raison. En comprenant le monde de manière rationnelle, nous sommes capables de trouver des règles et des régularités et de vivre dans un monde contrôlé et ordonnée. Mais, il faut faire attention, car cet ordre n'est peut-être qu'une construction humaine, bien trop humaine.
Considérer le monde à partir de ces règles permet de nous rassurer, mais en réalité peut-être que l'univers est davantage gouverné par le chaos que par l'ordre et la raison. Pour pouvoir utiliser la raison à bon escient, il est donc nécessaire de faire appel à d'autres outils, voire à l'abandonner complètement dans certains cas. # *Conclusion* Et sur ce nous en avons terminé avec cette petite présentation de la raison.
J’espère que ça aura pu vous intéresser et que ça vous donnera envie d’en apprendre davantage. Si c’est le cas n’hésitez pas à laisser un like et à vous abonner, cela m'aiderait énormément et comme ça vous serez avertis dès que les prochains épisodes seront publiés. Et puis vous pouvez également me retrouver sur TikTok, Instagram et Twitter ou je poste d'autres vidéos !
Donc je l'espère à bientôt !
