bonjour a tous eu aujourd'hui on va pas de l'amour et on va point de vue d'un philosophe qui s'est penché sur la question savoir jean-paul sartre sartre est un philosophe et écrivain français du xxème siècle il est connu comme le fondateur de l'existentialisme plus précisément de l'existentialisme athée un courant philosophique qui place au premier plan la notion de liberté l'idée que l'être humain se définit par sa liberté je vous renvoie sur ce sujet à mon épisode sur sartre et l'existentialisme et donc si on veut comprendre la conception de l'amour que développe jean paul sartre il
va falloir garder à l'esprit que cette question la liberté elle est absolument centrale dans sa réflexion sur l'amour en effet pour sartre poser la question de l'amour s'est posé la question du rapport que nous entretenons avec la liberté de l'autre c'est poser la question de ce que nous exigeons de l'être aimé et de ce que nous faisons de lui lorsque nous l'aimons alors on va examiner tout ça dans le détail mais avant ça je vais commencer par évoquer quelques éléments personnels de la vie de sartre de sa vie amoureuse en l'occurrence non pas par voyeurisme
comparé indiscrétions mais tout simplement parce que sartre a mis en application dans sa vie personnelle les conclusions philosophique de sa réflexion sur l'amour autrement dit il y à une correspondance entre la conception philosophique que sartre avait de l'amour et la manière dont il a mené ses propres relations amoureuses et cette correspondance va constituer le point de départ de notre réflexion donc comme vous le savez sartre était en couple avec simone de beauvoir plus exactement ils étaient en relation libre alors on parle parfois de polyamour voire de poly fidélité pour qualifier la relation entre sartre et
beauvoir mais en réalité ça n'a pas beaucoup d'importance on va pas se battre sur la définition des mots concrètement ce que ça veut dire c'est qu'ils étaient en couple mais qu'il se donnait le droit d'aller voir ailleurs et par aller voir ailleurs il faut entendre non seulement avoir des relations sexuelles avec d'autres partenaires mais aussi avoir des relations amoureuses avec d'autres partenaires le modèle conjugale de sartre et beauvoir c'était celui de la liberté sexuelle et sentimentale la seule condition qu'ils obligeaient à respecter dans ce pacte de liberté amoureuse c'était de se dire toute la vérité
ne rien s'interdire mais ne rien se cacher et sartre avait une manière assez disons sophistiqué de définir sa relation avec simone de beauvoir il disait notre amour est nécessaire tandis que nos autres amours sont contingentes amour nécessaire amours contingentes ça fait référence à l'opposition qu'on trouve en philosophie entre ce qui doit être le nécessaire et ce qui peut être le contingent moore nécessaire amours contingentes autrement dit amour principal et amour secondaire amour est essentielle et amour récréative l'amour entre sartre et beauvoir était nécessaire autrement dit il se voulait au dessus des questions d'ordre physique ou
sexuelle il était au delà du corps et des conventions on dit que les amours contingentes c'était les amours de loisirs c'étaient les amours du bon temps et donc ce mode de fonctionnement conjugales c'était pour sartre et beauvoir une manière de vivre leurs aventures amoureuses mais sans les contraintes sans les obligations et les interdits sociaux des interdits sociaux qui selon la pensée existentialiste restreignent notre liberté en nous enfermant dans des rôles le papier c'est génial la liberté et la sincérité que dans les faits m c'est un petit peu plus compliqué cliquez parce qu on sait qu
entre sartre et beauvoir c'est surtout sartre qui a profité de ce schéma conjugales sartre était particulièrement friand de jeunes étudiantes il avait ce besoin de plaire aux femmes un besoin que son physique ingrat ne lui permettait pas forcément de combler ce n'est pas méchant c'est factuel et donc il sollicitait régulièrement simone de beauvoir pour qu'elle lui présente certaines de ses élèves afin de coucher avec elle parmi lesquels la bien nommée bianca alors âgé de 16 ans qui a d'ailleurs écrit un livre les mémoires d'une jeune fille dérangée dans lequel elle revient sur son triangle amoureux
avec sartre et beauvoir donc le couple partageait ses ébats avec deux jeunes étudiantes pour le plus grand plaisir de sartre qui trouvaient là l'occasion parfaite d'incarner son rejet philosophique de l'ordre bourgeois mais sauf qu'au bout d'un moment simone de beauvoir a commencé à être gênés par cette situation par cette relation libre dans laquelle ne s'épanouissait pas particulièrement si bien que lorsqu'elle fit savoir à sartre qu'elle désirait passer à une relation exclusive sartre lui répondit vous êtes donc une bourgeoise dans l'idée que l'amour exclusif c'est le corbillard de l'amour gardez du tandem sartre beauvoir l'image d'un
couple soudé par la liberté d'un couple anticonformiste unis par la loyauté et la transparence mais la réalité était beaucoup moins idyllique pacte de vérité passé entre sartre et beauvoir n'a pas tenu les mensonges sur leurs amours contingentes ont commencé à s'accumuler [Musique] jalousie s'est invitée à la table donc c'est que sartre et beauvoir se sont finalement retrouvés en situation d'infidélité infidélité au sens moral alors même que leurs contrats d berthe amoureuse était justement supposer les en prémunir il ressort de cette relation entre jean paul sartre et simone de beauvoir un goût d'amertume un goût d'idéal
contrarier le couple ayant finalement échouer à incarner dans leur vie leurs aspirations philosophique commune à la liberté alors après cette brève présentation de la vie amoureuse de sartre j'ai bien conscience que beaucoup d'entre vous ont déjà une opinion bien tranchée sur ce qu'ils doivent penser de sa conception philosophique de l'amour qu'est-ce que sartre pourrait bien l'avoir à dire de pertinent sur l'amour si sa propre vie amoureux su disons le franchement un échec eh bien mon défi ça va être de vous montrer que la conception sartrienne de l'amour est en fait beaucoup plus profonde est beaucoup
plus subtil qu'on pourrait le penser à première vue car en réalité la question n'est pas de savoir est ce que la vie amoureuse de sartre doit nous servir de modèle la question est de savoir qu'est ce qui a poussé sartre à rejeter le schéma amoureux traditionnels pour tenter de vivre une autre forme d'amour pour le dire autrement qu'est ce qui dans l'expérience ordinaire de l'amour dans l'amour tel que nous le vivons tous va à l'encontre de l'idéal philosophique sartrien à savoir l'idéal de la liberté et bien la réponse sartre tient en une phrase une phrase
que nous allons analyser en profondeur qui dit l'amour c'est le désir de s'approprier l'autre comme être libre est l'amour c'est le désir de s'approprier l'autre comme être libre alors penchons nous sur cette phrase essayons de comprendre ce qu'elle veut dire on va commencer par la première partie de l'énoncé et mais c'est le désir de s'approprier l'autre qu'est ce que ça veut dire s'approprier l'autre s'approprier l'autre ça veut d'abord dire s'unir à lui ça veut d'abord dire ne faire qu'un avec les traîner faire qu'un physiquement fait l'union amoureuse c'est d'abord l'union physique de l'acte sexuel l'union
des corps l'acte sexuel s la pénétration d'un corps dans un autre c'est l'accueil d'un corps dans un autre de ce point de vue là il s'agit bien d'une union ou en tout cas d'une tentative d'union lacan disait il n'ya pas de rapport sexuel sous-entendu les corps s'imbriquent mais ne fusionne jamais mais ça n'en reste pas moins le projet être en l'autre recevoir l'autre en soi c'est bien ça qui se passe dans l'acte sexuel un projet d'union charnel et posséder l'autre allégorique de décrire ce qui se produit dans l'acte sexuel en dehors de l'acte sexuel le
besoin de proximité tactile avec l'attrait mais traduit aussi ce désir d'union le besoin de s'embrasser le besoin de se serrer dans les bras se sentir l'un l'autre c'est bien là encore un désir d'union qui est à l'oeuvre maintenant si on sort de la sphère physique et qu'on parle de la sphère sociale dans le couple comme entité sociale on observe aussi cette tendance à l'union cette tendance à se comporter non plus en tant qu'individu mais en tant que membre du couple au point que le couple finit par devenir une personne à part entière savez quand vous
invitez un ami à une soirée et qui vous répond on a quelque chose de prévu on a quelque chose de prévu alors même que la deuxième personne du couple n'a pas été mentionné dans la conversation et alors qu'on est en couple on ne pensait on n'agit plus totalement en tant qu'individu on pense on agit au nom du couple tout ce que ça peut occasionner de diminution de la personnalité le couple amoureux c'est l'entité issue de deux individualités qui substitue aux deux personnalités individuelles une personnalité collective et c'est en ce sens là qu'il est possible de
définir l'amour comme désir d'appropriation de l'autre entendu au sens de désir d'absorption de l'autre au sens d'assimilation physique et symbolique de l'autre dans une entité nouvelle qui est le couple mais alors du coup la question qui se pose c'est comment passe-t-on d'un désir d'union à un désir de possession parce que c'est pas exactement la même chose voir s'unir à l'autre sans pour autant vouloir le posséder bien en réalité non on peut pas ne pas vous s'unir à l'autre sans vouloir le posséder pourquoi mais la réponse est très simple parce que nous restons des individus des
individus avec des sensibles différentes désirs différents avec des perceptions du monde différente donc si l'amour et désir d'union mais que dans les faits nous restons des individus l'amour est confronté à un problème le problème des sentiments de l'autre parce qu'aimer ce n'est pas seulement éprouver des sentiments pour l'autre c'est en même temps désiré que l'autre éprouvent les mêmes sentiments pour nous écrit mais c'est essentiellement le projet des traînées retenons bien ça aimer c'est le projet d'être aimé c'est ça l'amour vouloir être mais si la personne vous aimez ne vous aime pas en retour vous allez
en être affectée souffrir quand on est quand on cherche à lui plaire on cherche à se rendre désirable à ses yeux ce son et donc si l'amour n'était pas désir lettre mm la séduction n'existerait pas si cyrano refuse de dire à roxane qu'il est l'auteur des lettres de christian ce n'est pas parce qu'il ne veut pas la séduire il en brûle d'envié peur qu en lui faisant cette révélation elle le rejette a peur de perdre le peu d'amour qu'elle lui témoigne à savoir son respect et son affection et c'est parce que roxanne lui dira finalement
qu'elle aime qu'il acceptera de mourir le coeur léger et même ses désirs et être aimé autrement dit l'amour exige si profiter et c'est à partir du moment où cette réciprocité amoureuse est obtenu que va commencer à s'enclencher ce que sartre décrit comme étant un processus d'asservissement de lettres est né processus d'asservissement de l'être aimé autrement dit le fait que l'amant va nourrir à l'égard de l'être aimé un certain nombre d'attentes à dire certain nombre d'exigences alors de quelle date on parle au thon par exemple peut l'être aimé nous montre son amour qu'ils l'expriment et s'ils
ne l'expriment pas s'il préfère passer ses soirées à jouer sur l'ordinateur plutôt qu'à passer du temps avec moi je vais en être mécontents je vais éventuellement le lui reprocher parce que j'attends de l'être aimé qui même en retour et comment puis-je être sûr qu il même s'il n'en fait pas la démonstration par son comportement vous connaissez la citation il n'y a pas d'amour il n'ya que des preuves d'amour sous-entendu l'amour c'est quelque chose qui doit se traduire dans le comportement et peu importe si le fait de lui demander des preuves de son amour ne changera
rien à la réalité de son amour l'important étant que l'autre joue le jeu de la relation amoureuse c'est pour ça qu'on attend de l'autre des preuves de son amour on attend des preuves d'amour on les obtient pas et au lieu de se demander si cette absence de preuves ne serait pas justement une preuve de l'absence à preuve de l'absence d'amour de l'autre on demande des preuves voir se persuader que l'autre nous aime comme nous l'aimons l'important n'est pas la réalité du sentiment l'entente et la réalité de l'apparence du sentiment et l'autre n'est plus la personne
que j'aime l'autre devient celui qui a le devoir de mai mais autant que je laime c'est ça le désir de possession le désir de confort mais l'autre le désir de modeler son comportement à nos attentes de confirmation aimer c'est à temps de l'autre la confirmation de son amour pour nous et donc la confirmation du bien fondé de notre amour je t'aime à quelqu'un ce n'est pas pour qu'il vous répondre merci autre attente profonde de moi aussi parce que ce moi aussi cristallise la promesse de l'union la preuve d'une réciprocité dire je t'aime c'est dire que
tu m'aimes par quoi sont motivés la plupart spitz amoureuse par le sentiment que l'autre ne fait pas ce qu'il devrait faire pour maintenir l'union amoureuse par le sentiment que l'autre ne fait pas assez d'efforts remarquez les mots qu'on utilise faire des efforts montrer à l'autre qu'on aime ça devient faire des efforts c'est fou quand on y pense faire des efforts et ça montre bien l'idée que cherche à exprimer sartre à savoir que l'amour prend régulièrement la forme d'une lutte pour la reconnaissance là couple est rarement une sinécure âge un couple tu es à 2 des
problèmes qu'on aurait jamais eu seul c'est tout au nom de l'amour qu'on a des attentes envers l'autre alain connu quelqu'un qu'on croise dans la rue on n'a pas d'attentes envers lui sa personne nous indiffère ces sentiments nous indiffère donc à moins d'être quelqu'un de très empathique et de se projeter dans sa situation les choix et paroles et les actions de l'inconnu on s'en contrefout on sent qu'on fou parce qu'on n'est pas sentimentalement engagé avec lui donc il peut bien faire ce qu'il veut contre votre bien aimé la personne qui habite votre coeur et vos pensées
elle ne peut pas faire ce qu'elle veut soit vous engage parce qu'il vous secte le désir de posséder l'autre le désir de s'approprier l'autre c'est la traduction on de notre désir d'union avec l'autre accompagnée de la conscience que l'autre nous est fondamentalement inaccessible l'autre est condamné à rester l'autre s'il a conscience de l'autre nous est accessible si nous étions capables de nous téléporté dans le coeur de l'autre nous n'éprouvons rions pas ce besoin de savoir ce qu'il ressent pour nous et c'est parce qu'il nous est impossible d'être absolument certain que l'autre nous aime autant que
nous l'aimons que nous allons vouloir effectuer le contrôle qualité de ses sentiments contrôle qualité de ses sentiments autrement dit vérifier par tous les moyens possibles que l'être aimé et digne de notre amour et c'est là que l'amant se transforme en inspecteur des sentiments en contrôleur des sentiments parce que notre désir profond lorsque nous aimons quelqu'un être son absolue c'est d'être l'objet exclusif de son amour et donc si je vois l'être aimé perdu dans ses pensées dû poser la fameuse question pense parce que j'ai besoin de savoir à quoi ils pensent j'ai besoin avoir un droit
de regard sur ses pensées j'ai besoin de savoir que j'occupe ses pensées parce que si je n'occupe pas ses pensées ça veut dire qu'ils ne m'aiment pas autant que je laime et ça cible donc je vais lui en vouloir je vais lui en vouloir parce qu'il ne pense pas à moi ouah parce qu'il ne m'envoie pas assez de messages ce qui ne me témoigne pas suffisamment d'affection en attente de réciprocité forme en colonisateur de la conscience de l'autre alors ici je voudrais prendre le temps de faire une petite parenthèse souvent dire que ce ne serait
pas ça le vrai amour que le vrai amour ce serait l'amour désintéressé moore sans rien en retour alors que là depuis tout à l'heure on parle d'attentes on parle d'exigence parle même de lutte pour la reconnaissance tout ça ressemble moins à de l'amour ado lego très bien mais qu'est ce que ça veut dire en le vrai amour qu'est ce que le vrai amour sinon l'amour que nous recherchons tous l'amour dont nous faisons l'expérience et que nous désirons vivre or l'amour que nous en vivre ce n'est pas un amour à sens unique moore bénévoles l'amour bon
c'est un amour partagé c'est un amour qui peut voir son reflet dans le regard de l'autre l'amour c'est quand l'autre répond à votre caresse par un sourire autrement dit l'amour moore qui se manifeste par le désir de l'autre par le désir de la présence de l'autre et qui fait que lorsque la personne que vous aimez sera absente elle va vous manquer ça physique va vous manquer vous allez penser à elle elle pour compenser son absence physique par sa présence mentale c'est ça l'amour dans sa forme réellement vécu si demain vous aimez vous annonce qu'elle part
vivre en australie et que tout va bien se passer parce que votre amour est au delà de la présence physique vous allez faire une drôle de tête parce que pour vous cet amour là il n'est pas satisfaisant et c'est normal parce que nous ne sommes pas encore des dieux nous sommes deux mortels donc l'amour dont nous faisons l'expérience c'est un amour qui réclament la présence de l'autre l amour qui ne se fais pas de la connexion spirituelle avec l'être aimé mais qui a besoin d'en avoir la confirmation charnel on sait que les grecs de l'antiquité
avait huit mots différents pour dire à moore qui distinguait l'amour passion de l'amour amitié ou de l'amour charité mais dans les faits contre on parle d'amour on parle de l'amour passion on parle d'eux amour qui pousse deux êtres à l'union charnelle l'amour de juni et britannicus l'amour de camille et perdit conte de roméo et juliette donc pour revenir m l'amour n'est pas seulement un sentiment c'est un sentiment qui charrie avec lui des attentes charrier avec lui des exigences à l'égard de l'être aimé et c'est en ce sens que l'amour est bel et bien désir de
possession parce qu'en plat quand nos attentes sur l'être aimé nous les obligeons à une certaine manière d'être nous les obligeons à jouer son rôle d' à traîner n'obligeons avec tim ans pour nous à être affectueux à être attentionné et là vous allez me dire encore heureux c'est normal oui mais la question n'est pas de savoir c'est normal ou pas la question est de savoir qu'est ce que ça révèle qu'est-ce que ça traduit de la nature du sentiment amoureux ce que ça traduit c'est qu'à travers tim en amoureux maman cherche à s'approprier la liberté de l'être
aimé l'amant cherche à avoir la mainmise non seulement sur son corps mais sur son esprit et ses sentiments et oui c'est normal mais ce n'est pas parce que c'est normal de désir et s'approprier la très mé que ça veut dire que je ne cherche pas à me l'approprier oui je cherche approprié oui je cherche à le conformer à mes attentes parce que je veux que son sud témoigne du sentiment que je veux qu'il éprouve envers moi faisant que la servie à mes exigences pour reprendre formulation des stoïciens on pourrait dire qu mêmes ce n'est pas
vouloir que l'autre soit ce qu'il est c'est vouloir que l'autre soit ce qu'on désire qu'il soit et le jour où l'autre n'agit pas comme j'attends de lui qu'il agisse le jour où l'autre contrarie mes exigences je me sens trahi je me sens trompé sans vous que ce sont mes attentes qui sont responsables de ma déception sans voir que ma souffre ce n'est que la conséquence du désir que j'ai eus d'asservir l'autre à ma volonté aimer l'autre c'est laid mais dans la mesure où son comportement répond à nos attentes on disait oh si que vous aimez
se comportent d'une manière qui vous déplaît le sentiment de réprobation que vous allez éprouver envers elle va prendre une forme beaucoup plus intense que si c'était un inconnu qui avait agi ainsi le fait est que plus on aime quelqu'un plus on place sur lui des attentes élevées on n'est jamais par quelqu'un dont on n'entend rien ça que c'est l'amour le plus fort généralement les rancoeurs les plus fortes parce que la déception est d'autant plus grande que les attentes étaient hautes les crimes sionnel illustre cette porosité entre l'amour et la haine moore déçu que suis honoré
en faisant ce qu'il n'aurait pas dû faire ou en ne faisant pas ce qu'il aurait dû faire dans tous les cas s'il y a des son amoureuse toujours l'autre qui sera perçu comme responsable c'est toujours l'autre qui n'aura pas su faire ce qu'il fallait faire deux conduits là nous sommes tous et mal aimé l'idée que l'amour est essentiellement désir de possession de la très mé n'est pas très difficile à comprendre la nuance est peuls à relativiser c'est quelque chose dont on a tous déjà fait l'expérience mais notre analyse de la conception sartrienne de l'amour serait
incomplète elle serait même totalement erronée si on omettait de rappeler la deuxième partie de sa citation je vous rappelle la citation aimer c'est le désir de s'approprier l'autre co m libre pour sartre l'amour n'est donc pas seulement désir de possession de l'autre il est désir de possession de l'autre en tant qu'être libre et là il alors expliquer ce que sartre entend par là sartre nous dîmes et mais c'est vouloir et rennais c'est ça le sol de l'amour vouloir être aimé quand vous aimez quelqu'un de toutes vos forces le fait de savoir que cette personne vous
aime en retour produire en vous un sentiment indescriptible un sentiment d'unité un sentiment de plénitude tim ans d'avoir trouvé votre partie manquante mais qu'est-ce qui fait vous allez prouver un tel sentiment bien on nous dit c'est le fait que vous n'ayez aucune idée de pourquoi l'autre vous m c'est le fait que d'une certaine manière responsable de l'amour de l'autre pour vous quand deux guerres m elles sont unies par une double ignorance ignorance des causes de leur amour pour l'autre mais aussi l'ignorance des causes de l'amour de l'autre pour elle c'est ça du sentiment amoureux son
quart r 2 go incidence coïncidence littérale de ce qui coïncide et les spinoziste pourront bien invoquer les lois de la causalité le phénomène qui se produit et si singulièrement intense que pour les individus qu'ils éprouvent il prend des allures de magie ce qui rend l'amour de l'autre digne de valeur qu'il aurait pu ne jamais être on peut tomber amoureux qu'elle un sens que ce soit réciproque quelqu'un peut tomber amoureux de nous sans que ce soit réciproque et c'est même ce qui se produit dans l'immense majorité des cas vraiment rare d'avoir des sentiments intenses pour quelqu'un
et que cette intensité se retrouvent dans les sentiments de l'autre à notre égard c'est extrêmement rare bien justement nous dit sartre c'est ça le fondement de la valeur que nous accordons à l'amour de l'autre heures imprévisible sankara ren immaîtrisable parce que si on pouvait contrôler les sentiments de l'autre si on pouvait décider que l'autre nous m son amour n'aurait plus aucune valeur parce qu'ils ne viendraient plus de lui mais de nous il est certain s'il existait une formule magique pour rendre l'autre amoureux de nous amour s'en trouverait fortement dévalué ce que les marabouts n'ont pas
compris c'est que l'amour qui proviendraient d'un sort d'un charme ou d'un filtre est un amour qui en réalité n'intéresse personne amour factice parce que ce n'est pas de l'amour l'amour doit venir d'un être libres de nous aimer ou de ne pas nous aimer libre non pas au sens de choix au sens de spontané au sens d'impulsion intérieur l'amour que vous pourriez téléguidé que vaudra l'amour que vous pourriez contrôlé avec un curseur il dre instantanément toute sa valeur anton amoureux d'une machine amoureux d'un automate amoureux de quelqu'un dont on fondamentalement pas programmer les sentiments 10 l'amour
de l'autre n'a de valeur que parce que l'autre pourrait ne pas m'aimer l'amour de l'autre n'a de valeur que basque il est libre en d'autres on est là est tout le paradoxe c'est que que nous aimons dans l'autre c'est le pouvoir qui l'a de ne pas nous aimer on a dit tout à l'heure que l'amour nous poussait à désirer l'amour de l'autre et ce désir de l'amour de l'autre peut nous pousser à vouloir en prendre le contrôle parce qu'un amour non réciproque signerait l'échec de notre amour or ce que montre sartre c'est qu'en réalité si
nous pouvions effectivement prendre le contrôle des sentiments de l'autre nous en saurions insatisfaits nous ne voulons pas que l'autre nous aime parce que l' oblige aurions à nous mêmes voulons que l'autre nous m parce qu'il n'a aucune raison particulière de nous mêmes non pas que l'autre nous aiment pas reprogrammation ni par obligation parce que dans les deux cas on n'est plus une passion libre un mécanique sartre prend l'exemple du mât âge comme engagement moral à aimer l'autre il explique qu'un amour issu d'un engagement moral perd sa qualité et sa valeur qu'est ce qu'on fait quand
on se marie on prête serment promettez vous de les mener jusqu'à ce que la mort vous sépare oui mais enfin qu'est ce que ça veut dire que voit qui ne tient que parce qu'on l'a promis alors oui il ya quelque chose de très noble dans le serment de fidélité pour l'autre et si fort qu'il éclipse tous les amours potentiel et prend des allures d'absolu très bien et pourquoi m quelque chose qui ne dépend pas de nous un sentiment ne se contrôle pas un sentiment se décrète pas on peut promettre de rester fidèle fidèle aux infidèles
ça oui on le décide et promettre de rester amoureux totalement différent l'engagement c'est tout l'inversé l'amour pourquoi parce que l'amour ne relève pas de la morale parce que l'amour 3 demandez à l'autre vous aimez parce qu'un jour il en a fait la promesse dans une mairie ça marche pas et même si ça marchait que vaudrait cet amour que vaut un amour qui ne repose que sur le respect d'un contrat que voit moore qui besoin d'une signature pour être rappelé à l'ordre on n'aime pas quelqu'un parce qu'on a signé un contrat cain malgré les contrats on
aime quelqu'un malgré la raison malgré la morale malgré les obligations et le serment de fidélité n'a pas pour fonction de signifier l'amour chon de signifier l'institutionnalisation de cet amour le mariage c'est dire au monde voici notre équipe mais l'amour n'a pas je pourrais être l'amour il n'a pas besoin de contrat l'amour c'est la libre qui choisit sa voie pour sartre la condition ce défi la liberté contrairement aux choses n'est pas déterminé dans ses actions il a le pouvoir de faire dit de faire à chaque seconde vous êtes en capacité de choisir d'agir d'une manière plutôt
que d'une autre parce que vous possédez une conscience que cette conscience vous permet de vous projeter dans des possibilités et que c'est vous qui allez opter pour l'une ou l'autre de ses possibilités importe notre détermination porte que notre prochaine action ne soit que la conséquence d'un enchaînement de causes et d'effets fede que personne d'autre que vous sera l'auteur de votre prochaine action l'existentialisme de sartre c'est l'idée que l'être humain une liberté en action et qu aimer une personne c'est m mais une liberté qui se portent librement sur nous l'autre c'est tall man se qui échappe
à ma maîtrise c'est celui qui n'a pas besoin de moi pour accomplir son projet existentielle je pourrais disposer il serait intégralement soumis à ma volonté quelqu'un qui perdrait aussitôt à mes yeux sa qualité de personne d'être libre liberté m c'est ça qui nous plaît chez l'autre son quart repris à bhl quand nous aimons quelqu'un nous aimons tu es nous appel ce une ac arles de l'infini al'inverse quelqu'un qui et intégralement a servi ou quelqu'un qu'on forcerait à nous aimer quelqu'un dont l'amour n'aurait plus aucun attrait parce qu'il perdrait son caractère libre c'est à dire indépendant
de notre volonté nous aimons l'autre à proportion de son pouvoir de ne pas nous mêmes et c'est là qu'on peut comprendre le grand paradoxe de l'amour selon sartre qu'est que l'amour est à la fois désir d'asservissement hergé de l'asservissement l'amour et désir de posséder l'autre en même temps qu'ils les désirs d'indépendance de l'autre vous aimez forme à vos attentes this face vos moindres désirs comme si son équilibre en dépendait amour pour elle s'évanouit dès lors que l'autre lacarne plus la transcendance dès lors que l'autre n'incarne plus la liberté en mouvement qui a fait naître votre
amour vous n'aimez plus parce qu'alors avait plus en face de vous une personne vous n'avez plus en face de vous une transcendance mais un être asservi être mais cesse d'être un absolu il devient votre ce canton amoureux d'une chose une fois qu'on a compris ça une fois qu'on a prix que l'amour était à la fois désir l'asservissement et désirs d'indépendance as compris du même coup que st drame de l'amour ça compte shu quand là de l'autre et à qui notre amour s'en va à la rochelle d'une nouvelle ce à rires je cite celui qui veut
être aimé ne désire pas l'asservissement de l'être aimé il ne tient pas à devenir l'objet d'une passion débordante et mécanique il ne veut pas posséder un automatisme si tristan et iseult sont affolés par un filtre il intéresse moins et il arrive que l'asservissement total de l'être aimé tue l'amour de l'amant le but est dépassée amants se retrouvent seuls s'il aimait s'est transformé en automate incidemment ne désire t-il pas posséder les mais comme on possède une chose ils réclament un type spécial d'appropriation il veut posséder une liberté comme liberté mais d'autre part il ne saurait se
satisfaire de cette forme éminente de la liberté qu'est l'engagement libre et volontaire qui se contenterait d'un amour qui se donnerait comme pure fidélité à la fois juré qui donc accepterait de s'entendre dire je vous aime parce que je me suis librement engagé à vous aimer et que je ne veux pas me dédire je vous aime par fidélité à moi même ainsi l'amendement le serment et s'irrite du serment il veut être aimé par une liberté et réclame que cette liberté comme liberté ne soit plus libre il veut à la fois que la liberté de l'autre se
déterminent elle même à devenir amour est à la fois que cette liberté soit captivé par elle-même qu'elle se retourne sur elle même comme dans la folie comme dans le rêve pour vouloir sa captivité et cette captivité doit être des missions libre et enchaîné à la fois entre nos mains ce n'est pas le déterminisme passionnel que nous désirons chez autrui dans l'amour ni liberté hors d'atteinte mais c'est une liberté qui joue le déterminisme passionnel et se prend à son jeu chez l'autre en même temps ce on veut le déposséder liberté ce congé l'autre est en même
temps ce qui nous en détourne son ce moment l'être humain est un paradoxe et semble e tout ce que nous si on faire pour nous affranchir de ce paradoxe c'est prendre ce que on est la marque de notre condition prendre conscience que la deux de notre accomplissement c'est nous mêmes l'autre n'est pas responsable des attentes que nous fixe sur lui il n'est pas responsable victoire d'admirer de posséder puis de nous détourner de lui ce que nous y sommes parvenus prendre caractère contradictoire de l'amour prendre conscience du chemin reste à parcourir pour nous accorder avec nous
mêmes et que s'il y a ça aimer l'autre allez même malgré nos attentes tel qu'il est c'est parce que l'autre n'est or ni hier moi c'est parce que l'autre est comme moi c'est parce que l'autre est un autre moi je vous remercie [Musique]
