e aí o olá caros alunos em quase todos os livros dedicados aos temas de metodologia científica ou de pesquisa científica é o metodologia de pesquisa nós temos sempre uma classificação de tipos ou níveis do conhecimento que tem uma finalidade em comum qual que é esse a finalidade é mostrar que existem vários tipos de conhecimentos mas que também existem grandes diferenças entre si conhecimentos mas aqui vamos tomar como referência é duas obras que eu te dei acesso que a obra de metodologia científica dos josé luiz de paiva bello e um livro de metodologia científica das autoras
eva maria lakatos e marina de andrade marconi né eu vou me referenciar eles a como belo e lakatos e marconi é a segunda obra né é os hindus nela passada quando a gente falava em conhecimentos nível de conhecimento tipo de conhecimento nós estamos falando sobre saberes que podem ser sistematizados verificar rezou não certos ou prováveis etc e o conhecimento ele está diretamente ligado ao ser humano ea sua realidade por isso que é importante a gente frisar que sempre vai existir uma influência dessas relações do ser humano com o meio e nicole vive né e no
cole constrói seu conhecimento existem algumas classificações de tipo de conhecimento que eu tomo aqui nessas referências que eu falei é que vão determinar alguns tipos de conhecimento por exemplo conhecimento empírico que aqui é tomada no sentido vulgar do senso comum é tomado uma visão ampla igual a gente viu uma empirismo né uma visão bem reducionista de inferir um novo conhecimento empírico o outro também é conhecimento filosófico que eu também vou colocar aqui mostrar como é que é também um pouco be reducionista essa visão que eles têm o conhecimento teológico eo conhecimento científico por fim né
que é o que eles vão querer vender né mas vamos começar falando um pouco do conhecimento empírico olha como eu estou falando é o presidente pico aqui ele tá ligado mas a ideia do senso comum lakatos marconi confirmar que o o empírico ele não vai se distingue do conhecimento científico pela questão da veracidade nem pela natureza daquilo que está sendo conhecido né o que vai diferenciar é a forma ou o modo o método é como a gente vai chegar esse conhecimento podemos dizer inclusive que a ciência não é o único acesso para o conhecimento da
verdade isso todos concordamos né o josé luiz paiva bello ele vai lembrar que o conhecimento empírico ele é obtido ao acaso né ou seja não é uma coisa assim que você estou precisando já vou não olha caso você descobre muitas coisas aí da parte de inúmeras tentativas ou seja é um conhecimento é adquirido através de ações que não são planejadas é é um pela própria pessoa na sua relação com o meio ambiente com o meio social e nesse sentido ela vai passar para o número de erros números acento já tá chegando esse conhecimento quantas vezes
a gente não chega por exemplo se perguntar né por ele pega mandioca né como é que a gente quem foi a primeira pessoa que descobriu que aquela raiz servia como um bom alimento né ou o café que teve a ideia de torrar o café é torrar o grão de café para fazer uma boa bebida né é verdade esse conhecimento vão ser adquiridos a partir de várias tentativas e erros é experiências que as pessoas vão passando observando a própria natureza do ponto de vista da utilização de métodos e técnicas científicas esse tipo de conhecimento mesmo quando
é consolidado como uma certa convicção como cultural como tradição ele não tem um método ele é chamado reconhecida ametódico não tem o método e ele é assistemático por quê porque eles fazer da organização particular das experiências a própria pessoa e não uma certa sistematização das idéias né a procura de uma formulação geral e explica os fenômenos observados não estou pensando aqui em observar ou não às vezes o caso mesmo né e nesse aspecto até dificulta um pouco a transmissão de pessoa para pessoa do desconhecer porque ele não vai você não vai ter um sistema que
você pode fazer introduzir uma como se fosse uma receita que você aplica na realidade né ele também segundo ele ele é valorativo porque ele se fundamenta em valores do próprio sujeito que eu vou acabar impregnando o objeto que está sendo conhecido né é até fácil gente entender isso espelho com a gente fez pelos cientistas quantas vezes não têm dificuldade de lidar com questões que vão contra as suas convicções é no caso do conhecimento empírico nós não temos esse problema não porque quem vai ter suja está mergulhada nas suas convicções quando ele está ali observando ou
quando ela descobre alguma coisa boa casa esse conhecimento também ele é reflexivo porque ele está limitado a familiaridade que a pessoa tem com objeto e aí não pode ser reduzido a uma formulação geral que todos podem ver daquela mesma forma porque acaba dependendo muito do ponto de vista é né e também é verificado porque ele está ligado ao âmbito da vida diária por das experiências é e respeito ao que pode ser percebido no dia a dia então nesse sentido ele verificável aí ele é infalível e exato o que significa falei ele tem falhas é e
você não tem uma exatidão né porque ele vai se conformar com aparência e com que a gente ouvi dizer a respeito dele ou seja e não permite formula hipóteses sobre a existência de fenômenos estão situadas além das percepções que a gente tem na realidade vamos por aqui a gente já teve tem ouvido falar muito ultimamente de novo né mas não é teoria dos terraplanistas né que voltou agora à tona em pleno século 21 é por causa disso e parece uma volta esse tipo de conhecimento empírico né se base exatamente início essas teorias terras planetas eles
acabam tendo uma visão reducionista da realidade o outro conhecimento e eles vão abordar eu crescer teológico conhecer teológico próprio nome já diz é só deus é é um conceito religioso que se apoia nas doutrinas é isso que contém proposições sagradas são valor e ativas e por terem sido reveladas pelo sobrenatural né por esse motivo são consideradas infalíveis e indiscutíveis como é que você vai discutir algo que já vem já determinado como um dogma por exemplo né e por incrível que pareça o conhecimento teológico é um conhecimento sistemático do mundo por exemplo ele vai tentar dar
uma explicação para a origem para o significado para finalidade para o destino do mundo das pessoas e o mundo é o que uma obra né do criador divino então você vai ter ali uma explicação que fosse uma certa lógica tecnológico se a gente aceitar seus pressupostos tipos eu aceito que o sofrimento é um castigo do pecado ou eu aceito que a boa colheita é uma prova da benevolência de deus ainda benevolência divina então nesse sentido é tem existe uma lógica por trás disso né e apesar de um desses elas não podem ser verificadas tem que
ser seja implícita essa atitude de fé perante o conhecimento revelado ou seja inscrito senso não são evidências verificadas né elas são pra elas são acreditados né vamos dizer assim né você parte de uma crença assim o conhecimento religioso ou teológico ele parte do princípio que é verdade tratados elas são infalíveis e indiscutíveis porque elas consistem revelações que vem ou de deus ou dos deuses depende da sua religião ou seja é um conhecimento ao qual as pessoas chegaram não por auxílio da inteligência ou da racionalidade mas por causa da aceitação dos dados da revelação divina não
é de onde que vem esses conhecimentos eles são de queridos nos livros considerados sagrados e são aceites racionalmente pelas pessoas e não algo em racional racionalmente né e acaba passando também pelo crivo da crítica histórica mas exigente então p eu sou então existe uma certa sistematização desse conhecimento nesse sentido mas ele não são verificar né agora o conhecimento filosófico lakatos marconi vão dizer que o conhecimento filosófico ele é valorativo porque seu ponto de partida consiste em hipótese que não podem ser submetidos a observação e não é verificado porque os seus associados hipóteses ao contrário do
que acontece na ciência eles não podem ser confirmados nem refutadas olha gente nesse ponto eu tento a discordar de esses autores né apesar de ter lido o manual de uma forma completa né eu discordo desse ponto porque é o conhecimento filosófico ele pode ser sim resultado né e pode ser sim alguns momentos verificado em algumas ocasiões mas a questão é que não se restringe essa verificação porque assim como na matemática a gente também tem graus de abstração da realidade né então com esses filosófico ele não tem uma amarra né que faz com que você tem
que a ação imediata na realidade né existe uma abstração ea possibilidade de ser reputada exatamente a garantia de que é o conhecimento que está sempre sendo construído que a sempre expansão então realmente isso aí essa definição não está muito boa não e elas também vão afirma outra coisa que não concordo é que eu conheci filosófico é infalível e exato pois música é na realidade uma busca uma realidade que capaz de abranger todas as coisas todos seus postulados todas as hipóteses e não são submetidos ao decisivo teste da observação que seria a experimentação ok que eu
não se limita a experimentação tudo bem mas eu discordo delas porque essa visão a visão bem regueliano a gente for olhar bem né de filosofia porque a filosofia na barca ou é todas as coisas né esse conceito de filosofia não é esse na frangueira tudo né ele disse ela não se propõe a ser infalível exata que lhe é própria da atitude filosófica e a atitude do vereador a do próprio conhecimento né então eles teriam há contradição né ela se preocupou a verdade irrefutável né a meu ver a lakatos e marconi ao tentar pela moral uma
defesa do conhecimento científico acabaram se apressando demais em colocar em descrédito dos ter mais conhecimentos inclusive aqueles que apontam a própria ciência é em suas falhas então a gente vai vir filosofia da ciência nós temos esse essa questão questionamento da própria ciência né e aí esse problema que fez com que houvesse um reducionismo do conceito de filosofia aqui né mas eu concordo com a definição de josé luiz de paiva bello que segundo ele o conhecimento filosófico é um fruto do raciocínio e da reflexão humana busca dá sentido aos fenômenos gerais do universo ultrapassa os limites
formais a ciência além disso o conhecimento filosófico ele é racional porque ele consiste no conjunto de enunciados que são logicamente correlacionadas a gente não é uma viagem na maionese né e também ele é sistemático porque sua cipó o denunciado eles visão uma representação coerente da realidade estudada com a busca né ela não quer marcar ela não fala assim para abarcar toda a realidade eu sou e não é nada disso né então vamos tomar cuidado com esse conceito de filosofia né por último conhecimento científico né conhecimento de tive vai além do empírico né ele é racional
pretende ser sistemático revelar aspectos da realidade e é real porque lida com ocorrências o fatos ou seja com toda forma de existência e que se manifesta de algum modo e ele também é contingente que contingente aquilo que pode ser o pode não ser não é isso que a contingente né ele não é certo pois suas proposições o hipóteses tem sua veracidade ou falsidade conhecida por meio da experimentação né então apresenta a característica de ver verificabilidade né as afirmações o hipótese que não podem ser comprovadas elas não pertencem ao âmbito da ciência então você tem que
ter a possibilidade de comprovar é um o alívio em virtude de não ser definitivo absoluto o final nesse sentido parece um pouco com a filosofia né seja nós temos um desenvolvimento de proposições de técnicas que podem ser reformulados ao longo do tempo né as pessoas vão se reformulando e esse é um conceito até tranquilo de ciência a gente foi lá bem né aquela aquele conhecimento que não é não tem a pretensão de ser exata todo instante né e a ciência era e sistemática por que trata de um saber ordenado logicamente formando um sistema de ideias
e teorias e não te conhecesse dispersos e desconexos também outra semelhança com a filosofia apesar das considerações que eu fiz aos conceitos de lakatos marconi né ela acerta me dizer uma coisa que apesar da separação metodológica entre os diversos tipos de conhecimento através desse tipo de coisa que nós podemos mergulhar em diversas áreas e isso é interessante porque amo todos existe sempre um conhecimento em a cada realidade humana em cada situação específica por exemplo quando eu estudo um indivíduo baseado no senso comum ou na experiência cotidiana eu possa analisá-lo porém como servir o lógico com
base na sua na investigação experimental as relações existentes entre determinados órgãos suas funções né nós podemos olhar para esse indivído descobrindo as origem o seu destino é então você pode ter uma visão antropológica desse ser humano nós podemos observá-lo também outra politicamente como ser criado por deus à sua imagem e semelhança editar sobre o que dizem os textos sagrados ou seja encontrar uma linguagem antropológica mesma em sua cultura religiosa então nesse sentido todo o conhecimento aqui ele é passivo de trazer alguma contribuição além disso todas essas formas de conhecimento elas podem coexistir na mesma pessoa
significa que pelo fato prendeu acreditar em deus a ver o cientista né como eu lembrava agorinha mesmo cientista voltado por exemplo ao estudo da física ele pode ser crente praticante determinada religião está filiado a um determinado sistema filosófico e em muitos aspectos da sua vida cotidiana agir de acordo com alguns conhecimentos provenientes do senso comum né isso não vem ao caso aquele ditado na casa de ferreiro espeto de pau não porque em certo sentido de maneira alguma a gente não tem um descrédito dos conhecimentos que adquiri ao longo de suas pesquisas você tem situações que
você vai aplicar determinado o tipo de conhecimento é essa que a questão da próxima aula nós vamos falar um pouquinho de uma maneira bem resumida sobre a história da ciência através dos tempos botando até alguns alguns conselhos falados em filosofia da ciência até a próxima
