Aula SCG cap 2 e 3

Olá pessoal tudo bem então tô aqui começando a nossa aula gravada né como havia combinado eh referente ao texto de Santo Tomás de Aquino e nessa aula aqui eu vou partir do capítulo do que ele fala justamente da intenção do autor né São Tomás diz assim o estudo da sabedoria é o mais perfeito elevado útil e Alegre todos os estudos humanos mais perfeito certamente porque o homem na medida em que se d o estudo da sabedoria possu já de alguma forma a verdadeira bem-aventurança por isso diz o sábio feliz quem medita na sabedoria mais elevado

porque o homem pelo estudo se assemelha principalmente a Deus que fez todas as obras sabedoria e como a semelhança é causa do Amor de Amor o estudo da sabedoria une especialmente a Deus na amizade por isso se diz que a sabedoria é para os homens tesouro inesgotável e os que a adquirem ganha amizade de Deus mais útil porque pela sabedoria se alcança o reino da imortalidade assim o desejo da sabedoria conduz ao reino eterno e mais alegre porque a sua companhia não causa de sabores nem desgosto à convivência mas contentamento e alegria Então veja que

ele começa o texto exaltando colocando a importância né né do estudo da sabedoria da busca da sabedoria no sentido né da filosofia primeira né de compreender aquelas causas mais altas mais elevadas mais profunda da da realidade né e que de fato a busca por isso esse estudo né Ele é mais perfeito ele é o mais elevado ele é mais útil ele é o mais alegre e aí na sequência do texto ele procura explicar Em que sentido é o mais elevado útil e alegre e mais perfeito né ou seja é perfeito por quê Porque no fundo

no fundo quando o ser humano atinge essa sabedoria ele vai atingindo também né aquela verdadeira bem-aventurança aquela verdadeira felicidade né então não existe estudo mais perfeito do que a busca pela sabedoria porque no fundo é aquilo que mais nos aproxima de Deus no sentido de nos aproximar o máximo possível daquela felicidade ou bem-aventurança tão almejada da mesma forma que é também o mais elevado porque por intermédio desse estudo ele vai se assemelhando a Deus né e portanto por intermédio dela vai estabelecendo toda uma amizade com Deus tá Além disso ele coloca que também é o

mais útil por quê Porque ajuda o homem a atingir aquilo que é tão importante na sua vida que é a imortalidade e por fim é o mais alegre o estudo mais alegre por porque não nos causa sabores nem desgosto mas no fundo no fundo toda essa convivência aproximação com Deus por intermédio da sabedoria vai nos dando toda uma realização e contentamento baseado niss então São Tomás diz que cheio de confiança na bondade divina para assumir o Ofício de sábio embora das nossas forças o propósito de nossa intenção é manifestar de Nossa maneir a que professa

a fé católica rejeitando os erros contrários que interessante né ele já havia dito com o Ofício do sábio primeiro lugar é buscar essa verdade a verdade no sentido pleno essa verdade absoluta né que é o fundamento de qualquer outra verdade e na medida em que você busca a verdade automaticamente você rejeita o contrário que é o erro aquilo que é falso e ele diz que do modo dele ele pretende de fato com muita confiança fazer isso né ou seja mostrar por um lado a verdade da fé católica a razoabilidade dessa fé e Por conseguinte É

lógico também mostrar explicitar Quantos erros existem por aí Quantos erros estão presentes por aí né ora ISO posto então São Tomás diz é difícil proceder contra cada um dos erros né ou seja ele entende que existem de fato vários erros ali no contexto dele mas ele diz que é difícil proceder contra os diversos erros né cada um por duas razões ele coloca justamente dois motivos dois elementos na sequência do texto né primeiro lugar as afirmações sacras de cada um daqueles que erraram não nos são tão conhecidas a ponto de podermos Air delas os argumentos para

eliminá-las os antigos doutores usaram deste método para eliminar os erros dos gentios cujas afirmações podiam conhecer seja porque eles mesmos tinham sido gentios seja pelo menos porque conviviam com eles e estavam instruídos em suas doutrinas então quer dizer a primeira dificuldade que de fato são tomá chama atenção diz Nós temos muitas afirmações são absurdas que são sacras né E só que o que que acontece A grande questão é que nós muitas vezes essas pessoas ou esses grupos não são tão próximos de nós né Nós não convivemos com eles não houve de fato uma aproximação e

nem nós também já fizemos parte do grupo deles então quando ele compara no contexto antigo ou seja dos Padres da igreja os doutores né ele coloca justamente isso ou seja aqueles que combatiam as heresias aqueles que combatiam a os sacrilégios né os erros eles né combatiam os pagãos combatiam os gentios mas muitos padres da igreja foram pagãos foram gentios né então no fundo Eles vieram eles combatiam uma realidade um meio da qual eles próprios vieram fizeram parte né ou senão se não foram pagãos muitas vezes conviviam com os pagãos tá e portanto conheciam a doutrina

as ideias né ah os argumentos que essas pessoas usavam São Tomás diz que no contexto dele isso não é tão simples porque ele não fez parte desses grupos acrílicos né e nem convivia tanto e portanto eh isso gera uma dificuldade né em segundo lugar porque alguns deles por exemplo os maometanos e os pagãos não concordam conosco em reconhecer a autoridade de alguma parte da sagrada escritura pela qual poderiam ser convencidos ao passo que contra os judeus podemos discutir sobre o velho testamento e contra os herges sobre o Novo Testamento mas aqueles que não admit nenhum

dos dois né como é que faz portanto é preciso recorrer à razão natural a que todos são obrigados a dar o sentimento Entretanto a razão natural é falível nas coisas divinas Então olha que interessante aqui ele coloca um outro ponto ou seja para eu poder debater discutir dialogar com alguém eu preciso ter um ponto em comum né então além dessa dificuldade inicial no sentido de que às vezes não se houve tanta aproximação não se tem às vezes tanto conhecimento de detalhes né de de do que e aqueles que cometem um erro estão baseados tem esse

segundo ponto aqui ou seja Ah eu vou debater e discutir e usar argumentos tirados da Bíblia da sagrada escritura mas não dá Por quê os maometanos né os muçulmanos os islâmicos não aceitam né os infiéis os pagãos né ou seja aqueles que estão fora desse contexto que momentan ou seja outros grupos que não são nem não é católico mas também não é muçulmano nem é judeu né então ele diz o grande problema é que tá com o judeu eu consigo discutir usando a Bíblia ou seja a partir do Antigo Testamento até contra algum grupo herge

que Tá negando alguma verdade da igreja mas que é católico né se se diz católico Sei lá tá dentro do contexto católico eu também posso discutir usando a Bíblia então o herge aceita a escritura Então posso partir do novo testamento O Judeu aceita o antigo testamento Tá mas como é que eu faço com os maometanos muçulmanos e outros pagãos que não aceito nem o antigo testamento nem o Novo Testamento bom só sobrou uma coisa ter que recorrer o que a razão natural ou seja eu vou usar a luz natural da Razão essa capacidade ser humano

tem de observar a realidade né então pela luz natural da razão pela PR questão depois também de lei natural etc eu vou procurar mostrar a razoabilidade a veracidade daquilo que o cristianismo ensina né só que isso também tem um problema por quê Porque quando Nós entramos nas coisas em relação a Deus sobre a realidade Divina etc a razão natural ela alcança ela conhece algumas coisas em relação a a Deus as coisas divinas mas ao mesmo tempo também ela é falível né ou seja ela não erra sempre né mas ela além de ter o seu limites

muitas vezes também ela falha né então ele diz é o caminho que sobrou mas é um caminho delicado difícil aí ele finaliza esse capítulo dizendo ao mesmo tempo mostraremos investigando uma determinada verdade quais erros essa verdade exclui e como a verdade demonstrada concorda com a fé da religião cristã Então aquela história vou pegar um conjunto de temas conjunto de questões vou mostrar vou investigar qual é o problema que está ali A que está em jogo né e na medida em que atinge a verdade mostrando qual é a verdade eu vou mostrando quais é os erros

que se contrapõe aquela verdade e Como que essa verdade no fundo no fundo está em sintonia em consonância com a fé da religião cristã Então esse é o propósito dele né ou seja Capítulo 2 é muito simples e é no sentido de tentar mostrar né Eh Tomás deixar claro qu o seu intuito no capítulo terceiro ele enfim aí ele já vai entrar em outras questões porque o grande ponto Agora vai ser Justamente esse desculpa né um pigar horroroso então A grande questão é eu tenho Deus eu tenho toda essa realidade Divina até que ponto essa

verdade sobre Deus ou essa verdade divina se manifesta até que ponto ela é alcançável como ela se manifesta para o ser humano por quê Porque é óbvio que vai ter aqui uma questão que é extremamente importante que não é o fato primeiro né se Deus existe ou não quem é Deus onde ele está como eu devo compr essa realidade divina ou seja Antes de tudo eu também tenho que ter Claro qual é o modo e a maneira como o ser humano conhece as coisas porque se ele vai usar a luz natural da razão ele tem

que entender como que o ser humano se aproxima da realidade e de modo particular aqui da realidade de Deus Como que o ser humano se aproxima de tudo isso e qual é a maneira humana de conhecer as coisas a partir do momento que se estabelece esse modo humano de conhecer as coisas como que se dá o conhecimento para nós aí sim nós podemos refletir e pensar Como que essa verdade Divina ela chega até nós ou como que nós podemos nos aproximar dela ele começa então o capítulo terceiro dizendo assim realmente não é do mesmo modo

que toda a verdade se manifesta o fil filósofo já o dissera muito bem filósofo Aristóteles né e boécio o citou é próprio do homem instruído procurar compreender a veracidade de cada coisa tanto quanto a natureza da coisa o permitir então quer dizer primeira coisa não é do mesmo modo que toda verdade se manifesta Ou seja eu tenho um âmbito de verdade eu tenho uma gama de verdades Às vezes a verdade uma verdade se manifesta de uma forma outra verdade se manifesta de outra e ele diz que de uma certa forma aristótele já tinha lembrado isso

e ele cita boécio aonde boécio coloca uma coisa aqui muito interessante porque aquele homem que é instruído aquele homem que já tem uma certa clareza sobre as coisas e o modo de conhecer do ser humano ele entende então que cada a veracidade de cada coisa né compreender a veracidade de cada coisa Depende do quê da natureza da coisa então aquilo que eu conheço aquilo que eu entendo aquilo que eu compreendo sobre uma coisa vai depender da natureza daquela coisa porque é a natureza da coisa que vai conduzir esse processo e vai mostrar o que é

possível o que não é possível né então é a natureza da coisa que permite eu conhecê-la e portanto também mostra até onde é possível conhecê Então você imagina falando de Deus para onde esse negócio vai né continuando no texto Então ele vai dizer existe efeito naquilo que professamos sobre Deus uma dupla modalidade de verdades há algumas verdades sobre Deus que superam toda a capacidade da Razão Humana por exemplo que Deus é unit Trino Há outras que a razão natural pode alcançar Como a existência e a unidade de Deus e outras semelhantes estas verdades os filósofos

as provaram por via demonstrativa guiados pela luz natural da Razão Então veja aqui bem simples isso também né Ele diz quando de fato nós falamos sobre Deus analisamos a realidade Divina o que que acontece é uma dupla modalidade de verdade ou seja Deus é um só a verdade sobre ele é uma só sim mas o que significa que é uma dupla modalidade de verdade significa dizer que existem verdades sobre Deus que a nossa razão alcança que a nossa razão atinge portanto existem verdades sobre Deus que se submetem ao procedimento racional e que são alcançáveis e

por todo esse trabalho e esforço próprio da Razão Humana mas existem verdades sobre Deus que transcendem que superam a capacidade da razão né então esse exemplo é importante ou seja então que Deus existe que ele seja um só a razão humana alcança e São Tomás diz tanto que muitos fil defenderam isso e demonstraram isso racionalmente então que Deus exige que Deus é um só mas que Deus seja Uno e Trino isso a nossa razão não alcança sozinha ou seja se o ser humano se os cristãos acreditam que Deus é uno e Trino não foi porque

eles descobriram sozinhos pela sua razão isso né como ele vai dizer em outros lugares ele vai dizer se Nós cremos isso é porque Deus revelou se Deus não tivesse revelado Esse aspecto essa sua dimensão dessa sua realidade o ser humano sozinho a razão humana sozinha nunca teria descoberto isso então existem verdades sobre Deus que a nossa razão alcança sozinha e Ela atinge ela descobre sozinha e existem verdades sobre Deus que transcendem a nossa razão e portanto a razão humana sozinha nunca vai descobrir E aí na sequência desse Capítulo terceiro ele procura explicar e justificar um

pouco melhor isso né ele diz é evident tissimo por outra parte a existência em Deus de algo inteligível que excede totalmente a capacidade da Razão Humana Ou seja eu tenho a realidade Divina eu tenho a natureza Divina sim tem coisa que é alcançável paraa razão seja é inteligível para a razão mas existe ele fala é nítido é evidente que se Deus é absoluto Se Deus é transcendente é óbvio mas ser evidente que há o um uma dimensão da existência de Deus eh eh eh que é inteligível mas que não é alcançável para a razão né

então ele diz é evidenta por outra parte a existência em Deus de algo inteligível que excede totalmente a capacidade da Razão Humana ou seja há uma dimensão da natureza Divina que vai além do que a razão pode alcançar e compreender isso não quer dizer que não seja inteligível não é inteligível para a nossa razão ora continuando texto ele diz o princípio de toda a ciência que a razão conhece de uma coisa é o entendimento de sua substância uma vez que segundo o ensinamento do filósofo a quididade é o princípio da demonstração é necessário pois que

o modo como a substância de uma coisa é entendida seja também o modo de tudo que se conhece dela portanto se o intelecto humano compreende a substância de uma coisa de uma pedra ou de um triângulo nada inteligível daquela coisa excederá a capacidade da Razão Humana Então veja que aqui tem um ponto importantíssimo né ou seja fundamentado aqui em Aristóteles ele lembra o que que quando é que eu tenho a ciência de algo quando é que eu atingi de fato a ciência né o conhecimento de algo ali eh como ele coloca aqui né ciência né

Ou seja eu atinjo a ciência de algo Eu posso dizer que eu realmente conheço algo quando a minha razão quando meu entendimento quando eu atinjo a substância daquela coisa né quando eu atinjo a sua substância quando eu não fico preso apenas na questão dos acidentes mas quando eu atinjo a substância da coisa sua essência profunda aí eu posso dizer que eu atingi que eu atingi a ciência sobre aquela coisa né então o princípio de toda a ciência pressupõe que a minha razão contemplou viu atingiu a substância dela e de fato atingindo a substância da coisa

entendendo eu a a entendendo a substância da coisa eu posso dizer que realmente eu a conheço né no sentido profundo logo ele diz eu conheço uma pedra ou conheço um triângulo na medida em que eu conheço a substância da pedra a substância do triângulo e atingir a substância significa que nada de í daquela coisa transcende a minha razão ou seja atingir a substância implica que eu atingi de fato tudo aquilo que é inteligível naquela coisa ou seja se eu atingir a substância ela se tornou totalmente inteligível para mim e portanto nada de inteligível ficou fora

né então se a minha razão atingiu a substância nada de inteligível daquela coisa excede a minha razão e o que que mostra que nada de inteligível dela ultrapassa a minha razão o que mostra que eu atingi a substância dela se eu conheço a substância tudo que é inteligível nela é alcançado pela minha razão a questão é com Deus é assim não São Tomás não ele diz isso certamente não acontece conosco no que diz respeito a Deus com efeito o intelecto humano não pode naturalmente chegar a compreender a substância de Deus uma vez que o nosso

conhecimento intelectual segundo o modo da vida presente tem sua origem nos sentidos e portanto o que não cai sobre os sentidos não pode ser compreendido pelo intelecto humano a não ser enquanto adquirido das coisas sensíveis então de novo ele lembra isso como é que o ser humano conhece as coisas como é que o ser humano começa a conhecer as coisas pelos sentidos aquilo que os nossos cinco sentidos corpóreos captam né então o ser humano começa o seu entendimento e compreensão das coisas pelos sentidos a inteligência vai trabalhando totalmente junto com isso para depois chegar né

a um conhecimento mais elevado intelectualmente falando ou seja conhecimento humano começa pelo sensível e o intelectual depende desse sensível Ora que que acontece Então para que o intelecto seja chegue até a substância ele Depende das informações provenientes do sentidos né ora aquilo que os sentidos não captam como é que o meu intelecto vai entender então meu intelecto só compreende meu intelecto só consegue atingir a essência e a substância daquelas coisas que foram né captadas pelos meus sentidos Deus não é uma substância corpórea Deus não é a corpóreo portanto a realidade Divina não se submete aos

meus sentidos eu não vejo Deus eu não toco Deus eu não cheiro Deus eu não ouço Deus então como meus sentidos não captam Deus né ele não pode ser ou seja aquilo que não cai sobre os sentidos não pode ser compreendido pelo intelecto humano né a não ser enquanto adquirido das coisas sensíveis ou seja se o conhecimento humano começa pelos sentidos até para até para que eu possa conhecer alguma coisa que não esteja submetida pelos sentidos eu parto por aquilo que é submetido aos sentidos né então de fato e o intelecto humano não tem como

chegar a compreender de maneira direta a substância de Deus porque o intelecto humano funciona a partir das informações que vem dos Sentidos E Deus não submete aos sentidos Ah então não posso conhecer nada sobre Deus posso eu posso conhecer coisas que não são corpóreas que não são materiais né mas para eu conhecer essas realidades que não são corpóreas que não são materiais eu vou partir de informações e dados que vem pelos sentidos E aí meu intelecto trabalhando com isso ele vai tentando Então por algum caminho chegar né aquela história eu não consigo eu eu não

eu não vou ter acesso direto a Deus então o que que eu faço eu parto dos Sentidos né pelos sentidos eu capto os efeitos da presença e da ação de Deus então eu por isso que se parte dos efeitos para a causa no caso de Deus porque porque os efeitos de alguma forma meus sentidos captam né e a causa Central que é Deus não capta de maneira direta ora aí ele continua no texto dizendo as coisas sensíveis não podem conduzir o nosso intelecto a ver nelas o que é a substância Divina pois há uma inadequação

entre os efeitos e a virtude da causa entretanto as coisas sensíveis conduzem o nosso intelecto ao conhecimento divino de conhecer porque Deus existe e outras coisas semelhantes que devem ser atribuídas ao primeiro princípio aquilo que eu tava dizendo ou seja as coisas sensíveis elas podem conduzir o intelecto a a elas conseguem fazer com o que eu veja nelas e a partir delas o próprio substân de Deus não né Então as coisas sensíveis não podem conduzir o nosso intelecto a ver nelas né não tem como o meu intelecto ver nelas a substância Divina porque é uma

incompatibilidade uma inadequação ou seja essas coisas sensíveis enquanto efeito não é exatamente né a mesma coisa que a causa que é Deus então não tem como eu ver nas não tem como o meu intelecto ver nas coisas sensíveis a substância de Deus porque essas coisas sensíveis são efeitos de uma causa que é Deus né só que a causa que é Divina ela é de uma natureza distinta dos efeitos que são as coisas sensíveis que é de uma outra natureza porém partindo das coisas sensíveis dessa realidade sensível que são efeitos o meu intelecto pode então né

ou seja essas coisas sensíveis podem ajudar e ir conduzindo no meu intelecto não a contemplar a substância de Deus mas a conhecer algumas coisas em relação a Deus por exemplo que ele existe que ele é um só etc tá existe portanto entre os inteligíveis divinos alguns acessíveis à razão humana e outros que que excedem realmente as forças da Razão Humana Então aquela história de novo pelo modo como o ser humano é pela maneira como ele conhece e também por toda dimensão elevada da realidade divina e da natureza Divina né Tem coisas que h o intelecto

humano a razão humana né existem inteligíveis em relação a Deus que a nossa razão alcança por exemplo que ele existe é um só mas existem inteligíveis em relação a Deus que a nossa razão não alcança então quando nós olhamos pro mundo aprendemos as coisas sensíveis e o nosso conhecimento começa a por aí não tem como as coisas sensíveis me ajudar a ver nelas mesmas a substância de Deus porque há uma inadequação entre o que Deus é e o que elas são então eu não consigo ver nelas A Essência de Deus a substância de Deus mas

eu consigo ver a partir delas elas vão me conduzindo e me ajudando a conhecer alguns aspectos da realidade Divina então existem coisas da realidade Divina que são inteligíveis para nós são alcançáveis para nós pela razão Tem coisas que não são por esses motiv Além disso facilmente se vê o mesmo a partir dos Graus dos intelectos né E aí ele agora vai fazer uma análise no sentido de que olha tá bom tem a questão do intelecto etc mas não existe um único tipo de intelecto tem o intelecto humano tem o intelecto dos anjos tem o intelecto

de Deus né E mesmo entre o intelecto das pessoas também nós vamos ver diferenças então por isso que ele diz né Além disso facilmente se vê o mesmo a partir dos Graus dos intelectos entre duas pessoas uma das quais percebe alguma coisa mais Sutilmente com o intelecto que a outro aquela cujo intelecto é mais elevado conhece muitas coisas que a outra não pode aprender assim fica claro com o rud que de nenhuma maneira pode compreender as considerações sutis da filosofia né Ou seja a diferença entre as pessoas é isso que ele tá dizendo né o

o o João tem intelecto o Paulo também tem intelecto a Maria também tem intelecto mas não quer dizer que todos têm a capacidade de ter o mesmo grau de compreensão então existem diferenças entre as pessoas né ou seja um tem um intelecto mais capaz mais potente consegue perceber sutilezas outro tem um um intelecto mais rudimentar só consegue entender coisas basilares né hoje em dia se fala hoje em dia ess tipo de coisa corre risco de ser priso mas isso existe ele diz ué pode ver tem pessoas que tem um intelecto mais refinado e consegue perceber

um mono sutileza na filosofia Tem pessoas que não consegue nem estudar filosofia tem um intelecto mais é basilar né se é assim entre os humanos São Tomás vai dizer ora o intelecto Angélico dista mais do intelecto humano do que o intelecto de um grande filósofo do intelecto de mais rudo ignorante Entendeu Ou seja quando eu pego o intelecto dos Anjos o intelecto do anjo é muito mais elevado do que o intelecto né a distância entre o intelecto angelical e o intelecto humano é muito maior do que a distância entre o intelecto de um grande filósofo

e o intelecto de uma pessoa hiper simples e Rude né que não consegue compreender quase nada ou seja de um ignorante porque essa distância se situa dentro dos limites da espécie humana entendeu ou seja uma pessoa muito que tem um intelecto muito elevado é muito inteligente a outra que é menos inteligente a distância entre elas existe mas ainda elas estão dentro de uma mesma espécie do mesmo grupo agora o Anjo né o intelecto humano em relação do anjo é distância maior ainda porque não se tá mesmo Do mesmo do mesmo grupo da mesma espécie né

certamente o Anjo conhece a Deus a partir de um efeito mais nobre que o homem tanto mais que a sua mesma substância que por um conhecimento natural o conduz ao conhecimento de Deus é mais digna que as coisas sensíveis e que a mesma alma mediante a qual o intelecto humano se eleva ao conhecimento de Deus então aqui ele tá colocando né a diferença ontológica que existe né entre o Anjo e o ser humano né e portanto o modo como o ser humano os anjos conhecem é diferente do nosso muito mais elevado né ou seja o

ser humano começa a conhecer pelos sentidos os anjos não têm essa necessidade segundo o santo Tomás né a substância dos Anjos né sua realidade substancial diferente da nossa né e portanto tem um tipo de conhecimento natural que já vão conduzindo eles a Deus né e diferente portanto de uma realidade muito mais digna do que as coisas sensíveis né ou do que a própria alma do ser humano que baseado nessas coisas sensíveis não se aproximando de Deus então no fundo ele tá procurando mostrar que é diferente se eu já vejo diferença entre o intelecto de um

ser humano para o de outro ser humano imagine então do intelecto humano para o intelecto angelical E aí ele vai finalizando mostrando que e muitíssimo mais o intelecto divinoo excede ao Angélico do que este ao intelecto humano então quer dizer se o o intelecto dos Anjos já é bem mais superior do intelecto humano o intelecto Divino então é incomparável né ou seja o intelecto Divino ele ultrapassa e excede muito mais o intelecto dos Anjos do que o dos anjos excedem o do ser humano ou seja Deus é incomparável né a capacidade do intelecto Divino É

adequado à sua própria substância então quer dizer Deus o intelecto dele está de acordo com aquilo que ele é com a sua substância portanto né e a Deus é perfeito é uma substância perfeita e absoluta logo o seu intelecto é tudo isso então ele coloca a capacidade do intelecto Divino é adequada à sua própria substância portanto conhece perfeitamente O que Deus é e tudo o que é inteligível de si mesmo ao contrário o anjo não conhece por um conhecimento na que Deus é porque a mesma substância Angélica pela qual é conduzido ao conhecimento de Deus

é um efeito que não está em adequação com a virtude da causa né então o anjo também é criatura isso sen dizendo o anjo também é feito né como o anjo também é criatura como ele também é feito o anjo não conhece por conhecimento natural que Deus é né ele conhece a partir do que ele recebeu da sua substância que o conduz ao conhecimento de Deus mas a gente não pode esquecer que ele também é criatura ele é um efeito e portanto não está totalmente adequado também com a virtude da causa ou seja com a

causa que é Deus com a realidade Divina logo o anjo não pode conhecer por conhecimento natural Tudo que Deus conhece em si mesmo como tampouco a razão humana é capaz de conhecer o que o Anjo conhece por sua virtude natural Então ela tá procurando mostrar no fundo aqui A Hierarquia que há entre os intelectos né ou seja intelecto humano tem o seu modo intelecto angelical intelecto Divino cada um tem seu modo de operacionalizar seu grau de perfeição conforme a sua natureza e a sua substância assim pois seria uma grande loucura que um ignorante afirmasse como

falsas as proposições de um filósofo porque não pode compreendê-las do mesmo modo e muito mais seria uma grande estí que um homem suspeitasse como falso O que foi divinamente revelado pelo Ministério dos Anjos porque a razão não pode investigar Então isso é muito sério né ou seja hoje em dia você tem esse problema que pega muito né porque eh eh uma pessoa que tem um intelecto limitado né que que não consegue compreender o que um filósofo diz como que uma pessoa ignorante pode dizer que é falso o que um filósofo diz se ela não tem

con nem de analisar e julgar o que o filósofo está dizendo né Então ela não pode dizer que é uma grande loucura ele ele ele diria que é uma grande loucura um ignorante afirmar que é falso o que um filósofo tá dizendo você não consegue nem entender o que o filósofo tá dizendo mas é muito comum isso né a pessoa não entende ela não compreende e aí a dificuldade não está nela que não entende mas ela diz que é falso o que o outro tá dizendo Então já ela tem dificuldade de entender e aí ela

fala que é falso né São Tomás disse é loucura da mesma forma ele diz um homem mesmo com inteligência seria profundamente estúpido estuto se dissesse que uma coisa é falsa né na medida em que foram revelados por um anjo ou seja a minha razão não consegue entender a minha razão humana né Ou seja eu sou hiper inteligente mas a minha isso não se submete à minha razão isso não pode ser investigado por ela portanto não existe é falso São Tomás diz seria estí né ou seja como é que um homem pode duvidar de algo que

foi revelado por Deus só porque a sua razão sozinha não alcança aquilo ou seja se eu disser que uma coisa é falsa e não existe só porque a minha razão não alcança não é capaz de investigar eu estou dizendo que a realidade se reduz àquilo que a minha razão alcança Mas isso é uma arbitrariedade dogmática Isso é um absurdo ou seja uma coisa só porque a minha razão não alcança algo e não Pode investigá-la Só pelo fato da minha razão não alcançar isso não é motivo suficiente para dizer que uma coisa não existe ou é

falsa por quê Porque a minha razão é limitada o mesmo aparece nas deficiências que experimentamos diariamente ao conhecer as coisas ignoramos Muitas propriedades das coisas sensíveis e na maioria das vezes não podemos achar perfeitamente as razões dessas propriedades que aprendemos com sentido tanto muito mais é a razão humana insuficiente para investigar todas as coisas inteligíveis daquela substância excelentíssima né então ele dá esse exemplo nós ignoramos muitas coisas das propriedades sensíveis muita coisa na a nossa razão também tem cuidade de alcançar e nem por isso nós dizemos que isso é falso nem por isso nós falamos

que isso não existe né Ele diz imagina então em relação à aquilo que é inteligível né E principalmente esses inteligíveis em relação à aquela substância excelentíssima que é a mais perfeita de todas que é a substância Divina né então se Tomás tá dizendo loucura a afirmação do filósofo concorda com isso quando afirma que o nosso intelecto se comporta em relação aos primeiros princípios doentes que são claríssimos na natureza como o olho da coruja em relação ao sol e a sagrada escritura dá também testemunho dessa verdade pretende sondar a profundidade de Deus sondar a perfeição do

poderoso e mais adiante olha Deus é grande e não compreendemos e ainda pois o nosso conhecimento é limitado Por conseguinte tudo que se afirma de Deus ainda que a razão humana não possa investigá-lo não se deve rejeitar sem mais como falso como julgaram os maniqueus e muitos infiéis né então esse ponto é muito importante hoje na na filosofia da religião no mundo contemporâneo isso é muito debatido isso é muito discutido né e é um ponto muito importante mesmo ou seja o fato de de existem realidades inteligíveis coisas que a nossa razão não alcança pelo fato

da minha razão não alcançada não poder investigar não quer dizer que algo seja falso só por causa disso né por isso que ele vai dizer existem propriedades das coisas sensíveis que nós ignoramos né nem sempre nós conseguimos encontrar as razões Profundas de tudo e nem por isso a gente não diz que que essas coisas são falsas E por que que a gente diz que é falso aqueles inteligíveis ou seja aqueles entendimentos aquelas realidades referent a Deus a substância Divina só porque a nossa razão não alcança né ou seja o nosso intelecto ele funciona Ou seja

quando ele entra em contato com o ser com a realidade isso desperta nele os princípios do ser e ele vai compreendendo as coisas a partir daquilo que de fato né é possível dentro do seu contexto dentro da da natureza dele que é própria dele né mas ao mesmo tempo São Tomás lembra isso né Há um limite no nosso conhecimento a maneira humana de conhecer há um limite em tudo isso tá e portanto baseado em tudo isso daqui São Tomás diz não cai no erro dos maniqueos ou dos infiéis que rejeitam né sem motivo rejeitam tão

rapidamente dizendo que é falso uma coisa só porque a nossa razão não possa investigar bom isso suposto então aí Nós entramos no momento do texto que é muito importante o capítulo 4 o capítulo 5 né são dois capítulos fundamentais né Por quê Porque no capítulo 4 ele vai discutir justamente isso propõe-se convenientemente aos homens como objeto de fé a verdade Divina que a razão humana alcança ou seja Deus também revelou até aquelas verdades que a nossa Razão Humana alcança sozinha né Mas será que isso é conveniente Será que aquilo que eu diz em sala de

aula né se a razão humana alcança sozinha para que que Deus precisaria ter revelado isso tá ele diz sim ou seja mesmo as verdades alcançadas pela razão elas são propostas como objeto de fé tá E por que propor como objeto de fé até aquelas verdades que podem ser alcançadas pela razão então por que propor como objeto de fé se a razão alcança sozinha para que que de uma certa maneira Deus revelou isso se a razão alcança sozinha e da mesma forma como que pode ser conveniente propor a aos homens como objeto de fé aquilo que

ultrapassa a razão aquilo que a razão não alcança aquilo que ela não pode investigar então o capítulo 4 vai discutir por que que é conveniente propor como objeto de fé até aquilo que a razão alcança E por que que é conveniente propor como objeto de fé também verdades que a razão não alcança tanto Num caso quanto no outro é conveniente gente não é um absurdo não é um contrassenso então na nossa segunda aula que eu que eu vou gravar eu vou tratar né vou tentar fazer Justamente esse capítulo quatro esse capítulo 5 tá e provavelmente

eu devo ficar mais ou menos por aqui o restante a gente vem em sala de aula eu me confundi eu falei que eram três aulas mas na verdade eram duas aulas né eu me confundi ao terceiro ano que são três aulas então eh eh são duas aulas que eu vou gravar tá E aí na próxima eu eu eu continuo né dentro do do tempo aí de de cada aula tá bom muito obrigado pela atenção Bons estudos forte abraço tchau tchau