Bientôt Des IA Conscientes ? - Monsieur Phi

Et ben bonjour Tibo bonjour alors aujourd'hui on va parler des capacités des intelligences artificielles est-ce qu'elles peuvent comprendre ce qu'elles disent est-ce qu'elles sont conscientes est-ce qu'elles posent des risques existentiels mais avant tout je te laisse te présenter succintement euh très bien bien je suis thibo de la chaîne monsieur fille voilà j'ai j'ai commencé ma chaîne il y a à peu près 8 Ans et c'est une chaîne qui parle de philosophie avant ça j'étais prof de philo j'ai un doctorat en philosophie et voilà j'ai ma chaîne ma chaîne marche plutôt bien je suis content de

continuer j'aime beaucoup ce que je fais en vulgarisation et c'est vrai que récemment je me suis pas mal intéressé à l'intelligence artificielle j'ai dû faire je sais pas 7 h vidéos autour de ça peut-être même plus je sais pas depuis depuis le début de chat GPT mais Je m'y intéressais déjà avant on en parlait assez régulièrement j'avais un Axium avec les que tu as reçu plusieurs fois un Axium un podcast qui s'appelle Axium avec les de science forall et et dans et je crois que c'est en discutant ou peut-être en préparant de ces actions je

me souvens qu'on avait discuté de GPT 2 notamment je je m'en souviens assez nettement je sais plus c'était lui qui m'a je pense c'est lui qui m'avait fait découvrir qui m'avait dit de regarder ça Donc voilà et depuis je m'étais toujours intéressé à ça gpt3 après et puis voilà quand chat GPT est sorti que comment tout le monde a commencé à s' intéresser c'était c'était vraiment un sujet auquel auquel je m'intéressais déjà beaucoup d'ailleurs je crois qu'il a il y a il me semble que j'en avais parlé genre il y a il y a un

live du vortex quelqu'un m'avait renvoyé l'extrait où o pour répondre à une question j'avais dit j'avais mentionné gpt3 en gros par que Il m'ont posé la question est-ce que les des a pourraient faire de la philosophie et j'avais dit bah écoutez déjà avec gpt3 je pense qu'on peut produire des des textes de philosophie mais c'était à l'époque cé avant ch GPT quoi ouais ouais bien sûr donc ça fait un bon moment que qui intéresse et comment ça se fait que justement quelqu'un qui s'intéresse à la philosophie de base en vient à s'intéresser autant que toi

à l'intelligence Artificielle ça me paraît très naturel enfin après c'est pas moi je me suis vraiment particulièrement intéressé au LLM parce que ça touche au langage et ça touche au au raisonnement peut-être en tout cas quelque chose qui qui peut s'y apparenter ça touche à quelque chose de vraiment de de de de très très particulier donc juste pour préciser les LLM c'est vraiment les grands modèle de langage comme tu gpttp voilà c'est large Langage model donc c'est c'est tout ce qui c'est en gros c'est c'est ça qui a a permis un traitement du langage naturel

ce qui paraît assez extraordinaire parce qu'on pendant longtemps on pensait que le langage naturel ce serait vraiment une sorte d'obstacle dans notre relation aux machines voilà qu'il faudait toujours passer par un langage de de il y avait vraiment un argument assez récurrent qui était de Dire typiquement les trois de la robotique ça marchera jamais parce que les trois de la robotique elles sont formulé en langage naturel H et j'ai vraiment en tête un une vidéo de Robert comment il s'appelle Robert miles il me semble c'est ça ouais qui je crois que c'est sur computer file

où il discute de des trois des des trois la robotique et pourquoi c'est et vraiment un de ces arguments et l'argument central c'est un truc qui était très Récurrent dans cette sphère là c'était de dire mais en fait tu peux pas juste lui dire fais le bien parce que fais le bien oufin ou voilà ne nuit pas à l'humanité parce que c'est du langage naturel et donc il faut pouvoir traduire ça en en un langage que comprendra la machine et c'est c'est c'est fou à quel point ça ça tout à coup ça devient possible en

fait de le dire après est-ce que ça marche ou pas c'est une autre question mais en tout cas c'est plus L'obj l'objection n'est plus c'est c'est pas possible parce qu'en fait les machines ne comprennent pas le langage naturel en tout cas pas interagir sur la base de langage naturel parce qu'on pourra toujours dire que peut-être comprennent pas en tout cas de fait dire un truc du genre ne nuit pas à l'humanité ça ça ça fonctionne ça ça produit bien quelque chose et après bon à quel point ça va ça va marcher pour aligner desas c'est

autre chose mais en Tout cas le voilà la place du langage naturel vis-à-vis des machines a vraiment changé et ça c'est quelque chose que qu'on a pas vu venir quoi et et d'un point de en philosophie si on remonte à assez loin je trouve ça intéressant notamment il y a che chez descart il y a il y a une une lettre assez célèbre qui s'pp la lettre marqu ncassle que je pense que tous les profs de Phil ont fait et c'est c'est une l dans laquelle descart se pose la Question enfin répond à la question

qu'on qu'on lui pose c'est de savoir comment on fait pour savoir que que quelqu'un d'autre que moi a une âme parce que on Descartes on connaît le je suis j'existe et cetera bon je sais que j'ai j'ai une pensée que que j'ai un esprit mais comment je fais quels sont les signes extérieurs de de l'existence d'une âme et dans cette lettre là euh que qui est à ma connaissance la seule fois où il traite vraiment assez Directement cette question en fait son seul argument c'est de dire c'est le langage c'est le c'est la maîtrise du

langage c'est le seul signe extérieur de de la possession d'une âme donc déjà à l'époque on se disait que il y a vraiment quelque chose de très particulier dans la maîtrise du langage naturel alors il y a un ensemble de critères pour pour expliquer ce qu'il entend par langage mais en gros c'est être capable d'avoir une conversation Quoi qui se suit qui qui se tient et et pour lui c'est vraiment le le signe de du fait queon a un esprit et euh et pendant très longtemps je me sou j'aiétudiaé ce je faisais étudier ce texte

là à mes élèves et je me disais je me disais déjà que quelque part c'est pas un mauvais critère parce que effectivement on semble on ensemble assez loin mais bon qu'est-ce qu'on fera le le jour où éventuellement ce sera plus vrai et là aujourd'hui c'est Clairement plus vrai genre si on reprend vraiment ce texte là je sais pas le la perception qu'on qu'on aurait de ce texte là elle serait très différente parce que clairement bah ou bien ou bien il a il a tort dans ce critère là ou bien il faut accepter que que les

LM ont une âme selon ce critère là d carte quoi et genre ça ça a vraiment changé pendant pendant le cours de ma vie en en quelques années quoi parce que c'est arrivé relativement vite donc ouais donc Ce truccl là du du langage du fait que les des des des machines se mettent à à être capable de de de produire du langage naturel de façon extrêmement convaincante c'est c'est un truc je pense qui qui est vraiment fou et dont on n pas pris suffisamment la mesure quoi ouais et clairement enfin pendant toute l'histoire de l'humanité

et l'humain était le seul à avoir vraiment le monopole du langage et de l'écriture et là tout d'un coup c'est plus le cas Mais les gens vivent comme si c'était tout à fait normal tout le enfin comme si ça vaa toujours été le cas alors que c'est quand même assez fou on a desas qui passent le test de Turing aussi qui avait été un des trucs principaux tout le monde est allé en mode le jour oùa le test de Turing ça va être une sorte de grande révolution et là c'est déjà le cas et finalement

les gens sont trouvent ça plutôt normal en fait c'est marrant c'est c'est c'est il y a vraiment un Sorte de capacité à s'habituer aux choses les plus extraordinaires qui qui est parfois qui est un peu effrayante mais oui test de Turing c'est un autre bon exemple où on se dit bah finalement alors je suis j'ai pas en tête les les exactement l'article de Turing mais il y a quand même cette idée que à un moment donné c'est c'est c'est c'est très difficile d'identifier un critère pour savoir quand est-ce qu'une machine intelligente Et je pense que

derrière l'idée du test de Turing un peu l'idée c'est un peu un critère over the top genre si c'est capable de faire passer pour un humain c'est indiscernable d'un humain dans une conversation euh bon c'est suffisant pour se dire il y a pas de souci c'est c'est intelligent c'est c'est et et c'est marrant parce que c'est pas totalement absurde de se dire que vu la façon dont ça arrivé c'est moins c'est moins une révolution Que l'idée qu'on se faisait d'une machine qui parle quoi ouais clairement parce que on sait que ça fonctionne par je dit

on sait pas tant de gens que ça ont conscience de de comment ça fonctionne à l'intérieur du fait que c'est c'est par en s'entraînant à une tâche de prédiction de de de prochains mots entre guillemets euh que qu'on en est arrivé là que finalement donc c'est une tâche d'imitation plus mais euh mais malgré tout ça reste Reste assez impressionnant et je sais plus quelqu'un me m'avait fait la remarque que euh à l'époque on avait vu le film herou y a il y a vraiment ce moment-là où tout à coup la machine se met à en

gros elle enregistre toutes ses données je sais pas quoi il demande la voix qui qui sera finalement la voix de Scar Johson et et donc la machine fait comme et hop elle se met à lui parler bonjour je sais pas quoi elle se met et et me qu'on voyait ça au cinéma ça Paraissait magique on se disait le jour où on aura ça vraiment ce sera incroyable et et et tout le reste du film où on a on a envie de projeter quand même une sorte de conscience à cette je sais plus comment je sais

plus quel est son nom mais Samana Samantha eu ça ça fonctionne parce que à la base et ça je pense qu'on aura du mal à le concevoir dans quelques décennies quoi c'est que l'idée d'une machine à qui tu peux qui te dit bonjour avec qui tu peux Commencer à avoir une conversation ça paraissait mais vraiment de la science-fiction la science-fiction elle était là quoi elle commençait à ce moment-là après il y a d'autres trucs dans heure qui sont vraiment de la science-fiction mais pour un spectateur de l'époque le moment où simplement il commence à discuter

avec sa machine c'était de la science-fiction aujourd'hui s'en est pas quoi ouais c'est Arthur c'estclair qui disait toute Technologie suffisamment avancée être indiscernable de la magie c'est un peu ça et du coup il y a une vidéo en particulier sur ta chaîne qui a fait beaucoup parler c'est la la vidéo où tu as un peu débunké le livre de Raphael entoven sur l'esprit artificiel et ensuite sensé suivi un débat sur la chaîne Youtube de la troncheambia où tu as justement débattu avec lui de plusieurs idées et une des idées centrales de ce débat c'était est-ce

que Justement ces Ia elles sont capables de penser euh concrètement quoi qu'est-ce que tu répondrais à cette question en fait moi je trouve c'est beaucoup trop flou pour qu'on puisse l'aborder sous cet angle là euh euh il vaut mieux se concentrer sur des sur des tâches spécifiques al qu'est- qu'est-ce que c'est capable de faire précisément euh parce que vraiment il y a un problème de définition risque de passer plus de temps à essayer de S'entendre ou pas sur la définition je presque la question par exemple de de la conscience elle est presque mieux définie au

sens où tu peux où on peut essayer de de s'entendre sur une certaine notion de conscience c'est dire est-ce qu'on pourrait reproduire ce type de conscience là et cetera penser c'est vraiment un terme tellement vague je pense que c'est pas c'est pas la c'est pas la bonne formulation c'est pour ça Ce que j'aimais bien dans le livre d'antoven c'était que à un moment donné il faisait une prédiction qui était vraiment très précise très falsifiable du coup qui était sur cette capacité à par exemple générer des problématiques de dissertation et ça ben tu peux à partir

du moment où tu identifies le truc tu peux tu peux vraiment le mettre ça à l'épreuve quoi et et je crois que c'était von LAN qui disait si vous me dites très précisément Ce qu'une machine ne peut pas faire je peux vous construire une machine qui peut le faire ce qui était un petit peu monsieur parce qu'en vrai typiquement tenir une conversation John n'aurait pas pu johnan n'aurait pas pu le faire à l'époque mais mais mais c'est un bon réflex à voir c'estàd que souvent le le problème c'est que si tu dis est-ce qu'une machine

peut penser dire mais en fait concrètement c'est quoi vraiment ce que tu ce que tu conter comme étant Euh pouvoir penser quoi donc moi j'aimais bien le la l'approche ok donc ça veut dire notamment que ce n'est pas capable de produire un une problématique de dissertation VO je m'enfiche de savoir si il faut pouvoir penser pourir repruire une problématique de dissertation mais le fait est que il prend ce critère là bon ben on peut le tester sil considère que ce critère là finalement bon en fait si les machines Son sont capables bon très bien mais

il a il a il était bon déjà il était très ravi de de s'étendre là-dessus et de continuer de s'étendre là-dessus parce que je je vois qu'il continue de donner des conférences et de de se présenter comme un spécialiste du sujet alors que je sais pas ce qu'il dit maintenant dedans parce que très clairement il a avoué publiquement que d'une part c'était faux ce qu'il disait et d'autre part qu'il connaissait rien c'est c'est Quand même donc je sais pas mais en tout cas s'il a été si si pour lui CIT si facile de de tirer

de cette les machines ne pent pas une prédiction plus précise sur une capacité précise de générer une dissertation j'aurais bien voulu qu'il m'en propose un autre genre donnez-moi un autre exemple de de ce que les machines ne pouvant pas penser ne peuvent pas faire concrètement précisément et le problème c'est qu'il il y a jamais vraiment réfléchi ou il a Pas voulu parce que effectivement en fait je pense que dès que tu vas donner un exemple un peu précis bah on pourra trouver un moyen de le le le faire via via gpt4 dis si si si

connaissaz un petit peu il y il y a vraiment des limitesi je suis pas du tout en train de de croire que les LLM sont sont sont déjà extrêmement enfin je suis même pas sûr qu'il a vraiment un un raisonnement aussi général genre Une intelligence vraiment générale dans les LM j'en suis pas vraiment convaincu euh je je sais pas si tu connais le le le je comment ça s'appelle le challenge arc de François Cholet ça te dit j'ai entendu parler de ça oui oui c'est un truc assez intéressant je pense c'est vraiment l'un des trucs

principaux qui m'ont convaincu du fait que c'était il y avait probablement quelque chose qui qui n'est pas vraiment de l'ordre d'une intelligence générale dans dans les LM Ouais que ça serait probablement un outil très important dans une architecture plus globale qui permettrait d'arriver une intelligence générale mais en eux même juste un LLM c'est c'est probablement il y a quand même vraiment des des des des des limites ouais donc juste pour expliquer le en gros le challenge arc c'est c'est un ensemble de tâches souvent c'est des trucs un peu visuels genre faut compléter une suite Un

peu comme des tests de QI mais en un sens plus simple parce que c'est pas très difficile à résoudre pour un humain parce que on voit une sorte de logique des trucs enfin justement c'est difficile à décrire parce que c'est très varié c'est un peu imprévisible mais c'est pas très difficile à résoudre parfois faut un peu se creuser la tête mais la presque tout genre il les avait fait parce que un des arguments c'était de dire que c'était trop difficile pour Un être humain mais en fait non il les a fait passer sur sur à

des êtres humains via la plateforme Mechanical Turk je sais pas si tu vois c'est un truc qu'on utilise beaucoup pour faire des des tests de psychologie et où les humains sont pas spécialement compétents en général parce queils font ça à la chaîne ils sont payés pour ça enfin bref c'est c'est c'est même souvent la qualité des données est moyenne mais malgré tout en la faisant passer là-dessus ils s rendu Compte qu'effectivement les humains sont capables de résoudre ces tâches et donc et et le truc c'est que ça paraît moi quand tu les vois tu que

tu connais un petit peu les performances gptk tu dis non mais c'est bon ça marche et en fait non ça marche pas vraiment il y a tu tu as beau lui présenter les images on peut présenter des images maintenant les modèles sont multimodau et mais ça ne ça ça ne fonctionne pas et son argument c'est de dire en fait c'est c'est que C'est que les les LLM sont c'est c'est ils sont compétents à plein plein plein de choses très différent je risque de très mal exprimer son argument vaut mieux aller voir ce qu'il raconte euh

mais c'est idée c'est de dire que l'intelligence ce serait une capacité à acquérir très vite des compétences dans plein de domaines différents euh et ça fait que tu peut paraître intelligent si tu es très très très multicompétent parce que ça fait comme si tu étais Capable face à n'importe quelle situation de mais en fait tu si tu es très très très multicompétent tu es pas vraiment très intelligent si je trouve juste que c'est difficile de trouver un truc où on va où tu seras pas compétent et en fait c'est c'est les tâches qu' le qu'il

présente dans son challenge AR don c'est un ensemble de de de tâches très très diverses comme ça qu' qu'on essaie de de faire passer à à desas et ben elles sont tellement diverses et un peu Surprenantes euh sans être extrêmement difficile mais juste c'est surprenant ça avit pas partie de ces des choses qu'il a pu voir dans dans ses d'entraînement mais que ça le que ça le désarsonne et qui qui est pas capable de de résoudre ces trucsl donc je trouve ça un truc intéressant il a et il a même un prix de 100 million

je crois pour la première équipe qui arrivera à résoudre le ce ce challenge arc avec un système Ia enfin par un LLM Ou autre enfin peu importe en tout cas voilà il le présente vraiment comme une un benchmark plus intéressant que tous les trucs du type qui sont très codifiés comme je sais pas les les les les tests de QI typiquement où il y a tellement d'exemples sur dans les données d'entraînement qu'en fait tu as pas besoin d'acquérir cette cette enfin tu as pas besoin d'avoir cette intelligence au sens de de cette capacité à acquérir

plein de plein de compétences très Rapidement en fait il suffit d'ê de t'entraîner que ça fasse partie de tes don d'entraînement pour être bon à ces trucs là quoi si vous aimez podcast n'hésitez pas à me soutenir financièrement en passant par les liens en description vous participerez ainsi à rendre accessible au plus grand nombre des sujets pourtant complexes et méconnus chacun de vos dons me permettra de vous proposer les contenus les plus qualitatifs possibles merci d'avance de Votre soutien donc sur l'aspect est-ce qu'elle pense to a l'air de dire que c'est plus un débat sémantique

et il faut s'intéresser vraiment à quelles sont les capacités concrètes est-ce que tu dirais la même chose sur l'aspect compréhension est-ce qu'elles comprennent ce qu'elles disent ou bien là c'est quand même un peu différent on peut plus tester ça je pareil oui on peut avoir un débat sémantique après moi j'aime beaucoup L'exemple du jeu d'échec je pense que c'est vraiment un des exemples dans lequels on déjà je pense pas que ce soit un zéro ou 1 compréhension je pense qu'il y a vraiment des des degrés de compréhension typiquement pendant longtemps ce que je pensais que

les LLM faisaient en jouant au jeux échecs pour moi ça faisait qu' qu' ne comprenait pas aux échecs parce qu'en gros donc comment on peut faire jouer un j'ai fait toute une vidéo là-dessus c'est vraiment un Sujet qui m'a passionné ce truccl j'ai un peu arrêté de m'inttéresser après avoir fait ma vidéo je pense que ça continue et a sûrement des des tas de choses ch c'est un des meilleurs exemples qu'on pe puisse avoir pour étudier une capacité bien précise et comment ça se passe à l'intérieur de la machine pour réaliser cette capacité bien précise

c'est quand même une capacité qui qui n'est pas triiable parce que je joue aux échecs depuis que Je suis petit j'ai jamais été très bon j'ai jamais vraiment poussé le truc mais c'est c'est un jeu que j'aime bien je trouve c'est un jeu intéressant et c'est un jeu auquel les les machines peuvent être extrêmement fort c'est c'est aussi un exemple intéressant de de cas où euh ça fait assez longtemps qu'on a des machines qui sont beaucoup plus fortes que l'être humain et euh et où cependant le jeu reste intéressant parce que c'est finalement c'est c'est

c'est je trouve Que c'est un jeu qui sollicite l'intelligence humaine d'une façon euh d'une façon très plaisante donc bref euh pendant longtemps même j'ai DGPT2 on s'était posé la question est-ce que on je sais pas on lui donne un début de partie euh donc les parties d'échec on peut les noter via des chaînes de caractère ça tombe bien on peut dire E4 E5 voilà ça désigne les les premiers coups puis après il faut répondre je sais pas euh et donc on peut euh lui Donner ses débuts de de de chaîne de caractère et voir qu'est-ce

qui se passe qu'est-ce qui va écrire ensuite et on s'était rendu compte avec GPT DGPT2 ça c'est ce que ça produisait c'était des chaînes de caractères qui ressemblaient genre vu de loin à une chaîne de caractère de de de partie d'échec mais c'est vraiment vu de loin c'estàd qu'en fait si tu observes les coûpts qui sont donnés tu te rend compte que ça n'a aucun sens euh je sais pas à quel point Ça n'avait aucun sens je me souviens plus très bien mais voilà il avait juste chopé en gros la forme que ça va être

des des nom de coordonnées précédé de nom de pièces éventuellement mais c'est vraiment juste ça quand on est à ce degré-là de des choses tu comprends pas le jeu d'échec très clairement euh ce que ça fait là euh c'est euh pour le coup on peut dire oui c'est une sorte de perroquet euh qui qui répète quelque chose qui qui qui ressemble à ce qu'il y Avit dans ces entraînement mais c'est vraiment une des ressemblances complètement de surface quoi ça ça n'a il y a pas de compréhension euh avec GPT 3 puis gpt4 ça marchait mieux

surtout en ouverture c'estàd si on restait dans des ouvertures très classique euh il pouvait se déb se défendre très bien pendant lesendant toute la phase d'ouverture et par contre ça commença à devenir n'importe quoi vers vers les milieux de Parti en fin de partie voilà il faisait plein de coups illégaux et eu et donc l'impression qu'on avait c'était que en gros euh ça ça ça marchait bien au début parce que il avait plein d'exemples de telles ouvertures dans ses données d'entraînement et donc il pouvait juste répéter les les les les les séquences de coup qu'il

avait déjà vu donc à nouveau c'était vraiment juste un perroquet un meilleur perroquet parce qu' il se souvenait de séquences beaucoup plus Longues mais mais c'est tout quoi il avait pas une compréhension de ce qui se passait quand quand quand avec ces chaînes de caractèrees et donc à nouveau on se disait ça ça ne ça ça ne marche pas ça ne ça ne comprend pas les échecs parce que qu'est-ce qui compait vraiment comme une compréhension le un point important en tout cas du d'un degré de compréhension supplémentaire ce serait de de comprendre que par ces

chaînes de caractères qui représentent enfin qui Pour nous représentent des coups d'échec de justement comprendre que ça représente les mouvement de chose sur un espace de de 8 sur H et cetera euh on n pas besoin de de comprendre que c'est des pièces en bois et cetera enfin jeu d'échec est en fait un un jeu assez abstrait mais on a besoin de comprendre qu'il y a un espace de 8 sur H cases que il y a différentes entités sur ces sur ces sur sur cette sur cet espace là qui se déplace en suivant certaines règles

Et que il y a un objectif qui est de capturer le enfin de de coincer le roi et cetera et il me semble que si on on a cette représentation là qui émerge à partir de ces chaînes de caractèrees là on pourrait parler de compréhension en tout cas d'un degré de compréhension bien plus profond que que le que que simplement le fait de d'avoir identifié un certain type de chaînes de caractèrre et simplement de les recopier tel quel quoi par que ce qu'on avait l'impression Que GPT 3 et 4 faisaiit et en fait ce qui

est hyper intéressant avec le cas des échecs c'est que de façon surprenante parce que c'est quand même pas du tout trivial on s'est rendu compte que en fait GPT même GPT 3 une version gpt3 qui est la version GPT 3.5 turbo instruct je renvoie à ma vidéo pour ceux qui ve plus de détail làdessus dessus mais en gros est capable de faire ça dans certaines conditions bien particulières et on s'est rendu compte Que en entraînant donc il est capable de vraiment bien jouer aux échec à un niveau qui ne semble pouvoir s'expliquer que si on

a une telle représentation vraiment un niveau supérieur au au mien typiquement je sais pas quel est ton niveauéchec mais en gros c'est autour de 1700 1800 o donc ce qui est vraiment un niveau solide pour un humain un niveau dans lequel on ne peut être bon que si on comprend ce qui se passe dans sur un sur un plateau d'échec quoi et en plus D'autres travaux ont'y montré qu'and entraînant un LLM relativement petit juste sur des historiques de de de coupt d'échec euh on peut identifier dans ses représentations enfin dans dans ses dans ses États

de fonctionnement interne une représentation du jeu effectivement et qu'on peut même manipuler cette représentation du jeu effectivement donc il me semble que à partir du moment où on a ça que enfin associé vraiment à ces chaînes de caractèr ces représentations Du de de l'espace du jeu et des mouvements des pièces et cetera euh un des mecs qui avait fait ça même trou trouver une représentation du niveau des joueurs ils ont compris qu'il y avait des joueurs qui étaient plus ou moins bons et qu'on pouvait manipuler cette représentation aussi pour faire jouer plus ou moins bien

le le le LLM donc quand on a tout ça je je je trouve ça pas aberrant de parler de compréhension du jeu d'échec Pour moi il y a une différence entre justement simplement répéter les coups tels qu'il les a vu euh dans dans ses données entraînement mais vraiment en mode perroquet pour le coup vraiment qui identifie juste des des statistiques de surface des régularités vraiment de de de surface et le fait de de de d'associer à ces à ces chaînes de caractères une représentation et de manipuler ces représentations pour générer la la suite de du

de la chaîne De caractère là à ce moment-là je pense que oui c'est c'est légitime de parler de représentation donc là c'est sur un exemple très précis qui jeux d'échec euh mais euh voilà et après il peut avoir un degré de compréhension plus profond j'imagine que on pourrait considérer que que les les que Alpha Z0 voilà c'est c'est c'est c'est qui jouent extraordinaire vent bien aux échecs à un niveau surhumain ils ont une compréhension encore plus profonde et Que voilà c'est pas un truc juste de 0 et 1 mais déjà passer de simplement je sais

pas du tout de quoi parle ces chaes de caraères a j'ai compris que ça parle d'un espace en de de case de 8/ 8 et avec des des pièces qui bougent là on a une on a vraiment une première forme de compréhension qui est qui est quand même pas triviale du tout quoi et c'est intéressant ce que tu dis sur Alpha Z0 parce que ça veut dire que la compréhension ne se limite pas au grand Modèle de langage elle pourrait aussi être dans alpha Z0 ou bien dans d'autres modèles par exemple je sais pas des

modèles qui identifient des images est-ce qu'un modèle qui identifie quiarrive à différencier un chien d'un chat on pourrait dire qu'il comprend ce qui est un chien un chat qu'est-ce que qu'est-ce que tu penses deouve pour chaque exemple j'ai l'impression que c'est c'est il y a pas une une seule notion de compréhension il Me semble c'est c'est très complexe mais c'est c'est presque j'ai l'impression que c'est plus contrastif la notion de compréhension c'est pour ça j'aime bien l'exemple du je d'échec où tu peux contraster entre l'absence de compréhension que tu as quand tu te contente de

répéter et la le le le premier degré de compréhension que tu as quand tu commences à à voir le jeu d'échec à voir vraiment l'espace h mais euh donc voilà pareil pour ton exemple De reconnaissance d'image je faudrait contraster ça à bah typiquement un modèle qui ne peut pas faire la différence mais aussi contraster ça avec quelque chose de plus profond où tu serais capable de je sais pas de bah typiquement de pas juste distinguer chat de chien mais chat de de plein d'autres choses et euh voilà c'est c'est d'ailleurs le langage souvent on a

cette idée-là que comprendre le sens d'un mot c'est comprendre les les Distinctions qu'il y a entre d'autres mots proches et enfin bref c'est c'est c'est c'est pas c'est jamais isolé c'est c'est tu tu peux pas comprendre un mot tu comprends un langage dans lequel se trouve le mot et donc voilà c'est c'est c'est difficile de de de répondre à ce genre de question sur la compréhension quand surtout quand tu isoles sur sur un truc aussi simple que juste distinguer chat ou chien ce qu' un gros argument des gens qui disent que les typiquement Les grands

modèles de langage ne comprennent pas c'est que leur unité fondamentale c'est même pas vraiment le mot c'est le token qui est une sorte de suite de caractère qui généralement n'a pas de sens pour un humain et son but c'est juste de prédire le prochain token le plus probable et donc il y a un aspect où finalement ce qu'il essaie de prédire n'a même pas de sens donc et c'est la même chose avec les image souvent on va prendre pixel par pixel et Donc on il y a une vraie question dans le sens s l'unité fondamentale

avec laquelle il raisonne n'est pas quelque chose qui a du sens en soi quelque part faut pas confondre justement le le le but que que vise l'algorithme et puis les moyens que que que que tu dois mettre en œuvre pour réaliser ce butah il y a un exemple qui devenu très célèbre je dis encore une fois l'exemple du jeu d'échec assz bien pour ça parce que quand tu dois te prédire comme Prochain token le coup que va jouer Magnus cararlsen bon le but est ridicule et en un sens on pourrait presque dire que ce que

je pourrais très bien jouer aux échecs en ayant simplement en tête cet objectif là un peu ridicule qui toujours d'imaginer que fris Magnus cararsen à ma place dans cette situation là donc je fais jamais que prédire le prochain coup de Magnus crashen mais le fait est que si je le fais extrêmement bien cette Tâche là ben je suis je suis un champion d'échec voilà du niveau de Magnus cararlsen donc tu peux avoir une tâche dont qui don l'objectif est vraiment ridicule et très étroit et en même temps ce que ça met en œuvre et très

est très complexe et il y a un exemple qui est qui tourne beaucoup mais mais qui qui était repris par le gars de la la chaîne th one Brown j'ai oublié tu vois pas c'est une chaîne de math il a fait deux trois vidéos sur les les Transformers là Je sais plus euh je sais plus combien il en a fait mais c'est velu c'est excellent et l'un des exemple qui qu'il a pris et je l'ai vu de plus en plus repris depuis parce que il est excellent effectivement c'est vraiment un génie de la vulgarisation ce

type et il dit bah Imagineer un roman policier comme ça de de de de de 400 pages tu tu tu connais exemple non non tu as jamais entendu parler je trouve c'est un exemple parfait pour montrer pourquoi est-ce que Prédire le prochain mot d'un d'un d'un d'un texte c'est une tâche qui en fait euh plus plus complexe qu' en aller c'est dit voilà on a donc il y a tout le roman policier et sais dans les romans policiers il y a souvent cette idée que normalement si tu es attentif si tu as bien lu si

as eu tous les éléments au moment où on révèle le meurtrier bah tu tu tu il y a déjà tous les éléments dans le livre pour savoir qui était le meurtrier et donc euh tu as tout le Roman jusqu'au moment où on va annoncer le nom du meurtrier et tu dois prédire le prochain to à ce moment-là donc en gros un token c'est un peu moins d'un mot ça dépend c'est ça dépend comment le langage a été tokenisé mais mais donc le le prochain token ça va vraiment donner du coup le le début du nom

du le nom entier du du meurtrier pour prédire ce prochain token bah il faut avoir compris l'ensemble du roman En fait il faut enfin en tout cas il faut tenir compte de tout ce ce contexte là et pour vraiment bien le faire bah oui en fait faut avoir compris le roman finalement ce qu'on fait nous en tant que lecteur quand on en est là quand dit ah je sais qui c'est bah c'est ça tu tu prédis le le prochain mot en un sens donc c'est pas donc l'argument de dire que ce qui ce qui est

visé paraît effectivement ridicule et tout petit microscopique en fait ne tient pas parce Que les moyens pour réaliser cette tâche microscopique nécessitent des des choses à une toute autre échelle justement et d'un autre nature ouais bien sûr et si on imagine un LLM qui Simp par exemple un LLM on pourrait juste lui donner le titre d'un article scientifique il est capable de compléter parfaitement l'article scientifique ça demanderait des capacité absolument délirante pour faire ça au mieux comme l'auraient fait les scientifiques faudrait même faire Une sorte de simulation d'agent presque donc ouais clairement c'est c'est des

capacités bien plus grandes que ce qu'on s'imagine simplement en disant prédire les quelques prochains caractère quoi oui c'est pas parce que la l'objectif attach on a l'impression que effectivement c'est un peu Myop parce qu' on vise un truc qui est très proche mais en l'occurrence c'est parfois pour faire ce truc qui est très proche faut prendre énormément de recul et mais mais C'est vrai que c'est quand même assez contreintuitif et on on sait que ça marche parce que là maintenant on a des trucs qui qui qui fonctionnent sur cette base là mais c'était pas c'était

ça paraît assez fou que ça marche en fait sur cette base là effectivement j'ai l'impression aussi que donc particulièrement en France il y a beaucoup de gens qui vont dire voilà que typiquement chatpt n'est pas intelligent qui comprend pas qui Raisonne pas mais qui fait que simuler l'intelligence la créativité le raisonnement et cetera et enfin je sais pas ce que tu en penses moi j'ai l'impression que c'est beaucoup dû à une erreur de compréhension sur ce que sont ces termes dans le sens où pour moi c'est des termes qui relèvent plus du résultat que du

moyen utilisé et souvent quand quelqu'un est dit chat GPT n'est pas intelligent on peut être d'accord sur ce que ce que chat GPT va finir Comme va faire comme résultat mais pour eux c'est plus la méthode qu'il emploie qui fait qu'il est pas intelligent et la même chose pour la créativité par exemple il va faire une image qui n'a jamais existé et la personne va dire non mais c'est juste la simulation de la créativité parce pour eux la créativité c'est presque quelque chose d'intrinsèquement humain ou en tout cas qui nécessite une méthode particulière plus qu'un

résultat auquel on S'attenderait je sais pas si si tu es d'accord avec ça euh ouais c'est c'est c'est pas très clair ce qu'on entend quand qui est la qui est le fond de l'objection quand on dit ce genre de chose j'ai j'ai du mal à situé aussi euh parce que je vais revenir mon exemple je d'échec mais si si quelqu'un me reproche al je viens de le battre couture mais tu n'as fait que simuler le jeu de Carsen Est-ce que est-ce que ça change quelque chose en fin de compte être capable de simuler le le

la façon dont joue Magnus Carlsen c'est pas fondamentalement différent de de jouer aussi bien que Magnus cararsen je je vois même pas exactement ce que ça veut dire peut-être juste ça serait dans le processus intellectuel de je me suis là et je je me dis tiens qu'est-ce que j'aurais Magnus Carsen dans cette situation bon ça marcherait pas dans mon cas parce que C'est pas c'est pas donné à tout le monde de simuler Magnus Carsen euh mais il y a il y a un côté comme ça et en fait ouais je peux le comprendre dans certains

cas typiquement quand tu vas poser un LLM des questions sur la conscience et qui va qui va répondre B en fait si tu fais ça dans chat GPT il va plutôt répondre que il est pas conscient euh mais si tu prenais un LLM un peu moins un peu plus brut de décoffrage tu pourrais très bien avoir Des discussions sur conscience c'est ce qui était arrivé à à avec lambda et le j'ai oublié cette ingéur black le moine je peux comprendre le le côté en quoi quelque part c'est une le LLM a simulé la conscience au

sens où en fait il il essayit juste de de poursuivre la conversation dans le ton dans lequel en respectant le l'esprit de la conversation le le ton de la conversation si j'ose dire et ça par Restesser dans dans l'esprit de dire oui je suis consciente et cetera euh sans que ça trahisse sans que ça avit forcément un rapport avec la euh c'est pas de l'introspection c'est pas le résultat de de de vraiment lambda a regardé en en lui-même et a vu vraiment a senti son expérience consciente c'est c'est pas quelque chose de cet ordre là

donc de ce point de vue là là on peut parler de simulation je je je ça a un Sens mais effectivement quand quand ouais c'est un peu ce que tu disais j'ai oublié un peu ce que tu as dit sur le fait que c'était plus du côté du du processus que du résultat ouais bah ouais je je suis assez d'accord c'est dire que mais il y a des tâes dans lesquelles finalement ce qui importe c'est le résultat et à ce momentlà dire oui mais c'est a juste simulé ça n'a ça n'a aucun intérêt c'est C'est

je comprends même pas vraiment ce que ça veut dire typiquement jouer au jeu d'échec pour moi c'est clairement un truc où ce qui ce qui ce qui fait le critère de de est-ce que tu es capable jouer au jeu d'échec c'est le résultat donc il y a aucun sens à simuler tandis que effectivement dans des trucs où tu vas parler quand je dis je suis conscient on a l'impression que ça c'est vrai dans la mesure où c'est où c'est lié vraiment à une capacité D'introspection enfin ça dépend ce qu'on appelle ex conscient mais mais si

on parle vraiment de conscience phénomè et cetera on aurait l'impression que ce serait lié à ça quand tu dis oui je je sais que j'ai une expérience consciente et cetera c'est parce que je je je ressens introspectivement et donc effectivement si tu as une un LLM qui qui produit cette séquence de mots là je je peux comprendre qu'on qu'on a envie d'appeler ça de la simulation parce Qu'effectivement le le processus par lequel il produit cette séquence de mots n'est probablement pas du tout lié à cette capacité introspective oui c'est ça pour en fait pour juger

qu'un LLM il est créatif qui raisonne et cetera si nous intéresse c'est plus le résultat de ce qui produit là où pour la conscience c'est vraiment le processus qui est intéressant finalement et qui nous dit s'il est conscient ou pas oui h et justement tu as tu as fait une Excellente vidéo d'ailleurs sur la la conscience possible le dllm est-ce que ok je je vais te posé une question très difficile mais si aujourd'hui tu devais mettre une probabilité sur est-ce que c'est possible que chat GPT soit conscient est-ce quelle probabilité tu mettrais sur le fait

que aujourd'hui déjà chat GPT est conscient euh c'est quand même trop ambigu pour ça très enfin j'ai l'impression une grande part de l'ambigué de de de mon de du la Difficulté à donner une probabilité à ça va va lier sera lié à au mots conçu en fait on va dire par exemple ressentir des émotions euh c'est presque c'est plus étroit dans un sens enfin h c'est c'est c'est difficile je je très bas mais euh truc c'est que tuas si tu veux vraiment donner un un nombre précis parce que c'est c'est quand même euh c'est un

peu trop facile juste dire bah c'est très bas c'est ça en fait Souvent les gens quand ils disent bah tu connais très bien ça dans tout ce qui est risque existentiel et cetera il suffit pas de dire que c'est très bas que c'est très improbable que j'y crois pas en un sens euh pour s'en débarrasser il faut ça ça vaut le coup souvent d'essayer de de de mesurer ça je saurais pas dire exactement euh le fait je pense un des trucs qui m'a vraiment qui a changé ma perception que j'avais des des LLM c'était de

se Découverte de ces représentations interme lié au jeu d'échec parce que en fait tu te rends compte que de façon générale euh il y a visiblement une capacité à créer des sortes de de de de de de de de de petites comment dire de de petits modules qui euh sont assez complexes et qui euh voilà dans le simple dans le simple but de réaliser une certaine tâche qui finalement est assez euh dérisoire parmi l'ensemble des des Tâches dans dans lesquelles les LM sont compétents mais il y a visiblement quand même une partie de de ce

qui est de ces ces 100 milliards de de de paramètres qui sont consacrés à euh qui qui peuvent être utilisés pour réaliser cette cette petite tâche là donc il semble qu'il y a quand même quelque chose comme des des des modules qui émergent c'est pas des modules on lu a dit bah oui et un module qui réalisera tel ou tel non au départ c'est c'est c'est des chiffres Aléatoires et puis et puis après voilà l'entraînement crée fait apparaître toutes ces ces fonction là donc le le fait que des sous-modules qui sont qui sont comme ça

aussi complexes et pu apparaître dans dans le entraînement je trouve ça je sais pas je trouvais que c'était assez troublant et ça a troublé beaucoup de gens c'est vraiment cette vidéo là c'est la vidéo sur laquelle les experts enfin des gens qui s'y connaissent dit ah ok je savais pas et Ça me fait vraiment réfléchir sur la nature des LM donc pour cette raison là je je ouais je pense ça ça ça a augmenté cette probabilité là que et et c'est assez terrifiant peut-être je pense c'est pas c'est pas c'est pas fou de de penser

qu'il y a peut-être des des formes de protoconscience mais après il aussi une question de temporalité c'est que à quel moment s'il y a une forme de de de conscience vraiment de même même très Minimale à quel moment elle a lieu elle serait forcément toujours très ponctuelle parce que c'est pas c'est pas un processus qui existe dans le temps quoi limite c'est ça s'engage au moment où tu lance une requête et puis après c'est une sortie et puis ça s'arrête quoi donc ça serait très bizarre je pense qu'elle est elle est fondamentalement très différente de

ce qu'on a nous d'ailleurs c'est une des Enfin j'en ai pas parlé dans ma vidéo où je parlais des de la conscience dans les LM mais l'approche qui suivit dans l'article qui qui est pas mauvaise parce que quelque part la seule forme de conscience qu'on connaisse c'est les nôtres ou celle des animaux éventuellement mais donc c'est voilà quelque chose h de de bien particulier qui est notamment c'est un rapport particulier au temps euh et euh et très clairement c'est très différent dans Dans des dans des LLM h et euh est-ce que est-ce que finalement euh

en cherchant donc parce que l'approche de l'article c'était de finalement de chercher des des sortes d'analogue de nos de de des des des des des signes de la conscience chez nous dans des systèmes ila est-ce que ce ce ce ce truc-l nous nous condamne pas à ne pouvoir reconnaître comme conscient que des choses qui nous ressemblent beaucoup qui fonctionnent de façon très similaire Euh ce qui est peut-être très limitant parce que il pourrait y avoir des des formes de conscience très différentes euh bref j'ai pas vraiment répondu je sais pas je pense bon en dessous

en dessous d' 1 % mais je je suis pas hyper confiant et je je Seris pas et surtout c'est une probabilité qui est très volatile au sens je sens bien que des découvertes qui futur pourrait complètement faire varier ça c'est pas du tout une probabilité où je pense que C'est en dessous d' 1 % çaera toujours en dessous d' 1 % non au contraire c'est plutôt euh très très changeant quoi ouais en tout cas ce qui me semble important à dire c'est que quand beaucoup de personnalités médiatiques disent non c'est absolument certain que tjpt n'est

pas conscient bah enfin il y a quand même des possibilités quoi c'est des probabilités qui pour l'instant sont relativement faibles mais en tout cas dire ce n'est pas conscient et encore Pire ça ne sera jamais conscient ça paraît vraiment très présomptueux comme façon de dire les choses quoi HM oui surtout au futur au futur c'est c'est vraiment très présomptueux au présent je comprends qu'on puisse simplifier les choses en disant c'est pas conscient ouais mais pour le futur c'est c'est très présempueux non après comme tu le disais ça dépend aussi de ce qu'on entend par conscience

parce que quand tu demandes si tu vas dans la rue et tu Demandes à 10 personnes différentes qu'est-ce que la conscience tu vas avoir des réponses souvent très très distinctes mais du coup il me semble que il y a un peu trois grandes catégories qu'on pourrait faire la conscience d'accès la conscience phénoménale et puis la conscience de soi je sais pas si tu es d'accord avec ces trois catégories et puis euh ouais la grande Distin c vraiment consence d'acè conscience phénoménale ce assez assez classique Vraiment dans la le truc qui nous intéresse en tant que

philosophe beaucoup c'est la conscience phénoménale donc c'est vraiment le le fait c'est très difficile à définir c'est c'est c'est le le fait de ressentir les les choses en première personne ça fait quelque chose d'être soi quoi voil c'est ça c'est l'effet que ça fait de de de je sais pas de toucher ce canapé et cetera c'est souvent il y a Souvent deux aspects il y a un aspect un as aspect qualitatif c'estàd que il il y a une une certaine qualité je sais pas la distinction entre le rouge et le bleu disons voilà il y

a une différence de qualité entre ces deux perceptions et que je peux pas c'est difficile à expliquer quoi il faut l'avoir vu pour pour pouvoir la faire cette distinction tu peux pas et eu et ouais il y a un deuxième aspect oui un aspect en première personne quoi c'est Un aspect subjectif ouais parce que clairement il me semble que pour des formes disons un peu plus simples de conscience comme justement la conscience d'accès on peut dire que les IA sont déjà ont déjà une conscience d'accès euh avec une quasi certitude non ouais bah disons que

c'est c'est moins problématique effectivement mais c'est moins c'est moins intéressant aussi et conscience de soi c'est un truc euh pareil c'est pas euh enfin vraiment le Le le problème tel que je l'ai pris dans ma dans ma vidéo et le problème qui intéresse philosophe c'est vraiment celui sur la conscience phénoménale parce que c'est c'est aussi celui typ en fait la conscience finale c'est serait ce que ce que l'expérience de la douleur est le le meilleur exemple de ça c'est-à-dire que il y a c'est une expérience que tu Meux faire qu' première personne je peux pas

ressentir ta douleur j'ai aucun accès à à ta Douleur et et c'est aussi une expérience une certaine douleur à une qualité que que tu que tu connais immédiatement comme ça et tu peux pas te tromper sur le fait que tu as une une expérience de douleur voilà si si tu tu te fais mal et qu'un dit non tu te trompes en fait tu n'as pas mal peu importe limite le l'illusion de douleur paraît pas vraiment différente de de la douleur donc c'est ces aspects là et et c'est pas réservé enfin on est on peut le

Réserver aux humains si on est un peu étrange mais a priori il y a peu de raison de de penser que d'autres d'autres animaux ont ont également une conscience dans ce sens-là ont des expériences de douleur en première personne et donc voilà et c'est important d'un point de vue moral parce que c'est c'est c'est c'est une condition pour pour être intéressant d'un point de vue moral c'estàd que du coup si si quelqu'un si quelque chose a Une expérience consciente bah ça ça ça ça justifie de le considérer moralement à priori ouais c'est ça ça fait

qu'on peut lui nuire ou qui qui commence à avoir des intérêts quoi que s'il a pas ça il est indifférent à ce qui lui arrive finalement exactement après c'est on pourrait imaginer parce que donc normalement on distingue conscience et sentience c'est vrai que souvent en anglais d'ailleurs on utilise les deux de façon très très très indistincte euh Sentience ce serait vraiment une forme de conscience plus une Valance pour les états euh conscien c'estàd avec des états positif état négatif donc typiquement ressentir la douleur ça un état négatif donc euh si on ressent la douleur on

est sentiant euh on pourrait imaginer des formes de conscience qui qui peut-être n'aurait pas du tout de de de de Valance qui ressentirait les choses parce que typiquement la distinction entre le rouge et le bleu C'est j'en ai conscience dans le même sens mais pour le coup c'est plutôt neutre hein j'ai pas de préférence particulière pour l'un ou l'autre euh donc pour avoir des des formes de une conscience non sentiante ça serait euh je suis pas trop au fait des des discussions en philosophie sur ces questions là mais oui du coup tous ces ces concepts

là sont sont sont importants et et complexes et très difficile à étudier parce qu'on on Touche à des choses bah qui sont éminemment subjectives et et et incommunicabl donc voilà c'est c'est compliqué mais ça empêche pas qu'on puissent essayer d'y réfléchir de façon rationnelle et et euh ouais et comme tu dis en fait ce qui est intéressant c'est que ça pourrait développer des formes de conscience qui sont complètement distinctes de pas complètement mais en tout cas en grande partie différente de celle des humains et des autres animaux Mais ce qui est intéressant aussi c'est que

finalement pour la première fois ça serait possible en tout cas c'est une possibilité d'avoir une entité qui a conscience de soi mais sans conscience phénoménale qui a quelque part arrive à se représenter comme étant un agent dans l'environnement à agir sur elle-même à comprendre de choses comme ça mais sans forcément ressentir quelque chose elle-même quoi h et ça a priori dans le règne animal on a aucune raison de de Penser que c'est le cas ouais effectivement ça pourra être un cas assez assez assez perturbant come come encore une fois on ne sait pas en particulier

pour la consciale on ne sait pas qu'est-ce qui en nous la les autres animaux explique le fait que qu'on qu'on l'est c'est c'est j'aurais tendance à dire que par défaut voir voir un agent capable de se représenter lui-même capable d'avoir des capacités Cognitives aussi aussi développé euh ça don une bonne raison de penser qu'il y a aussi une conscience phénoménale qui accompagne tout ça parce que tout simplement on n pas d'exemple contraire dans dans ce qui nous entoure quoi et quelque chose qui était assez amusant c'est un test qu'avait fait l'entreprise entropique qui est derrière

le chatbot CLA qui est vraiment un des une un des meilleurs chat vot actuellement et il lui avait fait un un test qui s'appelle Une aiguille dans un dans une boîte de foin en gros il le submerge de énormément énormément de textte un texte extrêmement long dans lequel ils vont mettre une toute petite information qui a aucun rapport avec le reste du test et avec le reste du texte pardon et comme ça ça va après on va lui demander justement tout un tas de questions et le but ça va être de voir si le chatbot

arrive à détecter que bah il y a quelque chose d'un peu bizarre au milieu de Cette ce texte et c'est euh voilà quelque chose qu'on teste régulièrement sur les nouvelles Ia et là pour leur dernière version de Claude ils ont fait ce test et Claude au lieu de dire oui il y a cette information bizarre au milieu il a dit ça c'est vraiment un truc bizarre que personne ne ferait est-ce que vous êtes pas en train de me tester et donc ça peut être un peu à côté est-ce que c'est de la conscience de soi

ou pas est-ce que c'est juste la Simulation de la conscience de soi mais sans vraiment l'être h c'est c'est ass c'est j'avoue que c'est un résultat qui était assez perturbant tu pour la première fois a qui se rend compte qu'elle est qu'elle est testée c'est c'est très intéressant oua je sais pas quoi en penser euh mais ils font des choses intéressant en tropique moi je le truc qui m'avait vraiment impressionné là récemment c'était ce truc où je avoir du mal à l'expliquer Clairement mais en gros il ils ont réussi et identifieré à cartographier un ensemble

de concepts dans dans dans Claude je sais plus quelle version de Claude et eu et des concepts d'assez haut niveau en fait de par exemple le concept de de de de de en anglais il disait psychopanyuc comme ça c'est c'est le fait de de louer de façon un peu excessive genre le la louange psychophante je sais pas si ça existerait en français par exemple et se Rend compte par exempleand quand il donc quand il fait une telle louange ce concept là s'active et enfin c'est vraiment des c'est des concepts c'est pas lié à des enfin

ça va se révéler dans des mots particuliers de ce qu'il produit mais on se rend bien compte que c'est c'est c'est c'est vraiment une représentation plus plus générale notamment bah qui qui sera la même dans différents langages et cetera et tu pouvais aussi suractiver certaines Certaines certaines de ces de ces représentations pour générer des il y avait un exemple où comme ça tu tu tu suractivais son son concept de du Golden du du pont du c'est quoi le Golden Gate à San Francisco et il se mettait il était obsédé par ça il pouvait pas s'empêcherécrire

ce sujetl al ça c'est plutôt drôle mais en fait il y a aussi tout un ensemble truc qui qui est très intéressant c'est que tu peux du coup euh détecter quand il il il cherche à te Tromper ou ce genre de chose en en essayant de de voir si telle partie tel concept est actif ou pas ce qui ce qui est quand même ce qui est assez intéressant typiquement ça aura ét intéressant pour l'exemple que tu donnais de de savoir quels concepts sont activés à ce moment-là est-ce que et notamment est-ce qu'on peut trouver un

concept de soi du coup enfin le fait qu'ils aient pu commencer à ouvrir un peu la boîte noire et identifier des C'est c'est ces concepts là à l'intérieur de la machine pouvoir savoir qu'est-ce qui active qu'est-ce qui n'est pas actif je trouve ça une des rares bonnes nouvelles qu'on a eu sur sur l'interprétabilité depuis très longtemps parce que jusque là les progrs en interprétabilité étaient plutôt très mauvais donc l'interprétabilité c'est le fait d'essayer de de comprendre ce qui se passe à l'intérieur de de ces boîtes noires que sont par exemple les LM mais C'est pas

les seul truc seul problème qui se pose mais au moins sur ce sujet là je trouve que c'était une nouvelle assez assez intéressante oui clairement ça faisait un B é on construisait des trucs de plus en plus puissant et potentiellement dangereux en comprenant rien ou clairement donc très ouais je sais pas ce que ça a donné ensuite c'était il y a quelques mois maintenant mais je trouve c'est c'est un un des rares truc où où J'ai eu le sentiment que que c'était vraiment une bonne nouvelle parce que notamment ça permet ça pourrait permettre de détecter

des comportements des simulateur ce genre de chos et cetera parce que tu tu sais jamais effectivement quand quand il te répond est-ce qu'il a conscience du fait que c'est très bizarre ce contexte là ou ou pas du tout au moins tu ça ça donnerait un un moyen de contrôler ça quoi ouais et sur l'aspect justement conscience D'accès est-ce que tu pourrais juste expliquer rapidement ce que on entend par conscience d'accès et du coup pour toi en moi en tout cas de ce que j'ai compris de la conscience d'accès j'aurais presque tendance à dire que oui

enfin presque à plus de 99 % c'est sûr que les chatbots ont une conscience d'accès mais je sais pas si si toi tu serais d'accord avec ça donc l'idée c'est c'est une façon en fait de de d'étudier la conscience qui est assez Minimale c'est simplement à dire B en fait voilà si je regarde un exemple assez classique disons d'expérience c'est genre on te flash avec 12 lettres comme ça c'est très très bref et de quoi tu es conscient pendant ce moment où on te flash avec ces 12 lettres un moyen de de savoir de de

quoi tu es conscient et ce serait de de te demander bah dis-moi les lettres que tu as vu rapportement et qu' qu' un exemple Comme ça en général tu es capable de rapporter peut-être trois ou quatre lettes maximum alors qu' tu en a flashé avec 12 et euh donc voilà c'est c'est en gros c'est c'est j'ai presque envie de dire c'est plus un moyen de tester des des des assertions à propos de la conscience que j'ai du mal à en faire vraiment une notion euh de de conscience au sens plein enfin je trouve ça un

peu bizarre c'est plus voilà c'est étudier la conscience à partir de des des Rapports verbaux que sont verbaux ou autres mais bon classiquement c'est un rapport verbal c'est genre qu'est-ce que tu as vu quoi euh typiquement les images subliminales elles sont inconscientes parce qu'on peut pas les rapporter VO si si je je masque un certain un certain message que je te le montre comme ça et puis après je te dis est-ce que tu as vu tel truc ou est-ce que tu as vu et que tu me dis non bah tu as pas accès parce que

tu es pas capable de le rapporter Pourtant on peut montrer que les images subliminales vont avoir elles peuvent avoir dans certains cas un effet elles vont je sais pas activerel ton ton amidal et tu tu peux avoir des réponses non conscientes à ces à ces à ces euh stimul stimulis subliminaux même si tu es incapable de les rapporter donc voilà et après voilà je prenais l'exemple du flash de 12 de 12 lettes parce que c'est un expérience super classique et notamment une des Raisons pour lesquell c'est c'est classique parce que on a l'impression très brièvement

de voir tout genre même si on n'est pas capable de la rapporter donc c'était parfois utilisé comme un argument pour dire il y a davantage dans la dans la conscience que cette capacité à rapporter puisque quand quand quand tu vois très brivement les 12 lettres tu son toutes les voir mais en fait tu es capable d'en rapporter que quatre et puis il y a eu une suite à C cette Expérience qui consistait à à montrer qu'en fait on pouvait euh on pouvait quand même rapporter euh une partie déterminée du du tableau si on si on

le demandait juste après donc on peut tu peux rapporter la première ligne la deuxième ligneou la troisème ligne il suffit de te le demander juste après avec un un son et tu es capable de rapporter la la ligne en entier donc il semble qu'on soit quand même capable donc voilà voilà on est toujours dans Des problématiques où pour tester la consurence on on La Teste via des rapports verbaux via la question de savoir à quoi tu as tu as accès au sens où tu es capable de de manipuler l'information et de la rapporter et cetera

donc finalement la conscience d'accès ça serait pas vraiment un concept fondamentalement séparé de la conscience phénoménal ça serait plus un peu la partie de la conscience qu'on comprend à quelque part bah disons d'un Point de vue expérimental c'est très pratique si tu dis vois moi je m'intéresse juste à la conscience d'accès c'est c'est très pratique parce qu'on va pas te poser des questions embêtantes et cetera donc je c'est un un peu je suis pas du tout expert de de suffisamment de ces questions là pour être très assertif là-dessus mais j'ai l'impression que c'est un petit

peu ça l'idée c'est de se dire bon je sais pas bien ce que c'est que la conscience Phénoménale arrêtez de m'embêter avec ces questions nous on va s'adérresser à la conscience sous l'angle de de la conscience d'accès c'estàd finalement tout toutes les et du coup c'est très c'est beaucoup plus étudiable quoi c'est ça pose beaucoup moins de problèmes méthodologiques que d'essayer d'étudier vraiment la conscience la conscience d'accès d'ailleurs en fait dans dans ma vidéo je parlais de conscience phénoménale et D'IA l'un des l'une des théories de la conscience que je prenais c'est la théorie de

Stanislas Dean du Global workspace c'est plutôt une théorie sur la conscience d'accès à l'origine mais on l'a enfin les auteurs de l'article la prennent comme une théorie plus substantielle qui qui parlerait vraiment de la conscience phénoménale voilà parce que il y a en gros de c'est typiquement ils ont cette approche là qui à dire non non nous on parle de conscience d'accès On est sérieux on va pas on va pas se se perdre en métaphysique mais bon en fin de compte si tu as une théorie solide qui qui arrive à expliquer ça tu peux dire

est-ce qu'on pourrait pas l'interpréter comme une théorie sur la conscience phénoménale vraiment ça paraît assez naturel effectivement même s'il serait pas forcément absolument d'accord enfin bref donc c'est c'est plus des des sorte de précaution méthodologique j'ai l'impression le fait De s'intéresser qu' la conence d'accès oui puis un concept qui me paraît vraiment important lorsqu'on a ces discussion c'est celui de fonctionnalisme est-ce que tu pourrais expliquer un petit peu ce que c'est et puis à quel point c'est important justement pour comprendre finalement ces notions de conscience avec lia ok j'ai j'ai toujours du mal à expliquer

ce qui est le fonctionnalisme rapidement je l'ai fait dans je sais pas Je dois avoir peut-être si on prend toutes mes vidéos je dois avoir une dizaines d'explications du fonctionnalisme à divers degrés de à quel point c'est poussé le point central c'est de dire que euh voilà je suis conscient euh qu'est-ce qui fait que je suis conscient probablement l'activité de mon cerveau euh il y aurait une première approche très basique bon une première approche dire non en fait c'est pas mon cerveau C'est genre quelque chose qui se rajoute ou c'est quelque chose qui n'est pas

voilà qui qui n'est pas entièrement matériel donc dans ce cas on est dualiste bon il y a différentes subtilités dans le dualisme ce qui peut être un peu plus un peu plus subtile que juste dire il y a une âme qui qui je sais pas interagit par la glande pinéale dans dans mon corps voilà ça peut être plus plus subtile que ça mais en tout cas il y aurait cette une première Approche ser à dire non les propriétés mentales la conscience et cetera elles sont elles sont pas physiques ultimement en tout cas euh si on

est plutôt du côté on se dit non effectivement c'est le cerveau qui qui fait que je suis conscient et il y a rien de plus que le cerveau quoi dans le cerveau exactement euh tu pourrais dire non mais vraiment les états de un état mental c'est un état du cerveau c'est juste c'est c'est vraiment l'état du cerveau lui-même euh Donc c'est vraiment l'identité esprit cerveau ça aussi ça pose des problèmes notamment on se dit mais par exemple donc typiquement c'est exclurer que des aliens qui arrivent et qui a pas un cerveau vraiment fait comme nous

qui serait vraiment d'une tout autre matière puisse penser même s'ils ont exactement les mêmes comportements et C ou alors on se dirait B si ça pense aussi mais avec leur cerveau à eux et il y a pas Vraiment de rapport entre les deux et il y a une autre approche dire en fait c'est le cerveau qui qui produit la pensée mais ce qui est important c'est ce que fait le cerveau dans notre organisme donc c'est la la fonction que réalise notre cerveau il y a quelque chose dans la fonction que réalise notre cerveau qui fait

que nous avons nos états conscients nos états mentaux et donc voilà cette idée là de de dire que c'est la fonction qui importe et donc si On réalise la même fonction un deuxième point intéressant du coup à partir de là c'est que une fonction ça peut être réalisée de plein de de plein de façons différentes une fonction en gros c'est euh il y a des entrées et puis les entrées passent dans une fonction et puis il y a des sorties donc c'est ce qui se passe entre les entrées et la sortie quoi et euh et

il y a plus plusieurs façons de réaliser la même fonction on peut implémenter la même Fonction dans dans plein de supports différents il a il y a plein de résultats amusants à ce sujetl par exemple on peut réaliser le jeu de la vie avec en retournant des des pièces de go on peut le faire dans un ordinateur on peut le faire dans Minecraft on peut le faire dans le jeu de la vie aussi il a des exemples très marrant donc voilà on peut réaliser la même fonction de plein de fonctions de plein de façons différentes

donc une Conséquence du fonctionnalisme c'est que si on réalise la même fon en tout cas les aspects pertinents de de de la du fonctionnement de notre cerveau dans un tout autre support le résultat ce serait quelque chose qui aurait les mêmes états mentaux voilà donc c'est c'est pour ça que c'est c'est un point qui est intéressant quand on réfléchit à la possibilité pour les IA d'avoir des états de conscience des états mentaux et cetera c'est que le fonctionnalisme Offre un cadre qui est qui est particulièrement pertinent pour ça quoi un autre exemple que j'avais trouvé

très parlant c'est par exemple une montre bah elle donne l'heure d'une façon complètement différente que un téléphone pourtant les deux exécutent la même fonction que de donner l'heure à quelque part et donc finalement peu importe le support il y a plein de façons différentes de donner leure et là de la même manière il pourrait y avoir plein De façons différente d'être conscient par exemple oui après on peut s'attacher parce quand je dis la même fonction c'est possible que il y ait quand même un certain c'est pas forcément juste en gros ça dépend à quel degré

à quel niveau on se place de tout façon très schématique on pourrait dire les entrées c'est vraiment juste les entrées sensorielles la sortie c'est juste le comportement enfin tout tout ce qui rentre dans le cerveau tout ce qui sort Du cerveau c'est possible qu'en fait il faille que la la la structure interne quand même importe aussi la façon dont les les donc dans ce cas c'est c'est les fonctions mais à un niveau plus en tenant compte de de de de considération plus plus interne au cerveau ouis il suffit pas en fait qu'avec les mêmes entrées

il a ensuite les mêmes sorties pour dire que ça exécute la même fonction à un certain niveau si mais euh mais euh comment dire Euh parce que typquement a vous P à ça exemple de la mone parce que on a l'impression enfin là vraiment c'est juste il faut que euh euh l'entrée c'est quoi l'entrée en l'occurrence je sais pas juste le passage du temps ça c'est un peu bizarre mais en tout cas que la fonction à la fin soit euh l'affichage de l'heure euh pour que ce soit vraiment la même fonction euh on pourrait soutenir

que je sais pas je suis peut-être en train Un peu de me perdre c'est c'est assez c'est assez compliqué en fait dès qu'on dans les détails quelle est la quel est le bon degré de description de de la fonction que réalise le cerveau qui doit être pertinente pour parler du du fonctionnalisme c'est c'est pas c'est pas du tout trivial souvent parfois je le caricature en disant entrée sensoriel sortie comportement mais j'ai pleinement conscience du fait que c'est probablement une réduction un Peu trop simple et que le le bon degré de de description des choses est

probablement plus fin typiquement si j'écris un message à à ma maman en lui demandant est-ce que tu as mal puis qu'elle me répond oui et que je demande la même chose à chat GPT et qui me répond oui ça veut pas forcément dire que deux exécute de la conscience et il faut rentrer un minimum dans la structure interne de de cesilla et de notre fonctionnement à nous et que et Que c'est en comparant les choses à cette échelle là que ça va que que que c'est pertinent donc voilà tout ça pour dire que c'est vrai

qu'assez souvent à des fins de simplification j'avais tendance à dire voilà la fonction les mêmes entrées comportements les mêmes entrées sensorielles produisent les mêmes comportements dans ce cas c'est bon c'est la même c'est la même fonction qui a réalisé donc c'est c'est conscient c'est vraiment une Simplification et donc un grand sujet aussi autour de la c'est tout ce qui concerne les risques de l'intelligence artificielle finalement dans ta vidéo tu en as pas tant parlé que ça est-ce que à côté du coup des vidéos tu t'y intéresses quand même ou quel est ton avis un peu

là-dessus ouais alors c'est vraiment une une vidéo que j'ai j'aimerais faire un jour et que ça fait ça fait très longtemps que je me pose la question je sais pas quel est le bon Moment il y a eu plein de fois des des moments appropriés pour en parler j'ai le sentiment il y a eu la déclaration sur le les risques du même niveau que les la guerre nucléaire je sais pas je sais plus comment c'était formulé mais c'est une déclaration qui avait rassemblé euh inton bendio et quelques grand nom comme ça h je me disais

ouais ça ça pourrait être l'occasion d'en d'en parler bref plein plein D'occasions mais j'ai jamais trouvé l'angle et le le courage de m'y attaquer vraiment faire une vidéo consacrée à ça donc à la plage je parle de plein de trucs mais c'est vraiment un sujet qui me semble important et dont voil qui mériterait d'être d'être discuté évidemment le fait que inton en plus a été prix Nobel depuis assez fou c'était vraiment le le en gros moi si je devais faire une vidéo ça serait essentiellement J'aime beaucoup le point de vue de inintton globalement je serais

très d'accord avec sa à la fois sa prudence et en même temps son son souci d'alarmer sur tout ça parce que c'est quand même c'est quand même assez inquiétant en réalité donc juste pour préciser peut-être Joe freintton c'est notamment un des trois parins de Lia qui a gagné le prix Turing donc un des équiv un peu l'équivalent du prix Nobel pour lia et en plus de ça il A récemment gagné un autre enfin un vrai prix Nobel pour le coup et et il a récemment du coup quitté Google pour partir un peu en une sorte

de croisade médiatique pour avertir un peu du fait que bah il y a quand même des probabilités d'extinction assez grandes il me semble qu'il disait qu'il avait presque 50 % de probabilité d'extinction dans ces dernières interventions ah bon j'étais pas au courant qu' était passé aussi au début Il disait 25 et ensuite on lui a reposé la question il disait ouais je disais ça pour pas me faire trop insulter mais en réalité je pense c'est plutôt 50 d'accord al je je suis quand même moins en fait j'arrive pas j'arrive pas à me convaincre à ce

point mais mais je pense que moi ce qui ce qui ressort beaucoup de ces interventions surtout c'est qu'il dit on sait pas c'est et jeux j'ai pas la réponse à les questions et personne n' la réponse aux questions que vous Vous posez et c'est très effrayant c'est c'est dans cette mesure là que c'est très effrayant c'est quelqu'un qui qui vous dit que c'est absolument certain qu'il y a aucun risque comme comme Yan Lequin typiquement il essaie probablement de vous vendre quelque chose quoi ok Lequin qui est chef scientiste chef scientifique chez ma donc l'entreprise derrière

Facebook et cetera on peut sousonner qu'il a quand même Quelques conflits d'intérêt lorsqu'il parle oui et et c'est marrant parce que très souvent dans les médias français c'est c'est vraiment les trucs sont sont complètement verersés c'estàd que on va dire que les les les gens qui qui mettent en garde contre ça et le font pour cultiver une hype de l'ya pour réussir à vendre plus d' mais concrètement inton il a littéralement démissionné de son son job pour pouvoir être plus libre d'en parler justement Et voilà et de l'autre côté on a clairement des des des

gens qui sont dans l'industrie qui ont clairement un intérêt direct à dire que lia est safe et dont dont on accueille la parole comme si justement c'était la parole de la raison quoi je trouve ça assez fou quoi et la qualité du débat en France sur ces question là il est vraiment c'est vraiment en dessous de tout euh c'est pas c'est pas juste anoven je anen c'est vraiment c'est même les vous Écoutez une émission sur une radio grand public il a toutes les chances pour que ce soit lamentable en particulier quand on aborde ces questions

de risque c'est c'est c'est c'est assez terrible mais vraiment je compte un jour en parler de toute façon bien construite dans une vidéo je je sais pas encore exactement comment comment je vais faire les choses moi j'aime bien présenter c'est pour ça que j'aimais bien la cette petite déclaration qu'ils avaient faite qui Donc c'est une déclaration de qui d'une phrase qui est pas extraordinairement alarmiste mais qui en gros dit je sais pas si tu veux la retrouver mais elle est elle est très très bien formulé est très très clair il y a tous les grands

noms de la recherche en nia qui qui s'y sont associés donc et je je voilà juste rendre ça un peu plus connu ça serait déjà utile je me dis parce que je pense queon n pas forcément conscience de du Degré du degré auquel s'est pris au sérieux en réalité dans ces dans dans dans ces chez les chercheurs dans dans ces domaines là il y aura forcément des chercheurs qui sont pas d'accord mais je veux dire en tout cas personne peut dire yen lein a l'air de dire que toute personne qui qui croit que queil y

a des qu'il y a des grands risques notamment des risqu exentiel est complètement fou et n connait strictement rien enfin c'est juste c'est factuellement faux au Sens où vraiment il y a des gens comme comme inton typiquement qui qui qui en parle quoi donc sauf s'il veut vraiment être très insultant je sais pas comment inton se positionne par rapport à ça moi je le prendrai un peu mal quoi place bah donc la déclaration que que tu cites c'est é fait en mai 2023 par le Center for ai safety et la déclaration donc ça a été

signé par plus de 350 experts de premier plan et la déclaration en elle-même c'est l'atténuation du risque D'extinction par l'IA devrait être une priorité mondiale au même titre que d'autres risqu à l'échelle sociétale tels que les pandémies et la guerre nucléaire donc ça ça pose les bases quand même c'est ça ça devrait être pris au moins au même degré de sérieux quoi et je trouve c'est très bien comme déclaration elle est euh si si si on regarde il a il y a bien inton et benjio qui ont signé ça non je je sais plus exactement

parce qu'il y a eu plusieurs Déclarations un peu différentes il y a eu aussi l'appel à un moratoire enfin une pause euh qui était pas for genre inton il avait pas voulu signer ça il pensait que c'était inutile mais je crois que celui-là ça a vraiment rassemblé à peu près tout le monde genre ça fait une phrase c'est ça plus la déclaration est courte plus c'est simple oui c'est ça elle est relativement modeste aussi enfin ça paraît énorme pour des personnes qui ont l'impression Que vraiment toute personne qui qui qui qui qui qui qui met

en avant de tel risque est folle évidemment voilà on s'attend pas à trouver y Lequin signer cette déclaration mais mais sinon elle est plutôt modeste et et voilà et donc moi oui c'est c'est un sujet qui qui que je trouve passionnant un peu vertigineux et et voilà et c'est vrai que bon il y a des gens qui qui qui qui qui rendent pas service à ce genre le fait que ce soit Associé de près ou de loin à musque ou à ce genre de chos ça rend pas service en fait l'impression que ou au longtermiste

ou ou des gens comme ça ça ça peut être un peu compliqué mais mais je pense que les les les les bases de ça sont sont tout à fait saines et c'est voilà typiquement cette affirmation là je suis euh je suis entièrement d'accord avec et je pense que ça mériterait au moins une vidéo effectivement j'en ai très peu parlé sur ma chaîne parce que aussi une Des raisons pourquelle j'en parle très peu c'est que si je veux en parler je veux vraiment consacrer une vidéo pleine qui me permet de d'exposer clairement pourquoi est-ce qu'ils en

viennent à dire ça et c'est c'est pas ENF je pense qu'au fond l'argument est pas si compliqué d'ailleurs hein mais euh mais il y a un côté il y a tellement de résistance vis-à-vis de ça et je je comprends tout à fait les résistance qu'on peut avoir à l'idée de considérer Vraiment ces choseslà comme comme aussi risqué euh donc voilà je voudrais prendre le temps d'exposer ça bien et d'ailleurs est-ce que tu penses que le fait qu'une nia soit consciente ou pas ça pourrait changer quelque chose au risqu existentiel genre si elle est consciente il

y a moins de risque ou quelque chose comme ça ou c'est complètement oogonal à quelque part ça s'influe pas l'un l'autre je pense pas que c'est je pense Que ça peut être relativement détaché c'est pas totalement orthogonal mais mais je mais je suis même pas sûr de savoir dans quel sens prédire est-ce que c'est c'est ça paraît bizarre que çaurait pas de lien mais mais je suis pas sûr de de de savoir est-ce que tu as plus par exemple un instinct de de préservation parce que tu es tu es conscient je c'est c'est je suis

même pas si sûr que ce soit si clair enfin h non ouais je je Pense c'est c'est vraiment assez détaché en tout cas je je ne compliquons pas les la tâche des choses euh tu as pas besoin d'avoir des des positions je pense aussi ça sera un piège c'est dire bon bah si il faut que ça devienne conscient pour que ce soit dangereux bah tu pourrais te rassurer en disant mais ça sera jamais conscient parce que telle ou telle raison et euh donc je pense qu'il vaut mieux faire des arguments qui reposent sur des prémisses

aussi euh large et Simple que possible plutôt que d'avoir besoin de ce genre de de précision HM et finalement dernière question que je pose à tous les invités pour finir l'entretien euh c'est en gros si tu étais sur une scène avec l'humanité entière face à toi micro dans les mains et que tu devais transmettre un message celui qui te paraît le plus important en quelques minutes euh qu'est-ce que tu aimerais dire je j'ai regardé quelquesun de tes émissions à chaque fois il y Avait ça à la fin et je m'étais dit tien il faudrait que

je réfléchisse à un truc intelligent j'ai pas réfléchi du tout euh je sais pas moi je je trouver ça terrifiant et je pense que j'aurais euh je je pense que c'est une responsabilité beaucoup trop grande c'est très difficile de faire passer un message à l'humanité entière qui ne soit pas déformé par la plus grande part du public c'est difficile de trouver un euh déjà ça suppose que l'humanité entière Parle la même langue que moi mais euh ne serait-ce qu' à un très petit niveau quand j'étais prof j'étais toujours un peu terrifié par le fait que

euh il fallait que un élève qui écoute d'une oreille très distraite retienne quelque chose de mon cours qui ne soit pas faux et c'est une et c'est une contrainte qui est très difficile euh et qui qui est très difficile à satisfaire en plus si tu veux aussi satisfaire les les les élèves qui eux au contraire sont Actifs et envie de de de garder un maximum d'information ton cours et de voilà donc réussir à satisfaire ces deux exigences à la fois c'est c'est compliqué typiquement parfois je vais dire un truc qui est qui est qui est

un petit peu faux une imprécision et puis je vais passer un peu de temps à préciser les choses et en fait ça ça ça va juste noyer le message principal qui finalement aurait pu être retenu si je éta resté là euh les élèves qui qui sont Euh qui sont actifs vont bien le retenir mais les élèves du fond vont vont pas bien le retenir donc euh c'est c'est voilà c'est c'est un peu ce problème là mais multiplié à l'échelle de l'humanité et du coup là je suis là je je sais pas quoi dire ok ouais

je CIS je je fais juste ce ce qui ce qui me dérange c'est que je pense que d'autres nont beaucoup moins de de scrupules vis-à-vis de ça euh et euh peut-être juste simplement leur dire ne faites pas confiance à ce Que disent les autres voilà oui c'est ça généralement ceux qui sont le plus rapide à répondre à ce genre de question c'est souvent les gens dont il faut le plus se méfier exactement c'est ça je pense quelqu'un qui n'est pas terrifié à l'idée de faire ce genre de déclaration face à l'humanité tout entière méfiez-vousen donc

toute personne qui s'exprime de façon très s sans aucun scrupule dans ces conditions là méfiez-vous-en voilà Fantastique merci beaucoup pour ce message que je ne peux que rejoindre et merci beaucoup pour cet entretien qui était fort intéressant merci merci pour l'invitation c'était chouette [Musique]