Film documentaire - Au nom de l'Europe

Jacques Delors er ikke mere. Den Europæiske Union har netop mistet en af ​​sine grundlæggere. 5. januar 2024 - Cour des Invalides Alain Duhamel: Er der en Delors-metode? Jacques Delors: Der er en metode, der er fælles for flere mænd, der har haft betydning for Europa. Det vil sige, at det er gearmetoden. Vi skal give statsoverhoveder, dem der bestemmer, det indtryk, at det er dem, der ønskede det, at det er i deres lands interesse, Og at de politisk kan drage fordel af det. Kendte, men gamle ansigter dukker op igen under en hyldest. Et vist Europas ansigter, Jacques

Delors. Men hvilket Europa var han far til? For at forstå det skal vi næsten 70 år tilbage. I Europas navn I slutningen af ​​1940'erne vendte freden tilbage til kontinentet. Eksistensen af ​​atombomben, tilstedeværelsen af ​​amerikanske tropper i alle Vesteuropæiske lande og især i Vesttyskland, siden oprettelsen af ​​NATO i 1949, gjorde udsigten til en ny krig utænkelig. For at stå sammen mod USSR opfordrede USA europæerne til at organisere sig politisk, militært og økonomisk. Efter et første Europa af kul og stål og fiaskoen af ​​et europæisk hærprojekt af tre lande, foreslår Holland, Luxembourg og Belgien, overbeviste føderalister, at

relancere europæisk byggeri gennem økonomien. Seks lande, herunder Frankrig, er enige om at vedtage en fælles ydre tarif og samtidig ophæve deres toldbarrierer inden for deres grænser. Dette vil være Rom-traktaten, der blev underskrevet den 25. marts 1957. De Gaulle: Vi vil bestræbe os på at bringe et forenet Europa ud af ideologiens og teknokratiets domæne og ind i virkelighedens, dvs. politik. For vores vedkommende sikrede vi, at den alvorlige udeladelse af Rom-traktaten i denne henseende i det væsentlige blev repareret. Vi er ikke blevet enige om at Udvikle et fælles marked , som ikke omfatter landbrug, og hvor Frankrig,

et landbrugs- såvel som et industriland , vil se sin økonomiske, sociale og finansielle balance forstyrret fra top til bund. I 1958 gjorde general de Gaulle, der kom til magten, Frankrigs fastholdelse I Rom-traktaten betinget af, at der blev skabt en fælles landbrugspolitik , der skulle give Frankrig mulighed for at sælge sin landbrugsproduktion. Vi kan ikke forestille os, og vi ønsker ikke at forestille os, et fælles marked , hvor det franske landbrug ikke vil finde afsætningsmuligheder, der står mål med dets produktion. I 1965, midt i Uenighed med Kommissionen og nægtede at afslutte enstemmig afstemning, brød en krise

ud. General de Gaulle beder hele den franske delegation om at vende tilbage til Paris. Det er den tomme stol-krise. 6 måneder senere blev der fundet et kompromis i Luxembourg. En stat kan altid nedlægge veto mod en beslutning , som den anser for at stride Imod dens vitale interesser. Det overnationale aspekt vil ikke være det eneste, som general de Gaulle vil nægte at anvende. For at gennemføre sin industripolitik har Frankrig i næsten 15 år systematisk overtrådt konkurrencereglerne i traktaten. Den begrænsede anvendelse af Rom-traktaten på dets kommercielle aspekt vil være en økonomisk succes for Frankrig , hvis

handel med Dets naboer vil blive stimuleret. På trods af et ønske om at relancere europæisk byggeri i en mere overnational forstand, Georges Pompidou og Valéry Giscard d'Estaing vil stå over for en række kriser, der blokerer for ethvert fremskridt. Valutakrise, stålkrise, oliechok. I næsten 10 år har det europæiske projekt stået i stå. Det er i denne sammenhæng , Jacques Delors, manden for "turn of rigor", blev udnævnt til formand for Europa-Kommissionen i 1985. Med støtte fra François Mitterrand ønskede han at relancere det europæiske byggeri. Sammen med EU-kommissær Lord Cockfield, tidligere minister for Margaret Thatcher, vil han foreslå

et liberalt Big Bang i Rom-traktaten. Men denne idé kom ikke fra ingenting. For før var hele integrationsprocessen virkelig stagneret , og der var en masse pessimisme og en masse negativitet og uenighed og uenighed mellem regeringer. Og i 1982, for eksempel på forsiden af ​​The Economist, blev Det Europæiske Fællesskab, jeg tror, ​​det var 1982, erklæret dødt. "Det Europæiske Fællesskab, hvil i fred." Ingen troede længere på Det europæiske projekt , eller det så det ud til. Men nogle mennesker troede stadig på det. En stor gruppe mennesker var faktisk lederne af de største europæiske virksomheder , som var

samlet i dette nyoprettede industrielle rundbordsbord . Ideen om et indre marked blev faktisk fremsat et år tidligere af en gruppe industrifolk organiseret Under navnet på det industrielle rundbordsbord, ERT. I 1984 samlede denne lobby, den mest magtfulde i Europa, 45 industriledere. Og ERT har fremført dette argument med stor succes, at det er det, som erhvervslivet og den europæiske økonomi som helhed har brug for, i betragtning af den stigende konkurrence fra Japan, i betragtning af konkurrencen i markedsverdenen, var de nødt til at forene Dette indre marked. Så jeg tror, ​​de satte dagsordenen, de satte den på dagsordenen,

de skabte denne konsensus til fordel for denne idé om endelig at afskaffe de økonomiske grænser i Europa og skabe et samlet indre marked som et stort indre marked for europæiske multinationale selskaber. Disse mennesker i deres hjemland, for eksempel fra Philips, Wisse Decker, Andre i Frankrig og i udlandet, forsøgte de at sætte dagsordenen for denne idé. De påvirkede deres egne politiske beslutningstagere, deres egne politikere, deres egne premierministre, men de satte det også på EU-Kommissionens dagsorden . Jacques Delors udarbejdede en hvidbog efterfulgt af et udkast til traktat, den fælles retsakt, der inkorporerer alle ERT's forslag. I tilfældet

med Den Europæiske Fælles Akt var dette også meget klart. Den europæiske fælles akt var derfor baseret på Kommissionens hvidbog fra 1985 af Delors og kommissæren for det indre marked, Lord Cockfield. Og dybest set var de forslag, der blev stillet i denne hvidbog, de forslag, der var blevet fremsat af ERT. Selvfølgelig var der små forskelle eller forskellige formuleringer, men i sidste ende var det virkelig det samme. Hverken dengang eller ERT vil nogensinde skjule den rolle, som Rundbordsbordet spiller i udviklingen af ​​Fællesakten. Det industrielle runde bord har altid hjulpet mig. I 1985 var hun den første til

at støtte mit forslag til 1992-målsætningen. Hun var den første til at udgive en rapport "Missing Links", som viste vigtigheden af ​​infrastruktur og jeg havde endnu et møde med hende for et par dage siden... I årenes løb og under ledelse af Jacques Delors vil der blive etableret et ægte partnerskab mellem Kommissionen og ERT, som vil spille en vigtig rolle i hver Fase af den europæiske opbygning . Forhandlet og underskrevet af socialisterne vil Fællesakten blive ratificeret under rettens regi, vendt tilbage til magten med samliv. Det var i mediernes totale ligegyldighed og i en næsten tom forsamling, at

Fællesakt-traktaten blev ratificeret af de franske deputerede, uden at de var klar over , at de netop havde ratificeret en af ​​de mest liberale traktater i historien. Selvom det var den første europæiske traktat, der blev vedtaget under den 5. republik, gjorde Jacques Chirac, daværende premierminister, sig ikke den ulejlighed at henvise sagen til forfatningsrådet for at kontrollere, om den var i overensstemmelse med forfatningen. Hver national standard for forbruger-, arbejdstager- eller miljøbeskyttelse skal forsvinde og erstattes af en fælles europæisk standard. Det, der virkelig var nyt, var, at man i det indre markedsprojekt "Europa 1992" også ønskede at afskaffe

"ikke-toldmæssige barrierer". Det var derfor ikke længere kun et spørgsmål om at skabe en frihandelszone, som allerede var afsluttet, men også reelt om at afskaffe disse ikke-toldmæssige barrierer og skabe standarder, tekniske standarder, produktstandarder, sundheds- og sikkerhedsstandarder og miljø mv. , så alt dette virkelig kan blive et Samlet europæisk marked. Og alle disse ting var også i de oprindelige Industrial Roundtable (ERT) forslag. Og de blev vedtaget af Europa-Kommissionen. Traktaten giver medlemsstaterne seks år til at harmonisere standarderne for alle varer , der cirkulerer i Fællesskabet. Virksomhedsledere mobiliserer til 1992. Denne dato er frem for alt en stimulans. Denne

dato svarer til det højtidelige løfte , som stats- og regeringscheferne har givet, og som de derefter omsatte til en traktat om at skabe et enormt økonomisk og finansielt rum i Europa, der kan give os mere konkurrenceevne, mere velstand og mere vækst. Det anslås, at der skal vedtages 300 direktiver. For at lette vedtagelsen af ​​disse standarder Sætter traktaten spørgsmålstegn ved Luxembourg-kompromiset, der blev vundet af Frankrig med krisen med tomme stole. Enstemmighed er ikke længere påkrævet, og på et vist antal områder kan en suveræn stat få pålagt love, som den ikke stemte for. Og på mindre end

et år er der blevet vedtaget flere direktiver end i de foregående 30 års eksistens af fællesmarkedet. Aldrig i demokratiernes historie er så mange standarder blevet vedtaget uden høring eller afstemning fra de nationale parlamenter. Udsigten til fuldstændig at revidere reglerne for et kontinents marked på et enkelt sted er en hidtil uset velsignelse for lobbyister. I stedet for at skulle påvirke 12 parlamenter, skal de kun påvirke ét. Lobbyister fra hele verden skynder sig til Bruxelles. Det europæiske perspektiv, Lobbyistfaget er et erhverv, der har etableret sig godt i Europa, i Paris, i Bruxelles, i London, der er 3.000

af dem. Ja, 3.000 i Bruxelles, forureningsstandarder i størrelsesordenen syltetøj. de griber ind på alle områder for at påvirke europæiske love eller regler og forsvare de virksomheders og organisationers interesser, de repræsenterer. På mindre end 3 år er Bruxelles blevet lobbyvirksomhedens internationale hovedstad. Fællesakten og offentlige tjenester Men harmoniseringen af ​​standarder er kun den første del af mål 92 om oprettelse af et indre marked. I dette måls navn vil Kommissionen indlede en anden krig, den mod offentlige tjenester. Med udvidelsen af ​​direktivernes anvendelsesområde og afskaffelsen af ​​de nationale vetoer, der er nedfældet i Fællesakten, Får direktiverne en ny plads

i den europæiske konstruktion. De vil blive massivt brugt af Kommissionen til at underlægge statsmonopoler i alle sektorer konkurrenceregler , herunder energi, transport og telekommunikation. Men hvad er et direktiv? Direktiverne er europæiske standarder , som skal integreres af medlemsstaterne i deres rettigheder , og som EF-Domstolen vil give et anvendelsesområde, der ikke er fastsat i Rom-traktaten: overlegenhed i forhold til national lovgivning. Ifølge artikel 55 i den franske forfatning er en international traktat altid lovene overordnet. Der var derfor intet unormalt i At betragte Rom-traktaten som overlegen fransk lov. Men det særlige ved Rom-traktaten sammenlignet med andre internationale traktater

er, at den opretter et helt institutionelt system, der selv producerer love parallelt med staternes. Retningslinjer og regler. I fransk lov er der et hierarki af standarder med forfatningen øverst. Og så kommer de organiske love, så lovene og forordningerne, dekreter og ordrer. Hver standard skal være i overensstemmelse med den standard, der er den overordnede. Et dekret kan ikke være i strid med en lov , og en lov kan ikke være i strid med forfatningen. Spørgsmålet rejste sig derfor om, hvor et europæisk direktiv eller en forordning var placeret i dette hierarki. EU-Domstolen, oprettet ved Rom-traktaten, vil selv

give svaret. Europæiske direktiver, forordninger og dets egne beslutninger er overlegne i forhold til nationale love, fortid og fremtid. Ingen lov vedtaget af det franske parlament kan være i modstrid med hverken Rom-traktaten eller et direktiv eller en afgørelse fra EU-Domstolen selv. Den europæiske lovs forrang Frem for national ret, som i dag præsenteres som selvindlysende og naturlig, var ikke sådan for datidens jurister. I næsten 20 år var medlemsstaternes højesteretter imod denne retspraksis. I Frankrig er Kassationsdomstolen og Statsrådet kraftigt imod det. I 1980, før det blev afvist af Senatet, vedtog nationalforsamlingen ved førstebehandlingen En ændring, der forbød franske

domstole at anerkende europæisk lovs forrang. Den 20. maj 1989 gav statsrådet endelig efter og anerkendte europæisk lovs forrang frem for national ret. Med denne retspraksis udgør Rom-traktaten, men også alle fremtidige europæiske traktater, direktiverne, forordningerne, Afgørelserne fra EU-Domstolen en anden forfatning, en anden blok af parallel forfatning for Den Femte Republik. I præamblen til forfatningen skrevet af modstandsbevægelsens nationale råd, der gør republikken til en social republik, vil Rom-traktaten og al den lov, der følger heraf, udgøre en Liberal modforfatning, der punkt for punkt modsætter sig visionen om det nationale råd. Modstand. Rom-traktaten fastlægger som en grundlæggende frihed med

forfatningsmæssig værdi de frie bevægeligheder for varer, kapital og tjenesteydelser , som hver fransk lov fremover skal overholde. Men problemets kerne Er, at vi grundlæggende har en europæisk forfatning, som ikke er en forfatning, der organiserer institutionelle kompetencer som en national forfatning, der sørger for forholdet mellem regeringen og parlamentet og borgernes rettigheder. Nej, det er en forfatning om økonomisk politik , om det indre marked, Om euroen, om de fire friheder. Og frihed virker meget rart, og alle er for frihed, men i virkeligheden er dette markedets friheder, det er frihederne til frit at udføre transaktioner på markedet, det

er friheder, som frem for alt er frihederne virksomheder og virksomheder, især store multinationale virksomheder, Der opererer på det europæiske marked. Fordi slagteren eller bageren på gadehjørnet ikke nyder meget af disse friheder, er det de store virksomheder, der opererer i EU eller på det globale marked, der virkelig nyder godt af disse friheder. Og disse friheder er hugget i sten, og alle de forordninger og direktiver, der er resultatet af dem, er Meget svære at ændre. Og så er der EU-Domstolen, som fortolker traktaterne, som faktisk udgør denne overnationale økonomiske forfatning, neoliberale økonomiske forfatning om økonomiske politikker , også

har fortolket dem og anvendt dem på måder , der kun har forstærket alt dette og forstærket denne neoliberale karakter. . Er disse Fire økonomiske friheder , som i sidste ende har forrang for alle nationale, ikke-økonomiske forfatningsmæssige bestemmelser ? Nå, det er endnu en gang et spørgsmål om politik og retspraksis, for faktisk kan vi se, at Domstolen har tendens, og det er dens rolle, den ikke gør andet end det, som Domstolen er blevet bedt om at gøre. of Justice har en tendens til at favorisere Økonomiske friheder frem for alle andre spørgsmål. Og over for dette fænomen

forsøger nationale dommere nogle gange at gøre modstand, men modstand, som er relativt svag, fordi vi stadig må spørge os selv, om der er et reelt ønske om at gøre denne modstand. Det vil sige, at hvis vi i sidste ende Er enige om Unionens mål, er der ingen grund til at gøre reel modstand, medmindre vi fra tid til anden har en kommunikationsstrategi rettet mod befolkningerne, som f.eks. fremhæver spørgsmålet . statens suverænitet, selv om vi i virkeligheden stadig kun anvender EU's standarder. Det egentlige problem er, at nogle af de Ting, der burde være genstand for en reel

demokratisk debat, ikke længere debatteres, fordi de er placeret uden for den politiske orden. De er placeret uden for den politiske orden eller rækkefølgen af ​​demokratiske debatter. Som et resultat af denne konstitutionalisering, det, en professor kaldte "neo-konstitutionalisme." Man tager det ud af politik ved at sætte det i en europæisk traktat. Og så i vores eget nationale parlament, det hollandske parlament, diskuterer vi ikke disse ting så meget længere. Fordi de allerede er en del af "acquis communautaire" i de europæiske traktater og de love, der følger af dem. Så det diskuteres ikke, hvornår det skal diskuteres. Så det

er ikke længere en del af vores nationaldemokratiske debat. Men i virkeligheden påvirker det udformningen af ​​vores økonomiske politik Og vores socioøkonomiske orden, eller hvordan vi i meget høj grad ønsker at styre vores økonomi . Mellem 1944 og 1946, for ikke at overlade genopbygningen af ​​landet til markedet, havde det nationale modstandsråd gennem en række love og forordninger gennemført en række nationaliseringer. Renault, større forsikrings-, gas- og elselskaber Samt indlånsbanker og kulminer. Præamblen til 1946-forfatningen bestemmer: Enhver ejendom, enhver virksomhed, hvis udnyttelse har eller får karakteristika af en national offentlig tjeneste eller et de facto monopol, skal blive fællesskabets

ejendom. Og det er netop disse monopoler , som Kommissionen med hjælp fra EU-Domstolen vil angribe. Den vil faktisk i en Beslutning af 19. marts 1991 overveje, at Kommissionen ensidigt kan vedtage direktiver uden at gå gennem staterne, deres parlament eller Europa-Parlamentet for at angribe nationale monopoler, der anses for at være i strid med Rom-traktaten. Derfra vil denne retspraksis tjene som en systematisk trussel fra Kommissionen mod de medlemsstater, som vil blive tilbudt et valg: enten åbner de deres offentlige tjenester for konkurrence Ved selv at tage stilling til vilkårene og betingelserne for denne åbning, eller Kommissionen gør det

ensidigt på sine egne vilkår og betingelser. I tilfælde af forsinkelser i vedtagelsen af ​​energiliberaliseringsdirektiver , som skaber konkurrenceforvridning, har Kommissionen indvilliget i at overveje muligheden for selv at vedtage direktiver eller beslutninger på Grundlag af artikel 86 i EF-traktaten, især stk. Kommissionen vil med inspiration fra den liberalisering , Margaret Thatcher har gennemført , inden for hver sektor foreslå en række direktiver, der har til formål at åbne de forskellige nationale monopoler for konkurrence. Allerede i december 1993 noterede Gérard Longuet, Daværende industriminister, at loven fra 1946 om organisering af EDF's public service -opgaver var i strid med den

fælles lov, og at den skal ændres. På trods af alt, bortset fra telekommunikationssektoren, vil Frankrig i næsten ti år bruge alle diplomatiske kanaler til at forsvare sine offentlige tjenester. Under forhandlingerne om Amsterdam-traktaten i 1997 og Nice-traktaten i 2000 forsøgte Jacques Chirac at opnå anerkendelse af den franske offentlige tjeneste, men medlemsstaterne modsatte sig det. Frankrig får absolut intet. Nationalforsamlingen og senatet vil mangedoble de resolutioner, der er rettet til Europa-Kommissionen, rapporter, der anmoder om, at offentlige tjenester Ikke drages i tvivl, men aldrig med nogen virkning. I november 1993 fordømte en senatsrapport allerede en tilgang, der grænsede til

dogmatisme. Samme måned, som i 1995, 1996, 1999, fandt demonstrationer og strejker sted overalt i Frankrig mod disse liberaliseringsprojekter. For de flere tusinde Demonstranter denne morgen er det en historisk bedrift , som de kom for at forsvare, nationaliseringen af ​​46 og EDF's monopol. Intet vil hjælpe. Påtvinget af Bruxelles træder åbningen af ​​det europæiske elmarked i kraft i år. EDF mister det elforsyningsmonopol , der blev etableret i 1946. Indtil nu havde kunder, privatpersoner eller virksomheder, ingen anden løsning end at tilslutte sig EDF for at købe deres elektricitet. Den 12. december 1996, under et stort tv-program, vil Jacques

Chirac forsøge at berolige franskmændene om fremtiden for offentlige tjenester. I morgen ser det ud til, at liberalisering... Der er ingen liberalisering af større offentlige tjenester. Frankrig er imod det og vil ikke acceptere det, mere for postvæsenet end for energien. Dette er et specifikt fransk problem. Dette er den franske public service. Han vil ikke blive klandret. Men knap en uge senere, den 19. december 1996, gik Jacques Chirac gennem sin industriminister med til at stemme om direktivet, Der satte en stopper for EDF's monopol og åbnede det for konkurrence. I februar 2000 eksisterede monopolerne for GDF, La Poste

og EDF ikke længere. Uden at foretage nogen vurdering af denne liberalisering vil Kommissionen fra marts 2000 på Det Europæiske Råds møde i Lissabon kræve total liberalisering af offentlige tjenester. Der foreslås nye sæt retningslinjer. I 2002 fuldstændig åbning af el- og gasmarkedet for forbrugerne. I 2009 lovlig og ikke længere regnskabsmæssig adskillelse af elproduktion og transportaktiviteter. I 2019 indirekte indeksering Af elprisen til gasprisen. Før nationalforsamlingen vil Lionel Jospin minde om den europæiske oprindelse af denne liberalisering. Europæisk byggeri, baseret på fri bevægelighed for varer og tjenesteydelser mellem europæiske lande, har sat spørgsmålstegn ved den franske industrielle monopolmodel ,

som på energiområdet Havde ført til organisationerne EDF, Cogema, Framatome og CEA. Den europæiske fælles akt, der blev accepteret af præsident Mitterrand og kansler Kohl, og trådte i kraft i 1987, omfattede franske offentlige tjenester i den europæiske integrationsproces. Den efterfølgende forhandling af direktiver, der regulerer det indre elmarked, Som begyndte i 1990, resulterede i en aftale i 1996 under Jacques Chiracs formandskab. Når Nicolas Sarkozy bliver spurgt om sin holdning til liberaliseringen af ​​elmarkedet, vil hans svar være følgende. Jeg havde ikke noget valg. Vi er en del af Europa. Jeg er en overbevist europæer. Europa var overbevist om,

at det var nødvendigt at åbne op for konkurrence. Og desuden er jeg mere til konkurrence end om monopol, fordi jeg tror, ​​at hver gang der er et monopol, ender det i katastrofe. Så jeg går ud fra, at jeg er for at åbne op for konkurrence. Og ideen om, at vi kunne beholde EDF, Verdens Dronning, baseret på atomkraft, betalt af franske skatter, Uden konkurrence, uden at nogen leverandør kunne komme, er en idé, som jeg ikke bifalder. Jeg siger ikke, at NOME [loven] er god, jeg siger ikke, at betingelserne ikke har ændret sig. Vi kan diskutere alt

dette. Det er en fuldstændig... i modsætning til nuklear debat, denne debat er intellektuel, den er interessant, den er helt legitim. Der er dem, der er til konkurrence som mig, og dem, der ikke er til det. Okay. Så jeg accepterede Nome-loven , som bragte os i overensstemmelse med vores europæiske forpligtelser. Skal det ændres? Måske har jeg ikke et problem. Men ud fra det grundlæggende ræsonnement om at åbne for konkurrence frem for monopol, Ja, jeg, som aldrig har været en beundrer af Stalin, kommunisterne, den kinesiske model og alt det andet, siger jeg jer, jeg er for det.

Om 30 år er de offentlige tjenester oprettet af National Council of Resistance ikke mere. Det franske parlament vil aldrig have sagt noget om spørgsmålet. I Det Europæiske Ministerråd vil Frankrig, systematisk i mindretal om dette emne, være det første offer for ophøret af enstemmigheden, som blev besluttet i 1986 med Fællesakten. Men denne liberalisering vil ikke være den eneste. Fællesakten sørger for en revolution , som ingen stat, ikke engang USA, havde godkendt. Frie kapitalbevægelser Kapital vil frit kunne komme ind og ud fra hver medlemsstat. Kapital vil cirkulere uden kontrol eller tilladelse. Helmut Kohl gør realiseringen af ​​denne

frie bevægelighed for kapital, der er nedfældet i Fællesakten, til en betingelse for eventuel monetær integration. Et gennemførelsesdirektiv blev vedtaget i 1988 og giver mulighed for total fri bevægelighed for kapital den 1. juli 1990. Det skal huskes, at den 1. juli 1990 Vil kapitalen cirkulere frit inden for det europæiske fællesskab, og derfor er finansielt samarbejde pålagt. Ellers er det virkelig deregulering og så seriøst vanvid. Alligevel er det, hvad der kommer til at ske. Vores skat på opsparing er tungere end vores partneres, hvilket i sidste ende risikerer at føre til unddragelse, som i fremtiden vil være lovligt

denne gang. Luxembourg, der er blevet et Skattely siden begyndelsen af ​​1980'erne, og som er medlem af fællesskabet, ligger på den franske grænse, og franskmændene vil frit kunne beskytte deres hovedstad der i 1990. Mitterrand, Delors og europæerne Kommissær Christiane Scrivener foreslog derefter en harmonisering af opsparingsskatterne for at sætte en stopper for skattely i samfundet. Reglen om enstemmighed, som var blevet Afskaffet på en lang række områder ved Fællesakten, var ikke blevet afskaffet for skatteområdet. Tyskland, Luxembourg og Storbritannien er imod harmoniseringsforslagene. Før overgangen til euroen, men den endelige beslutning er den, vi kender. François Mitterrand havde en stilling,

vi går til venstre, i hvert fald fransk, Ved at sige, at vi skal, før vi tager dette afgørende skridt, før vi liberaliserer kapitalbevægelserne , som er forbundet med globaliseringen, europæiseringen, til hele fænomenet med amerikansk globalisering i den sidste tid. 30 år skal vi harmonisere beskatningen af ​​opsparing. Ellers er der åbenbart lande, der Vil nyde godt af det, andre slet ikke. Helmut Kohl forpligtede sig til at gøre det i begyndelsen på et møde, hvor jeg faktisk var i Evian. Det var ikke kun mig, der var Jacques Attali, Elisabeth Guigou osv. Og endelig bakkede Kohl tilbage. Han

trak sig tilbage, fordi han var i god tro med Mitterrand, fordi han altid ville gøre det Bedste for Mitterrand, men han havde flertal , han havde CDU. Og så sagde Tyskland, nej, det stiller os for meget dårligt. Så vi opnåede ikke beskatning, harmonisering af beskatning. Men det historiske valg var Ødelægger vi alt på grund af det, eller spiller vi? Skal vi alligevel dertil? Nå, historisk beslutning, vi har været der. Skattely er legaliseret i Europa. Stater er fanget i kapitalens frie bevægelighed og skattekonkurrence, som kun kan drages enstemmigt i tvivl. Intet land vil efterfølgende gå med

til at opgive sit veto i skattespørgsmål. Frankrig vil være blandt dem, der i 1996 Under forhandlingerne om Amsterdam-traktaten vil blokere for overgangen til kvalificeret flertal i skattespørgsmål. I 1998 blev et sidste håb født. Tyskland vil gennem sin økonomiminister, Oskar Lafontaine, kraftigt støtte skatteharmonisering i Europa. Heiner Flassbeck, statssekretær for økonomi Under Schröder-regeringen, deltog i det europæiske skatteharmoniseringsprojekt sammen med Oskar Lafontaine. Hovedtanken var, at vi skulle have mere samarbejde og harmonisering. Harmonisering blev i sidste ende et mål for skatter i Europa, fordi der altid var konkurrence mellem landene om at sænke skatterne på virksomheder. Folk forsøgte at

forbedre deres konkurrenceevne ved at sænke Selskabsskatterne, hvilket er en så dum idé, da ingen kan vinde. I sidste ende er det et kapløb mod bunden, og i sidste ende taber alle. Men tilbage til spørgsmålet om, hvorfor skatteharmoniseringen mislykkedes? Nå, hovedårsagen var, at Storbritannien ihærdigt blokerede det. Du ved, Oskar LaFontaine blev engang kaldt "den farligste mand i Europa" af Sun, den britiske tabloid, fordi vi talte om det, vi Havde det ikke i tankerne, men vi talte om en bestemt form for skat. harmonisering, men de konservative i Det Forenede Kongerige, selv de konservative i Labour-partiet har været

ekstremt kritiske over for det og var så at sige oppe, da vi lige nævnte det, jeg husker en diskussion, som vi havde med Gordon Brown. Men senere protesterede folk og sagde: "Det er meget dårlige ideer fra tyskerne. De vil ødelægge vores finanspolitiske suverænitet" eller Sådan noget. Endnu en gang mislykkes skatteharmoniseringen på grund af det britiske veto. Frankrig vil kun opnå en kodeks for god skattemæssig adfærd ikke-bindende for medlemsstaterne. I 2004 vil Europa udvide til ti nye medlemslande uden at sætte spørgsmålstegn ved princippet om enstemmighed i skattespørgsmål. Hvad der var svært at opnå som 12-årig og

derefter 15-årig, bliver umulig som 28-årig. Skattely bliver flere i EU , og skattekonkurrencen presser selskabsskattesatserne ned. For at bevare vores virksomheder og tiltrække andre er det på selskabsskattesatsen , vi bliver nødt til at handle. I Frankrig ligger den på 33 %, næsten 8 point mere end det europæiske gennemsnit. Målet bør være at bringe det ned til 20 %. Irland vil være et af de lande med Den mest aggressive beskatning, uden at der nogensinde bliver sat spørgsmålstegn ved dets europæiske bistand . Rekordbøde for Apple i Europa, og dette tal afsløret ved denne lejlighed er skandaletallet, som

er 0,005%. Dette er den effektive skattesats. Kæmpe overskud i den amerikanske koncern i Europa taget af Irland, som Apple havde indgået aftalen med i dag. Irland, hvis skattely-praksis igen kommer frem i lyset, og som har anket dommen En check på 17 milliarder euro, og det ønsker Irland ikke. Det er dog det beløb, som giganten Apple skal tilbagebetale, fordi Bruxelles har anset skattegaven, der er tilbudt den amerikanske gigant, for ulovlig. Men Irland accepterer denne gave og dens image som et skattely. Jeg er uenig med Kommissionen, og jeg vil foreslå, at regeringen appellerer denne afgørelse. At opgive

skatteindtægter for at tiltrække virksomheder er hele Irlands strategi. Selskabsskatten er blandt de laveste i Europa med 12,5 %, meget lavere end i Frankrig, hvor den når op på 33 %. Vi har brug for mere social harmonisering, mere skatteharmonisering og mere økonomisk harmonisering. Det er nu på tide, at vi stopper op og tager stilling til fælles regler og social harmonisering, jeg vil endda tilføje debatten om skatteharmonisering. Skat og social harmonisering skal opnås. Vi er nødt til at gøre det, vi skal lægge en dagsorden på bordet, en kalender, der siger, om 5 år, om 10 år, vil

vi have den samme selskabsskat inden for euroområdet. Det er en europæisk skandale, for at være ærlig Er det en europæisk skandale, for i dag er enstemmighed i skattespørgsmål en aberration. Det var et område med statssuverænitet, nu hvor vi har den samme valuta, når vi har det samme budget delvist, når vi koordinerer vores politikker osv., kan vi ikke have blokeringer fra et eller to lande på beskatning. Den frie kapitalbevægelse vil også give udenlandsk kapital mulighed for at købe europæiske virksomheder. Med den frie kapitalbevægelse på globalt plan er En af ​​de konsekvenser, vi må acceptere, at der

er flere og flere penge på vej i hele verden. Købsordrer kommer og går, og vi ved ikke engang, hvem vi har at gøre med. Multinationale selskaber, amerikanske og japanske pensionsfonde, store formuer, London er blevet et sandt hangarskib for global finansiering. Et efter et vil de europæiske og franske flagskibe blive købt af amerikanske virksomheder og investorer. Vi bliver nødt til at vente på et dekret fra Thierry Breton I 2005 og en styrkelse af dette dekret af Arnaud Montebourg i 2014 således at reel kontrol med udenlandsk kapital genetableres i Frankrig. Hør, vi tabte på 15 år. Arcelor,

verdens førende inden for stål. Péchiney, verdensledende inden for aluminium. Alstom, en af ​​verdens førende inden for energi. Technip en af ​​førende inden for olie og gas, Lafarge, cement, givet til Schweiz, Alcatel, ødelagt, solgt til Nokia. Vi kunne have købt Nokia. Vi var ikke højere end dem. Jeg taler ikke engang med dig om Essilor... Er det resultatet? Og vi udsteder mit dekret, når der er Carrefour, som risikerer at blive købt af Couche-Tard. Du skal vågne op der. Du er en undersøgelseskommission for suverænitet. Suverænitet har betydning. Det er det , hvis du vil, når du mister alt

det på 15 år, Bør vi ikke blive overraskede, hvis der ikke er flere SMV'er i Frankrig, fordi SMV'erne arbejdede for disse virksomheder. Frankrig, der er parat til at gøre alt for at skabe den fælles valuta, har accepteret den frie kapitalbevægelse uden forudgående skatteharmonisering. Europa er blevet den mest liberaliserede kapitalbevægelseszone i verden foran USA. Fri og ufordrejet konkurrence Parallelt med liberaliseringen af ​​offentlige tjenester og kapitalbevægelser Vil Kommissionen engagere sig i en politik med hidtil uset liberalisering af sin handel, hvilket gør Europa til det mest åbne område i verden. Men denne idé om protektionisme på europæisk plan

blev aldrig til noget. Og vi talte ikke længere om det i 1990'erne. Fokus ændrede sig virkelig til Ikke kun at tale om et europæisk indre marked, men "vi har brug for et endnu større marked", for eksempel med USA og også med andre lande. Og så frihandelsaftaler, et globalt frihandelsprogram, skabelse af multilaterale frihandels- og investeringsbeskyttelsestraktater var virkelig en dagsorden i 2000'erne, som også blev stærkt fremmet af eliten i erhvervsverdenen Repræsenteret af European Round Table (ERT). I april 1994 blev Marrakech-aftalerne, der etablerede Verdenshandelsorganisationen , underskrevet. Denne aftale udgør et liberalt Big Bang i verdenshandelen. Mens de tidligere

aftaler om verdenshandel kun vedrørte omkring 60 lande og kun havde til formål at liberalisere Handelen med varer, dækker Marrakech-aftalerne 123 lande og strækker sig til adskillige sektorer: tjenester, tekstiler, telekommunikation, finansielle markeder. Den fælles eksterne told, symbol på et tidligere protektionistisk Europa, er reduceret til et minimum. Kun én sektor vil fortsat være beskyttet mod den liberalisering, der er indeholdt i disse aftaler, nemlig filmen. En prestigefyldt rollebesætning, der er omkring tyve: skuespillere, producere, instruktører, som kom for at vidne om deres kunsts exceptionelle karakter, som ifølge dem er uforenelig med GATT-forhandlingerne. Identitet og kultur kan ikke udveksles. Hvis

Europa opgiver sin identitet og sin kultur, så er der ikke noget Europa. Da jeg stemte på Europa, da jeg stemte på Maastricht, Var det, fordi jeg var overbevist om, at I alle ville forsvare det, fordi vi alle repræsenterer i vores identitet. Derfor stemte jeg på dig, og Jeg regner med dig for den kulturelle undtagelse. Mens den kulturelle undtagelse lige er blevet født, forsvinder en anden. Landbrugsundtagelsen, som dengang fremgik af alle tidligere overenskomster, fjernes. Mens Mitterrand havde ført kampagne For Maastricht-traktaten med temaet "et Europa, der beskytter", vil Kommissionen gå så langt som at tilskynde til visse

flytninger. Spørgsmål om offshoring, et problem der ligger dit hjerte nært. Ja, for det er et meget alvorligt problem for arbejdskraftintensive industrier, og det gælder især for legetøj. Jeg vil minde om, at legetøjsindustrien repræsenterer 20.000 arbejdspladser i Frankrig, og at vi kæmper Dynamisk, da vi i gennemsnit eksporterer 40 % af vores omsætning. Så vi kunne kun blive meget chokerede, da vi hørte ordene fra hr. Bangemann, EU-kommissær, da han for nylig talte for Parlamentet i Bruxelles og foreslog fuldstændig flytning til Kina Af de industrielle arbejdssektorer, såsom legetøj, bl.a. . Jeg kan måske tillade mig at læse præcis

disse ord for dig, for jeg synes, det er alvorligt. I fremstillingssektorerne, hvor Kina er meget stærk, cykler, visse typer sko og legetøj, bør vi ikke forsøge at stoppe det gennem importrestriktioner, Men give det den chance for at vokse i disse sektorer. Og samtidig bør den europæiske industri beslutte at opgive områder, hvor den tydeligvis ikke er konkurrencedygtig, og bevæge sig mod andre sektorer, der er mere lovende for fremtiden. Deler du denne holdning, minister? Under ingen omstændigheder og på nogen måde. I årene efter WTO-aftalerne vil Europa-Kommissionen Mangedoble aftaler for at åbne sit marked med omverdenen uden gensidighed,

frihandelsaftaler, associeringsaftaler, åbning af sine offentlige markeder. Én mand vil legemliggøre denne politik mere end nogen anden. Og hvis jeg inviterede dig, er det, fordi du er ansvarlig for at åbne Europa For globalisering . Det er dig, der... Jeg vil minde dig om, at denne periode, som er sideløbende med Jacques Delors, netop skabte det indre marked , som giver medlemsstaterne mulighed for at udveksle deres varer, så folk kan bevæge sig frit, og endda tjenester kan cirkulere mellem medlemsstaterne . Det var dig, der åbnede Europas grænser For resten af ​​verden, da du først var EU-kommissær for handel,

og derefter, da du var generaldirektør for verdenshandelsorganisationen, WTO. Pascal Lamy, tidligere stabschef for Jacques Delors, nu EU-kommissær for handel, bliver globaliseringens systematiske fanebærer . Hele Pascal Lamys strategi for at retfærdiggøre frihandel Vil være at forklare, at globalisering er et naturligt fænomen , og at de aftaler , der indgås inden for rammerne af WTO, gør det muligt at kontrollere globaliseringen. Til dette er der ikke 36 løsninger i verden, som den er i dag. Og i morgen er det enten amerikanerne, i morgen kineserne og måske indianerne, og så ser vi togene køre forbi, Eller vi går i

gang, og på det tidspunkt skal vi gøre det mere mellem europæerne. Europa er vores værktøj til at kontrollere globaliseringen. Mens Europa blev præsenteret som en chance for at kontrollere globaliseringen, erklærede Kommissionen i alle verdens økonomiske fora , uden nogensinde at variere, Uden diskontinuitet, altid mere fri handel. Jeg tror, ​​at globaliseringen går i den rigtige retning, at den er en fremskridtsfaktor , og at det er, hvad vi skal gøre , når vi afvejer alt omhyggeligt . At kontrollere globaliseringen betød at opstille barrierer, beskyttelse, som Kommissionen fortsatte med ubønhørligt at angribe inden for sine Grænser og i

udlandet, idet den fordømte enhver hindring for handel med multinationale selskaber og enhver beskyttelse mod fri gang. At give efter for protektionisme vil ikke få usikkerheden til at forsvinde og vil kun gøre vejen til en løsning sværere at finde. Men globalisering er ikke et naturligt fænomen. Det ville aldrig have været muligt uden de hundredvis Af frihandelsaftaler, der er indgået rundt om i verden og ratificeret af regeringer. Den Europæiske Union alene har indgået mere end 100 associerings-, økonomiske partnerskabs- eller frihandelsaftaler rundt om i verden for at liberalisere sin handel. Uden sænkningen af ​​told og reguleringsbarrierer i henhold

til disse traktater ville intet teknologisk fremskridt overhovedet Have muliggjort globaliseringen. Det kunne aldrig have set dagens lys uden EU. Globaliseringen faldt ikke ned fra himlen. Det var gennemtænkt, planlagt, ønsket. Det er resultatet af møder med beslutninger truffet af mænd og kvinder med det formål at væve et netværk af aftaler, der liberaliserer verdenshandelen. Europa har ikke beskyttet sig mod globaliseringen. Hun gjorde det. Det var i forbindelse med triumferende liberalisme i slutningen af ​​1990'erne, at europæiske arbejdsgivere, Det Forenede Kongerige og Tyskland pressede på for en fremskyndelse af udvidelsen af ​​Den Europæiske Union til landene i Østeuropa er

befriet fra det sovjetiske åg. Mens de fleste af disse lande er underlagt antidumpingprocedurer, der er indført Af Europa-Kommissionen selv, og den europæiske industri gennemgår en bølge af flytninger, besluttes det at udvide EU til 12 nye medlemslande i Østeuropa. Jeg har altid været tilhænger af udvidelsen. Af en simpel grund , som jeg altid har udviklet, er det, at Europa Først og fremmest er frihed, lærer historien os, det er frem for alt fred og frihed. Fred og demokrati, det er Europa. Og at fra det øjeblik, hvor det er, har jeg sagt det 1000 gange og altid, hvor

der er fred og demokrati, kan vi ikke vælge dem, vi udelukker, eller hvad vi inkluderer i et system med Fred og demokrati. Derfor har jeg altid gået ind for udvidelsen. Mens forskellene i levestandard med disse lande er enorme, afslører en rapport fra Jacques Delors Institute i september 2003, at risikoen for social dumping blev ignoreret af forhandlerne. På hele processen var der en meget positiv vision i den franske senioradministration . Ved at sige, åh ja, men i dag står vi over for et problem med alt for høje omkostninger i Frankrig, som vil give os mulighed for

at sænke omkostningerne. Det var tænkt sådan, om man vil. Så det interessante er, at de højtstående embedsmænd , der holder denne tale, er de samme som dem, der holdt talen i slutningen af ​​Valéry Giscard d'Estaing-perioden, talen om den store opfordring til immigration, igen ikke for at reducere, men kl. mindst for at stabilisere lønomkostningerne i Frankrig. Så det er noget ganske interessant at se denne form for varighed over en lang periode, siden vi startede i 1975-1976, indtil 2000'erne, eller endda derefter, Højtstående embedsmænd, som siger, at fagforeningerne i Frankrig er for magtfulde, de pålægger lønsatser, der er

for høje. Grundlæggende betaler vi vores arbejdere for meget, så vi er nødt til at presse lønningerne nedad. Ved midnatstid den 1. maj 2004 blev udvidelsen fejret med glæde. Samtidig faldt de antidumpingforanstaltninger, som de var omfattet af. Social dumping legaliseres for første gang I EU. Med lønninger, der er ti gange lavere end i Frankrig, og 0 % selskabsbeskatning for visse lande, vil konsekvenserne for fransk industri og SMV'er være dramatiske. I en sammenhæng med en stærk euro begynder en anden bølge af flytninger og konkurser. Se for eksempel På slovakiske og polske plader, som udgør størstedelen af ​​pladerne

på denne parkeringsplads. På få meter illustrerer denne regionale repræsentant for vejtransportører problemet for os. Snesevis af lastbiler, der sejler med udenlandske flag, plyndrer markederne. Ifølge ham var det på tide, at de berørte stater gjorde status over tingene. Når vi ved, at visse virksomheder har en samfundsomkostning, der er 2 til 3 gange lavere end en fransk virksomhed, kan de ikke kæmpe på lige vilkår. I dag betales en fransk chauffør i gennemsnit lidt mere end 2.400 euro brutto om måneden sammenlignet med 600 euro for en polsk chauffør, 300 euro for en bulgarer. For De Grønne er det

en måde at vise sig frem før valget til Europa-Parlamentet , men ikke kun det. Meget ofte præsenteres Europa som en fare. Udvidelsen af ​​Europa betyder konkurrence, kommercielle vanskeligheder, flytninger, masser af fantasier. Og De Grønne mener, at det er en mulighed for alle. På internettet skal du blot starte en søgning efter disse to ord, Flytning, Rumænien, og du opdager en liste over virksomheder, der er klar til at finde dig lokaler, kvalificeret personale, kort sagt alt hvad du behøver for at outsource dine tjenester IT, med mellemmænd baseret i Paris og Bukarest , der fungerer som højteknologiske salgsrepræsentanter.

Ifølge INSEE havde intet ændret sig i 2019, mere end 15 år efter deres Tiltrædelse af EU . Timeprisen for en fransk arbejder var €41 sammenlignet med €8 for en bulgarsk arbejder, €9 for en rumænsk arbejder eller endda €12 for en polsk arbejder. Langt fra at sætte spørgsmålstegn ved den illoyale konkurrence , som deres arbejdere er udsat for, har europæiske ledere, herunder Frankrig, accepteret Princippet om udvidelse af Den Europæiske Union til 8 nye medlemslande, hvis gennemsnitlige nettoløn er 4 gange lavere end en fransk person. For i spørgsmål om udvidelse og frihandelsaftaler er det staterne, der har

det sidste ord, ikke Europa-Kommissionen. Åbning for konkurrence med lavtlønslande er kun sket med Samtykke fra successive regeringer og flertal. I 30 år har ikke en eneste af disse aftaler været genstand for en evaluering af dens indvirkning på den franske økonomi, hverken før eller efter dens vedtagelse. Dette er, hvad en rapport fra nationalforsamlingen af ​​28. september 2016 afslører . Ifølge denne rapport har den franske regering, for at tage eksemplet med Frankrig, Aldrig udført reelle undersøgelser af virkningen af ​​nogen gældende frihandelsaftale . Erfaringen er, at globaliseringen fandt sted uden parlamentarisk diskussion. For det første blev det lavet

af regeringer i GATT- og WTO-forsamlingerne. Ratifikationerne, der blev foretaget, var af Europa-Kommissionen , som har magten og mandatet til at forhandle på vegne af Frankrig om den franske holdning over for resten af ​​verden. Derfor havde Europa-Parlamentet , som er ansvarligt for at kontrollere Kommissionen, ikke magten til at kontrollere , og de nationale parlamenter kunne kun marginalt kontrollere visse aftaler. Vi må se på, hvad der blev erklæret i referatet, arkiverne, Af debatterne i nationalforsamlingen efter Marrakech-aftalerne. Det er ubetydeligt, det gik til tekniske foranstaltninger , og det blev betragtet som debatter af specialister , der ikke så

konsekvenserne af alt det. Og naturligvis alle arkitekterne bag disse aftaler, inklusive Pascal Lamy selv, som er den store globalisator I spidsen for WTO og Europa-Kommissionen , og som derfor er arkitekten bag vores ulykke , og han er en engageret socialist i liberalismen , som er forfatteren. af denne ødelæggelse er den derfor ansvarlig for landets økonomiske ulykker, Lamy. Så derfor mener jeg, at det er en modstander , der skal udpeges. Udpeget. Dengang foretog vi tekniske målinger. De løj selv, minimerede, skjulte deres hensigter. Og der var en opvågning, den første opvågning kom til bønderne. Det var dem,

der sagde: "Se, nu er det nok, frihandelsaftaler. Det er ret sent. Og de tog det på EU-Mercosur- aftaler , Det vil sige kontinentale, fra kontinent til kontinent, ikke aftalerne, ikke de bilaterale aftaler, der vedtages, ratificeres med fuld hastighed uden konsekvenser. Hvorfor vil vi fokusere på vores forhold til Indonesien? Fordi du tager Indonesien, hvad er det? Det er måske en milliard i bytte. I bedste fald er Malaysia måske de år, hvor vi sælger dem en ubåd, Men ellers, hvad er det? Det er 200 mio. Så når du skærer i små stykker globalisering, du ser den ikke

født. Man kan ikke se det blive større, man ser det ikke blive værre. Og så er det, hvad der skete i 20 år. Vi vil sige 94. Så der var alter-globaliseringsaktivister , der lancerede bevægelsen i 2000'erne. I begyndelsen af ​​2000'erne var der store demonstrationer ved topmøderne. Men den, der gjorde en ende på globaliseringen, var Trump. Hvem frigivet told, sprængte WTO i luften, WTO er ikke længere nyttig. Jeg så nummer 2 i WTO den anden dag ved et symposium , jeg fortalte ham, du er stadig nyttig til noget, Jeg fortalte ham ikke mere. Så faktisk er

det slut. Nu skrumper verden , og tolden stiger igen. Jeg beklager, at EU ikke har organiseret gensidige aktioner over for Kina og USA vedrørende deres toldafgifter for at eftergive det samme. Og der ville vi have rekonstitueret en verden , der var lidt mere beboelig, mere acceptabel. Men hvis staternes aftale er nødvendig for at indgå frihandelsaftaler, er det også nødvendigt at beskytte os selv. Når Angela Merkel og den kinesiske premierminister er enige, er det Bruxelles, der skåler. Især ideen om en skat , som Kommissionen ønskede at pålægge import fra Kina. Det ville være en foranstaltning, der

kun ville forårsage skade, uden at kende den mindste positive effekt. Vi ønsker ikke, at der skal være en permanent afgift på kinesisk import. Målet for disse kinesisk-tyske angreb er Europa-Kommissionens forslag om at beskatte importen af ​​disse Made in China-solpaneler med 47 %. For ifølge Bruxelles praktiserer kineserne Unfair konkurrence. For at sænke deres priser og erobre markeder subsidierer de generøst deres virksomheder. Men i denne handelskrig giver alle slag for slag. Kina truer til gengæld med at beskatte europæiske produkter, og i dette tilfælde ville Tyskland have meget at tabe. Det eksporterede 66,6 milliarder euro til Kina sidste

år, sammenlignet med kun 15,1 milliarder for Frankrig. Paris har derfor råd til et standoff med Beijing og støtter ideen om en skat. Men Tyskland har allerede samlet 17 andre EU-lande til sin sag. Når de første kinesiske elbiler begynder at komme på det europæiske marked, Vil den franske bilindustri blive det næste offer for fri og uforvrænget europæisk konkurrence ? Staterne har endnu ikke besluttet sig. Men ifølge WTO vedtager EU færre antidumpingforanstaltninger end Indien, Brasilien, Kina, Tyrkiet, Argentina og endda Canada, og vedtager tre gange Færre end USA. Stadig ifølge WTO er den antidumpingtold, som EU har vedtaget,

også lavere end dens partneres. Mellem 2002 og 2016 var den amerikanske antidumpingtold på kinesiske produkter i gennemsnit 162 % sammenlignet med 43 % for europæiske told. I stedet for at være en styrke er Foreningen af ​​divergerende interesser en svaghed. Den føderale drøm Men lad os gå tilbage til 1990. Skatteharmonisering og det sociale Europa har slået fejl. Regeringens økonomiske politik er en fiasko. Landet er tæt på 2 millioner arbejdsløse. Federal Europe vil så blive et erstatningsprojekt Og en besættelse for François Mitterrand, der drømmer om at være grundlæggeren af ​​dette Europa. Den sande Økonomiske og Monetære Union

vil gå eller skal gå meget længere, så længe den er udstyret, og det er hele spørgsmålet om en fælles pengepolitik, den samme valuta, en centralbank. Desuden vil søgen efter en balance mellem Den Økonomiske Union og Den Monetære Union , som Mange af Dem har sagt og med rette, udgøre en stærk faktor for politisk integration. Vil få os til grundigt at gennemgå vores institutioners funktion. Vi bliver nødt til at gå hurtigere og garantere den demokratiske legitimitet af vores beslutninger. Det vil kun ske med renoverede institutioner. Vi ser det, vi forstår det. Den Økonomiske og Monetære Union

vil betyde, at der er taget et afgørende skridt hen imod det mål , som må kaldes fællesskabets politiske union. Denne drøm er også Valéry Giscard d'Estaings og Jacques Delors. Føderalisme er en guide. Det er ikke et ord , der skal siges. Det er ikke et pornografisk ord. Det er en tankegang. Det er den enkelhed, der bringes ind i samfunds eller grupper af nationers funktion . Det er den klarhed, der er tilgængelig for borgerne. Uden klarhed og enkelhed er der intet demokrati. Men nu mener jeg, at i lyset af, hvad der sker og godkender François Mitterrands

Idé , om at tilbyde et perspektiv på en stor sammenslutning til andre, tror jeg, at dette kun er muligt, hvis de tolv, eller mindre af tolv, danner en ægte føderation, konsekvent, det vil sige uddelegerer vigtige suverænitetsbeføjelser inden for. Der ville være tre elementer, regionen, staten, Europa. De er klar over det faktum, Fordi det er ting, som du godt ved, at når vi brugte denne form for begreb i vigtige historiske øjeblikke, udløste det virkelige politiske religionskrige i Frankrig og andre europæiske lande . Den trykker altid på knapper. Men briterne ønsker ikke at høre om føderalisme. Mitterrand,

Delors og Valéry Giscard d'Estaings indsats er at opnå dette Takket være den fælles valuta , som vil skabe en spiral og fremtvinge et føderalt spring. Det, vi laver, opbygning af euroen, er en føderal konstruktion. Folk er bange for ordet, de gemmer sig osv. Men en enkelt centralbank med et Euro-råd, vi vil se, hvordan det fungerer. Med, håber jeg, et Parlamentarisk udvalg om euroen. Det vil sige, at den monetære struktur i Europa vil være føderal. Og hvis det er føderalt, skal det ikke stå alene. For vi kan ikke have et føderalt system, og så har man

noget, der er føderalt og de andre mere eller mindre samarbejdsvillige osv. Det første skridt i denne proces vil være at skabe politisk union og Økonomisk og monetær union. Men Tyskland vil ikke høre tale om dette projekt. Det tyske folk er meget knyttet til Deutsche Mark, og Bundesbank er imod det. Men i slutningen af ​​1989 ændrede en begivenhed historien. Berlinmuren falder. Tyskland er på randen af ​​genforening. Mitterrand frygter, at Tyskland, der allerede er meget magtfuldt, Vil blive totalt hegemonisk. Skal vi være bange for et større Tyskland, med andre ord for genforeningen af ​​de to Tyskland? Det

er nu det spørgsmål, der hjemsøger sindene i Frankrig og Europa, det er et tvangsspørgsmål, selvom ingen tør stille det højt. Et Tyskland er fint. To tyskere, hej tillid. Økonomerne har allerede gjort deres del. FRG, som allerede producerer en fjerdedel af den europæiske rigdom, ville bekræfte sin kontinentale økonomiske overherredømme inden for rammerne af et genforenet Tyskland . Derudover ville det konsolidere sin rang som den fjerde verdensmagt. For François Mitterrand bliver en fælles europæisk valuta en absolut prioritet. Forankring Tyskland i Vesten og få indflydelse på tysk pengepolitik. François Mitterrands berømte sætning, "vi har naglet Tysklands hånd til

bordet", skal forstås geopolitisk. François Mitterrands frygt var at få et almægtigt Tyskland i Europa. Vi skal udforske denne idé om at drukne Tyskland I en europæisk helhed med valuta. Jeg mener, at den tyske forening var et meget vigtigt element, hvis ikke den vigtigste katalysator i skabelsen af ​​euroen. Målet for François Mitterrand og andre, ikke kun ham, men han spillede en stor rolle, var at forankre tyskerne i Vesteuropas strukturer. Det var ikke en rent pengesag i Min læsning af historien. Det var en politisk sag. I spidsen for et genforenet Tyskland drømmer Kohl til gengæld om sig

selv som grundlæggeren af ​​et føderalt Europa og accepterer projektet med fælles valuta, hvis dets betingelser accepteres. Den fælles valuta skal skabes og forvaltes efter Mark-modellen. Fordi tyskerne var knyttet til Marken Og i efterkrigstidens Tyskland, er Tysklands symbol Marken. Nå, endelig blev modstanden overvundet , og tingene gik i gang for at skabe den fælles valuta, som senere blev til euroen. Tyskland stillede simpelthen en betingelse dengang. Ok, vi kan acceptere, men centralbanken skal være fuldstændig uafhængig. Slet ikke den franske tradition. Men det var den eller ingen fælles valuta. Allerede for fem år siden gav valget af det

land, hvor centralbanken skulle ligge, anledning til et første slag. Kamp vundet af Tyskland med Frankfurt. Europæiske valutaer har været forankret til den tyske mark i flere år. Det var mere eller mindre naturligt, at hovedkvarteret skulle ligge i Frankfurt. Frankfurt, som også er hovedkvarteret for Bundesbank, er kendt for at herske i det monetære Europa. Det er derfor valget af kontinuitet, der blev truffet, med et dobbelt psykologisk aspekt, der beroligede de finansielle markeder, også beroligede de fjendtlige tyskere til ideen om at opgive mærket. Det, der skræmmer mig, er, at mine aktiver vil miste værdi, fordi købekraften i

euroen falder. Vores ønske er en relativt stærk euro, en euro så stærk som Mark, det ville være en god ting. Og netop for at gøre euroen til en stærk valuta, en global valuta svarende til dollaren, er Vedtægterne for Den Europæiske Centralbank i høj grad inspireret af den tyske centralbanks. Der er kontinuitet mellem Bundesbanks politik og Den Europæiske Centralbanks politik. At drive centralbanken uafhængigt uden at tage hensyn til nationale interesser er virkelig målet. Og der vil være 17 til at tage stilling til den pengepolitik, der gælder i alle landene i eurozonen. Selvom præsidenten kun tæller for

én stemme, i et område, hvor de psykologiske effekter ikke er ubetydelige, kan hans personlighed påvirke finansmarkederne. Tyskerne satte et meget Stærkt pres for at sige "Men denne centralbank skal forbydes at finansiere den offentlige gæld. Vi må ikke acceptere pengepolitiske mål. Vi må ikke købe offentlig gæld og den, der er inkluderet i traktaten. Og de sagde: "Vi , for denne monetære union, som vi vil have, og så længe vi ikke har en føderal stat i Europa, Må der ikke være nogen redningsplaner. Så hvis en stat er konkurs, og staten har lånt for meget og ikke kan

tilbagebetale forfaldne obligationer, skal den gå konkurs. » De inkluderede det i traktaten. Jeg tror, ​​at de andre, og her vil jeg sige Middelhavsalliancen, på en måde skrev under nederst på siden, fordi de havde brug for, at tyskerne sagde ja til euroen. Og tyskerne sagde: "Men vi vil kun sige ja, hvis det er inkluderet i traktaten, vil den fælles valuta være tysk. Forhandlet fra 1990 til 1991, blev Maastricht-traktaten underskrevet. " 1992. Men der er et problem i forfatningens artikel 3, at "den nationale suverænitet tilhører folket, som udøver den gennem deres repræsentanter og gennem folkeafstemning. Den samme

artikel i erklæringen om menneskets og borgerens rettigheder fra 1789 , som er en integreret del af forfatningen, bestemmer, at "princippet om al suverænitet i det væsentlige ligger i nationen". Og i 1976 fastslog Forfatningsrådet med hensyn til det europæiske valg ved almindelige valg , at grænser for suverænitet var tilladt. Men at overdragelserne af suverænitet var i strid med grundloven. Han konkluderede: Suverænitet, både i dens grundlag og i dens udøvelse, kan kun være national. François Mitterrand henviste sagen til forfatningsrådet den 25. marts 1992. Det forfatningsråd, der ikke eksisterede på tidspunktet for Rom-traktaten , og som ikke var

blevet kontaktet af nogen vedrørende ratificeringen af ​​den fælles retsakt, var det for første gang, at det Vil træffe direkte afgørelse om en europæisk traktat. Men fra de første dages overvejelser nægtede forfatningsrådet at verificere overensstemmelsen med forfatningen af ​​suverænitetsoverførsler udført af Rom-traktaten og Fællesakten. Den 9. april 1992 traf Forfatningsrådet sin afgørelse og dømte Maastricht-traktaten i strid med forfatningen, som den foreligger. Ifølge forfatningsrådet er problemet med overførsel af monetær suverænitet Kun et formproblem. Forfatningen skal revideres for at give mulighed for overførsel af suverænitet, da en sådan mulighed ikke er forudset. Artikel 3 er tømt for sit indhold.

I modsætning til den tyske forfatningsdomstol vil forfatningsrådet ikke tilføje nogen betingelser eller begrænsninger for suverænitetsoverdragelsen. Ingen sikkerhedsforanstaltninger, ingen parlamentarisk kontrol, ingen reversibilitetsbetingelser Er påkrævet. Hvis Forfatningsrådet havde været nødt til at analysere traktaten med hensyn til alle de materielle regler, der er indeholdt i tekster med forfatningsmæssig værdi, så ville det for det første have taget meget længere tid at træffe sin afgørelse, det ville have været meget længere , og det ville uundgåeligt have ført til revisioner af forfatningen, som ville have påvirket vores grundlæggende principper. Men det ville vi ikke. Så det var nødvendigt at finde en

enkelt grund , som så ville give os mulighed for at komme ud af dette ved at revidere forfatningen, som bestod i tilføjelsen af ​​en ret generel klausul, og det drejer sig om spørgsmålet om magtoverførslers suverænitet. Endelig vedrører de tre grunde, som rådet har taget, alle suverænitet, betingelserne for at udøve suverænitet, så det var en meget vigtig politisk strategi fra forfatningsrådets side, som ikke forestillede sig virkelig at lægge Hindringer i vejen for magten og hvem ikke forestillede sig at være årsagen til en bremse på det europæiske byggeri. Så han bekræftede politisk Frankrigs suverænitet, hvilket igen er

en meget vigtig kommunikationshandling , som gør det muligt at gøre sig "venlig" over for befolkningen, muligvis over for den politiske klasse, Samtidig med at sidstnævnte, denne politiske klasse, let kan overvinde denne form for veto fra forfatningsrådet ved at indsætte generelle klausuler i forfatningen, der angiver, at der er beføjelser, der er overført til EU, og som ikke krænker suveræniteten , da det er under forfatningen. Så det var ekstremt Smart set fra min side fra forfatningsrådets side, at afvige fra grundsporet, det tillod det at gå ud over det, ikke at erklære traktatens filosofi i strid med vores

forfatningsprincipper, men blot at understrege, at det var selve det at give visse beføjelser til Unionen , som var et angreb på betingelserne for at udøve vores suverænitet , som på en eller anden måde eksplicit skulle bekræftes af forfatningen. Så politisk og strategisk gik Grundlovsrådet den bedste vej. Det er ikke sikkert, at det er den bedste vej for Socialrepublikken, det er nok endda stik modsat. En endelig appel foreligger for Nationalforsamlingen, undtagen afvisning. Den vil blive båret af Philippe Séguin i 2h30 i en tale, der stadig er berømt. Fordi det nu er 35 år siden Rom-traktaten blev

underskrevet og fra Fællesakt til forordninger, fra forordninger til direktiver, af direktiver i retspraksis, europæisk byggeri sker uden folket, det sker i smyg, det sker i kabinettets hemmelighed, i kommissionernes mørke, I domstolenes chiaroscuro . I 35 år nu har et helt oligarki af eksperter, dommere, embedsmænd og ledere truffet beslutninger i folkets navn uden at have modtaget et mandat , hvis problemer er skjult af en formidabel tavshedssammensværgelse og konsekvenserne minimeret. Åh, jeg ved, at de vil minimere problemerne for enhver pris og få os til at tro, at vi ikke opgiver noget væsentligt med hensyn til vores uafhængighed.

Jeg ved godt, at det er på mode i dag at tale i det uendelige om selve betydningen af ​​begrebet suverænitet, at bryde det ned i små stykker, at bekræfte, at det indrømmer Flere undtagelser, at monetær suverænitet det slet ikke er det samme som kollektiv identitet , der ikke løber nogen risiko eller endda, at skat, forsvar, udenrigsanliggender stort set kun spiller en relativ rolle i suverænitetsudøvelsen. Alle disse skænderier har i virkeligheden kun ét mål, at tømme dette pinlige ord for dets betydning, Så det ikke længere er et spørgsmål i debatten. Metoden er klog til at præsentere

hver enkelt opgivelse som ikke i sig selv afgørende, vi kan tillade os selv at opgive suverænitetens egenskaber én efter én uden nogensinde at blive enige om , at vi sigter mod at ødelægge den som helhed. Og på samme måde vil vi på grund af forsagelser, hvor spinkle de end måtte være, Faktisk ende med at tømme suveræniteten for dens indhold. Fordi dette er et globalt begreb, udeleligt som et primtal. Vi er suveræne eller vi er ikke, men vi er aldrig halvt suveræne. Suverænitet, suverænitet er i bund og grund en absolut, som udelukker enhver idé om underordning

og kompromis. På trods af talrige debatter blev afvisningsindsigelsen afvist. Frankrigs Suverænitet er opgivet af en teknisk ændring foreslået af den centristiske stedfortræder, Alain Lamassoure. Det vil være artikel 88.1 i forfatningen , som for første gang i landets forfatningshistorie bestemmer , at fransk suverænitet kan deles. Nationalforsamlingen vedtog den 12. maj grundlovsrevisionen Under klapsalver. For: 398, Mod: 77. Fra de socialistiske rækker til de af UDF glædes minerne. På RPR-bænkene er der uorden. Alene dette enkle billede illustrerer erfaringerne fra et valg. Det store flertal, som kom frem i morges for at vedtage grundlovsrevisionsprojektet, glæder Socialisterne og understreger bruddet

og tvivlen i oppositionens rækker Ved slutningen af ​​en lang nat, hvor ændringskampene fulgte efter hinanden. Observationen er der, og den er bitter for RPR, som gik alene i sit korstog til fordel for undladelse. Den 23. juni 1992 vedtog parlamentsmødet i kongressen i Versailles definitivt forfatningsreformen. Parallelt med disse diskussioner opstår spørgsmålet om, hvorvidt traktaten skal ratificeres ved folkeafstemning eller af parlamentet. Vi anbefaler kongressens, Parlamentets procedure, for hvis vi går til folkeafstemningen, betyder det, at vi skal overgive Europa til enemandskab, til lidenskaber, til politisk samarbejdsvilje. Og Frankrig skal Overholde sine forpligtelser. Nej til Maastricht er uenighedens logik.

Det er med ryggen vendt mod den fransk-tyske forståelse. Vi har ikke ret. I Danmark blev folkeafstemningsvejen valgt. Den 2. juni faldt afgørelsen. Overraskelse og også krise i hele Europa. Danskerne sagde "nej" til Maastricht-traktaten. På trods af denne afstemning nægter de 11 andre medlemslande at genforhandle traktaten. Dagen efter meddelte Mitterrand, at ratificeringsbeslutningen skulle godkendes ved folkeafstemning. En af de vigtigste politiske kampagner i fransk historie begynder. Folkeafstemningen Mens en meningsmåling i slutningen af ​​august gav "nej" for første gang med at vinde, accepterer François Mitterrand, der gambler alt for at redde "ja", En tv-debat med Philippe Seguin og

journalister i indhegningen fra Sorbonne. Under denne debat vil Mitterrand udvikle ideen om et Europa, der beskytter og gentagne gange vil gentage en løgn. Regeringerne ville bevare den politiske kontrol over den fremtidige europæiske centralbank. Der er noget unøjagtigt, der blev sagt af præsident Mitterrand. For at berolige, forestiller jeg mig, at En del af udtalelsen sagde, præcis, jeg citerer den fra hukommelsen, jeg vil blive rettet, hvis den ikke er korrekt. Han sagde, at teknikerne fra centralbanken vil være ansvarlige i monetære spørgsmål for at gennemføre de beslutninger, der er truffet af de 12 stats- og regeringschefer. Ingen måde.

Ingen måde. Artikel 105, jeg bragte Rom-traktaten dertil, siger, at det er centralbanken, der Definerer og fører pengepolitikken. Artikel 20. Og det gør hun absolut ikke, hun har ikke ret til at modtage instruktioner om noget som helst. Vi må tydeligt se, at det i modsætning til, hvad præsident Mitterrand sagde, ikke længere er de 12 stats- og regeringschefer, det er centralbanken alene. Den tyske presse er rasende, Det franske diplomati er tvunget til at benægte det. Det vakte et stort ramaskrig i Tyskland, "åh, han sagde dette, det er ikke sandt, det er ikke det, vi forhandlede" Og så

selvfølgelig, som altid i diplomatiet, fik franskmændene ro på tingene, tyskerne sagde "ok, han var nødt til at sige det , det var afslutningen på folkeafstemningskampagnen Og franskmændene med en meget, meget snæver margin sagde " ja " til euroen folkeafstemning i Tyskland, fordi alle troede, at de allerede ville sige nej. Debatten vil give en afgørende drejning for "ja". Den 20. september er valgstederne åbne bliver annonceret, jeg tror, ​​at klokken er næsten 20.00, Og jeg tror, ​​at vi kan give det første estimat af resultatet, som BVA-målingsinstituttet har etableret for Paris Match og France 2, ville Frankrig sige...

Ja , til Europa. 51 % af franskmændene ville derfor sige "ja" til Europa, jeg siger "ville sige", for vi skal være meget forsigtige. Resultatet er så tæt på, At flere "ja"-personligheder nægter at erklære sejr. Med så få stemmer vil jeg ikke glæde mig for tidligt. Elisabeth Guigou, samme forsigtighed som Simone Veil? Selvfølgelig, fordi det er meget stramt, forventede vi det, men så er det. Jeg tror, ​​jeg håber, at estimaterne vil vise , at franskmændene i sidste ende vil have valgt ikke at bryde Europa op, Men lad os vente til vi har lidt mere, for at

se lidt mere klart, det ser ud til at være "ja", hvis det var tilfældet, ville det selvfølgelig være en enorm glæde. På trods af et minimalt hul er "ja" endelig bekræftet. Denne afstemning vil afsløre et Frankrig delt i to mellem vinderne af globaliseringen og dets tabere. Jeg sagde i starten af ​​valgkampen, At ved slutningen af ​​dette valg ville der være vindere og tabere. Dagens afstemning involverer hele Frankrig, men jeg respekterer følelserne hos frie borgere , som ved at stemme "nej" ønskede at værne om de værdier , de tror på. Ved at give afkald på sin

monetære suverænitet har Frankrig netop truffet en af ​​de vigtigste beslutninger i sin historie. Den stærke franc Men hvis vores monetære suverænitet så let kunne opgives, er det fordi, den allerede havde været det. Siden 1983 har en generation af mænd omhyggeligt forberedt jorden. Et argument, der konstant vil dukke op i munden på tilhængere af den fælles valuta, er, at vi allerede havde mistet vores monetære suverænitet , som blev dikteret af Tyskland. Men med den fælles valuta ville vi have vores mening. Vi ville være omkring bordet med tyskerne. Jeg vil svare dig fra et fransk-fransk synspunkt. Undskyld

mig et øjeblik. Jeg foretrækker at have en Mark-zone , hvor jeg har indflydelse, end en Mark-zone, hvor jeg lider. Men hvor kommer denne idé om, at Tyskland bestemmer vores pengepolitik, fra? For At forstå dette skal vi tilbage til begyndelsen af ​​1980'erne . Paul Volcker underskrev en pagt med monetarisme. Og monetarismen siger, at når økonomien er dårlig, skal man ikke tage hensyn til det. Selvom arbejdsløsheden overstiger 10 %, må man lade det ske og komme videre. Ifølge denne doktrin er kampen mod inflation vigtigere end kampen mod arbejdsløshed og skal ske for enhver pris. Lønninger og devalueringer

beskyldes for at sætte skub i inflationen. Valutaen skal være stærk. For de bedste eksempler på økonomisk succes og jobskabelse kommer fra lande, der har en stærk valuta Og er konkurrencedygtige og åbne. Verden kan ikke være anderledes. Så blev den skøre idé født i en del af senioradministrationen om at gøre francen lige så stærk som Mark. Bérégovoy, økonomiminister, daværende premierminister, vil være den indædte forsvarer af denne stærke franc-politik. I den stærke francs navn vil ty til devaluering blive dæmoniseret I den offentlige debat. Fra 1986 på hinanden følgende regeringer vil systematisk nægte at devaluere. Vi skal én

gang for alle sætte en stopper for disse periodiske monetære tilpasninger og basere vores udvikling på en valuta, som vi skal forsvare for enhver pris. Franskmændene er ikke Af skæbnen dømt til fornyede skuffelser. Om de væbner sig med mod og vilje, om de fordobler deres indsats, om de har et godt håb, succes afhænger af os alle. Variablen for justering af økonomiens konkurrenceevne skal være gennem lønninger og ikke længere gennem valuta. For at forsvare francens værdi over for Mark, er Bank of France instrueret om systematisk at tilpasse sine renter med renterne i Bundesbank. Resultaterne af denne politik

vil være katastrofale. I 1990 blev Tyskland genforenet. De tyske myndigheder beslutter, at én østmark er én østmark værd. Milliarder af Marks hældes ud i Østen. Inflationen dukker op igen i Tyskland. For at bremse denne inflation hæver Bundesbank sine renter til 9 %. Frankrig, som ikke oplever inflation, vil beslutte at hæve sine renter til 10 % for at opretholde det europæiske monetære system og den stærke franc. Dårlige nyheder for Pierre Bérégovoy. Det er nu umuligt at sænke pengerenterne i Frankrig , som han ønskede at gøre for at Fremme erhvervsinvesteringer. Europæiske valutaer er forenet. Den tyske beslutning

binder fransk politik. I Frankrig betaler vi derfor indirekte lidt for tysk genforening. Hvordan kommer man ud? Forlade den monetære slange? devaluere? udelukket siger regeringen. Frelse ville være en yderligere reduktion af de tyske renter, Men Tyskland, der stadig er i grebet af inflationstendenser, vil tøve, selv af solidaritet, med at foretage en sådan gestus. Med en rente på mellem 7% og 10% i flere år bliver lån til virksomheder og enkeltpersoner ublu. Forretningen kollapser. Frankrig oplever sin næststørste recession Siden Anden Verdenskrig. Paradoksalt nok og trods en stærk franc vil Frankrig opleve et rekordstort handelsoverskud midt i en recession.

Dette overskud forklares med et totalt sammenbrud i importen. Derfor det eksterne overskud. Dette er resultatet af en ugunstig udvikling. Du ved, det er nemt At have eksport , der overstiger importen. Bare reducer importen. Og for at reducere importen er det nok at sikre, at folk ikke har indkomst at importere, og arbejdsløsheden stiger. At have et fravær af inflation er meget nemt. Det er nok til at sikre , at der ikke længere er nogen forhandlingsstyrke på lønsiden. Så lønningerne er moderate. Virksomheder tjener endnu bedre. Det er en skræmmende verden, du beskriver. Og den private sektor er

ikke på gaden. Den private sektor er ikke på gaden. Arbejdsløshed har altid været et middel til at disciplinere medarbejderne. Det er indlysende. I 1993 nåede arbejdsløsheden den symbolske mark På 3 millioner arbejdsløse. Du lever som en mislykkes det, at arbejdsløsheden er steget og vil stige indtil udgangen af ​​1993? Som en bekymring, en fiasko nej. Det økonomiske beløb for den stærke franc er omkring 1,5 millioner arbejdsløse. Det er enkelt. det blev beregnet , at Fitoussi for eksempel havde tordnet i årevis mod den stærke franc. Okay osv. GOD. Bagefter, politisk, er problemet med den stærke franc, at

den materialiserede sig , at den franske politiske klasse havde fulgt Tyskland på dette punkt i håb om på den måde at vinde de tyske lederes tillid i andre lande. Vi så, hvad resultatet blev. Virksomhedskonkurser fører til tab af indtægter, arbejdsløshed skaber nye udgifter for staten, underskuddene vokser og på mindre end 2 år fordobles Frankrigs gæld. Udviklingen i Frankrigs budgetunderskud er fra 1980 til 1997. 1980 var der praktisk talt intet underskud. Det steg frem til 1988, 111. Det faldt lidt under det første samliv. Juppé var også udenrigsminister, Og budgetminister, vi faldt til 90. Og så, se

på 1991, 1992, 1993... Stigningen i det franske underskud. Selvom regeringen holder underskuddet på 95 under 300 milliarder francs, er det virkelig eksploderet i de seneste år. Statsgælden fulgte samme vej for at nærme sig 3.000 milliarder franc. Som følge heraf skal den franske stat låne mere end 500 milliarder om året . Men Frankrig er ikke den eneste, der har et underskud og skal finansiere. Mens Frankrig har besluttet at fratage sig selv devalueringer, vil de andre lande ikke gøre noget. Italien, Spanien og Storbritannien Devaluerer deres valutaer. Adskillige industrier i vanskeligheder på grund af flytninger, såsom tekstiler, møbler,

biler, sko, vil blive ødelagt af disse udenlandske devalueringer. Og det drama, vi oplever i øjeblikket, er, at vores markeder i Europa kollapser som følge af devalueringer foretaget af visse lande. De første mål er naturligvis italienske og spanske producenter. De udnytter den nuværende store monetære uorden i Europa til at praktisere kunstige rabatter på op til 30 %. Situationen er forværret siden Tyrkiets indtræden på det europæiske marked. Med undtagelse af chefen for CNPF kræver arbejdsgiverne opgivelse af den stærke franc-politik. 71 % af cheferne er for genopretning. Dette er konklusionerne af en Louis Harris-undersøgelse offentliggjort af Les Echos.

Og endda for nogle på bekostning af lidt inflation. Det har de to administrerende direktører for Accor-gruppen, den førende franske hotelkoncern, sagt i flere måneder. Paradoksalt nok, jo større skaden på økonomien er, jo mere konsensus vil der være omkring denne politik I den franske herskende klasse. Der opstår en tanke om, at uanset udfaldet af et valg, skal den samme økonomiske og monetære politik føres. Hvad vi siger, og jeg vil tage dette ord fra Alain Touraine, sagde han dybest set, det arbejde, vi har udført, er kredsen af ​​det virkelige og det mulige. Og det er inde i

cirklen og det virkelige og det mulige At en reel demokratisk debat skal finde sted. Måske siden 82, 83 har der åbenbart med nuancer været en vis kontinuitet i denne franske politik mellem dig selv, hr. Bérégovoy, selv hr. Balladur på en bestemt måde. Denne politik i dag, kontinuerligt, er meget omstridt i Frankrig, blandt socialisterne, på højrefløjen, blandt cheferne, Som blandt landmændene osv. Er der en anden politik? Gammel debat. Ingen. Denne politik vil i høj grad være inspireret af højtstående embedsmænd hos Bercy. Der er en fransk særegenhed, og den franske særegenhed er, at alle regeringer har forsikret,

at deres politik er den eneste mulige. Og det hænger meget sammen med Den franske administrations magt , som ikke giver plads til økonomer. Og det er det, der gør den økonomiske debat i Frankrig svag, og det er den totalt falske idé, at der kun er én politik. Når det er sagt, vil jeg gerne minde dig om, at når vi taler om en enkelt tanke, og når vi siger, at der kun var én politik under de nuværende omstændigheder, og i 10 år, faktisk, har det været Francens stærk politik. der er tale om. Du havde først politikere,

ledere, hvis viden om økonomien var ret svag, om det var Pierre Mauroy, om det var Bérégovoy, der stort set blev forgiftet af de højtstående embedsmænd i Bercy, fordi han ikke har mulighed for at bygge sin egen selvstændig Refleksion over dette spørgsmål. Når man ikke ved så meget, og man har folk , der formodes at vide, og som kender de tekniske mekanismer ret godt, og som fortæller, at vi ikke kan gøre det, er det svært at sætte spørgsmålstegn ved deres varsel. Pierre Bérégovoy og Édouard Balladur lod sig overbevise af Jean-Claude Trichet, Dengang direktør for finansministeriet, om,

at Banque de France skal være uafhængig for at udføre denne politik. Dette vil forhindre en fremtidig regering i at sætte spørgsmålstegn ved det og opnå troværdighed hos Tyskland. Jeg finder det meget godt, at de franske myndigheder går ind på vejen mod større uafhængighed For Bank of France, og at der snart vil blive truffet foranstaltninger i denne retning. Ændring af status for Banque de France. det er nu ved at opnå uafhængighed, men dets hovedopgave forbliver det samme, nemlig at sikre prisstabilitet og forhindre, at inflationen vender tilbage. Valuta er over politik, Uanset hvad kandidaterne siger, uanset hvad

kandidaterne mener, er det økonomiens troværdighed, der er på spil. En ny guvernør for den franske centralbank, Jean-Claude Trichet, er 50 år gammel, han overtager pladsen af ​​Jacques de Larosière, der for nylig blev udnævnt til præsident for EBRD. Denne enarque er den tidligere direktør for finansministeriet, og han er en af ​​hovedarkitekterne bag den stærke franc-politik. Hr. guvernør for Bank of France, godaften. Tak, Jean-Claude Trichet, for at svare på vores invitation. Du er en meget sjælden mand på fjernsynsapparater. Det er første gang, du har givet udtryk for dette offentligt. Vi har lige set det nu, du har

forældremyndigheden over trykkeriet. For at opsummere, har politisk magt mistet en af ​​sine væsentlige egenskaber, magten til at mønte penge, når tingene er dårlige. Jean-Pierre Chevènement taler om abdikation. Denne autonomi af Bank of France har haft en del kritik i den politiske verden. Så et meget direkte spørgsmål: risikerer vi ikke at se Frankrig følge eksemplet med den tyske Bundesbank, som lægger stor vægt på valutaen i forhold til arbejdsløshed? Efter netop at være blevet udnævnt til første guvernør for den uafhængige Bank of France, vil Jean-Claude Trichet Kræve af regeringen en reduktion i offentlige udgifter, underskud og gæld,

selv om det er skabt af hans politik. Bank of France, som regeringen ønskede at være uafhængig, demonstrerede virkelig for første gang denne berømte uafhængighed ved at annoncere, at Frankrig frem for alt skal reducere sit offentlige underskud. Første budskab til regeringen, nuværende og fremtidige regeringer. Vi beder dem om resolut at reducere de offentlige underskud. Disse er i dag for høje og hæmmer udviklingen af ​​den produktive økonomi. De samme mennesker, som frivilligt og for tidligt vil have givet afkald på brugen af ​​magten til at devaluere francen i næsten et årti, vil beslutte sig for Definitivt og irreversibelt

at fratage efterfølgende generationer den med den fælles valuta. Maastricht-kriterierne Parallelt med den stærke franc vil en anden begrænsning, som Frankrig ønsker, gælde i stedet for programmer og politiske veksler. I 1995 blev der afholdt det første præsidentvalg siden Maastricht-traktatens ikrafttræden. For første gang i landets historie, uanset Kandidaternes programmer, er Maastricht et enkelt juridisk bindende program. Uanset hvem der bliver valgt, vil Maastricht-traktaten og dens regler for budgetmæssige begrænsninger finde anvendelse. Den 7. maj 1995 blev Jacques Chirac valgt til republikkens præsident. Han ved det ikke endnu, men hans syvårige periode er allerede slut. Han opdager, som alle præsidenter

før ham, at han ikke kan gennemføre sit program uden at give afkald på europæiske forpligtelser. Med Maastricht forpligtede alle medlemsstater, med undtagelse af Danmark og Det Forenede Kongerige, sig til at overholde 4 konvergenskriterier inden 1998 for at kunne indføre den fælles valuta. For den fælles valuta er der 4 kriterier: Der er inflationsraten, den langfristede rente , budgetunderskuddet og gældssatsen. Et kapløb om besparelser er i gang i hele EU. Der, som overalt i Italien, blev vi enige om at bringe ofre, så landet overholdt Maastricht-kriterierne. Alle betalte en skat, Der i gennemsnit svarer til 2 % af

deres indkomst, kaldet "Eurotax". På to år er skattetrykket steget med 10 pct. Ankommet til Elysée forstår Jacques Chirac derfor, at han skal føre en sparepolitik i mindst tre år, hvis han vil fastholde Frankrigs forpligtelse til at indføre den fælles valuta. I flere måneder forbliver Manden fra den "sociale kløft" vag og undrer sig. Skal den overholde Maastricht-kriterierne? eller anvende dets program? Tyskland og de finansielle markeder lægger pres på. Den 26. oktober 1995, dagen efter sit første officielle møde med Helmut Kohl, annoncerede Jacques Chirac på tv, At han i modsætning til sine kampagneforpligtelser ville føre en sparepolitik.

På sit værste i meningsmålingerne ønskede Jacques Chirac at berolige i går, især finanskredse indrømmede endda denne indrømmelse. Han havde undervurderet de vanskeligheder, der ventede ham. Kald det stringens eller stramninger, franskmændene bliver nødt til at spænde livremmen i to år mere. Statsoverhovedets prioritet er reduktion af offentlige underskud. I hele sin tale gentog Jacques Chirac, at der skal gøres en indsats og sikrer, at han har modet til at møde upopularitet. Jeg blev ikke valgt til at være populær. Frankrig vedtager kun denne politik, fordi vi ønsker at have denne fælles valuta , som er tabet af fransk suverænitet.

Og at vi ikke vil ændre, det meddeler jeg dig her, vi vil ikke ændre vores politik alene. Og Chiracs omvendelse den 25. oktober betyder ganske enkelt... Du taler om det som en religiøs omvendelse. Nej, det er en omvendelse, det er en omvendelse i det omfang, han gik for at se Kohl, Sagde Kohl til ham "hør, vi er nødt til at fortsætte med at gøre sammen, hvad vi prøver at gøre." Og hvis der er en fejl i denne politik, er det en kæmpe fejl. Jacques Chirac står over for en tredobbelt begrænsning. Budgetmæssige begrænsninger med Maastricht-kriterierne, monetære

begrænsninger med den stærke franc og afvisningen af ​​at devaluere, begrænsninger på de finansielle markeder. Så mange begrænsninger , som han var med til at skabe. I november 1995 fremlagde Alain Juppé en større spareplan for at give Frankrig mulighed for at reducere sin gæld og underskud. For Chirac er der ingen anden mulig politik. Dette projekt vil give anledning til de største strejker, landet har set siden maj 1968. 50.000 demonstranter i Marseilles gader, en meget stærk mobilisering fra toppen af ​​Canebière til Place Castellane. Et myldrende optog, to bannere, to højttalere. På mange unitary calicos, CGT, stort set

i flertal, men også CFDT og CFTC. Den private sektor var der også. Petrokemi, byggeri, Bank, forsikring og arbejdsløse, der sluttede sig til bevægelsen. I Lyon indtog omkring 15.000 demonstranter her til morgen byen i spidsen for embedsmændenes fagforeninger bagved. PTT, jernbanearbejdere, sundhedspersonale og så universitetskoordinering med studerende og gymnasieelever. Her er vi i Bordeaux , og demonstranterne er Ikke venlige over for deres borgmester. Regeringen trækker sig tilbage. Uden at franskmændene nødvendigvis er klar over det, er disse strejker de første mod anvendelsen af ​​Maastricht-traktaten. Der spares andre steder, men det er ikke nok. For at kvalificere sig til

den fælles valuta er det nødvendigt med større stramninger. Men med denne upopulære sparepolitik Frygtede Jacques Chirac at miste sit flertal under parlamentsvalget i 1998. Så satsede han på at provokere disse parlamentsvalg forud for budgetafstemningen. Mine kære landsmænd, efter at have hørt premierministeren, præsidenten for senatet, præsidenten for nationalforsamlingen, har jeg besluttet at opløse nationalforsamlingen. En ny kampagne åbner. Lionel Jospin, kandidat for venstrefløjen, meddeler, at han gør vedtagelsen af ​​den fælles valuta betinget af fire betingelser. Vi sagde, at vi satte betingelser for overgangen til den fælles valuta, alle lande i valutaen, en økonomisk regering over for centralbanken,

så folkets legitimitet Kommer til udtryk og ikke blot valutateknikerne og så en euro, som ikke er overvurderet i forhold til dollaren, fordi der er en økonomisk kamp at kæmpe. Dimensionen er faktisk økonomisk, den sigter også mod større social retfærdighed. Jospin meddeler også, at han vil genforhandle stabilitetspagten. Maastricht -traktaten siger ikke, at vi har brug for en styrket stabilitetspagt på budgetniveau. Og jeg vil endda sige, for at svare hr. Séguin, at den stabilitetspagt, som regeringen accepterede i dag på Dublin-topmødet under pres fra tyskerne, er i strid med Maastricht-traktaten. Dette er en tilføjelse til Maastricht-traktaten. Jeg siger,

vi har ikke brug for en styrket stabilitetspagt. Vi skal ikke bremse væksten i Frankrig og Europa, som allerede er for svag. Tværtimod har vi brug for en solidaritetspagt og vækst. Hvad er den stabilitetspagt, der blev forhandlet nogle måneder tidligere? Tekst inspireret af tyskerne. Dette er måden at bruge euroen på, Når den fælles valuta er oprettet i 1999. Den forbyder medlemsstaterne enhver form for budgetglidning, intet underskud på mere end 3 % i henhold til bøder for økonomiske sanktioner. Der pålægges store bøder, undtagen under ekstraordinære omstændigheder. En i det væsentlige regnskabsvision for at garantere troværdigheden af ​​den

fælles valuta. To mænd står bag denne pagt. Hans Tietmeyer, præsident for Bundesbank, og Theo Waigel, finansminister under Helmut Kohl. Siden 1994 har han opfordret til, at Maastricht-traktaten skærpes med automatiske sanktioner. Til gengæld for stabilitetspagten anmoder Frankrig om oprettelse af en politisk institution til at modsvare Den Europæiske Centralbank. Men i december 1996 blev stabilitetspagten vedtaget på topmødet i Dublin. Bortset fra sanktionernes ikke-automatiske karakter vil Frankrig i sidste ende ikke opnå nogen kompensation. Theo Waigel, triumf. Det er i denne sammenhæng , at lovgivningskampagnen vil blive domineret af spørgsmålet om euroen. Indsatsen er afgørende. Dette er kampen om

Frankrig. For hvis franskmændene genudnævnte hr. Juppé, ville det betyde besparelser for evigt. For der er ikke flere valg før 2002. Og i 2002 vil vi være med i euroen. Afstemningen vil ikke længere have nogen betydning. Magten vil være i hænderne på Frankfurts bankfolk. Helt uafhængig af almindelig valgret. Vores medborgere skal Forstå, at dette er en fælde , der lukker sig for dem. Den 2. juni 1997 vandt Socialistpartiet valget. Et nyt samliv åbner. Lionel Jospin udnævnes til premierminister. Chiracs væddemål mislykkedes. Så snart han blev valgt, stod Jospin over for et dilemma. Den monetære stabilitetspagt inducerer en

spareplan. Uanset om vi kan lide det eller ej. Og Jospin vil hellere gå ind for en genopretningsplan. Så han vil se sig selv konfronteret med dette valg, som Jacques Chirac blev konfronteret med i 1995. Han vil have valget mellem Europa og fortsættelsen af ​​euroen. Eller genoplivning af økonomisk aktivitet. De to er ikke kompatible. Jospin vil vælge Europa. Den franske regering vil være der for den fælles valuta Den 1. januar 1999 i overensstemmelse med traktaten. Så begynder med venstrefløjen, en ny kampagne for at reducere de offentlige udgifter. Visse offentlige instanser er også involveret , men også

staten, som skal spare 10 milliarder kroner, 2 milliarder alene til forsvarssektoren. Et program, som skulle give Frankrig mulighed for at være på niveau Med sine europæiske partnere , og som blev tilfredsstillet her til morgen fra den tyske finansminister. Men Jospin agter trods alt at omlægge europæisk politik. I mangel af at genforhandle stabilitetspagten, støttet af Jacques Delors, vil han forsøge igen, inden den endelige vedtagelse af pagten, at få oprettet en europæisk økonomisk regering, Der har til formål at gøre koordineringen af ​​den økonomiske politik bindende. Og så betyder det, at hvis centralbankerne er ansvarlige for at regulere

euroens funktion, skal der på europæisk plan eksistere en regering, en økonomisk regering, som sætter de økonomiske retningslinjer for den. Så vi er i gang med at definere de betingelser, hvorunder Vi i Frankrigs og i Europas interesse skal bevæge os hen imod den fælles valuta. Etableringen af ​​en europæisk økonomisk regering vil være et konstant krav fra franske regeringer. Men for at ECB's handling skal nå sit fulde potentiale, skal den være i stand til at diskutere med en økonomisk regering. Det var ånden i traktaten. Traktatens ånd er dialog, demokrati og gensidig uafhængighed. For der skal være en

økonomisk regering i euroområdet. Økonomisk regering er den store franske drøm, det er det store føderale spring , som Maastricht-gearene skulle muliggøre. Hvis monetær suverænitet Er blevet overført, skal økonomisk suverænitet også overføres på europæisk plan. Den ene kunne ikke gå uden den anden. Denne idé optrådte allerede i Delors-rapporten fra 1989 og i Maastricht-traktaten på en ikke-bindende måde. Men med forhandlingerne om stabilitetspagten indser den franske elite, at euroen helt og holdent har været underlagt Tyske forhold , og at uden koordinering af den økonomiske politik vil franske interesser blive ofret. En. Vi må ikke holde os til kun

én centralbank. Der ville der være en reel fare for, at Europa opfattede sig selv som sin eneste institution, der kun havde en teknokratisk institution . Det er meget farligt. For i så Fald ville vi have et Europa , som kun ville have én centralbank. Euroen ville være et andet navn for Mark. Og Frankrig ville blive en slags fransktalende provins i et større Tyskland. Det ville være en tragedie. Jeg mener, at Maastricht-traktaten ikke er føderalistisk nok. Vi skal meget hurtigt tænke på at gå et skridt videre og sætte en reel demokratisk magt Foran centralbanken , det

vil sige et finansministerium og derefter et parlament med reel budgetmagt. og så reel politisk magt. Dette er helt nødvendigt. En europæisk økonomisk regering ses så som det eneste håb om at reparere denne oprindelige fejl. Men på topmødet i Amsterdam vil Tyskland, ligesom i 1991, ligesom i 1996, afvise enhver begrænsning Af sin økonomiske politik. Stabilitetspagten vil blive endeligt vedtaget uden nogen form for kompensation. Jeg er meget tilfreds med disse resultater. Det Europæiske Råd accepterede uden ændringer stabilitets- og vækstpagten. Ingen ændring af stabilitetspagten. Dette er det vigtigste for den tyske presse, Men nogle aviser går længere. Ifølge

Berliner-Seitung har Frankrig eksempelvis givet efter. Jacques Delors er rasende. Han ved, at euroen ikke vil kunne fungere ordentligt, uden at den økonomiske magt er centraliseret i Bruxelles. Et par måneder senere, efter manglende forhandlinger om en økonomisk regering, vil Jospin, med hjælp fra Sin økonomiminister, Dominique Strauss-Kahn, forsøge at nå de samme mål med skatteharmoniseringsprojektet og socialt på europæisk plan. Frankrigs idé var at modsætte sig stabilitetspagten, som var bindende, med en europæisk modpagt for beskæftigelse, lige så bindende, med sociale konvergenskriterier. Tony Blairs Storbritannien Vil nedlægge veto mod de to projekter, hvilket ikke vil resultere i noget bindende.

Mens 12 ud af 15 regeringer var venstreorienterede, var ingen fremskridt i retning af social harmonisering mulig. Den stærke euro Den 3. maj 1998 blev valutakurserne mellem valutaer permanent fastfrosset. Nationale devalueringer er Officielt umulige. Den 1. januar 1999 blev euroen indviet, uden at der var indført nogen skattemæssig eller social harmonisering . Men i første omgang, denne form for åbning af konkurrencechokket, vil det kunne forårsage store ofre, i det omfang hverken skatteordningerne eller de sociale beskyttelsesordninger Er harmoniserede i Europa, har mange virksomhedschefer ingen grund til at være bekymret om, hvordan denne åbning af konkurrencechokket vil være? Du

skal være optimistisk. Du må ikke være naiv. Der er vanskeligheder, men du skal være optimistisk. Mens markeder fejrer euroen rundt om i verden, advarer Delors. Så i dag betyder den fælles valuta mere frihed for Frankrig og mere manøvrerum i pengespørgsmål, naturligvis forudsat at ØMU'en lykkes. Hvilket betyder, at det økonomiske centrum skal organiseres , som det monetære centrum var. Og det er det, der mangler at blive gjort, det er den væsentlige betingelse for dette projekts succes. Den 1. januar 2002 blev De første euromønter og -sedler bliver ført ind i eufori. Denne 17. februar vil derfor blive

optaget i skolebøgerne som den officielle dato for francens forsvinden, en ceremoni i Bercy, begyndte for en time siden, den sætter en stopper for disse 641 års eksistens for vores nationale valuta, som ofte er blevet Forvirret med landets historie. Det er et valg, der er uigenkaldeligt, det er et valg, der forpligter os til fremtiden, og det er et valg, som jeg er sikker på, at vores børn og vores børns børn vil få det største udbytte af. Han har aldrig set så strålende ud. For guvernøren for den franske centralbank er det den store dag, francen er ved

at forsvinde, men det er alt sammen Monetær ortodoksi , der sejrer i dag, tidligere dæmoniseret, at den enkelte tanke tager sin hævn uden vrede. Europa. Europa er allerede en lang historie. Hun har stadig lang vej igen. Mere og mere bliver det vores dagligdag. Skabelsen af ​​euroen åbner en ny æra. Euroen vil ændre Europa, og først og fremmest mentaliteter. Og jeg vil gerne Hylde dig i aften. Euroen er først og fremmest frugten af ​​din indsats og dine succeser. Det er også udtryk for din klarhed og din åbenhedsånd. For hvis du ikke havde ønsket det, hvis du

ikke havde gjort det muligt, var vi holdt ude af dette store eventyr. For os franskmænd er det en mulighed. Euroen vil give os flere valgmuligheder i vores indkøb, lavere priser, Nye markedsandele, nye investeringsmuligheder og dermed arbejdspladser. Det vil give os mere stabilitet i en usikker verden, mere styrke i forhold til de store økonomiske og politiske poler, der eksisterer eller er ved at udvikle sig på planeten. Men for at vi skal være blandt de bedste, må vi løse de knuder , der nogle gange forhindrer os i at komme videre; Slip vores innovationsevne løs. Sænk vores skatter

og afgifter, som er blandt de højeste i Europa. Fremme dem, der skaber, får mest muligt ud af nye teknologier. Sådan skal vi bygge vores fremtid. Det er en stor ambition, det er en rimelig ambition, og det er min. Men efter så mange ofre er euroen endelig her. Skulle han holde sine løfter om velstand? I fire år, ja. Fra lanceringen i januar 1999 til december 2002 vil eurokursen være svag over for den amerikanske dollar. Dette vil give Jospin-regeringen mulighed for at opleve mange års vækst. Men i de næste to årtier ville fransk industri opleve et sandt

mareridt. Den 1. november 2003 blev Jean-Claude Trichet, den stærke francs mand, Udnævnt til centralbankens guvernør. Allerede før sin udnævnelse havde Jean-Claude Trichet advaret om, at euroen skal være stærk. Jeg vil kun fortælle dig en sætning. I disse emner skal du være meget præcis og stringent. Det er vigtigt. Så jeg vil sige, at en stærk euro er i den europæiske økonomis interesse. Dette er referencen, Hvis du ønsker med hensyn til den eksterne værdi. Men en svag euro og i europæiske virksomheders interesse ? Nej, nej. Jeg kan ikke se. Vi sælger meget mere Airbus siden euroen tabte

25 %... Ingen har nogen interesse i at vi er undervurderet. For en virksomhed, der eksporterer til USA? Nej, nej virkelig ikke. Når først han er udpeget, vil hans rentepolitik understøtte en stærk euro. Vi skal alligevel huske på, at præsidenten for ECB, franskmanden Jean-Claude Trichet, i årevis som guvernør for den franske centralbank var den vanskelige forsvarer af den stærke valuta i den stærke franc på det tidspunkt over for Marken. Dette valg, som er meget dyrt i forhold til arbejdspladser og eksport, havde allerede Dengang voldeligt misfornøjet politikerne . Det er klart, at denne mands religion har eksisteret

i lang tid. Det, der er godt for en nation på lang sigt, er ingen inflation og en stærk valuta. Væksten vil vende tilbage af sig selv. Du må krydse fingre og håbe han har ret. I alle eksportsektorer vil eurokursen opleves som en prøvelse for franske virksomheder. Fald i margin, fald i investeringer, tab af konkurrenceevne, tab af marked. Fransk industri er fanget i en ond cirkel. I denne metallurgivirksomhed fremstiller vi smart card-elementer. 90 % af omsætningen kommer fra eksport uden for Europa. Her er vi derfor hårdt ramt af den stærke euro og den svage dollar. I

begyndelsen af ​​2003 svarede én euro til én dollar. Virksomheden var derfor konkurrencedygtig. I dag, hvor en amerikansk virksomhed tager 20 dollars for et produkt, tager OG-Découpage 20 euro for det, eller med den nuværende valutakurs næsten 24 dollars. Dette produkt tog derfor 30%. Resultat, et fald i omsætningen på mere end 2 millioner euro. Det betyder, at vi ikke rekrutterer, vi erstatter ikke dem, der går på pension. Vi er tvunget til at stramme yderligere op Med hensyn til struktur, omkostninger og selvfølgelig finde produktivitetsløsninger . Så jeg vil sige, at det ikke går i den retning, vi gerne

vil have, som for et samfund i udvikling, som vi altid har gjort. En anden løsning er at reducere marginer, etablere en tilstedeværelse i Asien, hvor omkostningerne er lavere, og frem for alt vente på, at dollaren styrkes. Og endelig, et meget hurtigt sidste ord, Er euroen en god ting for Picardie-virksomheder? Picardies økonomi? Dette er en meget god ting for Picardies virksomheder, for Picardies økonomi, det er en meget god ting for virksomheder , der eksporterer, og som vil se et betydeligt marked åbne sig. Det er også en rigtig god ting for de mindste af dem, fordi de

også vil kunne Få nye kunder. TAK. Overskud som også er smeltet væk i denne SMV. Baseret i Paris-regionen fremstiller det kobberlegeringer til elektronikindustrien. Alle priser er i dollars, og dets vigtigste konkurrenter producerer i Asien. Med en dollar til 1,30 euro sælger denne SMV nu med tab. 1,10 euro, 1,15 euro formåede vi Med vores industrielle præstationer at følge udviklingen på markedet. I dag, klokken 1.30, følger vi ikke længere markedsudviklingen. En stærk euro er i den europæiske økonomis interesse . Vi gjorde en stor indsats, og på otte måneder blev alle de anstrengelser, vi gjorde, fuldstændig tilintetgjort af

dollaren, der gik fra 1,40 til 1,60. For at forblive konkurrencedygtig forbedrer virksomheden sig Produktivitet hver dag. Men det er ikke nok. Vi beder dem om at gå hurtigere, gøre mere, og vi ved ikke rigtig hvorfor, folk har svært ved at forstå hvorfor, deres indsats er faldet til nul, selvom de virkelig har gjort dem. Sidste år kostede dollarens fald virksomheden 8 millioner euro, eller 4 % af omsætningen. Som følge heraf vil ledelsen flytte en del af produktionen. Virksomheden byggede en fabrik i Mexico til 500 mennesker, et sted som burde have set dagens lys her i Château-Renault.

Så hvem vinder? Dem, der vil vinde, er de mennesker, der har en interesse i, at valutaen er stabil. Grundlæggende sparere, og jeg vil sige den arbejdende del af befolkningen. For det er hende, der ikke spiller med penge. Det er den, der fører regnskab, opsparingskonti, kassebeholdning mv. Hun vil vinde, fordi hun vil have en stabil valuta. Den bliver aldrig stjålet igen. Den anden gruppe, der vil vinde, er efter min mening de virksomheder, der gerne vil spille konkurrence. Hvis dette fortsætter, Vil eksportindustrien flygte fra Europa. Budskabet er klart. For Louis Gallois, administrerende formand for EADS, er euroen

på sit nuværende niveau ved at kvæle en stor del af den europæiske industri. Louis Gallois fordømmer endnu en gang, i et interview offentliggjort her til morgen i Le Figaro, Den Europæiske Centralbanks stærke europolitik . Dens formand, Jean-Claude Trichet , begrunder på sin side Det nuværende renteniveau, fordi det svarer til, hvad der er nødvendigt for at opretholde prisstabilitet på mellemlang sigt i en inflationær sammenhæng. Og i denne sammenhæng, advarer Louis Gallois, vil vi øge dollarindholdet i vores fly og tilskynde vores leverandører til at etablere sig stærkere i dollarzonen. Det, jeg gerne vil have i Starten af

​​denne samtale, er, at jeg gerne vil have, at franskmændene er lidt begejstrede for denne sag. Jeg vil fortælle dig hvorfor senere. Fordi det stadig er en vellykket fransk idé, fordi de andre larmer meget om alt det, men det er en vellykket fransk idé , som vil ændre livet på en positiv måde for alle. Så det er gode Nyheder for franskmændene. Jeg vil gerne have, at de bliver glade og endda begejstrede for det. Så for at genstarte maskinen, ville vi være nødt til at sælge mere, men euroen, der er for dyr, ødelægger vores eksport. Mens med

produkter i stadig billigere dollars, hygger amerikanske virksomheder sig. Og det sluttede ikke lige i går, præsidenten for Den Europæiske Centralbank, Med andre ord euroens vogter, anså dollarens fortsatte fald for uundgåelig. Politisk har vi en tendens til at være lidt stolte af en stærk valuta, men økonomisk er nok nok. Kan vi forestille os, som nogle spekulanter, en euro til f.eks. $1,50? Nogle spekulanter håber det. Det værste er aldrig sikkert, men vi kan Altid forsøge at beregne. Fra $1,20 begynder euroen at miste globale markedsandele i massevis. Til $1,50 ville det være en katastrofe, en varig og forværret

recession i Europa, udelukkende til den symmetriske fordel for amerikansk vækst. Euroen noterede en ny historisk rekord i dag, og Nåede for første gang $1,39, mod en dollar svækket af den amerikanske økonomiske afmatning. Økonomi, en ny rekord for euroen, stadig højere. Den europæiske valuta har passeret $1,40-mærket og nåede endda $1,41. For dem, der ønsker at tilbringe en ferie i USA, er tiden nu inde, men Lad os huske, at Frankrig beklager dette meget høje niveau, som ville straffe konkurrenceevnen for dets eksportvirksomheder. Og så har vi lige erfaret, at på valutamarkedet denne gang har euroen for første gang

overskredet tærsklen på $1,45 . For euroen, der oversteg $1,47 på valutamarkedet i dag, Er dette hidtil uset, og dette er også en ny aftale for den europæiske økonomi. Den nye rekord for euroen, som nu handles til mere end halvanden dollar, et fald, der straffer europæiske økonomier , hvis produkter er dyrere at eksportere. Jeg vil tilføje, at euroen slog en ny rekord Ved at krydse $1,52-grænsen, især under virkningen af ​​de seneste udtalelser fra præsidenten for den amerikanske centralbank om vanskelighederne i økonomien i USA. Euroen slog også rekord i dag på $1,60. Efterhånden som euroen udvikler sig

over for dollaren, Vil Frankrigs handelsbalance, der stadig var i overskud i 2002, kollapse og få underskud i 2005. Det er nu 18 år siden, at den franske handelsbalance har haft underskud. Ifølge en CEPII-undersøgelse har deprecieringer og apprecieringer næsten symmetriske virkninger for virksomheder: En appreciering af euroen på 10 % Fører til en reduktion i eksporten på 6 % . Juni 2008, da euroen nåede sit historiske højdepunkt på $1,55 , nægter Jean-Claude Trichet at sænke renten. En renteforhøjelse er annonceret i Morgen Jeg mener , at ECB og dens uafhængighed skal bevares. Spørgsmålet bør stilles økonomisk vækst i

Europa, og ikke blot inflationen, lad mig forklare dette Den Europæiske Centralbank og Kommissionen. Der er en anden ting, jeg tror på den fælles valuta, og jeg accepterer ikke den måde, euroen forvaltes på. Hvis dette fortsætter, vil vi ikke længere være i stand til at bygge et enkelt fly i Europa. Ved du, at når euroen stiger med 10 cent, har Airbus en regning på en milliard euro? Euroen apprecierede med 30 % over for dollaren. Det er, hvad alle tilhængerne af "nej" i folkeafstemningen siger. Ja, men jeg siger, at jeg var tilhænger af "ja", og jeg siger,

at jeg vil bede vores partnere om at forvalte euroen, som f.eks. Amerikanerne administrerer dollaren, japanerne yenen, kineserne yuanen og englænderne pundet. Jeg vil have, at vi prioriterer arbejde Og arbejdere, ikke værdien af ​​valutaen. Penge skal være et instrument, der tjener vækst og beskæftigelse. Så snart han blev valgt, forsøgte han, ligesom Lionel Jospin i 1997, at opnå, at europæiske finansministre kunne give retningslinjer for eurokursen til Den Europæiske Centralbank. Tyskland, nu Ledet af Angela Merkel, vil ikke høre noget. Føler du dig isoleret i aften i dit korstog mod den stærke euro? Absolut ikke. Men et par minutter

før hende, samme sted, smed hendes tyske kollega en nøgle i gang. Jeg foretrækker en stærk euro frem for en svag euro. Og for at være sikker på, at budskabet når frem, Tilføjer han endda... Jeg elsker kontanter og den stærke euro. Faktisk formåede Frankrig ikke kun at overbevise sine partnere om euroen, men lærte også , at dets underskud ville blive undersøgt igen næste januar. Jeg siger det tydeligt. Frankrig opgav francen, Tyskland opgav Marken, Og det var et betydeligt skridt. Hvis vi vil bevare tilliden til euroen, må vi lade den ude af den politiske debat. Euroen skal

forblive en uafhængig affære og overlades til Den Europæiske Centralbank. Dette er den tyske holdning, og den er meget fast. I begyndelsen af ​​2010'erne Indledte USA, Japan og Kina en valutakrig ved at holde deres valutaer på et kunstigt lavt niveau for at øge deres eksport. Endnu en gang vil centralbanken nægte at gribe ind, hvilket efterlader europæiske eksportører hjælpeløse. USA bliver også fremhævet, kun Europa har en dydig pengepolitik, Men en som koster det mere og mere. Med hensyn til euroen er det en kendsgerning, og det er meget uheldigt , at de store industrialiserede nationer har tilladt, at

ideen om, at de søgte, at de selv søgte at blive tiltroet, ikke i Europa i virkeligheden, men for sig selv japanere, eller englændere eller amerikanere, en national valuta, der er svag, så svag som muligt. Dette er faktisk ikke , hvad de gjorde ved at intervenere på valutamarkederne, men de lod denne idé slå rod. Jeg har altid været meget fjendtlig over for valutakrigen. Jeg anser dette for at være en meget dårlig ting , og det er naturligvis en aberration at se , at andre valutaer falder, mens vores stiger lidt. Alligevel indser vi, da vi i dag

havde tallene om afindustrialisering i Frankrig, at euroens niveau nævnes som en af ​​årsagerne til, at der i de seneste år har ført til lukning af tusind fabrikker i Frankrig og mere end 200 sidste år. år. Jeg tror, ​​at hr. Trichets vurdering vil blive foretaget en dag, og det lidt ligesom vi lærte i bøgerne , at guldfrancen var Dumhed i 20'erne til 30'erne , og at det var en af ​​de vigtigste faktorer i den europæiske krise. Jeg tror, ​​at ideen om en stærk euro, når den bliver så dogmatisk, vil forblive som en af ​​grundene til afindustrialisering

i Europa. Stillet over for en centralbank, der er beregnet til at være uafhængig, vil den franske politiske magt kun hjælpeløst kunne se , hvordan den franske industri kollapser. Europa er stolt af at være et stort marked, men det forsvarer det dårligt over for unfair konkurrence. Det efterlader sin valuta, euroen, sårbar over for irrationel udvikling. Mens fransk industri kollapsede for at blive en af ​​de laveste i Europa med samme valuta, oplevede tysk industri en helt anden skæbne. I 1998 var Frankrigs handelsbalance i overskud og højere end Tysklands. Men fra 2001 vil vi observere 3 år efter

indførelsen af ​​euroen, at handelsbalancekurverne mellem Tyskland og Frankrig vil krydse. Denne divergens vil kun stige dramatisk over tid. Jo mere den franske handelsbalance kollapser, Jo mere vil den tyske handelsbalance eksplodere, som om euroen favoriserede Tyskland og handicappede Frankrig. For hvad? Da devalueringer er blevet umuliggjort med euroen, er der kun to løftestænger til, at en økonomi, der tilhører euroområdet, kan være konkurrencedygtig med sine naboer og omverdenen. Lavere løn eller Lavere skat. I mangel af social eller skattemæssig harmonisering har Tyskland med Hartz-lovene valgt, i modsætning til sine naboer, at reducere sine arbejderes lønninger eller at begrænse deres

stigning meget alvorligt. Blandt vores naboer tjener hver femte arbejder mindre end 8,50 euro i timen, mindre end den franske mindsteløn, som er 9 euro. Og blandt dem modtager 1,2 millioner mindre end 5 euro i timen. Vi ser endda fuldtids minijobs til 400 euro om måneden blomstre . På 1 år er lønningerne faldet med 5 %, og alligevel har den tyske økonomi det ret godt. 3,7 % vækst sidste år og 3 i år. I Tyskland, for eksempel, tilbyder denne kvinde sine tjenester for 6 euro i timen, 2 euro mindre End den franske lovpris. Lovgivningen i Tyskland

tillader folk at blive betalt for 1 euro, hvilket ikke er tilfældet i Frankrig. Det er ikke muligt at komme under mindstelønnen. Enhver person, der forsøger at tilbyde et job eller en tjeneste under denne grænse, vil ikke kunne få deres annonce offentliggjort. Da lønningerne ikke er Faldet blandt dets naboer, har de skabt tilstrækkelig ekstern efterspørgsel til at kompensere for faldet i den indenlandske efterspørgsel. Men denne politik kunne ikke udgøre en replikerbar model. Hvis du vil, kan et land grundlæggende kun betragtes som en model, hvis dets strategi kan kopieres i andre lande. Den tyske strategi kan dog

ikke gentages. Det er en strategi, som er meget specifik, og som reelt er en free rider- strategi i forhold til sine partnere. Tyskland ville på en vis måde skulle forlade euroen og revurdere med 20 til 30 % i forhold til euroniveauet. Så længe det ikke gør det, vil det være En free rider i EU. Nå, det er meget enkelt. Det er, hvad englænderne kalder "enhver mands politik for sig selv". Tyskerne har lagt pres på lønningerne, på deres lønninger, så deres enhedslønomkostninger er meget lavere end nødvendigt og nødvendigt i den monetære union. Enhedslønomkostninger er de vigtigste

determinanter for inflation. Og hvis du vil have et inflationsmål på 2 %, bør dine enhedslønomkostninger Stige med 2 %. Tyskland overtrådte denne regel og gjorde det med vilje. Det er ikke tilfældigt, at dette skete. Det var en bevidst overtrædelse af denne regel, fordi Tyskland ønskede at forbedre sit arbejdsmarkeds funktion, og det ønskede naturligvis at reducere sin arbejdsløshed mere end de andre. Og det har ført til forbedret konkurrenceevne i Tyskland. Og denne forbedring af konkurrenceevnen Var helt klart et tab af konkurrenceevne for Frankrig og Italien, naturligvis for alle de andre lande. Og Tyskland vandt ikke kun

på det europæiske marked, men også på de internationale markeder mod Frankrig og Italien. Frankrig tabte meget i de følgende år i Kina, for eksempel mod Tyskland. For tyske biler var for eksempel pludselig, ja "pludselig" ikke efter et par år, 20% billigere end franske biler. Og det var et stort, stort problem, og det er stadig et stort problem i dag. Og Angela Merkel høstede udbyttet af de reformer, som regeringen havde taget. Og hun havde faktisk ikke gjort noget. Hvis alle europæiske lande havde modereret eller sænket lønningerne på denne måde, ville der ikke have været nogen ekstern

efterspørgsel efter tyske produkter. Men det er ikke den eneste grund. Hvis euroen er for stærk for den franske økonomi, har den også været for svag for den tyske økonomi siden midten af ​​2000'erne og frem til i dag. Mærket ville helt sikkert have haft en højere værdi, og handelsoverskuddet ville have været meget mindre, og importen ville have været meget billigere. Tyskernes levestandard Ville have været meget højere. For hvad har du? Hvis Tyskland er for billigt på grund af disse euro-mekanismer, betyder det, at det skal betale meget høje priser for import eller eksportere mange varer , som

det selv producerer for at købe de importerede varer. En opskrivning ville have reduceret handelsoverskuddet og opretholdt Den tyske levestandard. Det er en misforståelse , som mange mennesker har, at det er godt for et land at have et handelsoverskud. Hvilken absurditet fra et økonomisk synspunkt. Før Covid-krisen havde Tyskland mellem 7 og 8 % af BNP i overskud i sin handelsbalance. Det er uhørte tal, endda højere end kineserne. Tysklands handelsoverskud Var proportionelt større end Kinas handelsoverskud. Og for det andet er det tal, der ikke er sunde. Euroens kurs over for andre valutaer vil altid være for stærk

for nogle økonomier og for svag for andre. Uden at gøre noget lever Tyskland derfor med en strukturelt undervurderet valuta , som giver den en permanent konkurrencefordel. Omvendt lever Frankrig med euroen med en valuta overvurderet for sin økonomi, hvilket giver den et kronisk handicap. Når du har en stærk euro, bliver du straffet i forhold til dollarzonen eller til andre lande. Men på den anden side, som inden for eurozonen, er Den tyske økonomi svagt deprecieret og den franske og italienske økonomi en anelse værdsat, hvilket giver dig en umiddelbar fordel i forhold til Tyskland. Så vi skal være

forsigtige, vi er nødt til at skelne mellem virkningerne, de virkninger, der er intra-zone-effekter, fra de virkninger, der er ekstra-zone. Hvis Frankrig havde beholdt francen, Ville den være faldet, hvilket automatisk gjorde Frankrig mere konkurrencedygtig og korrigerede den franske handelsbalance opad. Og som vores sælgere klarer sig rigtig godt på. Du kender devaluering af francen, revaluering af Mark. Faktisk kan vi fortælle dig, at vores priser i Tyskland holder sig meget godt. Omvendt, hvis Tyskland havde beholdt den tyske mark, Ville den være blevet for stærk sammenlignet med francen, dollaren eller yuanen, og tysk eksport ville være faldet mekanisk. Med

euroen kan denne mekaniske korrektion af Tysklands interne valutakurs ikke længere finde sted. Og åbenlyst på den anden side har eksistensen af ​​euroen store omkostninger for den franske økonomi. For hvad? Fordi euroen, på grund af Tilstedeværelsen af ​​slappe lande inden for den. har en kurs over for dollar, mod yen, mod yuan, som er lavere end den kurs , som Tyskland alene ville have. Hvis vi f.eks. havde den tyske mark i dag, ville den have en markant højere kurs over for dollaren. Vi ville være på $1,45, måske $1,50 og ikke $1,17, som vi er i dag. Men

omvendt er valutakursen for den italienske økonomi og den franske økonomi for høj. Og så ser vi her, at euroen i høj grad favoriserer Tyskland og er en meget tung byrde, hvad enten den er på den italienske økonomi, på den italienske økonomi, den vejer mest i virkeligheden, eller på den franske økonomi. Punktet er blevet gentaget i årevis af Den Internationale Valutafond. Hvert år udgiver IMF en rapport, der viser den procentvise forskel mellem eurokursen og den valutakurs euroen skal være på for hvert land. Ifølge disse rapporter har eurokursen i gennemsnit siden 2012 været 5 % for stærk

for Frankrig og 12 % for svag for Tyskland. På trods af samme valuta har konkurrenceevneforskellen mellem Frankrig og Tyskland som følge af medlemskab i eurozonen derfor været næsten 17 % til fordel for Tyskland i mere end 10 år. Det samme for Italien. Okay, hvad ser vi så? Vi ser, at selv internationale institutioner erkender , at euroen i dag Straffer landene i Syden, Frankrig-Italien, Spanien, ja, og i høj grad gavner Tyskland og lidt også Holland. I 2022, da euroen var på paritet med dollaren og kunne betragtes som svag, vurderede IMF, at euroen i forhold til dollaren

forblev 7,1 % for høj for Frankrig. I 2022 Nåede det franske handelsunderskud rekord mindre end 164 milliarder euro. Euroen skulle få økonomierne til at konvergere, men med en enkelt valutakurs, for svag for nogle og for stærk for andre, fordelagtig for førstnævnte, og hæmmer sidstnævnte, vil euroen kun resultere i divergens mellem europæiske økonomier. Eurokursen har aldrig været holdbar for Frankrig, men den var endnu mindre For et andet land. I slutningen af ​​2009 afslørede Grækenland, hvis konkurrenceevne var kollapset med euroen, at landets underskud og gæld var blevet bevidst undervurderet af tidligere regeringer. Euroen, hvis troværdighed var baseret

på dens medlemslandes respekt for stabilitetspagten , bliver pludselig sat i tvivl. Renterne på Græsk gæld eksploderer. Europæiske ledere forstår hurtigt, at risikoen for euroområdet er eksistentiel. Hvis Grækenland forlader euroen for at genvinde konkurrenceevnen, viser det for hele verden, at euroen ikke er irreversibel, og derfor kan andre mindre konkurrencedygtige stater som Spanien, Italien eller Frankrig følge efter. For at vende årsagen og konsekvenserne Vil Tyskland præsentere den græske krise som værende forårsaget af mangel på budgetdisciplin og ikke et konkurrenceevneproblem på grund af euroen. Der er ingen statsgældskrise. Der er ingen statsgældskrise. Der var ingen statsgældskrise. Der var

aldrig en statsgældskrise, den blev kaldt en statsgældskrise hovedsageligt af tyskerne, men det var ikke en statsgældskrise. Det var allerede dengang krisen , vi talte om, nemlig krisen med divergensen i konkurrenceevnen. Grækenland var det land med de højeste enhedslønomkostninger og Tyskland var det land med de laveste enhedslønomkostninger. I midten var Frankrig på rette vej. Italien var for højt, og andre var for højt. Så dem, der var højere oppe, Spanien, Italien og Grækenland, de var under pres. Dette var ikke en statsgældskrise. Det blev så at sige kun afspejlet i værdiansættelsen af ​​statsgæld på de finansielle markeder, på

de spekulative finansielle markeder. De spekulerede, fordi det var den eneste reference, de havde. Der var ingen valutakurs. Hvis lande havde en valutakurs, ville de have spekuleret med valutaer, men der var ingen valutaer. Så hvad spekulerer de i? De spekulerer med skatkammerbeviser, men det betyder ikke, at det er en statskassekrise. Nej, det var landes krise , og landes krise var konkurrenceevnens krise og intet andet. Det var derfor kun i tysk interesse At kalde det en statsgældskrise og fortsætte med at lægge pres på, for en reduktion af de offentlige udgifter. Så det er absurd. Efter min mening

ren og skær sludder. Om 5 år vil 3 spareprogrammer blive pålagt Grækenland, hvilket vil forårsage et sammenbrud af landets økonomi. Disse programmer vil hver gang resultere i en stigning i den græske gæld. Samtidig har krisen afsløret én ting. Europas sydlige stater, Italien, Spanien, Portugal og Frankrig er ikke længere konkurrencedygtige med euroen og kan ikke længere devaluere. Allerede i 1995 advarede en senatsrapport. Vi kan frygte, at på grund af manglende tilpasning og beskyttelse ved hjælp af valutakurser for deres valuta. De sydlige regioner i Europa er ikke industrielt ødelagt af flytningen af ​​produktionen. I Frankrig forstår Nicolas

Sarkozy endelig De økonomiske konsekvenser af euroen. Hvis Tyskland ikke har foretaget en revaluering af sine lønninger og sine investeringer, så konkurrenceevneforskellen i forhold til Frankrig og andre lande mindskes, bliver landet nødt til at foretage en ikke-monetær devaluering, det vil sige sænke lønningerne og beskatningen. I november 2011 blev de første strukturelle reformer for at reducere lønomkostningerne i Frankrig annonceret. Fra denne dato vil Fransk økonomisk politik fra Nicolas Sarkozy til Emmanuel Macron, via François Hollande, kun have én besættelse og ét kompas, for at gøre franske enhedsproduktionsomkostninger lavere end Tysklands. Du kan stemme, hvad du vil. Enhver præsident

for republikken, valgt, som blev valgt på dette eller hint program, så kan du gøre Chirac, "den sociale kløft", Du kan gøre Sarkozy, "arbejde mere for at tjene mere", du kan gøre Hollande, "min fjende, det er økonomi." Hver republiks præsident, dagen , dagen efter sit valg, tager han sin Falcon, han tager til Berlin, og der sletter han alt, hvad han har sagt. Fordi kansleren siger: "hvad jeg hørte under kampagnen..." Han siger: "nej, nej, nej, Nej, nej, for franskmændene." Og vi gør tingene seriøst. Det er, hvad der sker hver gang. Så den eneste, der ikke legede hykleri,

var Macron. Hvem siger: "ja, vi vil tilpasse os Tyskland". Så han gik ind i tysk politik. Men han sagde det i hvert fald. Vi kan give ham denne nåde. De andre sagde noget andet. Og konsekvensen af ​​alt dette er, at man stemmer, men der sker ikke noget. Men du kan se, at 75 % af franskmændene ikke er enige i denne politik. At de alle stemte "nej" ved grundlovsafstemningen for 20 år siden , med flertal. Og i dag, hvis vi stemte, ville det være værre. Det var 55%, vil vi sige, 75%, 70% i dag. Og som

følge heraf er der i dag ikke mere frihed, ingen økonomisk beslutning, så længe vi er i en svag situation. Vi er forpligtet til at tilslutte os Tyskland. Så vi tilpasser os arbejdsreformen, med niveauet for social beskyttelse og pensioner. Vi tilpasser os... Og Kommissionens dagsorden er fastsat af Tyskland. Enhedsproduktionsomkostninger, det vil sige erhvervslivets konkurrenceevne, er alfa og omega. Og vi siger også så meget fleksibilitet som muligt på alle områder. CICE, "Macron-loven", "Arbejdslovgivningen", reduktion af produktionsskatter, alle disse reformer forfølger det samme mål. Hvis disse reformer var ønsket, blev nogle, for første gang i landets historie, påtvunget. Og

det giver stabilitets- og vækstpagten. Han planlægger at pålægge medlemmer af euroområdets beslutninger, som de ikke nødvendigvis bryder sig om. Økonomisk regering - Afkastet For i mellemtiden på europæisk plan blev et nyt lovgivningsarsenal på plads Mellem 2011 og 2013. "6 pack" og "2 pack". Et sæt direktiver og forordninger, der sigter mod en betydelig styrkelse af stabilitetspagten og proceduren i forbindelse med uforholdsmæssigt store underskud i henhold til Maastricht-traktaten. For euroområdet, som er et andet tilfælde end andre lande, skal vi styrke den økonomiske styring med meget mere Disciplin og konvergens. Og vi gjorde det. I fællesskabsjargon er det

det, vi kalder "6 pack" og "2 pack", dette er lovgivning for at skabe mere konvergens. Som nu, for første gang, endnu en gang, er dette ikke en magt, som Bruxelles opfandt. Medlemsstaterne har givet os, Europa-Kommissionen, ret og pligt til at analysere Budgetplaner på forhånd. Dette er et integrationsniveau som aldrig før set i Europa. Der indføres også to nye procedurer : Det europæiske semester og proceduren for uforholdsmæssigt store makroøkonomiske ubalancer. Med udgangspunkt i det, der dengang blev kaldt "6 pack" , som var et sæt af seks europæiske love, blev der indført en ny disciplin kaldet den

makroøkonomiske ubalanceprocedure. Det betyder, at Kommissionen definerer et sæt indikatorer, der viser, om en økonomi er på god eller dårlig vej. Og det var ikke, jeg mener dengang, jeg tror ikke , at det i den offentlige debat var rigtig tydeligt for mange mennesker, at EU trådte på helt ny vej. For nu handlede det ikke kun om Statsfinanserne, det handlede faktisk om økonomisk politik. Og der er én ting, der skiller sig ud med den makroøkonomiske ubalanceprocedure , og det er lønningerne. Fra starten stod det klart, at Kommissionen overvejede et system, der ville tillade europæiske initiativer til at

reducere lønningerne for at sikre, at lønningerne forblev under kontrol. Filosofien var, at det ville være Skadeligt for konkurrenceevnen, hvis lønningerne steg ukontrolleret. Så visse indikatorer er blevet sat for at tillade politiske initiativer at begrænse dem. Støttet af Frankrig, som i disse tekster så et embryo af koordinering af økonomiske politikker og dermed af en europæisk økonomisk regering, Og muligheden for at tvinge Tyskland til at øge sine lønninger, vil det stemme om alle disse tekster på europæisk plan. I mediernes næsten fuldstændige ligegyldighed introducerede disse tekster en stor ændring i det nationale politiske liv i medlemslandene i eurozonen.

Jeg mener for mit vedkommende, at vi tværtimod skal overvinde denne krise, Og vi vil måske vende tilbage til den, ved at gå et skridt videre i den europæiske opbygning. Hvad er et skridt videre? Hør, lad os gå direkte til det. Jeg mener, at euroområdet skal blive et i det væsentlige føderalt Europa med en reel økonomisk regering. Det er, hvad præsident Sarkozy har ønsket i lang tid. Han var stort set tilfreds Der er gjort betydelige fremskridt i denne retning. Vi har brug for en koordineret budgetprocedure, det er det, det kaldes det "europæiske semester". Vi har brug

for en pengepolitik , der involverer både Den Europæiske Centralbank, men også den økonomiske regering. Vi har brug for en skatteharmoniseringspolitik. Vi kan ikke bo i et område Med samme valuta og lande, der har en selskabsskattesats på 12, andre, der har en sats på 33. Og det er det, jeg kalder punchline. Det betyder, at denne regering vil have muligheden... Hvad skal denne regering hedde? og af hvem? Men muligheden for at tvinge Frankrig til at reducere sine offentlige udgifter, at Ændre sin beskatning... Det er ret utænkeligt i dag. Det er koncepter med rigt potentiale. Nej, nej, nej.

Der er allerede ekstremt vigtige overførsler af suverænitet. Og vi har allerede skrevet under på en stabilitets- og vækstplan , som kræver, at vi gør en række ting. Det kan vi tydeligt se... Vi holder ikke, vi ved det ikke. Hvis vi stræber efter at gøre det i dag, er det netop fordi, vi vil respektere det. Og jeg mener, at vi skal gå endnu længere i denne retning. Det er i hvert fald, hvad Frankrig forsøger at gøre. De reformanbefalinger, som Kommissionen og rådet hvert år fremsætter til staterne, bliver obligatoriske og bindende, I henhold til sanktioner for de

stater, der er underlagt en af ​​disse procedurer. Der er noget vigtigt her at være opmærksom på, fordi der er "anbefalinger" og så er der "anbefalinger". På mange måder er det europæiske semester, lad os bare kalde det, venlige råd uden politiske begrænsninger, ideer til, hvordan uddannelse kan forbedres eller forbedre sociale forhold For de unge eller hvad som helst. Og så er der et sæt anbefalinger knyttet til love , der tillader EU- institutioner at sanktionere, at bøde et medlemsland, hvis det ikke handler i overensstemmelse med anbefalingerne. Disse tekster vil straks vende sig mod Frankrig. Proceduren i forbindelse

med uforholdsmæssigt store underskud, som den allerede er underlagt, vil blive styrket og er under overvågning af dens Makroøkonomiske ubalancer. I løbet af hans femårige periode vil François Hollande og det franske parlament se en række reformer påtvinget af Kommissionen og Rådet. Den 29. maj 2013 fremlagde Kommissionen sin liste. I henhold til sanktioner skal Frankrig reformere sine pensioner og sit arbejdsløshedsunderstøttelsessystem , reducere arbejdsgiverbidragene og åbne regulerede tjenester og Erhverv for konkurrence. Foran kameraerne er François Hollande indigneret. Med hensyn til strukturreformer, især pensionsreformer , er det op til os og os alene at sige, hvad den rigtige vej

vil være for at nå målet. Vi har et pensionsunderskud på 20 mia. i 2020. så vi bliver under alle omstændigheder nødt til denne Reform, vi vil gøre det gennem høring , vi vil gøre det med retfærdighed, vi vil gøre det med ansvar, men Europa-Kommissionen behøver ikke at diktere os, hvad vi skal gøre, blot at sige, at Frankrig skal genoprette sine færdigheder, hvilket er sandheden. Kommissionen har dog disse nye beføjelser under "2-pakken". Det ved François Hollande, Fordi det var ham selv, der fik stemt om disse nye regler i Rådet for Den Europæiske Union gennem sin finansminister,

Pierre Moscovici. Hver 6. måned, i 2 år, vil Frankrig under kvasi-tilsyn fremlægge rapporter og planer til Bruxelles' krav uden nogensinde at tillade det franske parlament, stillet over for et fait acpli, at have ret til at ændre disse reformprogrammer. Ligesom Chirac før ham var François Hollande arkitekten bag sin egen afmagt. Hvad enten det er i Frankrig eller i de andre stater i eurozonen, vil anbefalingerne næsten systematisk altid bevæge sig i retning af at reducere de offentlige udgifter og gøre arbejdsmarkedet mere fleksibelt. Vi har set på, hvor mange gange Europa-Kommissionen har foreslået enten at skære ned eller

gøre Sundhedssektoren mere "profitabel", hvilket ofte betyder det samme. Og vi har set, at Kommissionen siden starten af ​​det europæiske semester i 2011 har foreslået medlemsstaterne 76 gange at indføre en udgiftsnedskæring på den ene eller anden måde eller finde en måde at gøre det mere rentable sundhed på. Ifølge en rapport fra Kommissionen for samme periode vil Frankrig i det mindste delvist have gennemført næsten to tredjedele af sine anbefalinger. Med sparepolitikker og Samtidige interne devalueringer kollapser interne og eksterne krav i eurozonen, som har været den langsomst voksende zone i verden siden dens oprettelse. Efter at have omdirigeret

sin eksport uden for euroområdet, vil kun Tyskland overleve denne periode. Tyske arbejdere har dog intet fået ud af euroen. De var de første ofre for de interne devalueringer, som blev nødvendiggjort af Medlemskab af euroområdet, som gør arbejdere til tilpasningsvariabler for den europæiske økonomi. Ved første øjekast ser det ud til, jeg skal passe på, det ser ud til , at der er vindere og tabere, og at Tyskland vinder. Nej, det er ikke sandt. De er alle tabere. De er alle tabere i tysk politik. Tysk politik har, som jeg nævnte Før, ført til stagnation af hele den

europæiske økonomi i løbet af de sidste 10 år. Og det var en meget stor pris, der skulle betales, men den blev betalt af alle. Det blev endda betalt af Tyskland, selvom Tyskland havde den højeste vækstrate. Dette var meget lavere, end det kunne have været, hvis Tyskland havde fulgt den rigtige politik fra starten. Så det er lidt mere kompliceret. Dette kapløb mod besparelser er ikke bag os. Hun vil genoptage. I 2020, med coronakrisen, blev stabilitetspagten suspenderet. Men ifølge et dokument fra EU-Kommissionen vil der igen blive indført procedurer for uforholdsmæssigt store underskud fra den 19. juni 2024.

Det er højst sandsynligt, at Frankrig i foråret 2024 ligesom omkring ti andre europæiske stater vil være i procedure for uforholdsmæssigt stort underskud. Vi er over 3 %, det er en overraskelse for ingen, og derfor er vi ikke under 3 %, vi er i denne procedure. Frankrig vil igen være under opsyn i årevis. For i mellemtiden, den 29. april 2024, blev en yderligere styrkelse af stabilitetspagten vedtaget af finansministrene i eurozonen. Dette er den mest omfattende reform af vores styringsmodel til dato. Vi skal Gradvist nedbringe den offentlige gæld og samtidig investere massivt i fremtidens økonomi. Vi skal

derfor implementere de nye regler fra næste år, fordi private investorer er opmærksomme på de offentlige finansers tilstand. De venter på et meget klart signal. Uanset hvem præsidenten bliver valgt, uanset hans politiske farve, vil reduktionen i levestandarden og sociale resultater være prisen for at beholde den fælles valuta. Uden finanspolitisk eller social harmonisering, uden et budget, der sikrer en sammenlægning af gevinster og tab forårsaget af en enkelt valutakurs, og uden dens økonomiske og politiske konsekvenser nogensinde blev forklaret, var euroen fra lanceringen dømt til at mislykkes. Spørgsmålet er ikke længere, om euroen kan reddes, men om den skal

reddes. En administration under indflydelse I dag vokser Kommissionens Beføjelser fortsat. Det angiver over for staterne de reformer , der skal vedtages, forhandler frihandelsaftaler, kontrollerer den måde, hvorpå de støtter deres virksomhed, forfølger dem, der vedtager love, der hindrer fri bevægelighed for kapital, varer, tjenesteydelser og sætter budgettilsyn med dem, der har et for stort underskud. Men af ​​alle disse beføjelser er der en endnu større, nemlig at foreslå love For 448 millioner europæiske borgere. Med et gennemsnit på 130 direktiver og forordninger vedtaget hvert år i 20 år, har Kommissionen brugt denne beføjelse uden mådehold. I modsætning til hvad

der findes i et demokrati, har Europa-Parlamentet ikke ret til at foreslå sine egne love. Den kan kun stemme, ændre eller afvise et direktiv eller en forordning foreslået af Kommissionen. Til sammenligning, i Frankrig, mellem 2017 og 2022, ud af 350 vedtagne love, blev 114 foreslået af parlamentet. Kommissionen har derfor større beføjelser end nogen anden administration i EU i økonomiske spørgsmål. Heldigvis var der blevet indført stærke sikkerhedsforanstaltninger for at forhindre en sådan magt i at blive fanget af de forkerte hænder. Den tidligere formand for Europa-Kommissionen , rekrutteret af den Amerikanske bank, Goldman Sachs, en udnævnelse, der fortsat

vækker opsigt. I 10 år arbejdede José Manuel Barroso hånd i hånd med statsoverhoveder, hvoraf de fleste stadig er i embedet. Det er dette netværk, Goldman Sachs kom for at opsøge, og informationen forårsagede et ramaskrig blandt MEP'erne. Mindre end et år efter udløbet af sit mandat havde José Manuel Barroso 22 nye stillinger. Han havde teknisk set fulgt reglerne, men reglerne var dem, som Kommissionen selv havde udviklet. Så vi foreslog et vist antal ting, vi kom med anbefalinger i forhold til denne situation, og der kom et vist antal ting ud af det. "Fortrydelsesperioden" for kommissionsformænd, som er

den periode, inden hvilken de ikke kan påtage sig et job, eller den periode, hvor De skal søge tilladelse til at tiltræde en bestemt stilling, er blevet forlænget til tre år og for kommissærerne blev den forlænget til to år. Men José Manuel Barroso er ikke et enkeltstående tilfælde. I hans kommission flyttede en tredjedel af de 26 afgående kommissærer ind i den private sektor og blev rekrutteret til bestyrelserne for adskillige multinationale selskaber , som de var ansvarlige for at regulere som kommissærer. Viviane Reding, kommissær for retfærdighed og medier, flyttede til Nyrstar, et mineselskab, Agfa Gevaert, et it-selskab,

og Bertelsmann Fonden knyttet til medieimperiet af samme navn. Karel de Gucht, handelskommissær, rejste til Proximus, Arcelor Mittal og investeringsfondene Merritt Capital og CVC Partners. Neelie Kroes, digital kommissær, rejste til Uber, Sales Force og Bank of America, Merrill Lynch. Før Neelie Kroes tiltrådte som kommissær, sad han i mere end 20 bestyrelser for McDonald, Volvo, Lockheed Martin. Jeg tror, ​​der er mange fordele for industrien, for virksomheder, når de ansætter nogen fra en regering eller en offentlig tjeneste. De medbringer deres kontaktbøger, De medbringer deres indre viden, de bringer en vis prestige med sig, en forståelse af, hvordan systemet

fungerer, og alt det kan så hjælpe en branche, kan hjælpe en bestemt organisation med at forbedre deres påvirke og forbedre deres omdømme, om man vil, i hovedet på dem, der er efterladt i regeringen. Jeg tror, ​​det er helt muligt at have, At kunne regulere en branche uden at skulle stole på brancheekspertise. Og hvis regeringer ønsker brancheekspertise, bringer du dem ikke ind for at arbejde for dig, i stedet kan du holde en offentlig høring for at forstå deres synspunkter og for at bidrage til den politiske beslutningsproces. Men du bruger dem ikke som Regulator! Det er ikke

nødvendigt. Det, vi har brug for, er en velfinansieret og ressourcestærk offentlig sektor med meget større kapacitet til at kunne regulere industrien, fra et selvstændigt synspunkt , fra en offentlig sektors synspunkt. Og når det kommer til dette svingdørsproblem, mener jeg, at EU-administrationen er nødt til at gå op Og se, hvor det kan føre dem hen. For noget, jeg har bemærket på det seneste, er, at for 10, 20 år siden gik embedsmænd generelt ikke til den private sektor, selv politikere gik ikke til den private sektor. Nu er det dukket op som en slags ny karrieremulighed for mennesker.

Og at vide, at det er en Karrieremulighed, er problematisk i sig selv. For lad os sige, at du arbejder i Kommissionen, jeg siger ikke, at det sker, men du ved, det er opfattelsen, du arbejder i Kommissionen, du arbejder på vigtige filer, du har måske set nogle af dine kolleger komme ind i højt betalte job i den private sektor. Du kan gøre dig selv attraktiv for den Private sektor. Vil dette påvirke den måde, du udfører dit arbejde på? Jeg mener, det er spørgsmål, som Kommissionen virkelig skal stille sig selv. Og vores undersøgelse er en måde at

hjælpe Kommissionen med at overvinde disse problemer. Fordi, for mange mennesker i disse dage, er de dage, hvor du ville tilbringe 30, 40, 50 år i den samme administration eller det samme firma, For længst forbi. Mange mennesker vil skifte job, måske tre, fire eller fem gange i løbet af deres karriere. Men i forhold til offentlig forvaltning er det reelt de ansvarliges ansvar at sikre, at almenvellet er den, der beskyttes og ikke kun den private interesse. I dag har intet ændret sig. Den nye miljøkommissær Er tidligere ansat i Shell, et af de største olieselskaber i verden, og

som brugte 5,5 millioner euro på at lobbye europæiske institutioner i 2023 . Men svingdør praktiseres i vid udstrækning både i Kommissionen og i en lang række europæiske institutioner. For eksempel er tre fjerdedele af Google- og Facebook-lobbyister Tidligere ansatte i de europæiske institutioner. I maj 2019 blev José Manuel Campa, lobbyist for den spanske bank Santander, udnævnt til præsident for European Banking Authority. I september samme år blev nummer 2 i denne myndighed udnævnt til administrerende direktør for AFME, en af ​​de største lobbyer inden for finans. De europæiske institutioner er i dag under belejring. Rundt omkring i Kommissionen,

Rådet og Europa-Parlamentet er der lobby- og konsulentfirmaer , multinationale faglige sammenslutninger , tænketanke. Kontakter mellem embedsmænd, højtstående embedsmænd, MEP'er og lobbyister Er permanente og daglige. I 2023 havde Kommissionen af ​​de 30 organisationer , som den havde flest møder med, holdt 3 gange flere møder med repræsentanter for multinationale selskaber end med repræsentanter for arbejdere, forbrugere eller med miljøforkæmpere. Alene Business Europe havde 430 møder med Kommissionen, mere end ét om dagen. Det var et amerikansk firma, Google, som kom på 2. pladsen med 360 møder. Med hensyn til udgifter var der ingen blandt de 80 organisationer, der bruger

mest på lobbyvirksomhed, der repræsenterede arbejdere , forbrugere eller klimafortalere. Til sammenligning Havde Fleishman-Hillard i 2023 et lobbybudget på 10 millioner euro sammenlignet med 1,7 millioner for European Trade Union Confederation, den største arbejderorganisation. Der bruges 3 milliarder euro hvert år på at påvirke europæiske beslutninger. Mens der er 7.000 lobbyister i Berlin Og 2.600 i Frankrig, er antallet af lobbyister baseret i Bruxelles anslået til 30.000 . Blandt dem har 7.500 et adgangsmærke til Europa-Parlamentet, som har 705 parlamentarikere eller 10 lobbyister for hver MEP. Vil tingene ændre sig? Det ser i hvert fald ikke ud til, at EU-Kommissionen

ønsker det. Hun, som er den eneste, der kan foreslå regulering af de europæiske institutioners forhold til lobbyer, annoncerede i 2023, at den nye etiske komité foreslået efter en korruptionsskandale med Qatar, ville ikke have nogen efterforskningsbeføjelser og ingen sanktionsbeføjelser. Intet vil ændre sig, Andre skandaler vil følge. For svingdøre og kontakter til lobbyer er blevet en kultur og et system. At være kommissær eller højtstående embedsmand i Bruxelles er ikke længere et kald, men et trin i en professionel karriere , hvor frem og tilbage mellem den offentlige og den private sektor følger hinanden, hvor hver passage i den

offentlige sektor giver mulighed for at udvikle En adressebog bygget gennem årene. Hvor højtstående embedsmænd, kommissærer, konsulenter, lobbyister kommer fra samme verden, kender hinanden, danner venskaber, mødes til de samme arrangementer og tænker det samme. Den generelle europæiske interesse , som Kommissionen forsvarer, er meget ofte multinationale selskabers. Med tiden er Bruxelles blevet Store virksomheders foretrukne partner . I årevis, årtier, er der knyttet professionelle forbindelser mellem Bruxelles' højtstående embedsmænd og disse virksomheder. De regulerede bliver de regulatorer, der drukner i en systemisk og permanent interessekonflikt . Ved at forbinde Kommissionen med industrifolk uden Samtidig at skabe kraftfulde sikkerhedsforanstaltninger lod

Jacques Delors ulven komme ind i folden. Det europæiske folk, som Kommissionen er ansvarlig over for, eksisterer. Det hedder Shell, Total, Bayer, BASF, Google, Microsoft, Volkswagen. Efter det sociale Europa, efter et Europa, der beskytter, præsenteres europæisk suverænitet Som det nye løfte om en lysende fremtid. Men for at være demokratisk kan suverænitet ikke være europæisk. Det kan kun være populært. Og hvad er suverænitet? Suverænitet er en idé , der udelukkende har at gøre med at overveje og beslutte. Suverænitet er det, vi beslutter. Det er ikke længere de Guddommelige kræfter, der dikterer os, hvad vi skal gøre, det

er ikke længere disse udsendinge, deres særlige udsendinge, det er os, der bestemmer. Suverænitet er det og det alene. Strengt udtænkt på denne måde er suverænitet fuldstændig assimileret med demokrati. Suverænitetsprincippet er intet andet end Selve det demokratiske princip. Det vil sige retten til hele tiden at overveje og beslutte i alle sager, der vedrører offentlig politik. Men denne ret til hele tiden at diskutere og omdiskutere alt, som er selve hjertet i demokratiet, denne ret er annulleret af europæisk konstruktion, da der er et meget stort antal offentlige politikker , som er blevet trukket fra inden for rammerne af

almindelige demokratiske overvejelser , der skal beskyttes i traktater , som bare er utilgængelige. Så meget, at af alle disse absolut fundamentale spørgsmål virker de fjerne, de virker abstrakte, men de er afgørende for befolkningernes materielle eksistensbetingelser. Vi kan ikke længere diskutere alle disse spørgsmål . Og jeg vil give listen meget hurtigt. Skal centralbanken være afhængig eller uafhængig? Vi vil ikke diskutere det, svaret er givet. Skulle det kun være, skal det dedikere kun sin indsats i kampen mod inflationen, eller skal den beskæftige sig med vækst og beskæftigelse? Vi har ikke længere ret til at diskutere det. Har

den ret Til at finansiere underskud monetært? Vi har ikke længere ret til at diskutere det. I Europas navn er de mest grundlæggende principper for demokrati blevet ofret. I Europas navn blev modstandens sociale gevinster gradvist erstattet af de liberale gevinster, der var nedfældet i traktaterne. I Europas navn har Frankrig gennem sine repræsentanters stemme afhændet traktat efter traktat, Direktiv efter direktiv, af hele sektioner af sin suverænitet i økonomiske anliggender, og fordømmer hvert flertal, hver præsident, hver vekslen til 'impotens'. Når de er kommet til magten, kan de kun se, at de værktøjer, som tidligere stod til statens rådighed,

told, renter, valutakurser, elpriser, er andre steder. Overføres til Bruxelles, Frankfurt eller til markedet. Fanget af den europæiske spiral, en overførsel af suverænitet fører til en anden, er den eneste magt, de har tilbage, at miste mere. Traktater styrer vores liv og programmerer vores skæbne. De har et navn, et ansigt, et parti, en kandidat. Denne historie blev skrevet til os for 30 år siden. Lad os ændre det.