Falseabilidade | Popper | Filosofia da Ciência

hoje nós iremos falar sobre a filosofia da ciência e Como já dizia Call Popper você só pode saber se esse vídeo aqui é bom quando você terminar de assistir ele é Talvez ele não tenha dito isso mas poderia ter dito [Música] Olá meu nome é Peterson Eu sou professor eu gravo uns vídeos aqui no YouTube e hoje eu estou aqui para falar sobre a filosofia da ciência para falar sobre Karl Popper mas antes de continuar o nosso vídeo já compra aqui o nosso protocolo você tem que curtir comentar compartilhar e se inscrever nesse canal para

que algo seja científico é necessário que este algo seja verificado isso que diz o verificarcionismo e portanto Na expressão todos os cisnes são brancos há uma série problemática porque porque ao você afirmar que todos os cisnes que existem são brancos você precisa ter conhecimento de todos os cisnes que existem e você não tem esse conhecimento portanto sempre existe um próximo Cisne a ser conhecido e portanto a ser verificado é partindo desta premissa que Popper vai dizer que um argumento para ser científico ele precisa ser capaz de ser refutado isto é ao você perceber que sempre

haverá um a ser verificado você sempre vai insistir em tentar refutar essa hipótese E aí você verifica um próximo Cisne e portanto um próximo Cisne e assim sucessivamente e quando mais essa hipótese resistir Quanto mais ela suportar frente as possibilidades de tentar refutar lá mais forte ela é mas ela é científico ciência é a capacidade de resistir aos ataques de tentar falciá-la de tentar refutar lá a verdade é que nunca iremos conseguir provar todas as hipóteses mas ao fazer esse exercício puramente científico nós percebemos que essa teoria ela ou será destruída Isto é refutada ou

ela será substituída Isto é a capacidade de tentar refutar uma ideia fortalece ela mesma aprimora ela e portanto científico é tudo aquilo que pode ser falseado e resiste até que alguém prove o contrário e aqui você entende o porquê religião não é Ciência afinal de contas a religião não tem possibilidade de ser refutada afinal de contas ela não pode ser provada ela é de um outro Campo ela parte da do campo da fé e portanto só pode ser refutado aquilo que de fato é Ciência o Popper vai criticamente Karl Marx da qual se você quiser

saber um pouquinho mais eu já tenho uma playlist aqui nesse canal a ideia dele é dizer que essa ideia marxista de que tudo é uma luta de classes e se você ainda não conseguiu compreender isso é porque você tá no campo da alienação é na verdade algo que não dá abertura para o conhecimento científico e portanto o Marxismo não seria ciência o Adorno já vem criticar tudo isso falando que ele não entendeu que é o Marxismo e também ele simplificou que a ciência afinal de contas esse argumento também pode ser percebido no próprio evolucionismo de

idade mas o que nos interessa o que é entender que última instância o argumento de Pop é sobre a possibilidade da discussão crítica a boa hipótese sempre pode ser falseada afinal de contas essa é a natureza do chamado conhecimento científico muito obrigado por assistir o meu vídeo Espero que você tenha gostado e não deixa aqui descobrir o nosso protocolo eu discutir comentar compartilhar e se inscrever até a próxima assista outros vídeos nesse canal um grande abraço e que o poder seja dado ao povo [Música]