Podcast cours 3 partie 1 - 29/11/2025

Quand même euh je suis quand même très content. Donc donc vraiment moi je suis hyper content de venir ici parce qu'effectivement je pars du principe que dans les questions d'intelligence artificielle un des gros trucs qu'on fait pas du tout c'est notamment de former les personnes aux enjeux non techniques. Vous allez avoir pas mal de trucs des comment prompter ceci, comment faire cela et cetera et c'est très bien. Néanmoins, il y a énormément d'autres enjeux à côté que je trouve qu'on traite pas assez et je pense qu'ils sont absolument absolument pertinents. Euh le programme que je

vous propose aujourd'hui euh c'est donc effectivement d'abord de rentrer un petit peu sur en fait l'éthique, qu'est-ce que c'est ? et de façon vraiment très très philosophique quoi. On va faire un peu de philo ce matin de se dire en fait qu'est-ce que c'est l'éthique ? Pourquoi Est-ce que c'est important de faire de l'éthique ? À quoi ça sert pour un peu poser les bases de la question de l'éthique de l'IA ? Ensuite on reviendra très rapidement sur un petit point techniquement comment ça marche. L'objectif étant on m'entend pas bien si on m'entend mieux. Super.

Ouais. Bref, Lady, l'objectif était ensuite de rentrer un peu sur le côté techniquement, comment ça marche, de Revenir un peu sur les aspects bah un peu technologique. Moi, j'entends parfois beaucoup de gens qui m'expliquent que les machines vont prendre le pas sur l'humanité, qu'on va tous être dominé par des robots et cetera et cetera. Je pense c'est des gens qui comprennent pas très bien. Pardon ? Skynet. Skynet, exactement. Terminator, tout ça. Donc c'est hyper sympa sur un grand Écran au ciné. En vrai de vrai, ça se passe quand même un peu moins. Donc l'idée c'est

de revenir un peu démystifier ça et puis de enfin revenir sur ce que je pense vous intéresse le plus. justement c'est bien compris que vous êtes étudiant dans des matières économiques et juridiques, c'est de comprendre de se dire bon ben voilà euh dans le monde de l'entreprise en fait l'éthique de l'IA ça veut dire quoi ? C'est hyper sympa dans un bouquin mais Mais si je demand un peu plus sur du concret qu'est-ce que ça qu'est-ce que ça représente ? Ça c'est le programme que je vous propose de nouveau. Malheureusement vous avez pas trop trop

le choix parce que je vais pas tout changer maintenant. Euh d'un autre côté comme je dis souvent moi ça je le connais bien un peu par cœur parce que je le présente régulièrement. Ce qui m'intéresse le plus moi quand je viens ici c'est justement de pouvoir échanger Avec vous. Donc euh je me doute que vous serez en train de multitasquer. Je vous en veux pas, je faisais pareil. Mais si jamais vous avez des questions, hésitez pas à me les poser. Euh moi c'est surtout ça qui m'intéresse. Bref, comme disait madame Guérel, moi euh effectivement peut-être

me me présenter en quelques mots. D'abord effectivement, je suis euh marié et père de deux enfants qui n'ont pas dormi cette nuit. Donc si par hasard un moment vous suivez Pas ce que je raconte, c'est pas forcément de votre faute. C'est potentiellement parce que voilà entre deux et 4, mes enfants se sont dit que c'était le moment de faire la teuf, ce qui était pas tout à fait mon planning. Mais donc voilà. Euh à côté de ça effectivement, je note que je suis consultant chez BCG. Alors j'ai quitté BCG la fin août mais j'ai fait

quand même près de 10 années dans le monde du conseil. Donc j'ai eu l'occasion de voir Beaucoup de trucs différents, beaucoup d'entreprises différents, dans beaucoup de secteurs différents. Et j'avais rejoint un BCG à l'époque parce que c'était je pense la meilleure entreprise de conseil sur la question technologique et ils ne se sont pas encore fait prendre contrairement à d'autres à remettre des rapports entièrement générés par l'intelligence artificielle générative. Donc euh donc pour moi c'est quand même un succès et euh et Effectivement euh comme disait Gabriel avant euh je me définis comme éticien de la technique.

Alors la façon de vous la présenter, on dirait vraiment que je suis un créateur de contenu euh presque youtubeur en disant "Suivez-moi sur LinkedIn et mettez-moi un pouce". Euh c'est pas exactement exactement ça mais il y a quand même un petit peu de ça euh l'idée aujourd'hui moi j'ai la chance de pouvoir orienter euh structurer plutôt ma carrière sur trois piliers. un Premier pilier dans le monde de l'entreprise dans une société qui s'appelle Euroclear. Vous avez peut-être un peu plus entendu parler récemment parce que avec la guerre en Ukraine, on en parle un peu plus

mais globalement c'est une société qui est un peu discrète où je travaille sur les questions de gouvernance et d'éthique de l'IA. Je fais également une test de doctorat en business and technology ethics à l'ULB à Bruxelles et puis euh Il me reste un peu de temps pour effectivement faire des conférences, venir donner les cours, écrire des bouquins euh et faire des trucs rigolos. Euh c'est pas forcément là-dessus que je m'attends que vous ayez des questions. Ce qui m'intéresse plus, c'est de se dire tiens pourquoi est-ce que il faut qu'on s'intéresse à l'éthique de l'IA ?

C'est une vraie question parce que comme vous le savez peut-être le terme intelligence artificielle, il a été Inventé en 1955. C'est donc un domaine de recherche qui a près de 70 ans. Donc fondamentalement, c'est pas neuf l'intelligence artificielle. C'est pas quelque chose de il y a eu des hivers et des étés, des périodes où on a plus travaillé là-dedans, on a plus investi, des périodes on a moins investi mais globalement l'intelligence artificielle comme concept c'est pas neuf. Et pourtant là, depuis 3 ans, les gens sont un peu tout fous en se disant Tiens, il faudra

peut-être qu'on fasse un peu de l'éthique de LIA. Euh la réponse ti en 7 lettres chat GPT. Euh le 30 novembre 2022, grosso modo, sortie Tony Truante de Chat GPT qui est en gros un agent à l'époque un agent conversationnel créé par une petite grosso modo non profit presque une association on pourrait dire ça comme ça qui s'appelle open AI un petit truc à l'époque he vraiment ils ont bien grandi mais voilà et il lance ça disponible à Tout le monde et et d'un seul coup c'est c'est Tony Truant quoi. Je sais pas si vous

traînez beaucoup sur LinkedIn mais le 1er décembre 2022 donc vraiment le lendemain, les gens ne faisaient que des screenshots de leur conversation avec chat GPT quoi. Vraiment tout le monde ne parle plus que de ça. Et depuis ce 1er décembre 2022 tout n'est que superlatif. Donc d'un côté effectivement ce que disait menace civilisationnelle un gros truc la menace civilisationnelle Nouvelle révolution industrielle milliards de dollars et cetera et des milliards et encore des milliards. Voilà on ne parle qu'en superlatif tout est toujours plus et cetera. Alors moi ce que j'avais un peu envie de vous poser

comme question, j'ai deux trois exemples de réponse mais ça m'intéresse aussi d'avoir d'avoir vos vos réponses. Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui il faut qu'on s'intéresse à l'éthique de l'IA ? Et pour le dire un peu de façon Peut-être même encore plus concrète, pourquoi vous êtes là alors que vraiment un samedi matin peut-être faire autre chose. Quelqu'un a une idée ? Oui, pardon. parce que j'ai contre de diamant tout à fait donc chat GPT est juste un outil alors je reviendrai un tout petit peu sur cette sur ce pointl parce que moi je pense que ça doit être

un petit Peu nuancé mais c'est vrai c'est c'est quelque chose qu'on doit utiliser et donc effectivement il y a une une façon de l'utiliser on peut bien l'utiliser et mal l'utiliser donc c'est une façon effectivement de réfléchir à ça c'est un très Très bon point. Autre chose ? Bah si je peux compléter, c'est un outil mais qui est utilisé dans plein de domaines différents. Ouais. Surtout dans des domaines dans lesquels Il y a déjà une question éthique de base. Donc comme tout outil s'utilise là-dedans, enfin je vois par exemple les titres sur tout ce qui

est les avocats et cetera. l'humain de données sensible forcément le côté de l'outil qu'on va utiliser est plus que Oui, moi je je serais même pré encore plus expansif que ça. Je pense que l'intelligence artificielle va toucher à Peu près tous les domaines. Je pense qu'on peut dire tous les domaines d'une façon ou d'une autre, pas du tout dans la même mesure et cetera. Mais voilà, je pense que ça va toucher à peu près tout. Donc je pense que c'est aussi essentiel d'éduquer et de former tout le monde. Alors effectivement, moi je je vous ai

repris un peu là des des titres de grands journaux un peu États-Unis sur la question qui vient un peu poser toutes ces questions. C'est tiens à Partir du moment où c'est de l'IA qui fait de l'investissement, est-ce que c'est une bonne idée ? parce que c'est une mauvaise idée. Il y a ce titre de New York Times. Donc comment est-ce que les AI chat bot sont devenus politiques euh avec cette grande question ? Est-ce que Chat GPT est de gauche ou de droite ? Euh Elon Musk estant persuadé que Chat GPT est comme Wikipédia un

outil de propagande walk et que donc du coup il faut absolument faire autre chose avec Son réseau X qui lui défend la vraie liberté. Je mets des gros guillemets mais voilà suivre Elon Musk c'est vraiment quelque chose de fascinant. Et puis effectivement ce dernier en bas ce que je sur lequel je reviendrai un petit peu chat GPT US Lawyer admits using AI for research. Ça c'est un truc qui date d'à peu près alors de tête avril mai 2023. Donc on est on est proche quand même de la sortie avril peut-être même mars. Et en gros,

il y a un avocat new Yorkaais qui remet ses conclusions, je sais plus combien de pages. Et donc effectivement en plus la juridiction américaine fonctionne beaucoup sur la jurisprudence et donc il cite des arrêts, différents arrêts en mode bah tiens mon client devrait être innocenté parce que à tel moment on a innocenté tellement et cetera. Le magistrat qui reçoit ça lit le truc et je sais pas, il y a 15 arrêts qui sont cités. Dans les 15, il y en a 10 qui n'existent pas. Ce Sont pas des vrais arrêts. Ça n'a jamais existé. Ça

a été ce qu'on appelle dans le langage maintenant un peu communé par la machine. Et là, c'est un truc qui est un peu fou parce qu'il faut se dire que ce mec là, vous vous dites sûement "OK, c'est un petit jeune, c'est un jeune avocat, il sorti de ses études, c'est son premier stage, pas du tout." 30 ans de barreau, 30 ans de barreau new yorkais, 30 ans de carrière et donc il faut bien se dire que c'est quelqu'un Qui a dû en voir passer des arrêts. Là, il en cite 10 qu'il a par définition

jamais vu puisqu'il n'existe pas et il se dit "Ah bah ouais, bien sûr." Et il va pas vérifier. C'est dire la confiance presque aveugle que quelqu'un normalement quand même formé à l'esprit critique et cetera et ça enfin 30 ans de barreau. J'ai quand même beaucoup de respect pour les avocats et cetera. Peut-être que je devrais pas mais fait Que voilà, je pense que c'est quand même une profession formée à l'esprit critique et à pas prendre pour à qui tout ce qu'on reçoit. Et pourtant le mec est persuadé que ça marche comme Google, il vérifie que

dalle. Il met tout ça dans ses bon évidemment il était lourdement condamné et ridiculisé sur la planète entière puisque tout le monde sait que c'est lui. Alors pas de bol pour un peu c'est pas de chance parce que c'est le premier. Après il y en a Plusieurs qui ont fait ça et notamment des magistrats qui ont fait ça aussi et cetera et cetera. Donc mais comme c'est le premier, c'est un peu lui dont on se souvient. Je vous donnerai pas son nom par respect pour lui mais mais donc voilà, il y a un peu ce

trucl de se dire on doit faire attention à l'éthique de l'IA parce que outre le fait que c'est un outil qui est omniprésent, en fait, on a tendance à lui faire aveuglément confiance et notamment parce que c'est Très bien construit. Peut-être pour revenir un petit peu, je reviendrai pas beaucoup après dessus, mais tu sais, moi j'ai écrit un un un ouvrage qui s'appelle Bonjour chat GPT parce que ça me je trouve je trouvais ça hyper curieux quand j'ai vu ces premiers screenshots, le 1er décembre, il y a plein de gens qui écrivaient "Bonjour." Juste, j'imagine

que 100 % des gens dans cette pièce ont déjà ou utilisent Chat GPT qui dit bonjour ou merci ou s'il te Plaît à la machine. Ah oui quand même d'habitude on de 40 % ici vite fait comme ça on a plutôt cette auto. Donc j'ai plutôt 70 % ici mais donc 40 % c'est beaucoup quand même. Et dans les gens qui ont levé les mains, qui dit bonjour à sa machine à café ? normalement personne vo c'est vraiment un autre type de problème et ça je suis pas du tout qualifié pour ça mais donc c'est

une vraie question pourquoi est-ce qu'on dit pas bonjour à sa machine à Café pourquoi est-ce que les gens disent bonjour à chat GPT en gros c'est une question du narratif de la tech plein de trucs là-dessus et cetera et cetera je vous invite enfin si ça vous intéresse, on peut reparler plus tard ce qu'on appelle l'anthropomorphisme le fait de mettre à des outils non humains des caractéristiques humaines mais et c'est pas neuf c'est pas propre à lia mais la machine fait tout pour que vous ayez l'impression que c'est un humain et donc Effectivement bah vous

avez envie de lui faire confiance et donc quand il vous sort des arrêts que vous avez jamais vu, bah hop, vous les mettez comme ça sur un slide. Alors avant de rentrer plus sur les les questions vraiment d'éthique de li je voulais revenir sur l'éthique. Qu'est-ce que c'est ? parce que c'est un fancy world, c'est sûr. Mais à part ça, philosophiquement, en fait l'éthique c'est une des quatre grandes branches de la philosophie qui divisent donc en Métaphysique, logique, épistémologie et l'éthique qui moi est souvent la branche qui m'intéresse le plus parce que c'est c'est le

côté le plus concret, c'est le moins je trouve le moins compliqué à comprendre et c'est un peu pour ça que j'ai fait ça parce que je pense que j'avais pas le niveau d'aller faire de la métaphysique. Et donc l'éthique appliquée ce qui est donc un peu ce qui nous ce qui nous occupe aujourd'hui regroupe donc des premier c'est le slide Sur lequel il y a le plus de textes. Ouais. regroupe des questions spécifiques posées à l'éthique normative, donc l'éthique vraiment plus théorique, par des domaines particuliers de la vie morale. Et cette éthique appliqué essaie donc

d'expertiser des dilemmes moraux. En gros, on fait de l'éthique quand c'est compliqué. On fait pas de l'éthique quand c'est simple. Si jamais c'est pas un dilemme, généralement vous Avez pas trop besoin d'éthique. C'est assez facile. Et donc ce qui est important, c'est donc d'expertiser et de donner un avis basé sur quoi ? pas sur vos croyances, pas sur vos valeurs, pas sur votre religion, vos idées politiques, non, basé sur la raison et la raison pure. On peut pas mettre le jeu de mot. Et donc c'est pour ça que c'est une branche de la philosophie parce

qu'on fait appel la philosophie, l'amour de la Sagesse, l'amour de la raison et cetera. Donc on fait appel à ça. C'est pour ça que c'est une branche de la philosophie. On essaie d'expertiser en gros de qu'est-ce qui est bien, qu'est-ce qui est pas bien. En anglais, right and wrong, hein, pas good and bad. Qu'est-ce qui est la bonne chose à faire ? quel est le bon acte à poser en se basant sur la raison. Et donc l'éticien ou l'éticienne quand il ou elle travaille en entreprise, j'insiste, n'est pas une Personne qui dit il faut faire

ça ou il faut faire ça. C'est pas une personne qui a l'épé de la justice et qui dirait on va par là ou on va par là ou on développe l'algorithme comme ça ou on développe comme ceci et cetera. Pas du tout. Ça c'est pas le but d'une éticienne ou d'un éticien. Le but c'est de former des avis, des avis qui sont consultatifs et qui donc se reposent sur une argumentation. Donc de se dire voilà Dans le dilemme, il y a trois options A B C et ben option A selon nos valeurs, selon la mission

de l'entreprise, selon qui nous sommes, selon aussi les valeurs de la société he qu'est-ce qui est bien, qu'est-ce qui est pas bien et cetera. Voilà la bonne action. Voilà comment est-ce qu'on parle voilà comment est-ce qu'on pourrait justifier l'action A. Voilà comment est-ce qu'on pourrait justifier l'action B. Voilà comment est-ce qu'on pourrait justifier l'action C. On présente ça un organe de décision généralement à borde et qui va dire super on va faire l'action C. Bon donc important de comprendre que les éticiennes et les éticiens ne sont pas des moralisateurs schtroup falunett un peu pénible à

dire ça c'est bien ça c'est pas bien le grand chrom fic pas du tout ça c'est pas le but de l'éticienne ouien c'est vraiment de se recentrer sur la raison et uniquement la raison l'argument rationnel pour essayer de Dire voilà quelle action nous devrons nous devrions faire en tant qu'entreprise ou en tant qu'individu voilà quelle action nous ne devrions pas faire et donc en résumé en gros j'aime bien cette définition qui que applied Et j'insiste sur right and wrong, c'est pas good and bad, c'est vraiment genre quelle est la bonne action à poser, quelle est

la mauvaise action ? Et donc qu'est-ce que c'est une tentative d'expertise des moru ? La remise d'un Avis consultatif avec donc tous les avantages, les inconvénients que c'est un avis consultatif, si ça nous intéresse pas, on peut dire qu'on s'en cogne. Euh ce qui est souvent un peu problématique d'un point de vue éthique. Mais c'est aujourd'hui, malheureusement le l'éthique n'est pas c'est un avis qui reste consultatif. C'est pas c'est pas quelque chose qui est directement enforcé et donc c'est indissociable d'une pensée Philosophique. Je reviens vraiment sur aussi ce que ce n'est pas parce que je

voudrais pas que d'une part passer pour effectivement un moralisateur. C'est pas le cas. Je pense que les gens qui font de l'éthique ne sont pas des des gens qui vous expliquent que ah vous avez mal fait, oh vous avez bien fait de ça. C'est plutôt de se dire tiens sur tel acte, moi j'aurais peut-être agi différemment parce que c'est pas non plus un texte juridique. Ça n'a pas force de loi l'éthique. C'est pour ça que c'est consultatif. Peut-être le dernier aspect qui me semble important, l'hique c'est pas non plus une manière pseudoilosophique de se justifier,

de se trouver des excuses. Il y a beaucoup de boîtes, notamment au hasard dans la silicone vallée qui développent de la tech qui ont des départements d'éthique qui remettent effectivement des avis consultatifs que personne ne lit et que personne n'écoute Et qui disent ensuite après "Ah, vous savez, on a une boîte bien, on a un département d'éthique." C'est pas exactement comme ça que ça marche. Faut quand même qu'il y a un minimum à un moment de valeur dans ce que vous faites. Alors moi je voulais rentrer un petit peu avec vous dans qu'est-ce que c'est

que l'éthique. On distingue en gros deux grandes catégories je dirais de de théorie ou de doctrine éthique qui sont D'une part les les théories dites conséquentialistes, d'autre part les théories dites non conséquentialistes. Il y a un indice dans le nom. En gros, on juge la valeur d'une action selon soit sa conséquence soit sans prendre en compte sa conséquence. OK ? Donc je vais prendre un cas. Alors, j'ai mis pratique entre guillemets parce que hopefully c'est pas vraiment pratique et ça n'arrivera jamais. Mais quel est le dilemme du tramway ? Don vous avez Peut-être déjà entendu

parler qui est un peu le grand truc qu'on utilise un peu pour pour dissocier la la question de des éthiques conséquentialistes et non conséquentialistes. Le dilemme du tramoué, vous êtes face à ce tramoué qui est un tramouet fou. Il y a plus de conducteur, plus de frein. Il va appeler une vitesse. Ça c'est un donné, vous pouvez pas changer ça ou et cetera et cetera. Et il y a deux options. Là, il va tout droit, il va Écraser cinq personnes. C'est ça, c'est sûr, c'est les cinq personnes qui sont ligotées là. Et c'est sûr, c'est

ça qui va se produire. À moins que vous, le petit personnage à côté du levier, vous actionnez l'aiguillage et au lieu d'aller écraser les cinq personnes, le tramoué va aller écraser une personne. OK ? Ça c'est un peu le dilemmétique et de dire vous la personne à côté de ce petit aiguillage, qu'est-ce que vous faites ? Est-ce que vous actionnez ? Est-ce que vous actionnez pas ? Alors, on va faire l'exercice ensemble. Qui actionne ? Qui n'actionne pas ? Qui s'en fout ? On est sur donc 40 % 20 % 40 %. Les conséquentialistes vous

disent il faut absolument actionner. Notre seule mesure c'est la conséquence de l'action. 5 morts versus un mort. Bah 5 c'est plus que 1. Il vaut mieux tuer une personne que 5. On part aussi Du principe dans le dilemme de base que vous ne connaissez pas ces gens. D'accord ? Je reviendrai dans une seconde. Dans les doctrines dites non conséquentialistes, on dirait on ne regarde pas le nombre de morts à la fin. On dit juste soit vous faites rien, soit vous tuez quelqu'un. Tuer quelqu'un c'est pas bien. On regarde pas la conséquence de l'action. Dans un

cas, vous faites rien. Dans l'autre cas, vous tuez quelqu'un. On on on ne prend pas en compte le fait que si vous faites tri, il y a cinq personnes qui meurent entre guillemets. Ça c'est pas de votre ressort. Vous y êtes pour rien que il y ait un mec qui a décidé de lancer le tramou à pleine vitesse et puis de bloquer les freins et de se barrer. C'est pas votre responsabilité d'un certain côté. En gros, ça se base là-dessus. Donc j'insie sur le fait que on part du principe dans le dilemme de base que

vous connaissez Pas les gens parce que après il y a toujours le truc de OK, mais en fait la personne qui est toute seule c'est votre sœur. Est-ce que ça change que vous allez faire ? Oui. Non, peut-être. Dans les cinq personnes ligotées, il y a Adolf Hitler et Gandy. Est-ce que vous allez quand même dessus ? Vous allez pas dessus et cetera. Cera de quoi épicer ces soirées entre amis et cetera. Les philosophes sont des gens très marrants. Et donc effectivement, ça C'estit c'est un peu le le l'exemplification de qu'est-ce que ça peut être

un dilemme éthique en sachant que généralement c'est c'est rarement aussi simple. Alors, je voulais revenir un petit peu sur s'il vous plaît le conséquentialisme et le non conséquentialisme. Qu'est-ce que c'est ? pour essayer de de capter qu'est-ce qui vient beaucoup plus tard quand on est en train de développer des algorithmes. Le conséquentialisme, une des plus grandes doctrines, c'est pas la seule, j'insiste, c'est pas la seule, une des plus grandes doctrines du conséqualisme, c'est une doctrine qui s'appelle l'utilitarisme, qui était fondée, on va dire théorisé par un monsieur qui s'appelle Jérémy Bentam, vécu au 18e 19e

siècle, un anglais et qui en gros selon lui le monde le monde entier a placé l'humanité sous l'égt souverains qui sont peine et plaisir et que donc tout Ce qu'on doit faire de notre vie, c'est faire tout ce qui est possible pour minimiser la peine et maximiser le plaisir. Et donc chaque action en fait est considérée comme bonne ou mauvaise selon que je cite la tendance que cette action semble présenter d'augmenter ou de diminuer le bonheur de celui ou de ceux dont l'intérêt est en jeu. Donc effectivement les cinq personnes, leur intérêt est globalement assez

fort en Jeu et leur bonheur serait plutôt de tendance à diminuer s'ils sont morts. OK ? Et donc il s'agit, ça c'est un peu la grande phrase qu'on utilise toujours, il s'agit donc d'un principe qui pose comme seul fin juste et légitime d'un gouvernement mais également donc des individus le plus grand bonheur du plus grand nombre avec l'intérêt chez Benentam qui est quand même assez révolutionnaire entre guillemets pour l'époque chacun comptant pour un et Personne plus qu'un autre. Donc pour l'époque que vous soyez une femme ou pas vous comptez pareil que les autres parce que

pour l'époque est déjà pas mal. Si vous êtes pas blanc, vous comptez aussi pareil que les autres, ce qui est de nouveau pour l'époque qu pas mal. Voir même à l'époque, et ça c'est ce qui est très intéressant à penser de Bentam, même si vous n'êtes pas un être humain, vous comptez aussi comme un autre. Benam est un des premiers penseurs du bien-être animal. Ils disent "La grande question n'est pas est-ce qu'ils peuvent penser mais est-ce qu'ils peuvent souffrir ?" C'est pour ça qu'il inclut notamment enfin les animaux dans le calcul utilitariste. Alors, je parle

bien de calcul utilitariste parce que Bentam, il veut entre guillemets théoriser vraiment bien sa théorie et il veut l'expertiser. Et donc, il dit qu'en Fait que quand vous faites quand vous êtes en train de réfléchir aux conséquences, faut vraiment faire ça de façon très réglo avec sep critères d'évaluation pour à chaque fois la peine et le plaisir de chaque action. Donc l'intensité, la durée, la certitude ou l'incertitude, proximité, fécondité, pureté, porté. L'intensité, ça généralement c'est assez clair. Est-ce que c'est beaucoup de plaisir ou un peu de plaisir ? Est-ce que c'est beaucoup De peine ou

est-ce que c'est un peu de peine ? Vraiment, c'est assez simple. La durée, est-ce que ça va être du plaisir pendant très longtemps ou est-ce que ça va être de la peine pendant très longtemps ? Tu sais la question de ce chocolat qu'il faut pas manger. Vous savez, ce plaisir courte durée, peine longue durée. Après, il va falloir faire beaucoup de sport pour aller éliminer ce que vous avez. Ça c'est un peu la question. Certitude, incertitude. Est-ce que le plaisir qu'on imagine qui va arriver, est-ce qu'on est est-ce qu'il est certain ? Typiquement, si je

reprends mon tramouet, bon intensité de la peine forte, hein, la mort c'est quand même intense. Durée éternelle, voilà, on est mort généralement, on revient pas. Certitude, c'est certain. C'est ce qui est posé comme dirait comme principe du dilemme. OK ? Mais parfois, on n'est pas sûr. La proximité, est-ce que c'est proche de nous ou est-ce que c'est pas proche de nous ? C'est ce qui fait généralement que par exemple quand vous avez 10 morts en Belgique, ça vous aime beaucoup, mais vous avez 150000 morts au Sri Lanka, tout le monde s'en cogne. Ça c'est un

peu c'est la question de la proximité. C'est humain mais Benam lui le met vraiment dans son calcul. La fécondité, est-ce que le fait que si jamais vous faites une action qui amène du plaisir, Est-ce que ça va ensuite amener d'autres actions qui vont amener aussi du plaisir ou pareil pour la peine et cetera ? La pureté, est-ce que est-ce que c'est une action qui amène que du plaisir ou est-ce que c'est une action qui amène du plaisir mais aussi un peu de peine ? Et la portée, c'est le fait que si jamais c'est une action

qui amène du plaisir, est-ce que ensuite d'autres personnes vont faire pareil et cetera et cetera. Et donc il a envie en fait que si jamais Vous êtes face à deux options et ben vous prenez vraiment et vous prenez votre petite feuille, vous dites alors option 1 intensité 4 durée machin et ça vous faites un vrai calcul et à la fin vous dites bon bah option 1 score 12 option 2 score 8 bon ben on fait l'option 1 ça c'est vraiment la perspective de Benta d'être capable d'expertiser de théoriser vraiment chaque conséquence et donc de pouvoir

choisir. Alors, ce qui est compliqué Parce que typiquement dans le dilemme du tram, vous avez pas forcément le time de tout noter, mais grosso modo, ça c'est sa perspective. À l'opposé de ça, vous avez un autre monsieur Emmanuel Kant. Objectivement le mec le moins fun de l'histoire de la philosophie occidentale. Emmanuel Cand, il est né en 1724 à Kenixberg. Il est mort en 1804 à Kenixberg. Il a pas quitté sa ville, il a pas bougé et cetera. Néanmoins, ça reste un des plus Grands penseurs, je dirais de tout de manière générale, mais notamment de la

question morale dans la philosophie occidentale. Et il avait quelque chose, il disait que lui, en fait, les êtres humains sont selon lui moraux par eux-mêmes. C'estàd qu'on doit pas aller chercher des conséquences ailleurs. En fait, on sait déjà quelle est la bonne action ou quelle est la mauvaise action. Et pour lui, le respect pour la loi morale, c'est un sentiment Qui est produit par un principe intellectuel. C'estàd qu'en fait, on a envie d'être moraux et d'agir convenablement, mais donc de toujours faire la bonne action. Quelle que soit la conséquence. Et alors Kun qui est très

catégorique. Il est très C'est blanc ou c'est noir ? C'est bien ou c'est mal. C'est assz ce qui rend sa théorie, je trouve, parfois plus facile à à comprendre mais mais Aussi parfois plus compliqué à à appliquer. Et il donne dans la fondation la métaphysique des meur qui date de 1795, il dit "Mais tiens, je vais vous aider, je vais vous donner un petit un impératif catégorique, quelque chose que vous devez suivre pour savoir si vous faites ou non une bonne action." et il formule de telle sorte, il dit "Agit de telle sorte que la

maxime de ton action puisse toujours en même temps valoir comme principe d'une législation Universelle." En français, qu'est-ce que ça veut dire ? Il dit qu'il faut donc agir de telle sorte que la maxime de votre action, ça veut dire le principe de cette action. C'est ce que cette action représente, pas spécifiquement mais de façon plutôt plus large puisse toujours en même temps valoir comme fondation d'une législation universelle, donc d'une loi qui ferait que tout le monde devrait agir comme ça tout le temps. Et il prend un exemple qui est Extrêmement spécifique. Est-ce que vous avez

le droit si jamais vous avez envie d'acheter une maison, d'aller voir un banquier pour demander un emprunt que vous savez que vous allez pas être capable de rembourser ? C'est très très spécifique. Néanmoins, c'est l'exemple que donne. Et il dit non. Pourquoi est-ce qu'on a pas le droit de faire ça ? Parce que si jamais vous prenez le maxime de cette action, donc mentir à son banquier et Qu'on dit maintenant tout le monde doit mentir à son banquier, qu'est-ce qui se passe au-delà du fait que c'est pas bien ça ? En fait, il explique que

le concept même de banque va s'effondrer parce que si tout le monde ment à son banquier, en gros, personne n'est capable de rembourser. La banque fait faillite, la banque n'existe plus. Et donc vous ne pouvez pas poser comme législation universelle mentir à son banquier parce que si jamais vous Faites ça juste les banques s'effondrent dans leur manière de fonctionner et cetera et ça je parle pas de et donc c'est une mauvaise façon d'agir typiquement donc pour quand il ne faut jamais mentir jamais ce qui est du coup un peu compliqué vous avez vu, il est

né donc en 1724 donc l'année dernière on fêtait le 300e anniversaire de sa naissance et il y a un journaliste du en gros philosophie magazine États-Uien qui a dit "Bah tiens, moi je vais vivre pendant une semaine selon les principes de Kant, c'est impossible." Il dit "Le premier matin, ma femme se lève, me demande "Tu trouves que je suis bien habillé ?" Il dit "Terrible, j'étais déjà obligé de mentir." Il a dit "Non, je vais pas mentir." Donc bref, la dispute de couple est assez bien expliquée dans l'article. Mais donc ne jamais mentir, c'est compliqué

et pourtant pour quand c'est comme ça qu'il Faut faire. Il a une autre formulation de son apparatif catégorique qui personnellement moi me touche plus. C'est donc la même c'est le même principe. Il explique assez bien pourquoi c'est ces deux là veulent dire la même chose mais c'est parfois plus parlant. Il dit agit de telle sorte que tu traites l'humanité aussi bien dans ta propre personne que dans la personne d'autrui. Toujours en Même temps comme une fin jamais simplement comme un moyen. Autrement dit on ne se sert pas des gens on n'utilise pas les gens. Juste

en fait, on respecte chaque personne toujours en même temps comme une fin, on respecte la dignité des individus et des personnes. Ça pour compte c'est absolument clé. Et donc évidemment donc si jamais on reprend notre exemple du tramouet, bah pour Bentam c'est simple, vous Faites le calcul, j'ai dit hein, l'intensité de la peine 1 versus 5, la durée éternelle dans les deux cas, la certitude certains dans les deux cas, il y a pas forcément de porté ni ça. Bon, généralement le choix est assez simple. Pour quand c'est pareil agit de telle sorte que voilà la

maxime de votre action tuer quelqu'un pas sûr que ça puisse être vraiment le principe d'une législation universelle. Donc vraiment Quand il vous dirait dans ce cas-là vous ne pouvez pas actionner le levier. Alors je est-ce qu'il y en a dans celles et ceux qui avaient levé la main pour l'un ou pour l'autre est-ce que les explications très rapides et volontairement concises est-ce que ça a fait changer votre avis ou pas du tout ? généralement peu. Et pourtant, moi je vous dis, moi je suis profondément cancien. Je pense que pour les de façon Très simple, faudra

pas me citer là-dessus, mais l'utilitarisme c'est de la merde. Pourquoi ? Pourquoi ? Pour deux raisons. La première c'est parce que en fait ce qui est très compliqué avec l'utilitarisme c'est que génement dans la vie on n'est pas avec des dilemmes comme ça. Ce serait trop facile. La vie c'est souvent un peu plus compliqué. Et donc en amont de l'action, il est difficile d'avoir tout en tête et de savoir exactement tous les critères Pour savoir on va faire ceci, on va faire cela. Donc le calcul, il est tout à fait faisable, on va dire expost

après l'action pouvoir se dire "Ah alors est-ce qu'on a bien agi ?" Mais le faire avant l'action, c'est souvent hyper compliqué et donc très théorique. Le deuxième truc c'est que souvent l'utilitarisme en fait ça permet de justifier ce qui est selon moi, mais ça ça relève de l'éthique de chacun et chacune, l'injustifiable. Prendre un exemple qui est assez souvent donné comme opposition à la à l'utilitarisme qui est l'exemple de la torture. Ici on est quoi ? 50 comme ça ich et on a appris qu'il y a une bombe qui a été posée en dessous de

l'auditoire. OK ? Et c'est sûr, elle va exploser et c'est sûr, on est tous morts. Donc je reviens sur un peu les critères et on attrape le terroriste qui a fait ça. On a besoin du code, code à quatre Chiffres. On a besoin qu'il donne le code. Est-ce qu'on peut oui ou non torturer le terroriste pour pouvoir sauver les 50 personnes ? Généralement, c'est plus compliqué comme ah quand même généralement la torture, on n'est pas d'accord. Mais souvent, il y a quand même des gens qui disent "Ouais mais 50 morts" et puis souvent les gens,

je pose la question aux gens qui sont dans l'auditoire moi mort pas chaud. Donc donc les gens OK, on torture le Terroriste corias, très corias le bonhomme il réiste, il crache pas le morceau, il dit rien. Time is running out. Coup de chance, sa fille passe par là, elle a 5 ans et demi et on se dit, c'est sûr, si elle on la torture là, il parle. Et de nouveau l'utilitarisme est hyper OK avec ça. C'est la torture d'une fillette versus 50 de vie. Je vais pas vous faire la fronte de vous demander alors qui

torture la fillette, qui torture, Regardez ça pour vous. Mais c'est plutôt pour réfléchir sur en fait parfois quand on réfléchit uniquement en terme de peine et de plaisir et sans partir sur des principes moraux qu'on voudrait universel, c'est assez facile de justifier l'injustifiable et c'est typiquement la logique que suit la silicone vallée. On non mais promis, on va faire du bien à plein de gens. Donc c'est pas grave si on expote quelques personnes. Aujourd'hui, c'est le Narratif de la Cycle Valley. Typiquement Open et vous le savez peut-être pour créer ces algorithmes, ils ont besoin de

ce qu'on appelle des data workers ou des click workers. Click workers, en gros, ce sont des gens qui vont annoter les données pour pouvoir dire qu'est-ce que c'est. Prendre un exemple. Les grandes superstars d'Internet, c'est les chats. Si vous avez envie de générer une image de chat, pour pouvoir faire ça, il faut que vous ayez donner à la machine des Milliers voire des millions d'images de chat. Comme ça, la machine peut dire "Ah ok, ça c'est un chat, Louis m'a demandé un chat, pas je lui donne un chat." OK, ça c'est assez simple. Mais comment

est-ce qu'on fait à la base pour que la machine sache que quand vous mettez l'image de votre féin favori, c'est un chat ? Faut bien que quelqu'un à un moment dise ça égale chat. Qui fait ça ? Bah en fait des êtres humains exploités Pour un salaire de misère, principalement à Madagascar, au Kenya, aux Philippines et en Uruguay. On est proche du néocolonialisme, on est proche de l'esclavage moderne. Ils sont payés entre 1 à 2 dollars de l'heure pour faire des tages qui sont pas cool. Pas cool parce que vous dites peut-être non mais en

vrai dire ça c'est un chat, ça va il y a pire et c'est pas faux. Le truc c'est que il faut aussi apprendre à la machine qu'est-ce qu'elle doit pas Faire. Et par exemple vous aimeriez bien que votre chat il soit mignon, il soit pas écartelé et ouvert avec les organes qui sortent parce que ça c'est pas foufou. Mais pareil, comment est-ce que l'ordinateur peut savoir ce qu'il doit pas montrer ? En fait, il faut qu'il y ait des gens qui annotent toutes ces données là pour lui dire ça, il faut pas montrer. Et donc

ces personnes aux Philippines, au Kenya et cetera, ça qui sont exploitées, on leur demande à Longueur de journée de regarder certes des vidéos de chat et de dire ça c'est des chats, mais aussi de regarder des vidéos de torture, d'inceste, de viol, de pédocriminalité pour dire ça. Vous devez expliquer à la machine que ça elle doit pas faire. Le tout sans aucun soutien psychologique dans une dictature proche d'un système esclavagiste et cetera. Et là, le narratif d'open c'est de dire d'une part non mais c'est pas vraiment nous. Bon ça voilà et puis de Deux de

dire non mais il y a pas beaucoup de gens qui souffrent et OK c'est pas cool mais il y a ça va sauver tellement de vie que c'est OK. Ça c'est la doctrine utilitariste. C'est non mais attendez OK il y a une personne qui s'ouvre un peu, il y a cinq personnes qui vivent donc c'est OK. Pour ça que je reviens là-dessus sur en fait l'utilitarisme c'est quand même quelque chose qui peut facilement justifier des choses qui sont pas vraiment Justifiables en tout cas selon moi. Et donc notamment c'est un truc qui est très préconisé

par nos amis Altman Musk et tout. Pour moi, ce que je trouve important dans les questions de l'éthique, c'est d'abord la cohérence. On peut pas juste dire je suis utilitariste pour ça et puis le lendemain dire "Ah mais en fait là, si jamais je dis que je suis utilitariste, en fait ça m'arrange pas du tout." Donc là en fait là je suis plutôt qu'ancien Parce que pour ça m'arrange mieux. à ce momentlà, vous êtes pas éthique, vous vous arrangez avec la vérité et puis après vous avez une sorte de pseudo façon philosophique de justifier vos

actions. C'est pas grave, faites bien ce que vous voulez hein, c'est pas je moi je suis pas moralisateur et cetera mais la vraie question c'est ça, c'est quelle est la théorie éthique à laquelle vous souscrivez qui vous semble être la meilleure pour dire ça c'est bien, ça C'est mal et après d'être un minimum cohérent. Après ces questions hyper fun de torture et de pédocriminalité, est-ce que vous avez des questions avant qu'on rentre plus sur la partie technique ? Gement c'est la partie où les gens sont un peu down, c'est pas marrant. On aurait mieux fait

de rester au lit. C'est vrai. Alors comment ça marche la technique ? En gros, Lia aujourd'hui si jamais vous avez un modèle donné et vous Avez envie de d'améliorer ce modèle, il y a trois leviers que vous pouvez actionner. La qualité de l'algorithme, la qualité, la quantité des données et la puissance de calcul. Et évidemment chacune, chacun de ces leviers, pardon, vient avec ses propres questions et ses propres dilemmes. Typiquement, les algorithmes, qui les écrit ces algorithmes ? D'où sortent ces gens-là ? Et évidemment, ça pose plein de question, regardez, je Sais pas si vous

connaissez peut-être le monsieur en haut à gauche, les gens voient un peu qui c'est. Yan Lequin euh récipientaire du prix Touring, c'est un peu l'équivalent du prix Nobel en informatique. Euh il vient d'annoncer son départ de chez Meta mais il y a bossé pendant je crois près de 12 ans. Pas mal de temps. Juste à côté Frédéric Jacob, c'est un belge qui a bossé pour Apple et en dessous Nicolas Chaillot en français qui a bossé pendant pas mal D'années chez YouTube. C'est ça. Qu'est-ce que ces trois personnes ont en commun ? À part le fait

que déjà c'est trois hommes blancs à côté de ça, c'est trois Européens français, belges, français formés en Europe dans des universités européennes avec des impôts européens et qui ensuite ont sont partis bosser pour des boîtes États-Uiennes comme je disais MTA Apple et YouTube donc Google. Pourquoi ils ont fait ça ? Pourquoi Est-ce qu'on a pas réussi à les retenir ? Alors un des éléments de réponse c'est un salaire de base d'un million de dollars par an annuel. Ça peut pousser pas mal de gens à partir. Je l'entends le jour où l'éthique est payé pareil. Bref,

mais donc effectivement, pourquoi est-ce que l'Europe est pas capable de faire ça ? Pourquoi est-ce qu'on a pas des géants qui sont capables de payer des salaires comme ça ? Qu'est-ce que c'est que la Société dans laquelle on vit ? On a besoin de toucher des salaires comme ça et cetera. Enfin, je sais pas si vous avez suivi un petit peu le dernier délire de Tesla. Si Elon Musk fait du bon boulot selon le bord de Tesla, il pourrait valoir d'ici 8 ans 1000 milliards de dollars. Ce qui veut dire quelqu'un a fait le calcul

que s'il atteint son objectif, il sera payé de maintenant au moment où il cet objectif 238 millions de dollars par Jour. Faites-moi les mains, faut faire de la tech. Mais d'un côté, on peut se poser la question, est-ce que ça c'est moral ? Est-ce qu'on est OK avec ça ? Est-ce que c'est normal qu'un individu gagne 238 millions de dollars par jour ? Je en train d'essayer de faire un peu un calcul de faud je travaille combien de temps pour déjà gagner 238 millions de dollars par jour. Enfin 238 millions de Dollars tout court, je

penseil ouh là je pense il me faudrait je sais pas bah 230 peut-être 238 vies lui une journée. La deè question qu'on peut se poser c'est la question des données. Il faut beaucoup de données. Il faut des données de bonne qualité. C'est pour ça en finalement que LIA a connu un vrai boom après en gros les années 2005- 2010 parce qu'on a d'un seul coup eu énormément de datas de bonne qualité à disposition grâce à entre autres Google Et Facebook. On a mis énormément de photos sur Facebook en taguant tout ce qui était possible de

taguer et donc évidemment les les algorithmes, ils ont bien retenu tout ça, ils ont bien intégré tout ça. Il y avait beaucoup beaucoup de données à disposition. C'est devenu un peu le l'air du du ce qu'on appelé le web 2.0. C'est donc le le web où ce n'est plus des entreprises qui créent du contenu, c'est les individus qui sont sur le web qui créent du Contenu notamment entre autres les deux grands phares de ce truc là, c'était Facebook et Twitter. Les gens vraiment créent du contenu et puis un petit peu YouTube sur le côté. Mais

donc on se pose la question de ces données. Deux grandes questions qui se posent d'une part comme je disais comment est-ce qu'elle sera notée ? Toute la question des Click workers, c'est une vraie question éthique qui est quand même un peu compliquée à gérer. Et l'autre Question à qui est-ce qu'elles appartiennent ? Typiquement, comme vous savez peut-être, tout ce que vous mettez sur Facebook et ça vaut pour Insta, ça vaut sur Snap, ça vaut sur n'importe quel réseau social, appartient à ce réseau social et ne vous appartient pas. D'où la raison. Alors, je pense que

normalement, c'est pas encore trop votre cas. Euh ne mettez pas les photos de vos enfants ou d'enfants sur les réseaux, c'est pas OK en fait, grosso modo. C'estàd qu'en fait plus tard, les photos de ces enfants sur lesquelles en fait vous n'avez aucun droit à l'image appartiennent à Facebook, à Insta et cetera et cetera qui vont ensuite les exploiter dans leur modèle de données. Ça c'est pas OK. Outre le fait que ça aussi se retrouver sur des sites de pédocriminalité et cetera. Le problème pareil pour open toutes les personnes qui ont des des licences gratuites

de chat GPT tout ce que vous Allez mettre dessus ça appartient à Open AI vous licen payant c'est un peu différent mais si mais vous payez vous payez pas ça appartient à Open AI et donc moi je vois plein de gens les entreprises qui mettent des données confidentielles de leur entreprise dans Open ça c'est une faute grave c'est pas du tout OK de faire ça malheureusement comme les entreprises ont un peu du retard une question moi je entreprise Je pourrais oui les entreprises typiquement une entreprise qui mettrait des données personnelles dans une version gratuite de

chat GPT pourrait être poursuivi et devrait être poursuivi notamment la KNIL en France qui l'organisme de la commission nationale informatique et liberté travaille notamment là-dessus qui travaille beaucoup sur la question des données privées c'est un sujet qui est très sensible en France pour dire Effectivement bah non en fait on doit pas faire ça c'est interdit de faire ça donc tout données privées et cetera d'individu ça va pas se retrouver tout de suite sur chat GPT CHPT comme vous le savez peut-être il fonctionne un peu en deux phases il est d'abord entraîné avec des données de

base et ensuite il fonctionne il récolte des données et ensuite on lance une nouvelle version qu'on réentraîne entraîner chat ça prend Plusieurs jour c'est c'est long de d'entraîner un nouveau modèle pour ça on a eu GPT3 GPT3.5 5, j'ai été 4.0 puis j'ai eu O1 et puis 5. Enfin, j'ai pas trop compris comment il comptait mais c'est à chaque fois un nouveau modèle et donc ce que vous allez mettre tout de suite ça va pas se retrouver demain dans chat GPT mais dans la nouvelle version ça pourra se retrouver. Donc si moi je mets mon

numéro de téléphone dans la nouvelle version il pourrait sortir C'est pas sûr que ça va le faire il pourrait sortir que je dis e c'est quoi le numéro de GSM de Louis DB ? Ah ben en fait super merci chat GPT c'est pour ça qu'il faut pas en fait faut bien se rendre compte que et en vrai c'est un peu vrai qu' internet au sens large. Dès que vous postez quelque chose sur internet ça vous échappe. Vous êtes plus maître de ça. Donc le fait qu'il faut un peu réfléchir sur qu'est-ce qu'on poste, quand est-ce

qu'on le poste ça Exactement. Et ensuite la question évidemment de la puissance de calcul. Est-ce que quelqu'un a l'idée de ce que représente le graphique qui est là en bas à droite ? C'est un graphique qui va de 2012 à 2024 pour celles et ceux qui voient peut-être pas très bien et qui monte une augmentation assez stratosphérique de 6520 %. C'est pas mal. Ça représente quoi ? Une augmentation de quoi ? Ça pourrait s de serveur mais c'est pas ça. Mais c'est proche. Mais c'est plus anecdotique que ça. C'est plus rigolo que ça. Est-ce que

ça rapport avec une demande une recherche en ligne ou pas ? C'est pas une recherche en ligne. C'est un rapport avec une demande. Oui, mais mais c'est l'explosion du cours de bourse d' Nvidia et le meilleur investissement que vous n'avez pas fait euh parce que sinon Vous seriez pas là. Euh moi non plus hein. D'ailleurs en 2012, il fallait acheter Nvidia. Ça, il fallait être malin. En 2012, fallait acheter Nvidia. Elle pas fait ça, mais je serai pas là. Et en fait Nvidia pour rappel donc c'est cette entreprise états-unienne qui designe les puces qui sont

essentiels en gros pour faire tourner aujourd'hui les serveurs dans les data centers. Il y a plein de questions là-dessus. D'abord une question géopolitique. Vous avez suivi dernièrement. Trump a interdit à Nvidia de vendre ses modèles dernière génération à la Chine. Donc la Chine a développé ses propres trucs. Enfin il y a des vrais enjeux de géopolitique et de commerce international tout ça. Il y a évidemment aussi un énorme enjeu environnemental. les data center ça chauffe et ben quand ça chauffe faut refroidir tout ça ça demande des ressources on est enélectricité je reviendrai dus un petit

Peu plus tard mais donc toutes ces questions là tout ça ça fait partie des questions qu'il faut se poser donc en gros li en fait voilà comment ça marche et juste en partant de ça on a déjà plein de question autre chose aussi moi je voulais revenir un petit peu sur conceptuellement l'IA générative c'est quoi et ben conceptuellement c'est ça beaucoup de données qu'on met dans une grosse machine Et ça fait des trucs. Alors, c'est pas parce que c'est conceptuellement simple que c'est facile à faire. J'insiste, construire le gros truc au milieu, c'est pas évident.

Mais finalement l'intelligence artificielle générative et même l'intelligence artificielle tout court ce n'est que ça. Donc effectivement quand j'entends des truc Skynet machin et cetera et je dis à tout le monde chillez-vous bien, il y a plein d'autres problèmes dont on doit S'occuper avant ça. L'autre truc que je voulais vous montrer un petit peu làdessus c'est l'importance de ce qu' à gauche. Vous avez déjà entendu parler dans le monde informatique et on dit souvent garbage in garbage out. Si jamais vous mettez n'importe quoi à gauche c'est pas de la magie. Donc vous aurez n'importe quoi à

droite. On reviendra dessus. J'ai quelques exemples après. Mais grosso modo finalement Ça va pas fonctionner comme par magie. Donc c'est hyper important d'une part de savoir quelles sont les données que vous avez dedans et puis évidemment de savoir un peu prompter qu'est-ce qu'il y a au début de n'importe quelle requête. Il y a évidemment beaucoup de données mais évidemment aussi votre prompte. savoir ce que vous demandez, c'est un peu la base. De nouveau, on les exemple après. Mais donc en fait Chat GPT, c'est juste un ensemble d'algorithmes. Et l'objectif De l'algorithme qui est derrière chatt

ou des algorithmes pour être tout à fait exact, c'est de prédire le prochain mot. Donc si vous voulez, on peut faire un exercice ensemble hein. Je rentre dans une librairie pour acheter un Bravo. Vous êtes chat GPT. Alors évidemment, c'est un peu plus compliqué que ça. Chat GPT est capable de dire un livre point ou un livre d'aventure ou un livre pour ma belle-mère parce que c'est bientôt les Fêtes ou un livre de Louis Di parce que Chat GPT a un super bon goût et il me connaît bien. Donc mais mais en fait c'est c'est

tout. La phrase par exemple je rentre dans une librairie pour acheter un café c'est une phrase qui est correcte grammaticalement qui peut avoir du sens. Il y a pas mal dans de librée vous pouvez. Pourtant c'est une phrase que chattement ne sera pratiquement jamais sans contexte externe. Je parle bien parce que statistiquement parlant Rentrer dans une librairie pour acheter un café ça n'a je dirais pas ça n'a aucun sens mais ça a tellement moins de sens que d'acheter un livre que évidemment il va dire livre. C'est ce qui est le plus logique. C'est un modèle

statistique. Et ensuite derrière voilà, on met un peu ce qu'on appelle un super prompt ou un giga prom pour lui dire sois poli, sois pas homophobe, soit pas débile machin et mais grosso modo, c'est à peu près tout Ce qu'on fait. Et donc j'insiste sur le fait que chat GPT quand moi j'ai des gens qui me disent oui mais ce que me dit chat GPT est vrai. Non ce que vous dites chat GPT est statistiquement correct mais la notion de vrai c'est pas quelque chose qui est codable. ça d'une part parce que déjà la notion

de vérité elle varie de plein d'endroits différents he Musk et moi n'a pas la même notion de ce qui ou ce qui est pas vrai. Néanmoins chat GPT ne vous dira Pas ce qui est vrai. Ce que me dit chat GPT ou ce que montre M journé est basé sur des choses vraies de nouveau. C'est faux ça. C'est juste basé sur internet et comme vous le savez peut-être même encore mieux que moi, internet c'est pas tout à fait toujours vrai. Il y a plein de choses. Chat GPT est gentil. Alors ça c'est un peu le

dernier parce que on est un peu un sousball quand même hein. Vous vous écrivez quelque chose. Ah super Louis, Excellente idée et cetera et cera c'est très gentil mais en fait c'est juste parce que il a été conçu pour répondre poliment. Il est pas il est pas gentil. Euh je veux pas être désagréable et je suis désolé si je vais casser un mythe. Chat GPT ne vous aime pas. Je vois personne qui pleure ce qui me rassure un peu. Mais donc faut revenir un peu sur qu'est-ce que c'est chat GPT ? Ce n'est que ça.

Il y a pas d'amour là-dedans. Monde cruel. Et Donc comme je disais, c'est un peu comme un toaster quoi ou comme une machine à café. Donc lui dire bonjour, ça n'a pas de sens et lui faire confiance mesure ça n'a pas de sens non plus. On dit souvent que une bonne façon de se représenter, ce qu'on appelle les LLM, donc large language models, les grands modèles de langage, c'est de se les représenter un peu comme ce qu'on appelle des perroquets stockastiques. Alors qu'est-ce que c'est Un perroquet stoastique ? Un perroquet, vous voyez à peu près

un perroquet donc c'est quelque chose qui répète sans réfléchir tout simplement. et stocastique, c'est un mot un peu savant pour dire que ça va produire de l'aléatoire mais prévisible statistiquement. Donc en gros, comme je disais, il prédit le prochain mot le plus statistiquement probable. Ça c'est ce que fait chat GPT. Donc c'est simplement un perroquet Stochastique. Vous savez, je revenais sur le ce bouquin que j'écrit s'appelle bonjour chat GPT. Je demande aux gens mais qui vous dit bonjour. D'accord. Mais pourquoi vous dites bonjour ? Pourquoi est-ce que les gens disent bonjour ? 10 % des

gens 10 % c'est beaucoup. 10 % des gens m'expliquent que en fait ils disent bonjour parce que comme ça Louis le jour où les machines prendront le Pouvoir elles se souviendront que moi j'étais poli et elles me traiteront mieux et vous rigolez vous voyez mais 10 % des gens ici il y avait 50 % des gens qui disaient bonjour ok donc on est 50 ça fait 25 % bon ben ça veut dire qu'il y a au moins deux personnes qui pensent ça à ces deux personnes. Je veux dire everything is fine, vous en faites pas,

tout va bien. D'accord ? Avant de rentrer sur la question L'éthique de lien en entreprise, je vous propose qu'on fasse un break de 10 minutes. On peut faire un pause si mais vous avez des questions, vous pouvez venir me voir, il y a pas de souci. Et puis après on reprend et on on rentre un peu dans le livre du sujet. Ça vous va ? Merci.