E aí [Música] E aí e Saudações aos Navegantes Olá tudo bem Que bom reencontrar você aqui na unidade quatro agora estamos chegando na reta final eu espero que esteja tudo bem aí com você ó conselho volta dá uma olhadinha ver se tem alguma atividade que você deixou de fazer confere sua participação nos fóruns daqui para frente é síntese e provocações mas não entenda como final quem sabe não estamos na verdade é perante um novo começo para isso eu quero convidar você a olhar essa aula 7 como um desafio muito mais do que a apresentação de
uma resposta como a possibilidade de você estar diante de uma pergunta a rejeição de uma definir a antropológica Ou seja a rejeição da necessidade de pensar o ser humano implica em rejeitar a própria discussão Mas será que isso é possível bom a respeito disso não somos apresentados nesta unidade quatro a teoria de rawls certo cuja preocupação dele é o que é o estabelecimento de uma teoria da justiça Mas por que esse tipo de preocupação porque até aqui porque até aqui o que nós tivemos a respeito de teorias do Estado teorias de organização social foram construções
a partir daquilo que nós entendemos como sendo a natureza humana Desde a antiguidade eu vou citar por exemplo aqui a figura do nosso querido Aristóteles ao definir que o ser humano é zoon politikon é um animal político devemos entender portanto como um ser para apólice portanto a organização da sociedade grega cuja apólice essa materialização de organização social pressupõe este ser este está natureza humana voltada para o diálogo capaz de desenvolver aprender e exercitar a virtude até os dias de hoje passando por Hobbes passando por Kant passando inclusive pelo projeto marxista de de sociedade portanto até
então nós temos é que a noção de natureza humana tem impacto na definição da estrutura social da organização social da política nos meios eficazes ou mais vantajosa de governo na Constituição do Estado nas propostas de reformas sociais nas políticas públicas mas é igual nós temos o que nos na sua na sua obra teoria da justiça nós temos uma preocupação com a definição do conceito de justiça e justiça para hall vai ser definida a partir da sua teoria da posição original de igualdade por quê Porque para rawls justiça é identificado com equidade a receber né como
é que nós devemos entender Equidade aqui né é perceber que cada pessoa né como cada pessoa vem esses a existência as suas diferenças específicas né e o fato de que elas fazem parte toda uma de uma mesma espécie não nos leva a compreender que a sociedade é fruto de uma vontade racional as pessoas nascem tem que ser reconhecidas como nascendo nesta condição original de igualdade mas o seu desenvolvimento deve ser objeto de intervenção por quê Porque o house entende que uma sociedade só é possível não se entendermos o que é a natureza humana mas se
entendermos o qual é a natureza da Justiça EA natureza e essa é a Equidade é a capacidade de colocar todos numa posição original de igualdade você percebe portanto aqui que é Hall né ele vai substituir aquele conceito hobbesiano é de estado de natureza pela posição pelo uma nova noção nessa posição original de igualdade como os indivíduos se põe são postos perante a realidade como depois disso essas diferenças vão sendo historicamente construídas né hora House ele não está dizendo com isso que essa posição original de igualdade elimine diferenças dentro da sociedade é mas que qualquer desigualdade
social aleatória deve possuir uma justificativa para existir e que esta justificativa aparta de princípios de Justiça as desigualdades elas são acolhidas na teoria de rawls na medida é que essas desigualdades existam para suprir um princípio de justiça que deve ser racionalmente construído hora qual é o problema da desigualdade e o problema ou a solução na desigualdade aquela pode aumentar ou diminuir as chances de uma pessoa alcançar os seus objetivos na vida ou seja Hall está nos propondo aqui que nós tenhamos em mente que não basta que as pessoas tenham igualdade de oportunidades mas nós devemos
também entender que o discurso da igualdade de oportunidades não pode maquiar o discurso da igualdade de condições ou seja não basta que duas pessoas e tem uma mesma oportunidade de correr uma de correr uma maratona na desculpa uma corrida ali de 100 metros mas se uma está bem nutrida e a outra está desde nutrida você observa que elas estão em condições diferentes Esse é um exemplo que eu estou dando para você portanto você já pode prever você já pode prever o resultado final ou seja as duas poderiam vencer igualdade de oportunidades mas nós já sabemos
Quem Vencer a diferença das condições certo Qual que é a outra proposta de rocha para que nós possamos aqui é né construir este conceito de justiça ele vai recorrer ao conceito de véu da ignorância que vai ser uma proposta Roseana vamos dizer assim para substituir a noção de estado de natureza e o que que seria esse porque nós percebemos aqui né Essa sombra de Kant sobre a teoria de rawls né porque cante vai discutir justamente se nós temos acesso a coisa em si ou não por véu da ignorância por tampo estamos entendendo junto com o
house O que é aquela situação hipotética tanta lá dentro da hipótese aqui portanto e conceitual na qual nós dos colocaríamos dentro na sociedade sem co é a posição que ocupamos dentro dessa sociedade a distribuição de bens dentro da sociedade interagir com a pessoa sem conhecer os bens que ela possui as habilidades particulares e os resultados dos nossos atos aí se processa portanto aquilo que você falaria de Equidade para o estabelecimento das relações certo bom de acordo com isso portanto rosas vai estabelecer Dois Príncipes certo o princípio das qualidades e o princípio né para é a
administração da sociedade o meu primeiro princípio é o direito às liberdades políticas né postei direito à liberdade políticas de expressão de reunião liberdade de consciência e de pensamento direito propriedade direito à proteção você percebe o house ele a cole portanto princípios da modernidade princípios do Iluminismo princípios do momento período da ilustração só que haveria aqui agora o segundo princípio para justificar as diferenças eu pensava que o primeiro todos são colocados como tendo os mesmos direitos já no segundo qualquer desigualdade que exista dentro desta sociedade pautada pelo princípio de Justiça justiça e identificada como Equidade qualquer
desigualdade que exista somente se justifica se for efetiva para o aumento de vantagens para toda a sociedade ou seja um individo pode ter uma remuneração maior desde que essa remuneração maior seja algo que beneficie não e ele mas que toda a sociedade colha elemento positivos como resultado deste privilégio desta desigualdade socialmente aceita socialmente aceita dois todas as posições e cargos de uma sociedade justa devem estar abertos a todos os seus membros se aqui se aceitar desigualdades essas desigualdades como fruto de posições e cargos ou situações devem estar acessíveis a todos os seus membros e prosseguindo
segundo Ross portanto caberia quem caberia ao estado a diminuição dessas desigualdades aleatórias porque pelo mesmo que pelo meio da criação de condições materiais que permitissem a todos os indivíduos né o desenvolvimento das suas capacidades pessoais ou seja Cabe à sociedade e aí temos aqui que fazer o recurso ao véu de Maya o reconhecimento do princípio da condição original de Equidade cabe o que nos coloca na igualdade de oportunidades cabe ao estado por sua vez prover a igualdade de condições para que essa igualdade oportunidade se efetive Qual que é a preocupação de voz com isso garantir
o mas a Equidade possível a todos os participantes da mesma sociedade e a ou seja novamente a sombra decants se revela aqui no pensamento de house né se não se concebe o ser humano como anti na posse das capacidades de imparcialidade e autonomia não vai se p como aceitar essa Constituição de princípios de Justiça somente retomando esse postulado Kantiana do ser humano como essa tenta as capacidades em parcial e autônomo frente o objeto é que esse tipo de sociedade é algo possível o Finn eu quero retomar aqui com você uma pergunta né se conhecendo agora
esse desafio e conhecendo o desafio que o desenvolvimento da ciência nos trouxe Hoje você percebe que a digamos assim um predomínio da explicação científica o discurso científico embora hajam ecos também de questionamento ao discurso científico e esses questionamentos são frutos também do período pós-moderno que nós estamos vivendo Será que nós enquanto pensadores ah ah não importa o curso que você está fazendo nem o seu o estado em que você se encontra no seu itinerário formativo né podemos nós pensadores vencer a perspectiva reducionista que se instalou no discurso pós-moderno pre predominante porque o discurso moderno predominante
tende talvez aqui o melhor exemplo que nos vem à mente seja o exemplo de Richard dawkins na entendendo o ser humano como este é o Darwinismo radical né é o Darwinismo radical e propagandístico afirmando o ser humano como sendo aquele que é fruto de um processo evolutivo de uma luta curso é marcado pelo egoísmo né que suas a capacidade de associação de interações sociais são apenas desdobramentos desse seu egoísmo na Bíblia que se faz alianças para preservar a si mesmo Portanto o interesse não é preservar a outro é interessante percebermos isso é será que é
válido pensarmos em antropologia filosófica Vamos retomar a unidade um aqui a antropologia filosófica ela se propõe acolher e essa natureza inclusiva dessa disciplina é fascinante por isso eu sou apaixonado por ela é a colher é estabelecer um diálogo entre diferentes discursos é tirar as áreas do conhecimento do monólogo e colocá-las em em diálogos atropologia filosófica vemos isso não me Oi Inês itinerário histórico tem essa capacidade fantástica de ser o palco nessa a praça onde esses diferentes áreas do conhecimento podem se encontrar podem interagir e podem crescer umas com as outras S complementar interferir beneficamente umas
nas outras até porque dentro da própria biologia da ciência biológica temos aqueles e eu te convido assumir o saco o nosso material que nos propõe né que não pode haver um reducionismo biológico radical porque a elementos que a própria biologia não Abarca antes se ela pretenderá a exclusividade ela tem de um fechamento que não é próprio da ciência em si o Ou seja é possível uma antropologia filosófica hoje se é viável bem para responder a essa pergunta talvez tenhamos que ser originais e ser original entenda ser original não é falar uma coisa pela primeira vez
dizer algo que nunca foi dito nós que estudamos filosofia sabemos que muitos dos nossos discursos Na verdade são reproduções de discursos dos nossos antepassados que nós estamos usando aquela expressão nos ombros de Gigantes né que nos sustentam cognitivamente e até aqui mas somos originais no sentido de voltarmos Às nossas origens e ao Voltamos às nossas origens descobrimos em Protágoras uma provocação é mais uma provocação Não no sentido de a palavra provocar mal entendida né provocar como chamar para discussão mas provocar colocar você Diante da sua vocação colocar você diante do seu chamado eu tô diferente
aqui essa máxima de Protágoras o ser humano é a medida de todas as coisas Qual é o sentido da vida humana é a vida humana é capaz de atribuir o sentido ela está sempre fazendo isso ela está fazendo isso agora Como nós procuramos fazer até aqui nesta disciplina nós somos vocacionados para dar sentido a coisas que aparentemente não tem sentido não há motivos para você estar fazendo esta disciplina conhecidos e não conhecidos né você é a própria resposta desta disciplina e é uma resposta fascinante muito obrigado porque você esteve comigo até aqui eu desejo que
você persevere Vai em frente não termina tá só começando tem muita coisa boa ali na frente continue a Navegar esse as velas coloque o seu barco neste Oceano do conhecimento bons ventos e boas rotas E aí
