Seminario Internacional Hegel: Ciencia de la lógica. Doctrina del concepto | Del concepto en general

Este seminario internacional estará dedicado a la lectura y discusión de la doctrina del concepto de la ciencia de la lógica de hegel y tendrá lugar desde hoy viernes 28 de marzo hasta el viernes primero de agosto las reuniones se llevarán a cabo cada dos semanas el día de hoy con la primera sesión dedicada la sección sobre el concepto en general y las nueve sesiones restantes tendrán Respectivamente como tema uno de los nueve capítulos que conforman la doctrina del concepto el seminario este seminario es organizado por el grupo de investigación sobre teoría crítica de la Universidad

Católica del Perú y la Facultad de ledras Y ciencias humanas de la misma Universidad con la colaboración de la Universidad de valladolit El Instituto De filosofía del la universidad Diego portales la universidad complutense de Madrid la universidad Federal de ABC el departamento de filosofía de la Universidad Nacional de Colombia la sociedad iberoamericana de estudios hegelianos y la universidad Alfonso Ibáñez los instructores que se encargarán de conducir cada sesión son los siguientes Rafael aragüés miquela bordón Gian Franco casuso Javier fab lanusa Luis Eduardo G Medina Pablo pulgar Moya Zaida Olvera y José Luis villacañas agradecemos Pues

también a las y los estudiantes que participarán en las discusiones el día de hoy la sesión estará a cargo del profesor Gian Franco casuso Gian Franco casus es profesor principal e investigador del departamento académico de humanidades de la pontificia Universidad Católica del Perú doctor en filosofía por la universidad de Frankfurt ha sido investigador invitado en el cluster of Excellence the formation of normative orders de la Universidad de Frankfurt y en la humbold universit berlin es coordinador del grupo de investigación sobre teoría crítica de la puc sus áreas de docencia e investigación son la filosofía política

y social la filosofía de la economía así como las teorías de la Democracia la teoría crítica de la sociedad y la filosofía moderna con especial énfasis en la filosofía del idealismo alemán actualmente trabaja en Los vínculos entre la teoría crítica y el pensamiento social y político latinoamericano eh antes de darle la palabra al profesor casuso quería simplemente eh señalar que después de la presentación de Gian Franco se podrá participar a través de preguntas y comentarios eh mediante la opción levantar la mano en la función reacciones Y entonces ahora le damos la palabra al profesor casuso

para que pueda dar inicio a la sesión adelante Franco bien Muchas gracias m por la presentación por mi presentación y por la presentación del seminario es un gusto tenerlos eh aquí aunque sea de esta manera virtual pero dadas las circunstancias creo que es lo lo mejor que se puede hacer e lo que voy a hacer ahora es presentar en unos minutos la parte que me ha tocado exponer que es este prefacio eh que antecede al primero de los nueve capítulos de la doctrina del concepto de la ciencia de lógica Para eso voy a compartir un

un documento con algunas citas importantes eh las iré presentando y comentando el documento tiene también algunas notas mías y luego de eso pasaremos a la discusión entre todos bien al inicio de esta de esta suerte de prefacio donde hegel introduce lo que para él es el concepto del concepto e se encuentra la siguiente cita dice hegel hay que ver por lo pronto al concepto bef en suma como lo tercero respecto al ser y a la esencia a Lo inmediato y a la reflexión en esa medida ser y esencia son los momentos de su devenir del

concepto mientras que él es basamento es la traducción de Félix Duque grundl en alemán basamento base o incluso fundamento es eh basento Y verdad de aquellos al ser la identidad en la la que han caído y en la que están contenidos están contenidos en él en el concepto porque él es resultado de ellos pero ya no lo están como ser y como esencia esa determinación la tienen solo En la medida en que no han regresado aún a esa unidad suya aquí hay algo interesante y es que hegel equipara de alguna manera lo inmediato con el

ser y la reflexión con la esencia como sabemos ser y esencia constituye el contenido de las dos primeras partes de la ciencia de la lógica las cuales juntas representan la lógica objetiva siendo la doctrina del concepto la lógica subjetiva bien lo inmediato puede entenderse aquí eh Como un saber prre reflexivo inmediatez un Mit vite en hegel tiene ese sentido Es un término que aparece en varias obras previas suyas y tiene mucha relevancia en la fenomenología del espíritu también mientras que la reflexión vendría a ser la negación de esa inmediatez qu es lo que va a

dar lugar a la apari la manifestación sh del concepto hay una segunda cita estoy usando como referencia el texto de las obras completas este texto teng volumen 12 en la página 11 dice aquí la sustancia es Ya la esencia real o sea la esencia En cuanto está unificada con el ser y ha ingresado en la realidad realidad que se suele Traducir y de hecho así lo hace Duque como realidad efectiva A diferencia de realidad aas en castellano que sería la distinción en alemán entre y realit eh aquí se está refiriendo O está introduciendo un término

que en realidad es el el término con el que termina la la última parte el tercer capítulo de la lógica objetiva y en esta En estas primeras páginas de este prefacio hegel retoma y lo dice explícitamente reconstruye sintetiza resume el tercer capítulo principalmente de la lógica objetiva que hay una referencia directa a ese capítulo porque lo que trata de explicar heel aquí es cómo se deduce el concepto y de manera inmanente a partir de la sustancia este capítulo va a tener dos partes claramente diferenciadas y voy a tratar de ser breve en eso para poder

discutir Después la primera parte está dedicada a una crítica al concepto de sustancia de Espinosa que finalmente es el punto culmen de toda la lógica objetiva y la segunda parte es una crítica a Kant y más en concreto a la deducción trascendental canana es decir al modo como Kant concibe al concepto puro es decir las categorías bien en esta primera parte entonces en estas líneas previas a la crítica de Espinoza eh hegel retoma esta estructura Acá está la doctrina de la esencia eh la sección tercera es la vir la realidad y el tercer capítulo es

el de la relación absoluta al cual le corresponden estos tres momentos el de la relación de sustancialidad El de la relación de causalidad y finalmente la vung que Duque lo traduce como interacción o acción recíproca también Es un término utilizado en castellano bien y estas esos tres momentos se refieren todos a la sustancia bien Ahora dicho sea de paso aunque esto hegel no lo hace explícito en el texto esto coincide también esta estructura coincide de alguna manera con las tres categorías kantianas de la relación que son inherencia y subsistencia causalidad y dependencia y que Man

shaft comidad digamos o también interacción vexel virc entre lo actuante y lo lo paciente o padeciente entonces entonces dicho esto la pregunta que surge y es a lo que va a Dedicar he las siguientes las siguientes páginas es a averiguar Cuál es entonces exactamente la relación entre concepto que es el tema de esta sección y la sustancia que había sido el tema de la sección anterior o del libro anterior bien y aquí dice hegel que el movimiento dialéctico de la sustancia a través de la causalidad y la interacción es decir justamente estos sus tres momentos

los tres momentos de la realidad absoluta es Es por consiguiente la Génesis inmediata del concepto por medio de la cual viene a ser expuesto el devenir de este es decir el concepto Se presenta como el devenir a partir de esta misma estructura la Génesis del concepto puede explicarse como este desarrollo de la sustancia a partir de las distintas relaciones en las cuales esta se hay dice más adelante en esta misma página eh la sustancia es en sí entonces lo que el concepto es como lo manifiesto El concepto tiene a la sustancia como presuposición inmediata como

for y aquí creo que es importante hacer esta precisión acotar la importancia que tiene no solamente en la doctrina del concepto en la lógica en general sino en hegel Incluso en todo el idealismo Alemán este esta palabrita con la cual se forma una serie conos centrales en la lógica hegeliana y antes también en la en la filosofía de F sh incluso Kant no y hay aquí una Oposición una especie de juego entre estos dos términos el presuponer y el poner foren yen presuposición es for no Y la posición es el setum esto es importante porque

para g como vamos a ver más adelante lo que que ayuda a entender al concepto como autoconsciencia o como yo puro es decir como libertad es su capacidad de ponerse a sí mismo es decir este acto e que en el caso de la sustancia se Representaba como un dirken como como causar un efecto en otro en el caso del concepto eh se tiene que ver con la con el movimiento de la reflexión con el hecho de que él sea causa de sí mismo una propiedad que de hecho le correspondía también a la sustancia Espinosa pero

como vamos a ver más adelante él encuentra algunos vacíos importantes en la sustancia de Espinosa comparándolo con el concepto que él trata de desarrollar bien dicho en Palabras sencillas hasta donde Je lo permite el concepto es la verdad de la sustancia bien la determinación propia de la sustancia es la necesidad mientras que la determinación propia del concepto es la libertad necesidad que podemos entender que se expresa también en virtud de esta relación de causalidad necesaria bien Ahora e libertad que es el concepto central para poder entender a qué se refiere Heel con e con concepto

con el concepto de concepto eh tiene aquí el significado de ser lo incondicionado de incondicionalidad lo que decía hace un momento no con la capacidad de ponerse a sí mismo de autopos sición algo que en el idealismo Alemán se vincula también con la autosuficiencia con el no depender de nada exterior de nada ajeno a sí mismo no esta self standish kite la posibilidad de sostenerse a sí mismo eh introduce Aquí helel también y luego Lo desarrollo un poco más el término reflexión que es justamente lo que Define el acto de ser puesto no algo que

en Kant e vamos encontrar bajo la forma de la autodeterminación Y esto es lo que en Kant y por eso hegel va a encontrar un paralelo interesante aunque también le va a encontrar algunos vacíos eso lo que encanta encontramos en la forma de la autoconciencia libre es decir el yo no lo que hegel va a terminar equiparando Con el concepto concepto es la autoconciencia libre el concepto es el ser puesto entonces es el ser que es en y para Sí y eso es el concepto bien e en las páginas e siguientes de la 12 a

la 14 aproximadamente es donde hegel lleva a cabo esta recapitulación del último capítulo de la lógica objetiva lo cual es al mismo tiempo la exposición de la Génesis del concepto y es ahí donde introduce su crítica a la noción espinos Siana de sustancia no me voy a detener en en todos los detalles eh porque es algo que que está expuesto de manera extensiva en la la parte correspondiente de la lógica objetiva y aquí hegel lo resume de manera muy apresurada y luego retoma este tema más adelante cuando está hablando de c ya diré un par

de cosas solamente para poder discutirlo luego con más calma primero eh habla de una diferencia que él mismo Afirma haber desarrollado en la Fenomenología del espíritu una diferencia entre Mostrar el defecto y refutar que no es lo mismo No defecto el mangel defecto como como deficiencia como o carencia eh Y eh frente a la refutación vida leg Okay Eh de lo que se trata Entonces cuando queremos refutar un sistema filosófico eh No es de verlo en su totalidad como algo falso y reemplazarlo por otro sistema externamente bien eh lo que se puede refutar en un

sistema es la Pretensión de ese sistema de estar ocupando una posición Suprema un punto de de vista supremo el punto de vista más alto el cual excluiría a todos los demás esa pretensión es lo que debe comenzar a cuestionarse Okay y no Simplemente repito contraponer al sistema verdadero un sistema verdadero a uno que se toma por falso y eso está explicado con bastante detalle en la fenomenología eh la reputación entonces dice no tiene Que ver no tiene que venir de afuera a partir de supuestos externos al sistema criticado eh solamente hace falta No reconocer los

supuestos los an namen e aquello que se que se da por verdadero del sistema que está siendo que la refutación para he debe ser inmanente Okay entonces en qué consiste la refutación del espinos ismo Y a eso dedica las páginas de la 15 a la 17 nuevamente estamos con la edición de las obras completas en alemán y aquí voy a Citar la citas las estoy tomando e casi sin alterar A menos que lo indique de la traducción muy buena de Félix tuque bien Por consiguiente dice heg la única refutación del espinos ismo puede consistir solamente

en que sea por de pronto reconocida su posición como esencial y necesaria en segundo lugar emp que esa posición en que esa posición sea elevada a partir de sí misma a otra Superior y más abajo es la relación de sustancialidad no la sustancial Este Primer momento de la relación absoluta es la relación de sustancialidad considerada enteramente solo en y para sí misma la que de suyo viene a pasar a su contrario al concepto Por consiguiente la exposición de la sustancia contenida en el último libro y que hace pasar al concepto es la única refutación de

verdad del espinos mismo lo que está diciendo es que en la ciencia de la lógica ya hay ya hubo ya se realizó la refutación del espinos Ismo y está contenida justamente en el momento en el que el concepto emerge a partir de la substancia que es lo expuesto en los tres momentos de la relación absoluta con las que concluye la lógica objetiva que es lo que da paso a la lógica objetiva o doctrina del concepto bien luego hay una cita extensa que me gustaría leer y que nos detengamos un momento dice hegel la unidad de

la sustancia es su relación de necesidad Pero es así solamente necesidad pero así es solamente necesidad interna al ponerse a sí misma y aquí está el término del que hablaba hace un momento por medio del momento de la negatividad absoluta viene a ser identidad manifiesta opuesta y con ello la libertad que es la identidad del concepto y aquí está nuevamente esta idea de equiparar la libertad con la posibilidad de ponerse a sí mismo con Este acto reflexivo de la sustancia sobre sí misma es algo que podemos identificar en Espinoza no la sustancia como causa suy

como causa de sí misma lo cual la hace ser libre y e incondicionada este el concepto la totalidad resultante de la interacción y acá está la tercera el tercer de los momentos tercero de los momentos de la relación Absoluta es la unidad de las dos sustancias de la interacción con dos sustancias se refiere a hegel a la sustancia como activa y pasiva no la sustancia que se que es causa de sí misma pero que cumple el papel de ser activa en un caso Y en el otro caso como activa pero que en realidad no se

trata de dos sustancias separadas sino simplemente de una negación que se da en el movimiento en el cual la sustancia se reconoce como Causa de sí misma bien des suerte pero que desde ahora pertenecen a ellas la ellas a la Libertad en cuanto que ellas no son ya no son ya su identidad como una cosa ciega es decir interior sino que tienen esencialmente la determinación de darse como apariencia o de ser momentos de reflexión el momento de reflexión o los momentos de reflexión son estos vinculados con la negatividad con el ponerse a sí mismo aquello

que es lo que es entendido Como un acto de libertad por cuyo medio ha coincidido cada una de un modo Igual de inmediato con su otro o sea con su ser puesto conteniendo cada una en sí misma su ser puesto con lo que en su otro está sola y sencillamente compuesta como idéntica cono en el concepto Entonces si es que tomamos esto eh Al pie de la letra se ha abierto Por consiguiente el reino de la libertad él es el reino libre porque la identidad que existe en y para Sí y Constituye la necesidad de

la sustancia existe al mismo tiempo como identidad asumida traduce Félix tuque la palabra aquí es joven ya superada podemos decir también o ese es el término que e utiliza Giovanni en su traducción inglesa o sea como el ser puesto este y este ser puesto en cuanto que se refiere a sí mismo ya que se trata de la reflexión es precisamente aquella identidad la oscuridad que las sustancias en la relación Causal Segundo momento en la relación causal o en la relación de causalidad guardaban una respecto a la otra a desaparecido pues la originalidad la de su

sub istencia traduce Félix Duque s subsistence en inglés ha pasado a ser puesto convirtiéndose por eso ella misma en Claridad transparente eso es la cosa originaria en cuanto que ella no es sino la causa de sí misma self cing traducen al Inglés que no es sino la causa su el ser causa de sí misma que es lo que define la sustancia para Espinosa y que hegel vincula con la Génesis originaria del concepto que TR es la sustancia liberada hasta llegar al concepto entonces para simplificar un poco las cosas Si se puede la refutación del espinos

ismo que es la Génesis del concepto es una deducción inmanente Okay la forma de refutar algo no es eh eh reemplazar un Sistema en este caso el sistema de Espinoza por otro sistema de manera exterior sino reconstruirlo encontrar su verdad su esencia y llevarlo un paso más allá bien y eso es exactamente lo que hegel eh Recuerda que ha hecho al final de la de la doctrina de la esencia Pero y ese es el punto que él me parece que quiere dejar claro eso lo podemos discutir después lo que le falta a la sustancia espinos

siana es el momento de la Reflexión a ser explícito el momento de la reflexión es decir lo que en Kant está presente en la forma de la autoconciencia o en el idealismo Alemán está presente en la forma de la autoconsciencia no le falta la autoconsciencia de este movimiento de ponerse a sí mismo en Espinoza podemos decir aún no se reconoce que la sustancia que Reflexiona sobre el hecho de ser causa de sí misma es en realidad el concepto este momento este Reconocimiento eh recién va a aparecer con la filosofía trascendental kantiana bien con Kant Efectivamente

es donde se hace explícito que este momento de autopos sición es el fundamento el lag el momento fundacional original o condición de posibilidad y esto Esta autoconsciencia este esta autopos sición No es otra cosa que el yo o la autoconsciencia tal como Kant la expone en la unidad originaria de la apercepción no la percepción como Sabemos y como recuerda aquí también que es el yo que Acompaña a todas mis representaciones no la unidad eh la síntesis no que hace posible el conocimiento bien luego comienza en la página 18 y hasta el final hasta la 28

en estas 10 últimas páginas eh propiamente la crítica k en concreto a la deducción trascendental kantiana a partir de de este hallazgo que es el concepto no lo primero que ha hecho es deducir el Concepto a partir de la sustancia Espinosa y luego va a trabajar sobre el concepto Estableciendo una serie de paralelos eh vínculos similitudes y diferencias con el modo como Kant entiende el concepto de concepto que en Kant sería las categorías no el concepto dice hegel en la medida en que ha medrado Dice Félix du no que ha progresado podríamos decir hasta hacerse

una existencia tal que ella misma es libre No es otra cosa que yo o Sea la autoconciencia pura bien Es verdad que yo tengo conceptos es decir conceptos determinados no es decir yo eh poseo muchos conceptos determinados pero lo que estamos buscando aquí no son conceptos determinados sino el concepto del concepto lo que sea el concepto e Por eso es que yo es el puro concepto mismo no cualquier concepto determinado el puro concepto mismo es lo que podemos Equiparar con el Yo en cuanto concepto ha llegado a estar ha llegado a estar no has come

into determinate existence en alemán suben ha llegado a existir a esta existencia a este tipo de existencia no eh en Kant entonces Y esto también lo recuerda hegel en más de una ocasión en las categorías o los conceptos puros del entendimiento pertenecen no a este al entendimiento son los que lo hacen posible no cuando Kant analiza la estructura del entendimiento para investigar qué es lo que hace cómo es posible el conocimiento eh lo que descubre son las categorías aquello que hace que funcione las categorías son entonces la condición de posibilidad del entendimiento dice hegel eh

que es una de las más profundas y justas inteleccion que se encuentran en la crítica de la razón Pura la de que la unidad que constituye la esencia del concepto sea reconocida como la unidad Originariamente sintética de la percepción como unidad del yo pienso o sea de la autoconsciencia esta tesis constituye constituye la llamada deducción trascendental de las categorías las categorías entonces las 12 categorías mismas o conceptos puros del entendimiento son determinaciones objetivas y dice heel que para conocer qué sea el concepto hay que recordar simplemente la naturaleza del yo Ahí está hablando desde Kant

todavía bien Se pregunta a continuación entonces dicho esto por la naturaleza del entendimiento como facultad del yo ya que esta pregunta es la que lo va a Conducir a descubrir Qué cosa es el concepto que es el tema del texto bien y más en general lo que va a hacer heel aquí es exponer los momentos que anteceden al concepto de dónde viene el concepto a partir de qué se deduce el concepto y hay varias posibles respuestas dependiendo del tipo de Ciencia en el que nos encontremos dice entonces que para Kant y para la psicología eh

el camino que nos conduce hasta el entendimiento que es lo que equipara aquí al concepto es dasf y el sentimiento y la intuición gef y an Ese es el Esos son los pasos que fan para K sentimiento eh intuición y entendimiento y aquí habría una aparente contradicción en Kant la cual es mención hegel Okay Por un lado el concepto e parece serlo meramente subjetivo aquello que se opone a la realidad a la e a la a la a la materia empírica Okay eh En ese sentido el concepto tomado por sí mismo no tiene realidad es

decir no posee objetividad bien y de ahí esta frase o esta afirmación de Kant de que los conceptos sin intuición es lo que proporciona los datos empíricos los conceptos sin intuición son vacíos bien eh le falte material empírico Okay en Este caso el concepto no contiene la verdad es solo formal como formales son las categorías siempre desde la lectura de hegel no Pero por otro lado el concepto tiene que ser lo objetivo del conocimiento porque es lo que tiene que contener la verdad no y ahí hay una contradicción el concepto por un lado no contiene

la verdad porque solamente es el lado formal el lado subjetivo pero por el otro lado el concepto tiene que contener la verdad es Decir tiene que ser el lado del objetivo Y esa es una de las paradojas que a heg le parece que Kant no llega a solucionar y luego se explaya en eso bastante más no bien luego de esta primera forma de entender los momentos que preceden al concepto o al entendimiento según sea el caso él habla de lo que ocurre en su ciencia en la ciencia que él está llevando a cabo ahí que

es la lógica pura no una ciencia de la lógica y en ese caso como ya hemos Visto y como eh se puede descubrir simplemente viendo el índice del libro los momentos que para la ciencia o desde la ciencia de la lógica anteceden al concepto son ser y esencia V eh habla también de Cómo es el el tema este para la fenomenología del espíritu no y ahí lo que tenemos es el entendimiento antecedido por estos dos momentos estas dos figuras de la conciencia no porque aquí lo que Investiga eh la fenomenología del Espíritu es la Experiencia

de la conciencia entonces Desde esa perspectiva eh lo que antecede al entendimiento son la percepción y la la certeza sensorial No aquí he en vez de s gev que es el término que utiliza la fenomenología fenomenología aquí habla de sines de Boost eh Pero en fin entonces concien sensible percepción y entendimiento que está en la fenomenología como fuerza y entendimiento que son justamente las tres figuras de la conciencia no pero Dice que esto no interesa a una ciencia de la lógica Esta es la estructura en la cual debemos concentrarnos estas dos la de la fenomenología

del espíritu la de Kant y la psicología y cualquier otra que se nos ocurra son maneras incorrectas de aproximarnos al concepto Es decir de explicar la deducción del concepto la única correcta es esta es más o menos la que siguió Espinosa pero con los errores que hemos indicado bien para el el Entendimiento o el concepto es una forma vacía dice hegel que necesita la materia empírica que le ofrece la intuición para de ese modo alcanzar la universalidad sola no puede concepto no puede alcanzar la verdad universal por sí misma necesita estar en síntesis con la

materia empírica aquí Félix Duque traduce por la palabra estofa es una traducción de en alemán Okay existe la palabra en castellano de hecho es es es interesante Que use el término a pesar de que no es de un uso muy común donde sé porque estofa en castellano tiene también esta acepción doble de ser materia o material pero también de ser tejido que también es el sentido que tiene stof en alemán que también se puede traducir como un tejido No ahora qué tanta relevancia tenga eso eh para la ciencia lógica no lo sé por eso yo

optaba por poner materia empírica que me parece más accesible Pero en fin Okay Eh el Concepto Entonces se muestra como lo esencial en cuanto abstracción universalidad verdad Pero también como lo no esencial en cuanto que es solo lo formal lo ajeno a la realidad donde lo real es lo material no esta es la la aparente contradicción a la que me refería anteriormente eh Y hegel critica además aquí en estas páginas la la falta de rigor la incompletud de este esquema cantiano de la ental porque dice que Esto hace que Kant eh reconozca esa Misma incompletud

eh Porque tiene que introducir luego externamente un apéndice no tiene que meter algo de contrabando entre la intuición y el entendimiento no en la lógica transcendental que es este capítulo eh de la anfibología de los conceptos de reflexión no e los cuales estos conceptos de reflexión son distintos a los conceptos o las categorías y describen de acuerdo a a Kant mismo eso está en en la crítica De la razón pura b316 eh las relaciones que guardan los conceptos entre Sí en un estado psíquico no como recordarán estas estos conceptos de la reflexión son identidad y

diferencia concordancia y oposición interior exterior materia y forma modos en los cuales a un nivel psíquico se relacionan los conceptos y es justamente desde estos conceptos de reflexión de los cuales se deducen los juicios juicios que a su vez sirven como base para deducir las categorías Entonces esta entrada a he le parece tramposa no mete de contrabando algo como un apéndice exterior y y luego le da una función constitutiva que no tendría por tener no con lo cual pues hegel está nuevamente criticando el modo como en Kant y en el idealismo Alemán anterior a él

a hegel se entiende la reflexión crítica eh ampliamente conocida por todos los que han leído a estos autores no la crítica de a la filosofía de la Reflexión eh la reflexión Entonces no procede como una necesidad inmanente al propio concepto en el caso de Kant la reflexión no está procediendo como una necesidad inmanente al propio concepto como De hecho sí ocurría En el caso de espinos bien bien a continuación eh Ya acercándonos casi al final en un de minutos trataré de cerrar esto eh G habla de la relación eh hacia la página 20 la relación

que tiene el concepto con Las formas que lo preceden no una vez que ha medio descartado que esta sea la manera correcta de entender lo que precede al concepto y decir que esto es válido pero en otro contexto obviamente se va a quedar con esta que es su aproximación y luego a continuación va a tratar de explicar o de introducir el tema de cómo se relaciona el concepto con estas dos formas ser esencia que lo antecede no y cito en la página 20 dice tanto en la representación psicológica Habitual aquí representación ya saben for stung

y aquí es el uso este que tiene hegel para referirse a una idea común no lo que se suele pensar acerca de algo no el modo como usa for ston también en en la introducción de la fenología del espíritu por ejemplo no tanto en la representa psicológica habitual como en la filosofía trascendental caniana y es gracioso que vincule ambas cosas o sea no le está dando mucho valor a la filosofía tral Canana parece viene tomada esta relación entre el concepto y lo que y las dos momentos que lo preceden de tal modo que la empírica

es decir lo múltiple de la intuición y la representación está por de pronto ahí de por sí ingresando luego al entendimiento que es lo que aportaría unidad a la mis misma a la materia y la elevaría por abstracción a la forma de universalidad eh No es lícito dice tomar como cosa exterior la realidad que el concepto se Da sino que esta realidad tiene que venir deducida del concepto mismo de acuerdo con lo requerido en la ciencia y es que es de veras ilícito hacer valer a esta materia dada por la intuición y la representación como

lo real frente al concepto Okay Está criticando aquí este dualismo que cree que Kant no ha podido superar no y lo va a repetir y hay varias citas muy similares a estas a lo largo de estas últimas páginas prao no Eh la idea común y caniana de abstracción entonces palabra que ha utilizado ya en esta cita la idea común y y ciana también de abstracción de la materia no la idea común y canti de abstracción consiste en que de la materia de los se desecha lo que no satisface subjetivamente eh al concepto a lo que

está contenido en la categoría no es decir la la categoría lo que hace al ser una forma es eh eh desechar de la materia con la cual se Enfrenta aquello que no se ajusta a sus propios parámetros no y ya sabemos lo que hegel opina eh acerca de esta imposición de un patrón externo para entender la realidad okay Y esto es lo que hace lo que haría según la al entendimiento cantiano no los conceptos puros entonces vendrían a ser formas vacías que necesitan de la materia es decir que dependen que están condicionados por la materia

de la cual descartan lo que no concuerda con ella Como plantillas lo descartado entonces no es valioso para la subjetividad pero lo sigue siendo en sí mismo puesto que sigue siendo real independientemente de ser tomado por el concepto hay un par de citas aquí de hegel sobre este punto dice así que se debería solamente a la incapacidad del entendimiento el no dar acogida a tal riqueza y el tener que contentarse con la indigente abstracción Por consiguiente no hay que Considerar al pensar abstrayendo en el concepto se manifiesta cierra hegel con unos eh apuntes sobre los

problemas que tiene la síntesis originaria de la apercepción en Kant dice que ya la expresión misma de síntesis con esto refuerza lo que estaba diciendo anteriormente la misma expresión de síntesis conduce fácilmente otra vez a la representación de una unidad exterior y de un mero enlace de cosas tales que en y para Sí están Separadas además la filosofía caniana se ha atenido solamente al caso del reflejo reflejo psicológico del concepto y regresado otra vez a la afirmación de la permanente condicionalidad del concepto por lo múltiple de la intuición el concepto entonces tomado desde la perspectiva

del entendimiento estaría condicionado por la materia por la estof no por la materia sensible la estofa sensible es decir de alguna manera Depende de la intuición de la facultad est y a esto se debe Igualmente el hecho de que el concepto sin lo múltiple de la intuición debe a carecer a su vez de contenido y estar vacío a pesar de que él sea a priori una síntesis y que al ser tal ha de tener ciertamente dentro de sí mismo la determinad y la diferencia debería tenerlo bien y en esto nuevamente se equivoca Kant el concepto

no puede ser vacío no puede recién un segundo momento Enfrentarse con la multiplicidad dada por la intuición para constituir esta síntesis que produce el objeto del conocimiento Okay el concepto si es que queremos ser consecuentes con su carácter de ser síntesis a priori debe contener ya en Sí esta realidad Okay en sí mismo debe contener la determinad y la diferencia no debe tomarla desde el exterior en la ciencia de la lógica entonces hegel va a proponer una División distinta del concepto en vez de de la tabla de las 12 categorías que para hegel tiene un

origen dudoso eh la división que hace g del concepto y eso lo vamos a ver en lo largo a lo largo del seminario no es una que se derive de los juicios es lo que se canta y que son categorías vacías hasta que toman la materia externamente para he la síntesis o la unidad originaria de Kant no es en realidad tan originaria ya que lo originario es más bien la división Entre concepto que es lo vacío y subjetivo y la realidad objetiva para hegel Si se quiere ser consecuente con la idea de que el concepto

es una síntesis a priori este concepto debe contener dentro de sí mismo la determinad y la diferencia al ser situ que nuevamente al ser esa determinad la propio del concepto y ser porende determinad absoluta singularidad el concepto es fundamento y fuente de toda determinad Finita y de la multiforme variedad y finalmente ensaya una última alter para salvar a Kant y es si quizás pasando hacia la razón de la del entendimiento a la razón podemos encontrar el fundamento en el concepto como corresponde bien entonces va a analizar al final la relación entre concepto y razón frum

en K bien porque de lo que se trata es de de ver como necesario la resolución del problema este de la condicionalidad del concepto o de su dependencia con Respecto a la materia sensible no para que de esta manera pueda ser libre efectivamente eh se pregunta G Entonces si esta condicionalidad del concepto que no llega a resolverse en el entendimiento sí se puede resolver en la en la razón ya que la razón trata con ideas como el entendimiento trata con categorías o conceptos puros no Y la respuesta es No tampoco Okay dice hegel en la

razón es no eh en la razón estadio supremo del pensar que habría esperar Que el concepto perdiera el carácter condicionado con Que aparecía aún en el estadio del entendimiento y llegara a la verdad cabal Pero esta Esperanza resulta defraudada los conceptos de razón en los que habría que presentir una fuerza Superior y un contenido más profundo para Kant entiende Ya no tienen nada constitutivo como lo tenían aún las categorías son meras ideas no esta es la idea eh caniana No de e las ideas de la razón no tienen una función constitutiva Sino regulativa no A

diferencia de las categorías no al no conectar con la materia empírica no producen conocimiento por lo tanto esta Esperanza que todavía tenía gel aquí se pierde cuando uno toma en cuenta el rol que Kant le da a las ideas al final de la crítica de la razón no bien cabe que esté permitido hacer uso de ellas de las ideas pero con con estas entidades inteligibles no las ideas en las que debiera salir a la luz de par en par Toda verdad no debe mentarse otra cosa según se dice que hipótesis a eso se han reducido

atribuirles una verdad en y para Sí sería una completa arbitrariedad y loca temeridad Ya que ellas las ideas no pueden venir a darse en experiencia alguna habrá que pensar acaso que la filosofía deberá denegar verdad a las entidades inteligibles por el hecho de que estas prescinden de la materia espacial y temporal de lacia ilidad La respuesta es no lo que hay que hacer es Entender la idea de otra manera es lo que va a hacer he en la doctrina del concepto bien y con eso heel da unas últimas pinceladas sobre el proyecto de la doctrina

del concepto en la ciencia de la lógica enos nu capítulos está medio resumido en estas últimas citas dice mientras que él mientras que el concepto se ha dado a ver Como fundamento incondicionado del serie o del sentimiento la intuición según el caso Resta Entonces el segundo lado queda todavía por ver este segundo lado a cuyo tratamiento está dedicado este tercer libro de la lógica a saber el segundo lado es la exposición del modo en que el concepto forma en y desde sí la realidad que dentro de él está sumida este su carácter de incompleto el

cual exhibía todavía en la filosofía canana no se debe a que prescinda de de esa presunta realidad que sería dada en el sentimiento y la Intuición sino a que el concepto no se ha dado aú su propia realidad engendrada a partir de él la realidad el concepto no la toma desde afuera es decir no depende no está condicionado por la intuición para conseguir un contenido verdadero sino que ese contenido debe surgir desde dentro de sí mismo porque ya lo tiene esto es la el giro que va a dar heel con respecto a al modo como

Kant deduce los conceptos bien la síntesis kantana entonces da realidad al Concepto da contenido al concepto concepto que es solo abstracto uniéndolos con algo exterior a él la materia de la cual elige lo que se ajusta a él no y Acá hay una contradicción porque el concepto es determinado y a la vez es indeterminado debe ser lo incondicionado pero se muestra como lo condicionado bien para heel al concepto le falta el contenido para no ser solo abstracto pero este contenido de sacarlo desde sí mismo bien Y eso es lo que va a explicar en el

concepto no Y la estructura que con la que G reemplaza eh la deducción transcendental caniana es concepto juicio cogis no que son las tres partes los tres capítulos de TR secciones de de la doctrina de concepto no Y de esa manera el concepto podrá presentarse Como fundamento absoluto esto es como idea Kant eh casi termino con esta cita tenía en la síntesis a Prior del concepto un Principio más alto en el cual podía ser conocida la dualidad en la unidad y Por ende aquello que se requiere para la verdad Pero el material sensible la materia

sensible no el stof lo múltiple de la intuición tenía demasiado poder sobre el concepto como para que lo desechar y pudiera alcanzar la consideración del concepto y las categorías en y para Sí así como un filosofal especulativo describe Entonces cómo se Debe deducir si es que cabe el término aquí la realidad desde el concepto y La respuesta es empezar no uniéndolas canana el concepto dice hegel en su abstracción formal se muestra como inacabado y en que por medio de la dialéctica en é mismo fundada pasa de tal modo a la realidad que la engendra desde

Sí más no de manera que él recaiga de nuevo en una realidad lista y encontrada frente a él y por por haber mirado hacia alrededor buscando algo Mejor sin encontrar sin embargo cosa semejante se refugie en algo que se ha dado a ver como lo ines sencial de la aparición Y finalmente hegel va a a recordarnos eh Cuál es el lugar de la lógica e dentro de la filosofía no la ciencia de la lógica tiene que ver con la realidad pero no con la realidad eh Como la tratan las otras ciencias no eh la lógica

es la ciencia formal que no puede contener la realidad que es el objeto de las ciencias del espíritu y de Las ciencias de la naturaleza no que juntas constituyen pues el el sistema completo eh Y finalmente Hace algunos algunas anotaciones finales sobre la deducción transcendental caniana de las categorías a partir de los juicios eh Y dice hegel e uno se atiene sin más a que este juicio no u que es el mismo término que él utiliza en la ciencia de la lógica eh este juicio es de por sí capaz de contener verdad y a que

esta proposición que cada juicio positivo Expresa es verdadera Pese a que resulte inmediatamente Claro que le falta aquello que la definición de la verdad requiere a saber la concordancia del concepto y del sujeto como el predicado que es aquí lo universal es tomado como el concepto y el sujeto que es lo singular como el objeto el uno no concuerda con el otro por consiguiente lo imposible y absurdo es más bien eso de querer captar la verdad en formas tales como un juicio positivo y como el Juicio en general de la misma manera que la filosofía

caniana no consideró las categorías en y para sí sino que las declaró determinaciones finitas incapaces de contener lo verdadero porque se limitaba a partir del erróneo fundamento de que eran formas subjetivas de la autoconciencia menos aún ha sometido a la crítica las formas del concepto que son el contenido de la lógica habitual ha aceptado Más bien una Parte de ellas a saber las funciones de los juicios para la determinación de las categorías y las ha hecho valer como presuposiciones válidas aquí Es evidente no es más claro cre lo que no puede estar está criticando la

pretensión caniana en la deducción trascendental de deducir las categorías a partir de los juicios no si los juicios no tienen ellos mismos la capacidad de ser verdaderos no son digamos autosuficientes Eh Porque son solamente una parte del concepto no pueden considerar como presuposiciones a partir de las cuales deducir los conceptos No porque no puede tomar su verdad de los juicios bien eh Y hegel pues invierte la figura No para decirlo en pocas palabras no no es que los conceptos se deriven de los juicios sino que él expone al menos en el orden de la exposición

están los conceptos y el juicio se es el primer momento en el desarrollo de la Exteriorización del del concepto no el el concepto que tale comienza a desarrollarse desde sí mismo que tiene la forma ad judicativa de ssp no por lo menos en el juicio existencial y luego se necesita el silogismo que es lo que aporta la prueba para eh para los juicios etcétera No eso es lo que vamos a ver justamente más adelante entonces eh Para Kant en la deducción trascendental los conceptos se deducen desde afuera desde los juicios a los que Se les

concede verdad sin considerar que por sí mismos los juicios no muestran el requisito de la verdad que es la concordancia entre el concepto y su objeto no la validez de los juicios sigue siendo como en el caso de los conceptos únicamente forma bien con eso concluyo esta presentación me extendido un poco más pero en fin podemos pasar ahora sí a la discusión Muchas gracias muchas gracias Franco y como tenemos haí tiempo para preguntas Adelante raael de verdad que ha sido excelente y que cubierto todo el texto yo creo que además ha dado en las en

las claves que que que tendríamos que que aclarar a lo largo todo el seminario no la relación con con Espinosa y la relación con can es es son dos sos fundamentales no y en qué medida la sustancia Espinosa se convierte en concepto o sea esto es una de las de las claves además es un punto Fundamental para entender toda la toda la metafísica en verdad En qué medida la sustancia se convierte en concepto qué tiene que ver ahí la la interacción No aquí incluso habría hasta que pensar en Newton no y qué quiere decir esto

esto de que el concepto es el el el fundamento basal de todo la relación del concepto con la Libertad en fin Me parece que tenemos algunas dificultades con la conexión de Rafael no s si quisieras comentar algo respecto aan Franco también Pablo está listo para hacer un comentario pregunta no yo diría dar la palabra a Pablo directamente Gracias y tenía dos preguntas pero una la hizo la formuló medianamente el tema de la sustancia eh Me parece que el el el punto principal por lo menos la en la primera parte de de esta eh de esta

sección eh se puede hacer alusión sobre esta Superación de la sustancia el concepto como la verdad de la sustancia e ahí hay hay un un un elemento eh eh que es es importante para pensar este este fenómeno eh o esto la función eh específica del concepto y quería un poco eh preguntarte No sé si lo lo tematizar al inicio o después respecto al papel de la Génesis de habla de exposición genética habla de creo que proyecto es genético pero la es es básicamente entender que la lógica objetiva es la Génesis de la lógica subjetiva que

en principio hay esta relación que al mismo tiempo creo que es en un esta esta no quiero decir metáfora no es metáfora de la génesis es como esta figura de la Génesis este este esta expresión Por lo cual eh eh caracteriza a la lógica eh eh objetiva Como el elemento que da da da paso hacia la lógica subjetiva eh Y bien saber cómo tú lo lo leerías eh en y Qué es ese punto la segunda pregunta era sobre la sustancia pero no quería Añadir Nada más a lo que a lo que ya Rafa había formulado

que simplemente de notar que creo que también es el el el punto sustancial parga la redundancia eh por lo menos la primera parte de la de de la exposición eso y muchas gracias por la la claridad Gracias Pablo por por tu pregunta sí voy a ser breve ya que me he extendido tanto en la presentación no no no hab no era mi intención eh voy a ser breve para que para escucharlos también A a ustedes que me gustaría saber qué opinan sobre este punto que a mí me parece el Eh sí El quizás el más

importante de este de este de esta suerte de prefacio eh Y el más complicado también no porque presupone ya el conocimiento de toda la doctrina de la esencia y claro y de la doctrina del ser no de toda la lógica objetiva e Sí justamente lo que dice hegel al inicio de Esta del texto es que eh cuando habla de cómo refutar al espinos ismo no lo que dice que la refutación del espinos ismo es ya al mismo tiempo la Génesis eh del concepto en al refutar al espinos ismo es decir la doctrina Espinosa de la

sustancia que finalmente a lo con lo que termina la doctrina de la esencia en el libro anterior esa exposición eh es ya la refutación Y esa refutación es lo que expresa como eh surge el Concepto a partir de la sustancia yo creo que una de las críticas y eso me parece que lo mencioné en la presentación Me parece que una de las críticas que hace hegel a Espinoza a pesar de reconocerle el mérito de haber A diferencia de Kant de haber establecido los dos momentos previos del concepto como siendo el ser y la esencia que

juntos hacen la sustancia a pesar de reconocerle eso lo que le cuestiona Es que la sustancia a Diferencia del concepto no tiene todavía el momento de la reflexión contenido en sí misma es como si la sustancia eh fuera no puede ser de otra manera en Espinosa causa de sí misma y por lo tanto fuera selfish K eh se ponga a sí misma lo cual es lo que la hace libre e incondicionada pero no ha llegado a tener la conciencia de eso no se sabe libre esa reflexión que es lo que sí tiene el concepto como

tal es lo que no está presente o no está explícitamente En la en el concepto espinoso de sustancia y es lo que sí va a estar en la figura de la autoconciencia caniana y me parece que eso explica también el momento del tránsito en esta en este texto entre la primera y la segunda parte no entre eh la crítica Espinosa e inmediatamente la crítica a la deducción trascendental caniana no eh Y me parece que ambos se complementan en este texto no eh de Espinosa toma la estructura del camino del proceso que nos lleva desde El

ser pasando por la esencia hasta el concepto y de Kant toma el momento de El concepto como el Yo puro o como la autoconciencia o como la reflexión sobre sí misma que ya es libertad porque se sabe libre no porque es consciente del movimiento algo que ocurría en Espinoza pero no se había tomado conciencia No yo lo vería más o menos por ahí dicho adás a muy grandes rasgos no pero no sé qu opinen los los demás Gracias Franco por la respuesta No sé si quisiera Pablo hacer un comentario más o hay alguna otra pregunta

o comentario Me parece que va el orden Lo lo que preguntaba un poco de notar que este carácter de refutación del espinoso esto es importante de esto sa an est había escrito al respecto de básicamente la contestación a la a la a la aporía Fana uno pista no Espinosa de cierta manera bueno acá la salida la superación de la sustancia a través del concepto de cierta manera nos genera una tercera vía Y eso parce que en principio es extremamente original en O sea la función la función lógica en este caso en este caso del del

del concepto quería Añadir una una cosa que para mí es especial de interés que es el Concepto de exposición también que tú lo mencionas varias veces aquí hegel utiliza exposition y utiliza darst para para ambas Entonces como siempre le estoy dando vuelta el concepto de exposición no quería dejar pasar el el el el rato e es básicamente ya que preguntamos que hay una exposición genética y la mi primera pregunta era sobre la Génesis Ahora va a ser sobre el otro lado qué Qué significa que sea exponer ese ese Concepto de cierta de cierto punto lo

lo diría así exige un cierto nivel lingüístico eh e un cierto nivel lingüístico de la exposición propia del concepto Yo entiendo la lógica como proyecto no solo la la la lógica subjetiva en este caso sino toda la la el el los volúmenes como siguiendo a aisen y después fulda y toda esa tradición como una exposición crítica es decir es en este caso de que sea una refutación Eh se expone refutativo eh esta e lo que fue la la la lógica objetiva aquí ya no con tod sino que con los que siguen posteriormente esa a su

concepto de exposición crítica que será fulda sobre todo eh entenderá también la la la lógica e la eh la lógica subjetiva como un un modo de exposición eh Pero qué es lo que entendemos con exposición Eh Eh Eh primeramente no hace simplemente este Carácter de exterioridad que sí es eh eh básicamente hacer eh poner de frente lo que en este caso lo que son las determinaciones del pensar sino que también exige me parece un cierto carácter lingüístico eh o sea se se tiene que exponer y tenemos que determinarlo y lo determinamos con el con el

con el con el lenguaje de hecho no quiero transformar en una filosofía de lenguaje Pero sí denotar ese carácter eh lingüístico que en contaremos o si Queremos decirlo así conceptual del cual no nos podemos escapar ni siquiera la de las determinaciones más simples que hemos visto en la lógica objetiva eh si es que podría dar alguna caracterización sobre ell Eh sí a ver si he entendido bien eh estoy de acuerdo con lo que tú dices es decir eh la refutación coincide con la exposición Del sistema eh si es a lo que te has referido y

de hecho lo dice explícitamente en el texto no eh lo que ha hecho en el libro anterior en la doctrina de la esencia es una exposición del sistema de Espinoza y esa es la refutación del sistema de Espinoza es decir eh Cuando distingue en en este texto también el señalar los defectos de un sistema y el refutarlo como dos cosas distintas retomando lo que lo que Desarrollan la fenomenología del espíritu cuando dice que un sistema no se refuta reemplazándolo por uno completamente distinto desde el exterior sino exponiendo a este sistema eh y dejando ver sus

fallos es exactamente lo que hace con Espinosa al inicio de esta de esta sección aquí lo resume aquí resume e nuevamente los tres eh los tres momentos de la relación absoluta de absoluta etnis no que son la la la Relación de sustancialidad la relación de causalidad y finalmente la vexel biocon no la interacción o acción recíproca que son justamente los tres momentos que definen la relación de la sustancia Espinosa que se convierte en causa de sí misma o se el primero es una sustancia sea eh donde la la realidad y la posibilidad están en una

relación de identidad porque es una sustancia que no se ha desenvuelto todo es posible esa sustancia luego se convierte en una Sustancia que que actúa generando efectos es decir eh una sustan que que no que que actúa pero de una manera como causa de otra cosa eh luego esa sustancia se reconoce como la única sustancia y en esa medida como causa suya como causa de sí misma y por lo tanto conteniendo dentro de sí toda realidad posible okay O sea eh Y luego la sustancia se revela como sustancia pasiva activa que en relación una relación

de interacción todo eso es lo Que expone en eh Al final de la doctrina de la esencia y eso es lo que resume el inicio de esta sección Y esa es ya la exposición del espinos ismo y es al mismo tiempo exposición del espinos ismo y e eh Génesis del concepto es Es la misma cosa okay Porque en realidad eh Aunque no se dio cuenta lo que estaba haciendo Espinoza era generando el concepto a partir de su sistema Pero y Eso me parece que e es algo que le critica jael Espinosa lo que no está

todavía presente y por eso no podemos llamar concepto a la sustancia de Espinoza es la reflexión algo que recién va a aparecer eh con Kant No cuando el concepto Ahora sí puede ser llamado Yo puro Ahora sí puede ser llamado autoconsciencia Ahora sí puede reconocerse como lo que se pone a sí mismo lo que se genera a sí mismo lo que se lo que es causa de sí mismo Algo que también lo hace la sustancia pero sin tener el momento reflexivo no y yo yo lo vería por ahí el asunto perfecto Oye yo no tengo

una pregunta pero tiene una pregunta mikela bordón que me interno que no se podía no se podía con Sí justo justo Acabo de ver un mensaje suyo dice que lo está siguiendo por Facebook pero sí s que que la haga me mandó esta pregunta para ti Eres el dice cita una cita de hegel El Concepto cuando ha progresado hasta una existencia concreta que es en sí misma libre no es otro que el yo la autoconsciencia pura una cita que tú mencionaste el papel de esta referencia a la autoconsciencia no me no me resulta claro eh

Para mí para para mikela en este pasaje hegel simplemente se refiere a un ejemplo concreto de la estructura del concepto como lo hace más adelante con el amor y la felicidad no entiendo muy bien Qué función atribuye usted a Esta cita Por qué la citó y luego pasó a comentar toda una serie de preferencias críticas a Kant ya e Sí a mí me parece que e e es en ese momento donde hegel empieza a hacer el tránsito desde su crítica a Espinosa hacia su crítica a a Kant justamente no eh Porque es en Kant donde

el concepto se equipara a la autoconciencia eh es en donde el el el concepto pretende Ser el Yo puro no Entonces no no me parece que la que la cita en el texto de hegel sea sea casual no yo creo que está hecha orientándose hacia hacia Kant No pero en fin O sea al menos así es como lo lo he entendido cuando lo entiendo Cuando lo leo pero no sé qué opinan qué opin los demás para mí era Claro que era así no pero claro obviamente puedo estar equivocándome Qué opinan los demás sobre este Punto

adelante Javier e a ver en relación con esta pregunta yo creo que aquí hegel Claro está forzando un poquito una lectura de Kant en la deducción de las categorías Pues hay una primera edición una segunda y bueno pues tira un poco más por la segunda em sí que está en en en Kant la idea en un cierto cant de que el concepto en tanto que posición de unidad de una diversidad empírica pues es una forma de Poner el yo el yo es la posición de unidad Y entonces los conceptos Serían como formas de articular la

diversidad empírica desde la unidad de yo yo sí que veo aquí que esto se puede sostener desde k Solo que Kant es un poco ambiguo al respecto según qué edición de la deducción de las categorías cojamos eso es lo que yo diría eh con respecto a la pregunta y he levantado la mano porque me da pie a compartir una Reflexión que que no puedo evitar Cuando leo este este pasaje en el que hegel cita tantos a tantos autores a tantos filósofos cosa que es un lujo porque hegel no lo suele hacer hegel omite mucho sus

sus interlocutores y aquí pues cita a Espinoza cita mucho a Kant Aristóteles al final también parece que le da un reconocimiento y yo noto una ausencia yo noto la ausencia de fiste no sé o sea no sé por Qué justamente en relación al tema del yo cuando hablas de de la posición de unidad de la autoconciencia la síntesis de la percepción pura hombre ahí la referencia fixte yo creo que o sea O sea me parece muy raro que hegel no esté pensando en ficte la cuestión es porque no lo menciona donde si lo menciona es

en Face a donde curiosamente hay también muchas referencias a Kant en esta línea no a m esto que cuenta hegel aquí sobre car me Recuerda un montón a la crítica que hace en Face y el tipo de contradicciones y paradojas que ve en la filosofía trascendental las exponen Face a sin embargo aquí no menciona fte la pregunta que yo me hago pues primero por A ver por qué la calla no está pensando en fte o o si está pensando Y si en verdad está pensando en fte la segunda pregunta sería que es la que más

me me interesaría es cómo encaja dentro de toda esta de todo este Planteamiento de la lógica subjetiva Cómo encaja la discusión con fte Yo diría que que fte parte del y no fte quiere resolver las aporías de la filosofía trascendente y dar unidad al sistema partiendo de la autoactivado del yo de la autopos y hegel está diciendo Yo no parto del yo G está diciendo Yo he partido de lo negativo he partido del ser no en el comienzo de la lógica y ahora inicia la lógica subjetiva diciendo he partido del Ser pero voy a llegar

al yo el yo que fix te pone al principio yo lo voy a poner al final que es el ser asumido asumido y superado el comienzo eh o sea el fundamento al final yo lo voy a ganar en último término y como resultado de la Asunción de lo negativo y entonces la cuestión es este punto que es tan decisivo para lo que es la Génesis no preguntábamos por la Génesis pues esto la génesis es un concepto de Fiste y aquí lo y el concepto de dialéctica tal y como heg lo está pensando Es más fixte

no esa dialéctica genética Por qué no lo cita cuando es tan relevante es mi cuestión o no es relevante y estoy lloviendo más de lo que de lo que en el fondo hay Esa es la cuestión no Ah bueno una cosa más sobre la criis arung yo donde Sí veo critic arung es desde luego en la lógica objetiva Ahí Está claro que la exposición es un desmantelamiento en la lógica subjetiva no sé si tanto desmantelamiento digamos que que la dialéctica ahí tiene que ser un autodespacho la propia exposición ya tiene que ser el autodespedir camino

a través de esos momentos y las formas lógicas quedan asumidas Y superadas como momentos pero la idea solamente puede desplegarse digamos con esos escalones construyendo La espiral con esos escalones en cambio las categorias de lógica objetiva Yo sí que diría que quedan desmanteladas y que hegel no encuentra otro e no le encuentra otra función a eso em Por qué Espinoza puede ser critice darstellung pues porque a pesar de todo eh A pesar de todo creo que sí que se puede ver en Espinoza Pero porque está es la transición entre la lógica objetiva y la subjetiva

Espinoza Yo creo que es interlocutor al final de la lógica Objetiva y efectivamente ahí cuando habla de esa y la etnice Exactamente igual no ahí efectivamente hay una hay un quedar superadas esas formas de plantear la exposición del absoluto bueno decía que cuando cuando habla de Espinoza en las lecciones de filosofía expone a Espinoza usando no las categorías de de la lógica de la esencia sino que la hace usando las categoras de la lógica del concepto la sustancia es lo universal los atributos son lo Particular y los modos son lo singular y ahí nos da

una noción de Espinoza hegel como si la sustancia retornara así a través de las de los atributos y de los modos y ahí yo vería algo más parecido al a la discusión que tiene con Espinoza aquí en la lógica subjetiva no tanto al final de la lógica objetiva creo que haí hay dos Ahí trae a colación Espinoza en relación a dos cuestiones distintas hegel bueno estas tres observaciones las que quería Hacer si yo quería hacerte una una pregunta breve sobre la segunda observación sobre si la corresponde más a la lógica objetiva que la lógica subjetiva

lo que lo que dices es entonces que si introduce dar stung Eh Al inicio de la doctrina del concepto es porque todavía se está refiriendo a Espinoza cuyo lugar es en realidad la doctrina de la esencia eh Y por otro lado si Eh Si ves que lo que hay en la doctrina del concepto es más que una eh exposición crítica de del de la deducción de de del concepto hay un reemplazo de su propia doctrina del concepto El reemplazo digamos de la de la doctrina caniana de las categorías por su propia doctrina del concepto más

que una presentación crítica Y si ves y si crees o sea si he entendido bien lo que has dicho si te Parece que lo consecuente En todo caso si es que es el continuara con una CR también en la lógica subjetiva hubiese sido una exposición crítica de las categorías ananas algo a lo que dedica en realidad estas 10 páginas del prefacio y luego y luego poco más no eh Sí si por ahí va tu tu intervención Bueno la verdad que no no lo sé la verdad no lo sé me lo pregunto yo sí veo una

intención muy distinta en en la lógica objetiva y en la subjetiva Eso sí que lo tengo claro eso sí podría poner la mano en el fuego en en la lógica objetiva está hablando de categorías que son pura apariencia son cantos de sirena hay la dialéctica según va pasando Lo va desmantelando todo y realmente ahí no hay una verdadera exposición de la metafísica por supuesto había que pasar por ahí porque verdaderamente haí hegel está em trayendo a colación pues formas e la discusión con determinados Filósofos no sin ir más lejos Espinoza al final de de la

doctrina de la esencia y la iniz no O sea había que pasar por ahí porque antes de llegar a la verdad tienes que ir removiendo los prejuicios tienes que ir digamos eh superando lo negativo no puedes llegar a la verdad de un pistoletazo de salida no no hay intuición intelectual directa entonces partimos de lo negativo y poco a poco nos vamos remontando la verdad y la ganamos al final y como Resultado no ahí está el fundamento al final entonces yo no sé si se puede llamar a lo de la a lo de la doctrina del

concepto crti darum o sea no sé si la terminología se puede usar y con qué sentido Pero sí que creo que hay dos intenciones muy diferentes en el momento en el que pasamos a este umbral de la de la de la lógica objetiva a la subjetiva desde luego yo aquí veo más bien que se Deja de desmantelar las categorías limitadas de la metafísica tradicional que eso es lo que acontecio en la lógica objetiva y que empezamos ahora a exponer unas formas que son las de la lógica Aparentemente son las de la lógica tradicional o sea

concepto juicio silogismo esto es la lógica aristotélica Y que ahora digamos que aquí lo lo que acontece es más bien un despliegue una una en ciclum un Despliegue como en espiral donde lo que se manifiesta es la idea a través de sus momentos hay un despliegue perente de la idea a través de sus momentos y esta es la manera en la que se expone la ent metaphysic es decir la metafísica propiamente dicha se puede llamar criti darun a eso no lo sé No lo sé a lo mejor aparece o sea aparece la expresión literalmente a

lo mejor sí pero yo no Creo que se pueda poner en pie de igualdad con respecto a lo que ha pasado en la primera parte de la primera parte No dice o sea no dice G el que sea la metafísica propiamente dicha pero de est de esta parte sí y la el ritmo dialéctico es otro es la enum y aquí no quedan abolidas las categorías Yo veo que aquí hay un despliegue inmanente a través las categorías quedan como momentos a través de los cuales pues la idea se va apoyando para desplegarse Immane y llegamos al

final de todo bueno no hago spoiler a nadie pero llegamos al final del todo y en la ID absoluta pues no encontramos algo muy determinado encontramos el método encontramos unas indicaciones para entender cómo ha sido el decurso metódico Cómo entender el movimiento de lo que ha acontecido para efectivamente comprobar que lo que hemos a lo que hemos asistido es al despliegue de la verdad de la metafísica esto no lo podemos decir de de la lógica objetiva Yo creo o cómo lo ves No lo sé yo sí que veo como un corte No sé vosotros cómo

lo veis más allá de si el término se puede aplicar a la segunda parte que a mí me extrañaría pero a lo mejor yendo al alemán s Yo creo que esa va a ser una pregunta que guíe una de las preguntas que va a guiar la lectura del texto durante todo el seminario y al final podremos o no dar la razón bien eh e antes de Pablo profesor Gama había levantado la mano no sé si luego la había bajado y luego la subió Pablo Así es que el profesor G primero voy primero que Pablo eh

Sí bueno bien eh No no es pregunta No sé exactamente qué qué es lo que iba a hacer simplemente como comentarios a todo lo que lo que se ha venido hablando que pues me parece como como como importante tal vez partiendo de de esto último la La exposición genética del concepto que que hegel dice allí lo citó bien ya Franco que la lógica objetiva eh es la exposición genética del concepto es decir no solamente eh la doctrina del ser sino la doctrina de la esencia uno puede decir todo el libro en general ha sido la

exposición de la Génesis del del concepto eh Y y yo creo que el concepto evidentemente como dice Javier se expone de manera inmanente ya al final en la en la doctrina del del concepto propiamente Dicha eh pero lo anterior no ha sido accesorio mi mi Visión Es que lo anterior no ha sido simplemente una Cómo se podría decir como una refutación de los prejuicios de la metafísica tradicional para ahora sí pasar a a la exposición interna del concepto que sería la posición propiamente hegeliana y lo otro sería solamente como un trabajo diríamos crítico de superación

de las doctrinas anteriores no yo creo que hay que Tomarse en serio cuando hegel dice que allí ya se está exponiendo el el el concepto así sea por supuesto de manera unilateral no eh No sé si podría uno decir inconsciente el concepto está allí trabajando en todas esas posiciones del del pensamiento que que se examinan tanto en la doctrina del ser como en la en la doctrina del concepto es es interesante que que en ese en ese pasaje antes de ese pasaje perdón eh dice hegel ser y esencia es decir lo que se ha Expuesto

en los en las secciones anteriores del libro Ser y esencia son momentos del devenir del concepto Pero él es la base y la verdad de ellos no es curioso también ver que ser y esencia eran necesarios como parte del devenir del concepto pero cuando aparece el concepto cuando se genera el concepto se genera como lo que ya siempre estaba como lo que estaba a la base ellos no eso también como para entender bien que Génesis aquí no significa producción de Algo nuevo sino develamiento de lo que ya siempre ha estado no develamiento de la base

que estaba siempre ahí actuando en en en en la exposición del ser y de la esencia entonces me parece Yo diría que no son eh posiciones que hay que superar sino uno diría como visiones sesgadas unilaterales pero que ya están en el concepto y que ya desde el comienzo eh están operando sobre la base del concepto que solo Ahora puede como manifestarse ya en su en su plenitud y Ahora entonces la doctrina del concepto es casi como en esa imagen virginiana no que uno sube la escalera y después bota la escalera porque ya llegó a

ese punto y ahora ya llego pero aquí la diferencia es que no llego a algo fuera sino llego a donde siempre había estado y Y hasta ahora eh me doy cuenta de de eso no eso por un lado y por otro lado eh yo creo que hay que tener en cuenta algo y es que en las páginas que estamos Analizando estas 15 paginas Bueno yo tengo la la la edición de de de mondolfo eh en las páginas estas introductorias a la doctrina del concepto yo no diría que allí hay exposición genética eh si si se

me permite un paralelo de pronto eh ilícito pero voy a utilizarlo así como como en la fenomenología del espíritu hay dos exposiciones no la la de la conciencia que va atravesando las experiencias y la del filósofo que de Cuando en cuando le cuenta a uno todo lo que va pasando yo creo que también tiene algo de legitimidad pensar que la la lógica tiene una estructura similar no y que hay momentos digamos que el cuerpo mismo de la obra es ese desarrollo inmanente del concepto su exposición o presentación por sí mismo en esa dialéctica que se

va desenvolviendo pero que hay momentos donde hegel nos habla ya como filósofo y como que recoge lo que ha venido pasando y yo diría que Estas 10 páginas eh corresponden a ese momento de hegel digamos donde se para en las articulaciones no del movimiento entre entre ser esencia concepto y y como que le cuenta a uno y dice Mire lo que hemos venido ganando no Entonces tal vez en esas 10 páginas mismas no hay que buscar una exposición genética porque hegel está hablando con con desde otra desde otra perspectiva mostrándonos lo que para lo que

para él es el concepto y en Ese sentido el lugar de Kant sí es un poco eh raro porque fíjense ustedes si uno se si uno mira la la doctrina de la esencia Kant aparece mucho antes que Espinosa Espinosa representa la culminación de la doctrina de la esencia en el sentido en que Espinosa sería el lugar donde las los dualismos se superaron y se llega ya a al al monismo de la sustancia y en ese sentido si uno mira la la el índice de la obra Pues en la doctrina de la Esencia Kant es es

una estación muy anterior a a Espinoza y ahora en en la introducción al concepto K casi que se eleva a la misma altura de Espinoza y yo creo que eso tiene un una una razón muy importante y es esa idea hegeliana de que lo absoluto que en este caso es el concepto es tanto sustancia como sujeto y y y si en Espinosa el momento de la sustancia le faltó la subjetividad pues K representa ahora el momento fundamental donde eh se Se acentúa esa idea del sujeto de la reflexión sin que por supuesto can llegara a

la idea de sustancia porque se quedó Atrapado en todos sus dualismos y y y decisiones no pero creo que ahí sí digamos en estas 10 páginas introductorias donde hegel digamos no está sujeto a esa exposición genética sino que puede hablar libremente recogiendo las piezas de aquí allá Puede mostrarnos como dos lugares que en la exposición del concepto quizás Tienen un un nivel distinto desde su propia recopilación de lo que está haciendo pueden verse como los dos extremos a partir de los cuales luego se unificar el por un lado repito como el el la sustancia sin

sujeto sin reflexión de Espinoza por el otro lado la subjetividad reflexiva caniana que no logra una visión totalizante sino que se queda en los dualismos eso diría yo ahí como no sé si esto aporte algo pero pero pues eh creo que puede puede servir en En algún sentido como para aunque sea aumentar la discusión gracias bueno Franco si quisieses replicar o pasamos a la consulta comentario de Pablo no no pasamos con Pablo Ya breve brevemente para coincido con lo lo de Luis respecto que no es exposición genética ahora lo que pasa es que aparece mencionado

que la lógica objetiva es la expón genética Ese es el ese ese es el punto o sea lo Que veníamos viendo hasta ahora era la exposición genética del concepto y ahora Estamos en esta exposición del concepto del concepto mismo Entonces coincidió en ese punto de que estas 10 páginas en principio en sí misma no es la eh exposición genética pero viene precedida de ella básicamente o sea básicamente lo que le da paso a que estemos hablando sobre sobre concepto queos pasado hasta a toda la lógica Subjetiva y disculp hac tant concepto de exposición me parecía

importante le daría una vuelta respecto al comentario también de Javier no sería tan taxativo en el sentido de que una lógica o sea estando de acuerdo con el fondo de sentido de eh hemos de refutar eh las determinaciones que hemos visto en en la lógica objetiva y ahora Hemos llegado maduramente a la lógica del Concepto e y la el sentido de de la criticidad que que que va a tener en la lógica objetiva es de una de un de un modo refutativo un modo de refutación que sin embargo no permanece incólume me parece en la

misma lógica subjetiva de cierta manera y yo lo entenderé porque de la forma en primero preguntarse qué vamos a tener por crítico en esto que sea que tenga esa Criticidad y parte también de es de ese carácter eh ambiguo que tiene los crítico que no es simplemente destructivo o pulverizante eh Y a mí me gusta mucho la expresión muy hegeliana esta de hay determinaciones o momentos que son la verdad del anterior en este caso el concepto es la verdad de la sustancia pero también lo va utilizar en el caso de de la ía como verdad

del de del Mecanismo eh Es parte me parece también de de esa de esa de la lectura crítica En cual una una determinación se se entiende Como verdad de de la otra eh En ese sentido Me parece que la la permanencia de de lo crítico y lo lo que te quería preguntar ahí Javier ya que mencionaba o o no sé si lo está entendiendo bien era que era como afirmar como la posición de tois fuerte de sobre hay una dimensión Que es crítica y otra y otra que no eh o bien lo pensabas de de

de tu propia cosecha eso eh Javier quería Gian Franco había levantado la mano también pero sí Javier estaba antes Okay perfecto vale vale No e e Yo estaba pensando Es que no tengo el texto aquí Yo realmente sé que toin tiene esta expresión incide en lo de la exposición crítica no me puedo haer Cargo ahora exactamente con Qué implicaciones lo hace en no no me atrevería Pero y no estaba pensando en toinen estaba pensando en un texto de hegel de de la introducción al a que ya lo buscaré es creo que es el prólogo es

la introducción de la ciencia lógica en el que distingue la función de las dos de las dos partes pero a ver es que yo también estoy de acuerdo con el fondo de cuando cuando cuando hablas de de que no hay Una refutación absoluta de que nada queda absolutamente atrás de que siempre lo que se supera se conserva claro a ver es que eso es hegel efectivamente o sea nada queda Absolut amente pulverizado pero pero cuando se yo lo que quería decir es que cuando se trata de exponer el sistema de la metafísica de la metafísica

propiamente dicha hay categorías que que verdaderamente digamos pertenecen al despliegue inmanente de lo que va a ser la Metafísica el sistema especulativo de hegel y otras que a mi modo de entender Son puntos intermedios por los que hay pasar para desmantelar las posiciones tradicionales anteriores sobre la metafísica y ganar un punto de vista más elevado desde el que se pueda ver con Claridad hay aquí una metáfora muy bonita sobre la transparencia y la claridad del concepto desde la que se pueda dar digamos el ensamblaje inmanente del todo y lo que Quiero decir es que hasta

que no ganamos el punto de vista del concepto no podemos ver el entramado inmanente interconectado sistemático a las categorías que se despliega desde un único principio eso solamente pasa en el concepto y en cambio en la en la esencia por ejemplo lo que tenemos es la contradicción es decir esa esa forma de exposición está constantemente con ese movimiento de la reflexión espejado procesos que que van en una Dirección y en la contraria ahí no tenemos una exposición especulativa desplegada immanent desde un único principio Claro que hay que pasar por ahí obviamente porque partimos de lo

falso hegel parte de lo negativo no podemos partir de la verdad tenemos que llegar a la verdad Y entonces por el camino tenemos que ir e a ver refutar es una buena palabra pero no quiere decir que que que queden liquidados estos puntos de vista como algo absolutamente Falso e in esencial pero hay que digamos ir pues superando las apariencias y no creo que las categorías Esto sí que lo sostendría ya lo buscaré el texto y ya lo lo podremos discutir quizá con más detalle pero lo que sí que yo me mantendría es que las

categorías de la lógica objetiva no permiten un punto de vista tan transparente y tan claro sobre lo que es la unidad sistemática y especulativa de las categorías como las otras formas lógicas que se van a ver en El concepto que que son formas de la lógica tradicional curiosamente Ahí está muy el protagonista es Aristóteles yo creo que en la Aquí está hablando de Kant porque está recuperando las cosas que ha dicho en en la lógica de la esencia que es donde cant era el protagonista absoluto pero ahora va a ser Aristóteles eh Y la lógica

tradicional las que van a poner las formas que van a dar este punto de vista más claro y transparente sobre lo que va A ser la metafísica y luego cani va a aparecer pero creo que más en relación con con la dialéctica y las ideas de la razón pero no por el tema de la subjetividad y la objetividad que creo que esto y lo del fenómeno y la cosa en sí esto ha quedado en la lógica objetiva y hegel tiene una opinión muy negativa sobre esta este tipo de decisiones y creo verdaderamente que hegel cree

que esto no sirve para entender lo que es el sistema especulativo que empieza a Dividirlo todo en contraposiciones y que ahí no hay manera de de acceder de una manera clara a la verdad entonces bueno esta Esto es lo que yo quería decir pero por supuesto que con el fondo estoy de acuerdo es decir la dialéctica parte de lo negativo y lo que se va superando pues va siendo conservado y no podíamos ahorrarnos por supuesto ningún tramo del del eso H Tenemos que pasar por todas las mediaciones hasta alcanzar un punto de vista más completo

más sistemático y Creo que ese es el concepto y que el anterior Pues sí queda un poquito e superado Gracias Javier adelante joh Franco Gracias eh yo quiero volver a un punto anterior porque me he quedado pensando eh En este párrafo de la página 17 el con el que cierra la parte la primera parte digamos e la parte dedicada a Espinosa y la que da lugar a a la crítica de E me quedé pensando Y sí pues puede puedes puede tener otra función en el Tex y no la que yo le había atribuido pero no

sé si si eem si quisiéramos discutir eso un poco más voy a leer una parte que no es la parte que cité eh la presentación dice hegel eso está en la hacia la mitad de la página 17 de la de la edición alemana es la 131 de la edición de l dice yo eh enero es en primer lugar esta unidad Pura que se refiere a Sí y ello no inmediatamente sino en cuanto que él abstrae de toda determinad y contenido y regresa a la libertad de de la irrestricta igualdad con consigo mismo no identidad pero

es el momento del repliegue no que se Ah perfecto gracias Sí el el segundo párrafo hacia la mitad del último párrafo de la página 131 es este momento de repliegue donde el yo niega a toda Determinad se repliega sobre sí mismo y es solamente unidad consigo no es la abstracción de de la exterioridad eh Y por ello dice contiene disuelto en sí a todo ser determinado eh Y de igual modo en segundo lugar es yo inmediatamente como negativo que se refiere a sí mismo singularidad absoluto ser determinado que se emplaza frente a otro y lo

excluye personalidad individual no entonces eh Cómo podemos entender a qué se está Refiriendo eh No sé si con eso Javier tú te refer Ah O si era ahí Javier donde tú echabas de menos la referencia a fiste eh o si más bien hegel está eh en un sentido más general más general hablando de eh lo que da lugar a a la filosofía transcendental kantiana no o de de de lo que surge la filosofía tral es decir al contexto de la modernidad en un sentido más más amplio y más genérico o si está hablando como yo

había supuesto eh más Específicamente de Kant no no sé ahora me ha entrado esa duda yo creo que está bien que entre la duda lael que es al mismo tiempo sí Ay quería pedir la palabra pero no sé por no bueno puedo hablar No es que me desenci Que obviamente está hablando de explícitamente esa es la referencia que hace explícita eh pero yo me pregunto por qué no habla De fixte también si lo que si lo que le está reprochando a Kant es que no ha conseguido partir del yo como un principio absoluto no lo

que le está reprochando a Kant es que bueno que por una parte ha visto algo parece que ha visto algo muy importante es la unidad de la percepción en el yo y que por ahí iba muy bien encaminado pero que luego ha defraudado el yo como posición de la unidad que también es el concepto la articulación En unidad de lo empírico o sea permitía e suministrar un principio absoluto desde el que poder exponer sistemáticamente el contenido no partiendo del yo ha visto o sea ha dado una función a ese a ese yo lo suficientemente elevada

como para poder usarlo como principio y luego resulta que no lo hace porque luego va a decir que los conceptos sin lo empírico son vacíos claro entonces ahí parece que el concepto esa unidad que supuestamente Pone el yo como concepto Entonces es dependiente de otra cosa y nada menos que de lo empírico pues vaya Es decir ha defraudado ahí entonces Yo me pregunto Quién es el que no defrauda Quién es el que ve esto primero antes que hegel quién es el que intenta iniciar el sistema con el principio absoluto del yo que se pone a

sí mismo Claro ese es F o sea esto no lo ha inventado hegel esto Esto es de fct esta es la la crítica de fte pero a su vez hegel va a tener sus problemas con fixte Claro porque y aquí no sé dónde está lo he perdido Pero hay un momento en el que habla de la dialéctica tú lo has comentado antes entre el poner y el presuponer no la posición y la presuposición a ver a fixte le pasa que quiere poner el yo y del yo quiere o sea quiere que el yo se ponga

a sí mismo y para eso necesita que yo ponga el objeto pero fix no puede Poner el objeto sin que les haga una excisión yo o sea hegel lo va a hacer al revés hegel va a partir de lo negativo va a partir de de lo exterior de la objetividad la va a negar y va a poner al yo al final Digamos como negación de lo negativo del digamos de la negación de lo otro de Sí el el el sí mismo se pone como negación de lo otro y eso es lo que le va a

reprochar la fixte y lo que va a Acabar demostrando aquí yo creo que la lógica subjetiva va de esto el despliegue inmanente de las categorías que se va a construir aquí tiene que ver con este tipo de movimiento este tipo de Génesis entonces o heen no está pensando en esto y yo estoy viendo más de lo que hay esa es una opción O hegel sí lo está pensando aquí pero cuando habla del yo y habla del poner y el presuponer solo cita k y por alguna razón o cita fiste Esto es lo que yo me

preguntaba falta la Referencia fiste o no falta y es cosa mía y quiero ver más de lo que hay esa era mi cuestión no sé cómo lo veis vosotros creo que Pablo eh TD habías levantado la mano también en hace un momento era solo una una alusión pequeña pero ya como quedó quedó el comentario de hace hace dos comentarios atrás entonces envejeció eh pero sí que que otra persona queera también eh comentar no si no hay nadie entonces Bueno sí eh A ver algo algo muy Breve respecto a la al al lenguaje de lo que

insistía de lo que sobrevivía o no de la lógica objetiva posteriormente esto como queda en desuso y y no volverá más yo estoy O sea sí estoy de acuerdo que en realidad el concepto viene a a ser la verdad de todo aquello que fue expuesto yiz de cierta manera refutado en [Música] su su en su intención Eh pero por ejemplo lo hacía e con el mismo concepto de sustancia el concepto eh de sustancia volverá en en en en otros pasajes no pensab en otra obra no sé en la filosofía del derecho hablará en la eticidad

sobre la sustancia de lo ético eh y y el concepto de sustancia ahí hay un punto que eh se se toca se se traza afirmativamente el eh de Bueno en Realidad eh esta sustancia de lo ético es la libertad etcétera etcétera sobre todo los primeros pasajes de de la eticidad y me venía en mente es de cómo eh estos conceptos que se supone son refutados también aparecen eh aparecen nuevamente en en otras en otras obras con una potencia claro no afirmante en realidad como hay una un carácter de de de en sí eh eh Por

supuesto de lo de lo ético Más allá de los propios sujetos que están eh Que están que participan del de de la eticidad pero es Interesante como estos conceptos que han sido refutados [Música] aparecen nuevamente en otros en otras dimensiones que suponen Esta esta este carácter digamos este tercer momento de tercera dimensión en eso simplemente quería quería Rodrigo Gracias r yo quería plantear una pregunta A lo mejor es un poco general pero Digamos como es la primera sesión quizás no sea no esté mal y tiene que ver un poco o sea se relaciona un poco

con esta discusión que hemos tenido sobre el rol de la en la lógica subjetiva eh Y por lo mismo un poco la pregunta que planteaba Javier sobre la relación entre la lógica subjetiva y la lógica objetiva y una cuestión que me pareció interesante en En la presentación Dean Franco y comoan Franco digamos reconstruyó la argumentación de hegel eh en estas páginas sobre todo con la idea de refutación virun e es como o sea digamos el punto era Mostrar ciertas contradicciones en las posiciones de Espinosa y de Kant es decir Espinosa no puede concebir a la

sustancia como causa sui sin concebir al mismo tiempo el momento de reflexión pero no lo hace entonces hay una especie como de tensión O contradicción ahí Por ende es necesario pensar la reflexión saltamos a Kant Kant quiere hablar sobre el concepto y tiene esta idea de o hay esta idea del concepto como verdad pero al mismo tiempo piensa el concepto como forma vacía y Por ende la materia es algo exterior y no puede ser es contradictorio entonces hay que tener un concepto distinto del concepto entonces o sea un poco a lo que quiero preguntar es

a la forma en la cual la idea de CR Acá y como quizás se va a desarrollar en la lógica subjetiva sigue esta forma de o este método de la contradicción un poco el método dialéctico no Y la pregunta que quería plantear era justamente la función de la contradicción en la lógica porque eso es algo digamos respecto de mis intereses particulares que me interesa estas lecturas de la lógica que enfatizan mucho el concepto de la contradicción como motor que mueve el desarrollo de e De la lógica misma y de la metafísica de hegel pero que

al mismo tiempo quizás o sea como que sobre enfatizan no sé e el concepto de contradicción Entonces digamos para aterrizar un poco la pregunta eh Por un lado está El concepto técnico de contradicción en la lógica objetiva en la en la doctrina de la esencia Eh pero en estas e anotaciones o observaciones de hegel también caracteriza la contradicción como el motor de todo movimiento Incluso como el Motor de toda vida y todo lo vivo tiene que tener contradicción entonces la contradicción tiene esta función de la negatividad y la negatividad es un poco digamos lo que

impulsa e la lógica y permite de llegar eventualmente a la verdad Entonces el concepto técnico se puede derivar quizás un concepto enfático de contradicción como digo momento central de la lógica eh y al mismo tiempo está este concepto más ordinario es decir la contradicción como El el principio de no contradicción de que algo no puede ser al mismo tiempo verdad y falso en el mismo sentido en el mismo lugar e y el concepto ordinario de contradecir o sea en el sentido más bien de refutar y me preguntaba un poco o sea que me interesaría discutir

un poco Cómo es que ven esta idea de la función de la contradicción ahora justamente en la lógica subjetiva pero también en el conjunto de la lógica y si si quiere un poco extendiéndolo en El conjunto del sistema eliano Gracias Ese es una amplia pregunta eh pero muy pertinente y muy interesante yo no sé si si pueda responderla pero a ver voy a apuntar amente algunas cosas que has dicho que me parece que son que son acertadas sí efectivamente hay hay hay una un muestra cómo cómo se Procede mediante la revelación de contradicciones inmanentes digamos

en estos dos autores que crítica no A ver no vamos decir que una crítica inmanente porque es un poco anacrónico pero sí es lo que hace no revela eh la insuficiencia de un principio para abarcar todo lo que pretende abarcar no en el caso de de Espinosa él quiere poner a la sustancia como el fundamento pero al no reconocerle a la sustancia el momento de La reflexión entonces lo que Espinosa considera el más alto Stand pun en realidad no lo es y la refutación consiste en reconocer eso que no lo es no lo cual no

significa dice hegel negar todo el sistema al contrario significa apropiarse del sistema reconociendo que sus supuestos son erróneos supuesto no como sino como no Y sí Y eso es simplemente Mostrar como un sistema no cumple con sus propias expectativas y que en su Intento por cumplirlo termina por negarse a sí mismo pero esta negación es lo que da lugar a un punto más alto que contiene finalmente la verdad del tema superado no en este caso concepto con respecto a sustancia Ahí está está es una exposición bastante Clara de cómo funciona esta suerte crítica inmanente no

eh con Kant claro con Kant es más claro todavía porque lo desarrollan en relación a varios puntos de la doctrina de la dición trascendental caniana no tú Has mencionado uno que es si el concepto eh quiere ser la quiere contener la verdad es decir objetiva pero por otro lado el concepto entendido como categoría solamente es la forma pura que necesita de la de la estofa sensible para obtener un contenido y poder ser verdadero no Y claro un poco se mueve entre una cosa y la otra quiere ser las dos al mismo tiempo pero no lo

no no lo eh consigue e y cuando Kant trata de Introducir la noción que daría la síntesis entre ambas que es la idea en realidad en vez de dar una función constitutiva a la idea como expresando la verdad de concepto y realidad dice que la idea no son menas hipótesis que tienen ot función regulativa etcétera entonces claro eso es eso es un poco lo que lo que lo que podemos llamar ahora una crítica inmanente en toda regla no eh Ahora si de ahí podemos extraer un método único de hegel y y rastrearlo en Toda al

menos en toda la doctrina del concepto eso es algo que ya iremos viendo no conforme avancemos no conviene no sé si podamos anticipar Ahora yo creo que por momento sí lo hace pero yo creo que bastante menos que lo hace en este prefacio no y yo estoy de acuerdo con con con con lo que han mencionado los los colegas eh de que lo que gel hace en este pequeño prefacio es es distinto a lo que va a hacer Ya cuando Entra a la a la exposición de del concepto Lu luego juicio y luego del silogismo

no parece que la metodología cambia un poco para empezar ya no tiene referencias tan directas a autores concreto no Y la crítica que haces de otro de otra naturaleza Eh sí no sé diría eso pero sí es vida legun como crítica ese podría ser el título de una tesis de doctorado no vida legon critic publicada por campus Bueno no sé eso por mi Parte Gracias Jean Franco creo que tenemos solo ya un par de minutos No sé si alguien quisiera plantear alguna otra última eh pregunta o comentario No solo echar al agua de que la

pregunta de Rodrigo le dije mikela mikela sabe muy bien la la contradicción tiene un libro maravilloso su sobre sobre ello y mikel está más por ahí así que puede participar si quiere is a huge question Uh And I think That we were really the best answer is the one that gave that We Will understand How it this works during the series of Our meetings Ok but If I May I have sometime I would like to go back to the comment That I mentioned at the beginning could I can I May I mean the quation about

the Ey and scif you mention that And I completely agree with you um that Uh these Lines Um In A certain Way mediate the passage to the part of the text Where we Meet the critical references to Okay And I agree With Everything that you said but actually that very quotation in that ver I think There is something More Than mediation Uh for thean critical references Because actually this remark Uh is following the paragraph Where presents What he calls the concept of the concept and he mentioned this the Structure of behind and the structure of

self consciousness he says as a remark to contribute the comprehension of the concept so I think he is mentioning is referring to c Uh to the structure of the p perception but he is also refers to something referring to something More Than This he referring to his own conception of the concept and actually after that reference to the structure of the Ey and consciousness is doing a kind of spoiler Because he mentioning the Very dic of universality and singularity that is exp in the Part reference is is the reference to theen Ya Muchas gracias por

por la por la la observación y por por la aclaración Esta última Eh sí sí no te lo agradezco bastante voy a voy a leerlo e más cuidadosamente porque sí es perfectamente posible que haya haya atribuido el párrafo entero a una lectura de Kant cuando en realidad puede Dividirse en en varios sectores en los cuales se refiere a a temas distintos No gracias eh bien gracias Hemos llegado Ya pues al tiempo y tal vezan Franco quisieras hacer algún comentario adicional acerca de las siguientes sesiones Gracias mar agradecer a todos por su participación y por compartir

este este espacio para hacer algo como decía al inicio todos quisiéramos hacer más a Menudo pero que no siempre tenemos el tiempo y es leer un libro de heel Entre amigos y discutirlo de manera relajada Los invito entonces a todos a acompañarnos en la próxima sesión que va a ser dentro de dos semanas a esta misma hora donde vamos a seguir leyendo el texto y el expositor va a ser Pablo Pablo pulgar se va a encargar de El concepto de la de la subjetividad Bien muchísimas gracias y nos vemos la próxima vez y