hola qué tal muy bienvenidos estamos en el segundo bloque del día de hoy y vamos con nuestro segundo autor como dice el zócalo en nuestro segundo autores lincol kaiser que hizo su etnografía sobre los vice lords de chicago por favor bien como dijimos antes para revisar un autor en antropología siempre que leemos una etnografía tenemos que mirar cuando donde con quienes hizo trabajo de campo que se preguntó y cuál es su hallazgo en este caso empezamos igual que hicimos con malinovski preguntándonos con quienes hace trabajo de campo y lo hace con pandilleros negros de chicago
los vice lords y hay un personaje central del cual habla el texto que es goliat goliat es lo que llamamos informante clave y en este caso además portero es el que le permite ingresar a este mundo y como ingresa siendo que se trata de un blanco un antropólogo blanco estudiando a un grupo de personas que se dedican además a actividades delictivas en establece una relación de amistad con goliat le paga el alquiler vive con él es decir que igual que malinowski se establece con el grupo de personas a las que está investigando y de hecho
pasa a ser el hombre que escribe el libro así es presentado por golear al resto de los pandilleros y garantiza de alguna manera que no se trata de una espía que no se trata de un policía sino de alguien que va a tratar de conocer este mundo ahí tenemos en la placa algunos de los iconos que se usaban en ese momento y también tenemos a un vice lords importante que está dando una conferencia de prensa en los años 60 la próxima por favor dijimos que las otras preguntas centrales para entender una etnografía y sus hallazgos
son siempre cuándo y dónde donde algo anticipamos en chicago pero hay varios antecedentes que hacen que el link al kaiser empiece a pensar en hacer este trabajo de campo una de las primeras cuestiones que le llaman la atención son las problemas de racismo y de segregación con base a la clase y al color de la piel racismo en este sentido en chicago él trabaja para pagarse los estudios justamente en un restaurant en los suburbios de chicago y lo que él encuentra es que los blancos son la cara visible de atención al público como mossos mientras
que los negros están en la cocina y no son están como invisibilizados digamos y tienen puestos de menor jerarquía menores salarios y en este sentido él le llama la atención así conoce a los primeros pandilleros con los que se pone en contacto y le llama la atención este mundo como para investigarlo en 1964 pasa a trabajar a la municipalidad de chicago al departamento de servicio social y allí conoce a muchísimos jóvenes que pertenecen a diferentes grupos de pandilleros los cobra los santos romanos los vice lords y con ellos se establece una relación que tiene que
ver con el tipo de trabajo que él hace que es como una especie de trabajador social y se da cuenta que él no puede tener este doble rol no puede ser trabajador social y a la vez investigador antropólogo porque porque en el caso del trabajador social como representante del estado su intención su orientación al trabajar con ellos tendría que ver con hacer que cumplan la ley y rectificar sus conductas en cambio como antropólogo lo que va a tratar y entender sus prácticas cotidianas en sus propios términos y en ese sentido habría como dos intereses que
no solamente están en tensión sino que son claramente antagónicos entre sí entonces él decide volver a cursar el doctorado se va digamos un año a la universidad y en 1966 hace cuatro meses de trabajo de campo finalmente con los vice lords sin juzgar digamos sin intentar cambiar las conductas que era el rol que entraba en contradicción previamente si él continuaba como trabajador social y hacía su trabajo de campo desde ese rol y esto es muy muy importante porque tiene que ver con una categoría central que es la de reflexividad mientras para marinos que esto no
era una preocupación ahora en la década del 60 pasa a ser una preocupación para la antropología después de los procesos de descolonización y de liberación nacional donde la antropología se empieza a hacer cargo de cuáles son las condiciones de producción de los textos y cuál es el papel que cumple el investigador a la hora de producir conocimientos la siguiente por favor muy bien y que estudia entonces aquí y esto es algo muy importante es una discusión tanto en la escuela de chicago como en la antropología hasta entrado en los años 60 el pensar si los
mundos sociales de los sectores populares de los mundos marginales de la economía informal tienen o no tienen reglas o son un mundo de salvajes sin moral y sin códigos entonces esta fue una discusión durante mucho tiempo que ocupó a los estudiosos de las ciencias sociales y en este caso entonces lo que se pregunta que hacer es cómo funciona el sistema sociocultural de las pandillas y va a tratar de mostrar cuáles son los roles la autoridad la identidad social y las prácticas aún cuando se trate de prácticas por fuera de la legalidad entonces esto es muy
importante para pensar qué es lo que a él le interesa mostrar de estas personas de este grupo social de esta subcultura dentro de chicago en un contexto de racismo y esto es central porque él es un blanco en un mundo de negros el mayor reconocimiento que hacen los pandilleros es un momento en que le dicen bueno sos un negro blanco es un líder blanco y el en términos de reflexividad se plantea diferentes cuestiones este ingreso al campo que se hace a través de goliat y que implica toda una cuestión en términos de poder porque él
queda vinculado con las redes de alianzas pero también de enemigos de su portero los límites de la participación hay un montón de cosas que él no puede hacer y de las cuales no puede participar vinculada con la toma de decisiones o momentos más álgidos donde ellos cometen delitos efectivamente la cuestión de la emocionalidad el sentirse todo el tiempo en peligro o no entender totalmente los códigos de la calle interpretar por ejemplo que está en peligro cuando no lo está o no entender cuando se está haciendo una broma etcétera toda esta serie de encuentros y desencuentros
culturales vinculados con la clase social con la pertenencia a mundos distintos pero que a diferencia de malinowski en este caso es objeto de reflexión y también decisiones respecto de la escritura por razones éticas y de circulación de la etnografía entre sus interlocutores no solamente porque pone en evidencia prácticas que tienen que ver con lo ilegal sino porque estas personas van a leer este trabajo y van a comentarlo y esto no ocurría antes para la antropología de principios del siglo 20 donde los nativos no leían el trabajo que hacían los antropólogos y acá la cuestión de
una buena interpretación que hace una buena etnografía resulta central en términos de respeto de la alteridad y de la comprensión de los sentidos de las prácticas como son para los otros no es solamente entonces el mundo como es para ellos sino la interpretación que hace el antropólogo para mostrar en otros mundos mun2 a los cuales también les da legitimidad a través de este trabajo
