【 志祺七七 】日本為中國帶來的影響是否利大於弊？中國外交部指控香港歷史科升學考試「辱華」！《左邊鄰居觀察日記》EP024

你知道今年香港考大學的歷史考題 被中國認為有「辱華」的嫌疑嗎？ 在北京政府的特別建議下 香港教育局「史無前例」地要求考評局 取消出現爭議的題目 但這項決定卻讓許多學者認為「政治介入教育」 也有許多學生強烈表達抗議 今天，就讓我們一起來聊聊 「香港 DSE 的歷史科辱華爭議」吧！ hiho～大家好，我是志祺！ 在跟大家介紹這個爭議以前，要先來講一下 這個這次出現爭議考題的 DSE 考試到底有多重要 香港的 DSE 考試，也就是「香港中學文憑考試」 它有點像是台灣的學測 一樣都是政府為了要測驗學生 有沒有具備讀大學的基本能力 而舉辦的測驗 但可以考的科目比我們的學測多很多 大概有三十幾個 大部分的考生都會報考 4 個核心科目 以及 2 到 3 個選修科目 那在他們「核心科目」有 中文、英文、數學及通識四科 「選修科目」則多達三十科 但比較多人報考的就是我們台灣這邊很常見的 物裡、化學、歷史、經濟等等 那這次的爭議考題 就是出現在選修科目的「歷史」裡面 他們每一科的考試結果 都會將學生分為七個等級 分別是1、2、3、4、5、5星 跟 5星星 而這個爭議題佔了 8 分 是一個可能會讓學生從5星星掉到5星的分數差距 在知道了這個考題的重要性之後 我們就要來看看這次的爭議到底是怎麼發生的 這次的「爭議考題」是出現在 一個有關「中日關係」的題組裡 題組有提供兩份資料 而這個「爭議題目」就是要求學生以這兩份資料 還有自己的所學來說明，他們對 「1900 到 1945 年間 日本為中國帶來的利多於弊。」 這句話同不同意、有什麼看法 並解釋為什麼會有這樣的判斷 沒想到這個考題卻引發了北京當局的憤怒 「中國外交部駐港特派公署」在考完試的當天晚上 就透過 FB 專頁公開質疑 負責出題的「香港教評會」裡呢 有人的「思想偏差扭曲」 以港獨的思想與偏見誘導學生立場 香港教育局也立即跟進譴責 批評考評局的歷史科考題「夾帶了極為片面的資料 嚴重傷害了在日本侵華戰爭中 受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴！」 香港特首林鄭月娥也公開譴責說 「教育的崩潰足以摧毀一個國家」 最後，香港考評局在各方壓力之下 決議在 21 日召開特別會議 並在會議上決定「取消爭議試題」 香港的教育局長也公開發表說這樣的決策很合理 因為該題題目沒有討論空間 「日本為中國帶來的只有弊，沒有利」 並認為如果考生受試題提供的資料誤導 那他們的理解就會跟整個民族的想法不一樣 而這樣的結果，也引起了部分學者與學生的不滿 例如有人就認為，教育局的發言 完全不符合目前香港教育追求的目標 看起來僅僅是就「政治考量」來譴責考評局 等同剝奪了「教育界專業自主」的空間 當然，如果只從剛剛的兩方說法來看 我們可能很難判斷，哪一方說得比較有道理 因此接下來 我們要先來看看香港的歷史教育跟考試 到底是想「教什麼」跟「考什麼」 首先，我們要先跟大家介紹一下 香港的歷史教育其實跟台灣的歷史教育 有很大的差別

現在台灣的歷史教育還是以 「教課本中的論述」為主 因此台灣的學生常常會覺得說「歷史就是長這樣」 沒有別的答案了 但實際上所謂的「歷史」 大多都是過去發生的「重大事件」 就像我們現在在評論時事一樣 每一件事裡面一定都會有很多、很多的分支 即便是同一個事情 由不同立場的人來看也常會有不同的觀點 所以我們現在所學的這個「歷史」呢 就是這些事件本身的「歷史事實」以及 大家對事件的「歷史解讀」所綜合而成的「敘述」 但在形成這個敘述之前 其實是需要很多專業的判斷的 例如「如何判別這個史料正不正確」 「如何從史料中看出紀錄史料的人的立場」 「如何綜合這些史料得出最合理的結論」 那這些能力我們將它稱為「歷史思維」 而香港的歷史教育 就是比較強調在訓練「歷史思維」的部分 因此你可以看到，香港的歷史考試都是申論題 而且會要求學生要看史料 並綜合自己所學來解釋說 你是怎麼解讀那些資料、判斷它的正確性等等等等 也就是說，香港的歷史教育及考試 很重視學生如何閱讀史料、如何判斷、如何形成觀點 因此也有人提出，這次題目裡「是否同意」 「利多於弊」這類的問法 在香港歷史考科中其實本來就很常見 因此「香港教協」就認為 如果從考題本身來討論的話 他們認為今年的 DSE 並無不妥 因為香港的歷史教育本來就著重於「開放式應答」 目的就是要讓學生在多元思想與不同史觀中 就重大史實作出觀點分析與論述 那麼，這次題目所引述的「那兩份資料」 到底又是什麼呢？ 第一份是1900年代初期中國立憲運動時 中國教育家寫信給日本法政大學的校長 希望日本能提供教學資源的史料 另一份史料的時間則是在 1912 年 革命起義人士為了要推翻滿清 而向日本人籌募資金的信件 以及日本真的有借款的合約 「香港教協」解釋，這兩份都是一戰前的史料 但題目問的卻是1900到1945年 也就是包含到二戰期間 其實就是要學生一起考量到 日本後來對中國的侵略問題，然後進行綜合評估 因此他們認為 這樣的考題應該沒有偏頗、或誤導學生的嫌疑 但看完香港這邊比較支持考題的說法之後 我們還是要還看看中國這邊的觀點 才能知道為什麼中國會對於這樣的題目這麼生氣 首先，我們可能得先理解 香港歷史教育跟中國歷史教育的目的 可能就很不一樣！ 從中國教育部的新聞稿中，我們可以看到 他們認為高考要考歷史 是為了能考查學生的唯物史觀 並可以通過古今中外對比 指引學生感悟中華文明的歷史價值和現實意義 增強愛國主義情感，認識世界歷史發展的總體趨勢 也就是說，他們考試的目的 主要不是要讓學生更理解「歷史」是如何形成 而是希望能透過「歷史」 來培養學生的愛國主義情感 例如在中國的官方史觀中 就常常強調整個二十世紀上半葉的中國歷史 就是一段被列強侵掠的屈辱歷史 並特別強調在這些國家裡，日本是最殘暴的敵人 像是 2017 年時，中國政府就把「八年抗戰」的說法 改為「十四年抗戰」 有些人就認為 這樣改可能是希望能強化日本的侵略形象 並藉由這種充滿苦難、同仇敵愾的歷史記憶 來激發整個國家民族的團結 而「日本可能曾經對中國帶來利益」的這件事 卻會和「殘暴敵人」的形象背道而馳 所以在中國的歷史教育當中 「日本可能曾經對中國帶來利益」這件事 就根本沒有任何該被討論的必要 而香港教育局長所講的 「如果考生受試題提供的資料誤導 那他們就會得到跟整個民族不符的理解」這句話 也等於是進一步驗證了，這次事件的癥結點 確實就是中國和香港的歷史教育目的有矛盾 順帶一題，其實這樣的狀況也不只中國會有而已 像韓國同樣也被日本殖民過 把日本當成世仇，所以在他們的歷史學界當中 也比較少看到「日本在殖民時期曾為韓國帶來利益」 這種立場的論述 那像香港這次出現爭議的考題

有沒有可能在台灣出現呢？ 這個部分我們可以分成 「題型」、跟「內容」兩個部分來討論 首先，先來看看「題型」的部分 相信大家應該都知道 台灣歷史考試大部分都還是選擇題 但最近 108 課綱實施之後呢 這個走向就稍稍開始轉變 舉例來說，108 課綱主要就是希望 能培養學生的「素養」以及「實作能力」 因此台灣未來的考試 很有可能就會慢慢轉變成 需要學生「應用所學」的問答或申論為主的題型 那在「內容」的部分 台灣有沒有可能出現這樣的考題呢？ 也是有可能的，因為在台灣的歷史學界中 有關日本有沒有為台灣帶來好處的爭論 其實早就發生過了 主要是因為台灣同時存在著 「中華民國」與「台灣獨立」兩種認同 「中華民國認同」基於抗日的觀點 會像中國一樣 相當排斥日本曾有帶來過好處的論點 但「台灣獨立的認同」基於台灣本位的理由 或甚至想要凸顯說中華民國遷台後的統治有多爛 通常就比較不會去排斥日治時期 台灣也有獲得好處的觀點 而台灣這種政治立場的對抗 反而為學術研究開拓了更多空間 讓兩方觀點能互相對話 因此目前高中的歷史教育，除了講殖民以外 也會講「殖民統治下的近代化」 因此學生會知道，日本之所以會建設台灣 其實還是為了自己母國的利益 但日本的那些近代化措施 確實也有為台灣帶來一些進步 雖然現在台灣的學生 多半還是在學「已經形成的結論」 但未來呢，台灣學生要學的 可能就會變得像香港原本那樣 「要去思考目前的結論是如何形成的」 今天這集呢，與其說是要跟大家介紹這次的爭議 倒不如說是我們想趁機向大家介紹 不同國家對於「歷史」以及「歷史教育」的看法 在台灣目前的歷史教育中 因為只要背完課本，就能把考試考好 所以大家可能會覺得歷史就只有一種答案 或覺得歷史是一成不變的 但實際上「歷史學」卻是不斷在變動的！ 就像我們現在看同一件事情 如果用不同的切角或價值觀來論述 那可能就會得到不同的結果 但這些「不同的結果」 對不同立場的人來說卻有可能「都是事實」 所以歷史學家所追求的 就是希望集結不同的研究 拼湊出最完整、最接近真實的樣貌 當然，有時候隨著更多史料出土、討論面向更多元 那研究的結果也可能會被跟著修正，甚至被推翻 但對部分的國家或政權來說 他們不一定都希望學生可以知道 「你讀的歷史是怎麼被建構的」 換句話說，現在每個國家的主流歷史敘述 其實都呈現了他們的需求 有著名的歷史學者就認為「一切歷史都是當代史」 因為大家看事情的角度 多少都會反映他自己的立場和時代 那我們是覺得 讓學生學會判讀史料、形成自己的觀點 並跟別人解釋自己的觀點是怎麼形成 這些都滿重要的！至少我們團隊的影片 一直都滿努力在做這樣的事情 所以就算你的想法跟我們不一樣 我們也都還是非常歡迎大家留言討論喔！ 最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去 讓更多人知道 香港 DSE 的歷史科辱華爭議！ 此外也可以點這個地方 看看「白色恐怖是怎麼來的」以及「香港國安法」 那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落 我們明晚再見囉～掰比！