Filme: Negação - Prof. Fran - Descomplicado o Direito

é pa aqui a prof fran e hoje eu vou te dar uma dica de filme olha muito boa eu vou falar sobre filme negação e esse filme negação em português ou de nylon em inglês é de 2016 e conta uma história real de uma história dura estudiosa do local instrumento uma pesquisada to the local sobre a morte de milhões de judeus durante a segunda guerra mundial lá no terceiro rádio comandado pelo hitler com certeza já ouviu falar sobre isso ela não estudiosos de desse tema e em um livro que ela publicou em 93 um dos

livros que ela publicou ela comentava que existem pessoas que negam a existência do holocausto ou seja existem pessoas que justificam por alguns pontos algumas lacunas na história que na verdade hitler não determinou o holocausto que na verdade os judeus criaram isso para ficar ele de vítima e conseguirem ganhar algumas coisas assim tem algumas pessoas que são negacionistas são pessoas que negam o holocausto e essa o nível de 93 ela acaba fazendo referência ao outro autor que se dizia também historiador ela era americana e esse autor era inglês certo e esse autor ficou sabendo então o

nome dela é débora líquida e o nome dele é david harvey sarapuí e ele foi aquela estados unidos durante uma palestra que ela fez de um dos últimos livros que até lançado em 94 e lá gente eles simplesmente ouviu toda a palestra né eu vou colocar ela tinha para falar e no final ele começou a fazer perguntas e aí é claro que foi basicamente um escândalo ele fez tudo uma fêmea de gravou ele basicamente tentou fazer com que ela debater-se com ele e ela sempre se negou a debater com pessoas que não acreditavam que negavam

o local então naquele momento ele se aproveitou da situação e ainda disse que pagaria $1000 para quem conseguisse trazer para ele o tempo escrito em que hitler ordenava o local esse filme vai retratar então toda essa história que é um caso real que aconteceu mesmo porque tudo isso foi parar no tribunal eu adianto então que eu vou ter que fazer alguns spoiler elas nesse vídeo certo então se tu não viu o filme recomendo que tu veja mas é um filme baseado numa história real então talvez tô tentando só a iva qual foi o resultado mas

qualquer forma pra gente poder analisar e discutir eu vou ter que falar sobre qual foi o resultado final porque porque a débora ela acabou sendo processado pelo davi perto em razão de ele entender que ele tinha sido difamado no livro que ela está aí ela fala que ele é uma das vozes mais perigosas que ele falsificou documentos que ele era um fanático lunático e para defender hitler distorceu a história certo e ele sentiu ofendido e resolveu levar ela os tribunais e no filme gente vai ver como que se deu então esse processo né desde o

início desde gamos do primeiro contato que eles tiveram até a resolução do caso que saiu em primeira instância no ano de dois mil e depois a gente vai ver também basicamente houve um apelo que não foi atendido 2001 caso foi encerrado esse filme então vai te passar muito no tribunal e ele tem pontos muito interessantes para gente analisar vamos fazer então a linha do tempo de como as coisas aconteceram então a deborah lançou seu livro em 93 no livro ela fica o ar vem o davi ar vim certo fala tudo aqui para o disse que

ele era um lunático que ele tinha falsificado documentos um ano depois ele comparece em uma palestra dela e faz um instagram se tudo isso é mostrado no filme e dizem que a bastante parecido com que realmente aconteceu certo e 2 anos e também 96 ele processa ela mas ele processa ela na inglaterra ela é americana e até então ela não tinha lançado o livro na inglaterra o livro estava apenas nos estados unidos o momento que ele foi lançado na inglaterra certo o ar vim entendeu né entendeu que ele poderia processar ela e se beneficiar porque

que ele não professor ela nos estados unidos e professor ela na inglaterra porque a lei da inglaterra para casos de difamação é diferente de quase todos os lugares do mundo porque e no filme se explica isso bem direitinho nos estados unidos quando alguém se sente difamado ou fingido pela outra pessoa essa pessoa que acusa outra pessoa de difamá-la tem que comprovar o porquê que aquilo foi uma difamação né porque que aquilo ofendeu porque que aquilo foi ofensivo para ela e por isso é uma merecem então o para-sol nos estados unidos é assim em quase todos

os países do mundo assim também mas na inglaterra é diferente esse filme inclusive abriu discussão para essa lei de difamação na inglaterra na qual quem tem que comprovar e não cometeu nenhum ato de flamatorio é a defesa ou seja o ar vim está processando ela na inglaterra não teve que comprovar nada quem teria que comprovar que não defamou foi a autora então a débora teria que comprovar de alguma maneira que tudo que ela falou sobre eles e aromático para te dar de hitler e tudo mais era verdadeira e por isso isso não era uma difamação

qual é a questão aqui né gente ela no fim acaba entrando na ideia de que o holocausto existiu é o que eles meio que tentam ao mesmo tempo evitar uma simples tem que com é porque ela no livro dela foi realmente muito forte nas palavras ela falou que ele era um lunático fanático que era um falsificador um é uma pessoa que desviava história então realmente foram afirmações ofensiva ela só teria como se defender nesse processo se ela comprovasse que tudo que ela falou era verídico que ele realmente negava o holocausto e que ele efetivamente alterava

a verdade dos fatos para defender o ponto de vista dele então qual é o grande centro aqui da nesse processo basicamente eles iam ter que tratar da questão do holocausto e a débora e a ter que comprovar de certa forma que o holocausto aconteceu qual é a questão aqui gente o holocausto não existem muitas pessoas que questionam alguns são negacionistas holocausto dizem que não aconteceu mas qual é o detalhe intev os alemães eles eram é inteligente então durante o regime nazista e steam documentos eles tinham conversas eles tinham digamos ordens que eram dadas mas os

alemães sempre utilizavam metáforas palavras que não eram estritamente uma tradução literal eles se comunicavam por códigos certo antes do fim da segunda guerra mundial eles destruíram diversas câmaras de gás e aí o longo do filme a gente percebe como a verdade pode ser distorcida o alien por exemplo ele tinha uma justificativa para tudo que se questionava para ele então por exemplo as câmeras de gás e esse alguém que ele falou que era uma proteção para bombas aéreas então que os alemães podemos esconder aqueles porões para não morrerem para se protegerem aí quando questionado sobre o

fato de que não havia um bom vez naquela época naqueles anos ainda não existiam aquelas bocas lançadas ele disse que então era o local onde dava para tirar e já era uma câmera mas era para matar os piolhos dos prisioneiros aí mais tarde ele fala que não que na verdade era onde os corpos daqueles que já estavam mortos certo seriam limpo seria um vermifugados isso é pelo correto então para serem enterrados limpos e aí o advogado pergunta para manter ele já irão ser enterrado por que estavam mortos por quê que tinham que ser limpas esses

copos então gente só para exemplificar como eles conseguiam os esse negacionismo e o povo que ir apoiava ele encontrar desculpa para tudo eles conseguiram sempre ao longo debate encontrar uma desculpa encontrar uma explicação lógica que no entanto batia com outras verdades eles entravam ali no meio campo de uma área cinzenta a câmara de gás por exemplo de austin ela foi destruída uma semana antes da guerra então não se tinha precisão exata de como ela era muitos estudos foram feitos pessoas que e lá fizeram desenhos e relatos então a gente entende que hoje a gente sabe

como era mas ele nega isso que falam a pessoa que tava lá talvez quem se confundido ao ver se tem um mentido e na verdade é o que ele defende que os judeus se aproveitaram naquela situação para criar uma situação em que eles seriam as vítimas e ganhariam coisas de outros estados mas vejam todo esse essa discussão tem momentos no filme que a gente fica pensando assim como é que isso tá sendo questionado e durante o filme os advogados da débora que na verdade ele o harden professor tanto autora como a editora do livro na

inglaterra então sendo um tema muito grande tanto a deborah como a editora contrataram advogados muito bons e também especialistas que auxiliaram eles a comprovar que o holocausto existiam assim durante o filme a gente se questiona como é que eles como é que se escreve discutindo isso no tribo e este é um grande medo da débora quando ela foi processada por que ela tinha medo da história ser julgada por um tribunal e se ela perdesse talvez esse negacionismo do holocausto ganhasse força então a gente fica durante o filme um pouco ansioso porque esse ele ganhar certo

ele vai ganhar forças obviamente as pessoas vão entender que a justiça apoiou uma pessoa que nega o holocausto as dúvidas vão surgir e esse é um ponto bem interessante para nós explica direito aqui nesse julgamento a gente percebe como as coisas podem mudar de figura e como uma injustiça pode acontecer apenas com um jogo de palavras eles obviamente fala inglês na inglaterra estados unidos americana em inglês então as traduções que eles fizeram ia do alemão para o inglês e a gente percebia que algumas palavras podiam ser interpretado de uma forma ou de outra então e

aí filme para o estudante de direito é incrível nos mostra como as vezes as coisas acontecem mesmo que simplesmente seja justo de casa a gente precisa que aquilo não dá certo mas as discussões têm que acontecer então quando o arame se sentiu de famado ele tem o direito de buscar arrefecimento de buscar que ela pague né que ela refaça ele moralmente nem que seja mas o problema é o que entra em questão e nesse caso a gente começa a discutir mesmo que advogados tentem e para outro lado mas se discute o holocausto e aí a

gente começa a ver discussões e teorias e dúvidas que efetivamente podem até não fazer um sentido mas que começam a nos incomodar espera aí como é que essa pessoa pensa isso porque tem pensa assim que documentos estão esses e da onde surgiu essa história que eu nunca ouvi falar muita gente que viu o filme ligar as críticas criticou é não gosto do vinho porque acham de um parado oi e aí eu discordo totalmente porque o filme todo quase todo o time de que passa no tribunal e nas questões e discussões entre advogados e a autora

a nave da diarréia que é a altura daquele livro que o ar vem disse que difamou hero então durante aquele durante f passar da história apesar do processo ter sido iniciado 96 muita coisa acontece e entre 96 e o ano do julgamento que é no ano 2000 inclusive advogado tem várias estratégias na então conseguem fazer com que o julgamento seja julgamento que um juiz vai julgar e não tribunal do júri porque eles entendem que é mais interessante eles não querem isso fica bem claro no fim de advogados da débora não querem que se julgue o

holocausto porque gente é um clima muito sensível eles terão que comprovar holocausto mas vocês não conseguem então quer dizer que milhões de judeus que morreram que foram assassinados não existiram oi e esse julgamento ele acaba tomando uma grande proporção midiática porque imagina estão discutindo temas que versam sobre esse ponto sensível essa ferida aberta ainda na europa na inglaterra não existe por exemplo leis como existe na áustria na áustria defendendo a vivo ou negarão na vivo da cadeia a inglaterra e outros países que não foram diretamente né digamos que não são países germânicos não tem essa

lei tão forte mas na áustria existe então o que acontece falar sobre esses temas sempre gera muito burburinho sempre gera uma comoção advogados tentaram afastar dentro do possível mas fica claro no filme que acaba assim sendo discutido é holocausto se ele tem que comprovar que como realmente aconteceu ela não foi ela não difamou ele porque ela realmente falou que ele era uma pessoa que diz torcia a realidade ea gente percebe que nesses anos o pedro se preparou muito bem então eles contrataram por exemplo especialistas que tratavam tanto dos livros do ar vim então por exemplo

tem um especialista que ficou dois anos com seus estudantes estudando ali o que o ar vem trazia nos seus livros para no tribunal apontar exatamente todos os erros que tinha cometido e foram vários então a gente percebe que ele vai ver traduções equivocadas que ele inventava documentos que ele diz torcia o que tava escrito certo e muito interessante perceber isso no filme e eles também fizeram um contato netinho deles um especialista que foi para colônia no campo de concentração de auschwitz que com certeza foi o maior porque tinha dois campos ele ampliaram certo aquele canso

e essa é uma das cenas que mais me tocou porque vai todo mundo né ela é autora vai o advogado do tribo é interessante a gente falar sobre isso porque no filme da minha fica muito claro na inglaterra existe o advogado que trata a parte escrita digamos teórica e tem um advogado quem vai para o tribunal fazer a defesa então esse advogado ele fala que ele precisa criar apetite ela tem vontade de ganhar fama achei muito interessante isso por causa disso ele vai para a alça ele ir lá ele simplesmente pergunta tudo que ele tem

que perguntar até sendo um pouco duro não pouco céptico como especialista mas é justamente o que ele queria ele queria estar sem por cento preparado para qualquer tipo de afirmação do autor na que pegava o holocausto então é uma cena gente que eu fiquei pessoalmente tocada porque eu já estive no campo de concentração eu tive a oportunidade de conhecer um campo de concentração em berlim ali nos arredores de berlim e sinceramente foi uma das experiências mais o print que já tive na minha vida então eu estive lá em janeiro de 2015 fazia muito frio e

chovia muito e aline a gente tinha ainda os lugares assim eles refizeram os barracões onde os judeus ficavam e é interessante nesse lugar em verem por enfim vários atos de inconformismo é que lugar foi queimado mesmo depois da segunda guerra mundial então os barracões que estão lá não são originais mas eles foram queimados então tu sente que é uma energia muito ruim e nesse dia especial fazia muito frio e chovia muito a gente caminhou caminhou e tudo eu me arrepiava em ver as coisas e ver aonde as pessoas ficavam presos em ver as células que

eles ficavam muitas vezes envia onde eles trabalhavam em ler as histórias porque aí que houve sobreviventes contando o que eles viram e o quê e tiraram e impossível tu não ficar chocado tu não ficar impactado impressionado e eu lembro que para mim marcou muito porque eu tava no frio o fome e aí eu entrei dentro lado naquele lugar quando eu sair do lado tinha um bar assim uma lancheria em que eu sentei tava quentinho tomei um café e comer um sanduíche e aí sim eu senti o impacto sabe tipo eu pude sair daquele lugar horrível

o frio e chuvoso e eu pude sentar e comer um sanduíche e voltar para minha casa mas é como deve ter sido de aquelas pessoas que passavam fome então a gente que pesava 30 quilos adultos que não tinham que comer acho que morrer de fome muita gente que uma reforma de doença aí na câmera de graça então a gente começa a pensar como pode alguém dizer que aquilo não aconteceu e existem e se consegue encontrar fundamentos para isso sabe e nos tio não tem um advogado vai lá para viver na pele para ver para se

preparar e a débora vai junto não gosto do jeito que comecei com bot porque ele questiona tudo e aí no tribunal ele tá super bem preparado e dá muito gosto de ver como as coisas acabam saindo certo usa advogados a débora eles foram muito espertos estratégico tempo inteiro eles falavam sobre os vencer sobre como ela poderia vencer e como ela deveria se portar e engolir o ego muitas vezes para que conseguisse alcançar então o dente que ele era vencer então por exemplo eles não quiseram colocar ela para depor ao não foi lá para o tribunal

ela não foi questionada eles também decidiram isso eles são muito rígidos com ela que eles não colocariam nenhum sobrevivente porque muitos estavam envolvidos e queriam participar e ela até queria que eles participassem mas os advogados foram muito objetivo para a gente não vai fazer isso aqui um circo gente não quer colocar eles porque se o ar vim e não teve advogado ele mesmo se representou se ele pergunta para as pessoas ele vai destruir as pessoas a gente não quer humilhar vítimas do holocausto elas não precisam passar por isso também não precisa passar por isso em

nós não deve estratégia a débora não deu também entrevista durante todo o período julgamento que durou mais de 30 dias porque os advogados foram e forão inteligente tu não vai falar para o juízo não vai falar para mim deu porque o juiz vai se irritar com isso como que tu não fala um tribunal mas para mim ir da entrevista de tudo mais então ela não falou assim silêncio durante o tempo já o ar vem né o dave ele simplesmente tempo inteiro tá usando o serviço que tava falando sobre o assunto se enrolava também então ele

era uma pessoa que conhecia muito bem a lei e os advogados da débora se preparar um bastante para que ele não conseguisse ganhar uma outra estratégia que foi utilizado pelos advogados e que foi muito inteligente era quando ele estava fazendo questionamentos para o davi o que dizem olhava nos olhos dele então era meio que para demonstrar um desprezo e para fazer com que ele se incomodar é muito interessante porque a gente percebe e depois discutir as estratégias ele disse que ele queria realmente fazer com que lá no banco de testemunhas né no banco de de

quem tá de pondo ele sentisse mal porque o advogado falava com ele mas não olhava diretamente ele falava olhando para o outro lado muito interessante a gente percebe ao longo do filme que os advogados eles eram realmente advogados muito springs que sabiam lidar com a situação e mesmo assim a débora várias vezes discutir estratégia com eles brigava com eles não queria aceitar e aí de percebe né que às vezes a pessoa que tenha conhecimento técnico ela tem que ser firme porque obviamente a autora né que era record nesse caso ela tinha emoção dela no meio

ela tinha digamos uma um orgulho ferido e enfim ela tinha direito de ter esse sentimento mas tem mais atrapalharia do que ajudaria então se advogados eles batem muito pé com ela e eu acho genial porque até me irritava às vezes ela tem questionando os passos deles e ele se mantendo firme e tudo que eles fizeram deu super certo porque a sentença saiu e foi favorável para descer a sentença do juiz que julgou a causa tinha 349 páginas e o juiz acabou enfrentando todas as questões que durante os mais de 30 dias de tribunal foram discutidos

então era muita questão de prova uma questão de especialistas para vendo que o ponto de vista o próprio ar vem trazendo que ele entendia análise de documentos depoimentos enfim era realmente um trabalho muito difícil de ser feito e em razão óbvia mente da mídia que acompanhou tudo isso o juiz e teve que fazer o melhor trabalho que ele pouco muita gente então questionou sobre um fato da história ser julgada por um tribunal como eu falei a débora tinha muito medo que isso causar fio problema né para comunidade judia inclusive ela como judia também recebeu apoio

de muita gente e três julgamento foi um gasto muito grande bom ela ganhou né entendeu-se que ela não difamou ninguém e o tribunal também disse que o ar vim ele era antissemita que ele era assista que ele falsificou documentos que ele pregavam a imagem de hitler que não existe como se fosse uma pessoa agradável e tem culpa de nada e ele perdeu certo umas vários foram os pontos que continuarão sendo discutidos mesmo após a sentença o allen recorreu certo foi por segundo grau mas não foi nem recebida apelação dele digamos assim então ele teve que

arcar com os custos de todo o processo foi quase do o luiz de libras a gente está falando do reino unido e ele foi à falência até porque depois que ele perdeu no tribunal todos os livros dele voltaram digamos a ser analisados por pessoas que antes não davam tudo valor porque se prevenir e era muito bem quisto por pessoas efetivamente nas vistas né neonazistas que a gente fala movimentos de extrema-direita que queriam enfim extermínio de pessoas e a discussão começou aí também mas ele acabou se dando muito mal porque ao analisar novamente os livros dele

se encontraram muitos puros muitas falsificações muitas interpretações equivocadas tudo aquilo e no tribunal já tinha sido apontado é só que intensa esse julgamento também trouxe à tona a ideia do problema da lei inglesa a cerca de difamação então imagina e isso assim mais passa na minha cabeça se eles não tivessem conseguido comprovar o local porque como eu falei gente não existe esse é o em que hitler manda mataram judeus usavam códigos então quem é contra quem disse que não existiu holocausto é porque justamente não existem provas cabais bom muita gente morreu nós temos a câmera

de gás nós temos os campos de concentração mas como eu falei eles encontram maneiras de dizer que não é bem assim como foi contado entende como eles usavam códigos como eles destruíram provas como destruir uma própria câmera de gás fica look difícil a gente ter ali por escrito e é por isso que ele fala que pagaria $1000 para quem conseguir um papel assinado por hitler não existe esse papel eles conversavam com metáforas sobre transportar ajude os e eles vão palavras que obviamente a gente pode interpretar de diversas maneiras e aí é óbvio que os resultados

a morte tudo que a gente sabe que aconteceu sobreviventes que contaram que viram já são suficientes massa e a gente fica com receio porque é porque nesse filme começa a refletir e aí eu meto a débora e essa operado porque no fim ela ganha mas gente imagina para pensar e se ela não tivesse conseguido comprovar ensejo isso tivesse dado ganho de causa para o ar vem dizendo que ele realmente tinha sido difamado e aí e aí que a gente poderia ter uma história diferente hoje né porque muito provavelmente outras pessoas vão se interessar pelo assunto

e essa ideia de negar o local poderia ser maior poderia haver mais adeptos enfim a história ser julgada por um tribunal é uma ideia bastante complicada será que o juiz tem competência para julgar o que aconteceu e o que não aconteceu embora advogados têm tentado desviar no fim se discute o holocausto enfim se discutiu esse tipo de situação histórica que 99 e mais as pessoas não tem nem como verídico é a tem razão de tudo que a gente sabe de pessoas que sobreviveram que contaram mas que daqui a pouco a gente podia ter uma mudança

em razão de um julgamento um julgamento que foi é mundialmente relatado e que uma felicidade acabou ao meu ver fazendo a sentença correta mas a gente sofre um pouquinho no filme a gente sofre um pouquinho porque lari alguns momentos o juiz imparcial e tu não sabe exatamente qual vai ser a sessão que ele vai tomar então gente esse estilo para o estudante de direito ele é muito interessante é tu conseguir entender com base numa obra de arte ana porque que às vezes a gente tem situações que não se consegue explicar mas às vezes foi no

julgamento foi numa pergunta foi uma testemunha que trouxe um ponto que acabou definindo aquele caso e aí e aí que sinceramente a gente nunca sabe que vai sair da cabeça do juiz e eu fiquei continua bastante sobre isso mas infelizmente o resultado foi positivo ao meu ver foi certo sinto muito por ter trazido spoiler espero que esteja vendo esse vídeo já depois de ter assistido o filme eu achei realmente um filme muito interessante um filme muito bom primo fez refletir bastante não conhecia ele está disponível na netflix perto além de outros lugares e cliente que

eu vi pela netflix e eu realmente recomendo que se tu já viu passe adiante essa recomendação para outras pessoas porque esse filme ele é muito interessante realmente é um filme muito sutil e retrata a realidade digamos assim mas que nos traz muitos pontos para reflexão ok eu espero que você tenha gostado da minha análise tu gostou ou se tu tem algo para cumprimentar e escreve aqui embaixo nos comentários que gosto de ler te agradeço muito por ter assistido esse vídeo e a gente se vê no próximo e aí [Música]