Vitor Andrade: O que é e o que não é ciência? [Ep. 053]

Salve salve pessoal sejam todos muito bem-vindos a mais um episódio do wesling podcast Hoje nós estamos aqui para falar de um tema que vocês já pediram muitas vezes inclusive e estamos aqui então para falar sobre filosofia o nosso na verdade a gente vai ter mais um episódio também em breve sobre filosofia e hoje a gente tá com o nosso convidado é o Vittor Andrade que é formado em filosofia faz mestrado em Filosofia e é diretor de operações na abbe Aliás a bpb está com eh inscrições abertas para o seu Terceiro Congresso correto obrigado pela presença

aí Vitor Eu que agradeço WL um prazer imenso tá aqui Tá correto mesmo estamos aí com o Terceiro Congresso Brasileiro de Psicologia basada de evidências abertas inscrições eh vão ser basicamente temas de pbe acredito que seja de grande interesse aqui do público expectativa de 1500 pessoas 1500 pessoas o maior Congresso aí ou um dos maiores congressos de psicologia do Brasil em que legal velho que Ô Gabis coloca na tela por favor aí pra gente a página de inscrição pro pro Congresso pra galera que tiver interesse já pra galera aí ver como é que funciona as

datas de inscrições e imagino que esse episódio aqui vai sair provavelmente semana que vem ou na outra então a gente já vai tá aí na tela pro pessoal o congresso vai acontecer do dia 19 ao dia 22 de Agosto Pode deixar aí mesmo Gabis dia 29 a dia 22 de agosto em Belo Horizonte se você quiser se inscrever basta acessar abp.org Ok eu vou pedir pro Mateus que tá editando aí Mateus Deixar na descrição do vídeo também eh o evento Então tem como escopo eh falar sobre psicologia baseada em evidências E para isso a gente

vai ter aí alguns nomes da psicologia baseada em evidências no Brasil Inclusive eu aqui a gente tem aí uma galera que é bem forte na área da Psicologia não só da Psicologia mas na de uma maneira geral eh Isso vai ser bem legal cara acho que vai ser maneiro Sim sim e nós tivemos o cuidado para que o evento pudesse abarcar eh duas grandes áreas né a psicologia clínica que é a grande demanda das pessoas mas também falar sobre teorias do comportamento humano e da cognição legal legal Inclusive a minha palestra lá vai ser sobre

o que psicolog o que a psicoterapia faz no Cérebro Então vai também além legal cara que legal desejo sorte no evento estarei lá então se você quer me conhecer eh bater uma foto trocar uma ideia se inscreva no Congresso de Psicologia baseada em evidências que vai acontecer em BH em agosto as inscrições elas são exclusivas para alunos e e profissionais da Psicologia não as inscrições são abertas para o público em geral eh sendo que filiados eh tem descontos especiais e também certas categorias então Graduandos T descontos relações a profissionais perfeito e também lembrando tá pessoal

que você coloca aí na página do inbe aí Gabis pra galera também aproveitar que já que a gente tá falando da ABB se você é afiliado da abbe você além de ter desconto no Congresso você também tem desconto no na formação que a gente tem em psicologia baseada em evidências e é um desconto bem significativo então aí ó sugiro Fortemente que vocês eh que você se afili a abbe para conseguir um desconto aí eh nesse curso que é parceiro da bpb não tá bom aí a galera já acha lá no Instagram também fechou E aí

Vitor filosofia cara o filósofo é aquele cara que como perguntou o jo Soares pro Cloves de Barros Filho fica no diletantismo coçante é o cara que fica no sofá assim coçando olhando pro céu é é isso é uma questão bastante curiosa porque quando Você pensa no psicólogo o cara de senso comum vai saber lá o cara que tá na clínica ali atendendo pacientes né se você pensa em Engenheiro Ah é o cara que tá mexendo ali com conção civil né no melhor dos casos No pior dos casos é o Uber lá é o filósofo não

tem nem o melhor dos casos né basicamente Quando você pensa em filósofo no senso comum Ah o cara lá vagabundo ali uma maconha né o cara que eh não conseguiu a nota no ENEM que precisava e acabou fazendo um curso Eh como esse mas eh quando não é Essa visão tem-se uma visão muito do filósofo como aquele cara mais que senta a bunda na cadeira meio poeta assim né que fala o tudo é tudo e o nada é o nada né Isso dá um pouco de vergonha inclusive de falar que ISO da filosofia quando as

pessoas TM essa visão de fundo né mas basicamente a gente pode entender o filósofo como um cara que tá ali preocupado com investigar conceitos que estão presentes Na ciência e no nosso cotidiano ã que esse é o objeto de estudo da filosofia e a gente pode aprofundar um pouco mais sobre isso aí tá o seu caso especificamente você é um cara que vem da filosofia Mas você foi pro braço da filosofia da ciência é isso é no meu caso eu estudo filosofia da ciência mas a minha pesquisa Central é em filosofia da prática base em

evidências que é uma coisa que pouco tem se estudado inclusive internacionalmente tá tá E aí Nisso você se debruça como é que funciona em termos de porque uma uma das dos das discussões da galera que muitas vezes não entende como que a ciência funciona é achar que a a ciência que eles chamam de mais bruta né tipo a geologia a a ciênci experimentais que isso de fato é Ciência e as ciências humanas inclusive isso é alvo muitas vezes de ataque às universidades que só produz coisas inútil e tal como é que como é que é

produzido um Conhecimento nessa área à luz do método científico ok Isso é uma questão bastante interessante né ã muitas pessoas colocam filosofia fora do escopo da ciência né e isso é uma afirmação hoje em dia já contestada por certas teorias da demarcação né então a teoria de demarcação do sentido ampliado pode considera teses filosóficas Como podendo ser científicas ou não mas independentemente disso é fato que a filosofia podem ter produções de boa Qualidade no caso O que diferencia a filosofia da psicologia e outras ciências empíricas é basicamente que os métodos de investigação são realizados por

meio chamado a priori O que que significa isso a justificação das teses elas recorrem a certas análises que não dependem da experiência empírica em um certo sentido majoritariamente eh por exemplo né quando eu falo que o objeto da filosofia é basicamente definir conceitos O que que você precisa para Conseguir ter boas definições é analisar as implicações lógicas daquele conceito fazer experimentos mentais por isso que o filósofo é aquele cara que talvez se aproxima mais do matemático num certo sentido de sentar e pensar em certos puzzles e como que a gente pode resolver esses puzzles que

aparecem você fez alguns desses experimentos lá na aula que você dá no no impb né assisti todo seu curso lá cara bom de ponta a ponta inclusive achei Sensacional o nível de detalhe que você foi e o preciosismo isso é uma coisa que particularmente me encanta num Professor Dá para ver que você você não fez aquilo de qualquer jeito que você teve um Cuidado um cuidado nas explicações um cuidado no detalhe isso passa uma mensagem muito forte sobre o professor que você é então achei muito bacana parabenizo aqui publicamente assistiu o curso inteiro e você

fez alguns desses experimentos lá né algumas frases assim Que de fato dá um certo incômodo você tem que raciocinar falar tá mas o João a Maria daí tu tu coloca uns jeitinho que de fato você tem que construir um conhecimento lógico em cima daquelas frases então é mais ou menos nessa área assim que que que que que os seus que os seus estudos vão na na pesquisa sim sim no meu caso eu estou trabalhando com uma justificação ética da prática baseada em evidências então nós da pbe imaginamos que Bom basicamente prática baseada em Evidências não

deveria ser uma coisa de mera escolha pessoal em muitos casos Assim na verdade é uma coisa que deveria todo mundo adotar mas eh se você defende que isso deveria ser adotado de uma maneira geral basicamente você está postulando uma uma formação de crenças ética em que eu dependo então de boas razões éticas para que eu possa falar que olha realmente a gente deve adotar pbe e é basicamente isso que eu pesquiso tá E e assim cara e quando e quando o Outro do o sujeito do outro lado fala assim não mas eu tenho a liberdade

de escolher atuar com uma prática que não é não tá dentro do escopo da pbe ah aí por isso que a filosofia é importante porque nesse caso a resposta que se daria para esse caso é que bom Claro Você tem liberdade Mas a sua liberdade não pode prejudicar terceiros como acontece quando a pessoa na atua com o pbe potencialmente tá Mas ainda assim ele vai falar mas é a Minha liberdade Ok é su Liberdade ent eu vou tentar problematizar aqui cara eu tô tentando problematizar Ótimo ótimo você entende o que eu quero dizer tipo não

mas eu eu tenho a minha liberdade eu quero atuar assim quando que quando que a minha termina e do outro Começa como é que demarca isso é quando nós falamos de atividade profissional ã as suas ações não tem implicações apenas para você mas sim para terceiros também e esse é um detalhe muito importante eslin Porque perpassa para uma coisa chamada dependência epistêmica quando eu vou para um médico ou para um dentista ou para um psicólogo eu não tenho a mínima ideia basicamente sobre se aquilo que ele adota realmente é o que é mais recomendado PR

os problemas que eu tenho e no caso você nem tem obrigação de saber né É nem tem obrigação de saber e claro não teria nem como eu saber isso né isso implica não só para serviço de saúde mas de uma maneira geral não tem a Mínima ideia se o cara que fez essa blusa aqui ã realmente estava justificado a pensar que por exemplo isso aqui não pudesse causar algum tipo de malefício perfeito alergia é exatamente e nesse caso nós precisamos confiar nos profissionais entendi ã a expectativa do cliente ao ter esse serviço é que seu

problema possa ser atendido se o profissional não está fazendo dentro das suas ações ã o que deveria ser utilizado para Conseguir Alcançar aquilo que poderia beneficiar o o paciente ou o cliente nesse caso ele está infringindo com certos limites éticos porque aí não é uma questão apenas de escolha pessoal mas sim que eu não estou cumprindo com as expectativas esperadas na minha prestação de serviços perfeito perfeito ficou mais claro agora e e como é que por exemplo a pessoa define qual psicoterapia funciona e qual não Funciona eu tô falando aqui no conceito contexto de psicoterapia

porque é a área que a gente mais trabalha e conversa entende o quero dizer porque uma das questões que normalmente é levantada quando a gente fala que uma prática não apresenta eficácia é olhando os dadosos provenientes de ensaios clínicos randomizados daquele tipo de prática no caso da psicoterapia por outro lado Existem algumas Vertentes que não apresentam Eficácia dentro dos ensaios clínicos mas dizem que ah eh são diferentes análises epistemológicas do saber como é que que faz daí qual que é o certo qual que não é como é que se limita isso bom Eh aí nós

estamos já falando de um terreno que não perpassa mais apenas por filosofia mas depende de dados empíricos então eh a determinação sobre quais intervenções são ou não são eficazes vão depender nesse caso de estudos empíricos sobre as intervenções e basicamente o impacto Daquelas intervenções na vida de terceiros né Eh atualmente quando a gente fala em psicologia base de evidências né Nós temos aí H eh como todos sabem né imagino Ou pelo menos grande parte daqu sabe eh uma eh individualização da prática em que basicamente deve considerar a melhor evidência disponível e essa melhor evidência disponível

deve perpassar por os artigos de mais qualidade dentro da literatura que reportaram ãã eh eficaz Efetividade e eficiência dentro de uma psicoterapia e aliara com as particularidades individualidades daquele sujeito ã realizando com experti profissional a regua que eu estabeleço nesse caso vai depender desses dados que são obtidos então ã basicamente a gente vai nessa direção para conseguir fazer esse recorte então então assim dentro do que você tá dizendo a ciência é isso Ah sim essa perguntar para um filósofo isso não é uma coisa muito legal né porque Uma pergunta dessas Dari umas 8 horas de

conversa o que eu quero dizer é assim então beleza uma intervenção cientificamente eficaz dentro do escopo que a gente tá falando é aquela que passou por esse tipo de metodologia né Eh mas aí como é que funciona a demarcação do que que passou essa linha e tá dentro desse tipo de metodologia e o que não tá dentro desse entende o que quer dizer o que que é Ciência e o que que não é aonde tá a Fronteira Ok eh a fronteira ela perpassa por uma coisa chamada confiabilidade e aqui eslen é muito importante a gente

mencionar uma coisa ã antes de eu falar sobre confiabilidade por muito tempo quando nós falávamos de demarcação havia-se uma esperança de que nós teríamos uma metodologia Universal que pudesse demarcar O que é e o que não é Ciência teve alguns grandes autores que tentaram isso né sim sim né alguns colocam e que o poer foi um cara que foi Pessa direção qual fala habilidade e nós tivemos outras tentativas tambémm ao longo da história da filosofia da ciência mas a do que a gente sabe demarcação via método científico é uma coisa que não parece funcionar por

inúmeras razões né E uma delas é o fato de que a ciência ela é muito plural não só dentro de uma só disciplina como a psicologia eh mas assim no campo como um todo então é difícil você delimitar e simplesmente Quais são os métodos Confiáveis porque você vai ter uma variabilidade muito grande aham é e nesse sentido a demarcação que parece mais acertar é aquela que vai trabalhar com certos princípios né Qual que é o princípio que nós deveríamos adotar quando nós estamos falando de produção científica né quando nós estamos falando de tentar ã fundamentar

teorias científicas é basicamente a confiabilidade e o que que significa confiabilidade significa que uma teoria Depende do seu suporte evidencial para que possa ser acreditada ou desacreditada perfeito se eu quero ver se por exemplo os testes de rochar em personalidade são ou não são uma boa teoria eu tenho que ver as evidências favoráveis ao testes rochar e as evidências contrárias e fazer um balanceamento dessas evidências por meio das pesquisas experimentais e analisar nesse caso para qual direção vai a literatura tá então e E aí a régua vai Depender de cada área e vai depender dos

métodos que nós estamos adotando ã nesse caso quando a gente fala de psicoterapia a gente fala muito de rcts né porque é o o adequado pra gente analisar em eficácia de intervenção Mas se nós estamos falando de psicologia da personalidade já não é mais rct o que tá em jogo seriam estudos longitudinais por exemplo né para avaliar teorias como Big Five e outras então a resposta é um bocadinho mais complexa porque depende Da área em questão que nós estamos avaliando Tá OK entendo então cada área ali teria sua os seus princípios de demarcação Claro a

a fci habilidade de poper talvez funcione para uma mas para outra não seja muito interessante porque tem coisas que não dá para falsear é isso que você tá dizendo mais complicado ainda no caso do poer não é simplesmente que algumas coisas não dá para falsear é que poper é um cara que vamos lá ele foi muito adotado em filosofia da ciência é Hoje ainda o cara considerado como o mais relevante para se falar em demarcação masl sinceramente assim a galera da pbe que adota poer tá muito equivocada em termos filosofia da ciência não é nenhum

segredo a ideia de que a filidade poiana não é uma boa teoria para demarcar ciência e pseudociência por quê não é só que algumas coisas não dá para falsear mas também o fato de que nós não trabalhamos Em ciência apenas como falsa apenas com falsa habilidade quando poer formulou a demarcação dele ã o que estava em vogga na época eram teorias da física que foram as grandes inspirações pro pop e que focavam em leis da natureza leis da natureza é uma parada que se eu tô propondo uma lei tende a funcionar nas mais variados casos

né e o que importa é o caso de exceção é isso que é o relevante para tentar falsear para tentar derrubar uma Lei da natureza é tipo o cisney o cisney negro sabe se todos os Cisne são brancos você tem que encontrar o cisney negro e não contar todos os brancos exatamente mas quando a gente fala por exemplo em psicoterapia não é assim se eu tenho uma intervenção como por exemplo dbt para borderline já é esperado que essa intervenção não vá funcionar para todo mundo e e seria simplesmente bizarro que a gente simplesmente abandonasse intervenções

pelo mero fato de que elas T contraexemplos elas TM casos em que não funcionam pras pessoas ã e nessa direção você já não consegue mais captar a cientificidade via falsabilidad porque a gente teria que concluir então que nenhuma psicoterapia nesse caso é científica mas no caso o fato da do rct eh digamos assim você tem a hipótese de que os dois os dois grupos vão ser iguais no desfecho e você ter um desfecho favorável pro grupo que recebeu dbt isso de certa forma não mesmo Algumas pessoas não tendo tido benefício na média eles tendo benefício

Não não é uma questão que que que de certa forma você teria falseado aquilo então você entende o que eu quero dizer sim sim é porque a gente vamos lá quando a gente fala em falsear primeiro lugar que esse é um conceito técnico do Popper a gente hoje tende a considerar falsear como mero achar um contraexemplo mas na verdade a coisa é um bocadinho mais complexa assim existe uma lógica de Raciocínio científico do poer em que H basicamente a gente parte de conjecturas e refutações eu tenho uma conjectura que é universal ã como por exemplo

eh nenhum comportamento é causado pela mente e o trabalho científico seria refutar essas conjecturas universais tentando encontrar comos exemplos nesse sentido para eu começar com uma hipótese científica eh trabalhando numa lógica op periana eu teria que já partir de uma Ideia mais Universal assim do tipo ah eh dbt para borderline funciona para todas as pessoas mas se e se partisse do pressuposto inverso se partir assim dbt não dbt funciona tanto quanto a simples passagem do tempo para borderline aí você vai lá e falseia essa afirmação certo cer você entendeu quer dizer inverte nesse caso talvez

é nesse caso sim eu poderia encontrar um exemplo de fals habilidade isso no modelo poiano porém eh esse caso específico não se Resume a toda literatura né uma outra coisa importante é que nós não poderíamos trabalhar com confirmação caso o meu achado tenha sido favorável à ide ética dbt eficaz o que eu digo não é que eu confirmei essa hipótese É verdade s e poss refutar é é e assim você anulou De certa forma você exatamente você refutou uma hipótese que é meio esdrúxula até né porque você refutou uma hipótese que uma terapia que tem

toda uma plausibilidade biológica por trás e Tal tal tal funciona tão bem quanto não fazer nada e acho que no caso eu forcei a barra com a hipótese para encontrar a reputação dela é entendi o que você quer dizer Entendi então assim e aí só pensando aqui quando a gente fala inclusive de revisões temáticas aí que a coisa fica mais bizarra ainda porque eu posso ter achado favorável a uma intervenção contrários e eu vou Balancear de acordo com as evidências aquilo que a literatura aponta como Direção e isso já parte de probabilidade já parte de

indução que é coisa que o poer não acreditava ser a base da ciência Qual que é a diferença só para deixar claro o que que é indução Claro e quando nós falamos de raciocínio dedutivo indutivo outra coisa importante as pessoas tendem a ter uma visão bastante equivocada em relação a essas ideias né muitas pessoas tratam que raciocínio dedutivo é você partido geral pro particular e o indutivo partido Particular pro geral né aqueles exemplos do cisney então o cisney 1 é branco não cisney 1 é branco cisney do é branco Cisne TR é branco logo todos

os cisney são brancos isso seria indutivo e o dedutivo seria eh todos os cisney são brancos o cisney Fred é branco não é É Fred é um cisney logo ã Fred é um cisney branco exatamente eh isso não é adequado porque nós temos deduções que vão do geral pro geral do particular pro particular do particular pro geral ã e Do particular pro particular Ok seria um pouco mais complexo explicar isso aqui Eu precisaria deas notações de lógica mas e pode assistir o curso do DVD do do de Psicologia Não dob ipbe exatamente que vocês podem

ter um pouco mais de detalhes em relação a isso mas eu vou partir logo paraa caracterização que a gente usa hoje quando a gente fala de dedução nós estamos falando de um raciocínio que sua validade ã depende de que quando todas as premissas são Verdadeiras a conclusão necessariamente se segue quando a gente fala de validade dedutiva já a indução é quando caso todas as premissas sejam verdadeiras a conclusão é provavelmente verdadeira mas não necessária nesse sentido quando a gente fala por exemplo nesse caso do poer que a gente estava pensando na hipótese de dbt se

dbt é se DPT se dbt funciona para borderline para todas as pessoas logo para O Esley com borderline funcionaria a intervenção de dbt dbt não funcionou pro Weslen que tinha Bine logo dbt não é eficaz para todas as pessoas se as premissas são verdadeiras a conclusão é necessariamente verdadeira basicamente a relação desse caso dedutiva a indução já não a indução não depende que as premissas impliquem Na necessidade de verdade da conclusão tá na verdade eu posso ter como nesse Caso em revisões sistemáticas em que as premissas sejam todas verdadeiras e a conclusão é provavelmente verdadeira

pode ter exceções Mas não seria um problema uhum uhum cara isso é o cara que não estuda muito isso para acompanhar tem que fritar um pouquinho a cabeça né Pois é imagina que tá muito complexo não não mas dá para acompanhar dá para seguir dá para seguir sim só que não é uma coisa natural pra gente fazer esses exercícios De lógica de tipo se isso é isso então vai para lá e volta para cá que a gente tá falando já de uma relação matemática né então seria legal com quadro assim ex sim sim não mas

a gente tem as limitações aqui faz parte e assim não se preocupe em ser profundo nas suas explicações tá o pessoal volta e vai e volta e a gente vai vai se vai se entendendo então beleza A gente tem hoje então o Consenso só para deixar claro que você tá dizendo assim hoje o Consenso é que cada área tem os seus princípios paraa demarcação do que a ciência e não é is não é que as áreas TM seus princípios para demarcação do que que é Ciência o princípio é o mesmo falsa é é confiabilidade confiabilidade

porém a forma como eu avalio evidências O que conta como boa evidência em cada contexto varia de problema a problema n nem de área é pro problema específico ã para cada contexto eu vou ter uma melhor forma de colher evidências E é Isso que eu devo levar em consideração no momento de analisar evidências para aquele contexto psicoterapia vai ser uma forma para psicologia social vai ser outra forma ã para psicologia da religião vai ser outra forma tudo vai depender dos métodos que estão sendo utilizados e o quão esses métodos conseguem reduzir erros tá e dentro

da Psicologia Clínica é dentro da Psicologia Clínica é o que a gente tem atualmente assim de mais divulgado Inclusive dentro da Psicologia Bas de evidências né Nós temos como os métodos principais ã os delineamentos né ã basicamente eh sobretudo rcts e as revisões sistemáticas acima dos rcts quando a gente tá falando de avaliar eficácia de intervenção é estrito importante falar isso né porque eu posso ter outros tipo de avaliação Para diferentes contextos também tá E aí a gente consegue então construir uma ideia do que é Ciência e o que não é dentro da Psicologia Clínica

baseado nesses nesses métodos partindo do pressuposto do princípio da confiabilidade sim sim a como é que seria a aplicação disso seria basicamente a seguinte fala Olha nós estamos investigando uma intervenção qualquer para algum problema para eu saber se essa intervenção é científica ou não eu vou analisar na literatura se há realmente artigos que reportam que essa intervenção é eficaz pro problema Que ela pretende tratar perfeito se não há essas evidências nós não podemos acreditar confiabilidade e se há evidências contrárias menos ainda eu posso ter evidências inclusive que uma intervenção ela pode ser estrogênica ou que

ela evidências positivas que ela não funciona ã E aí nesse caso não é confiável e nessa direção então eu demarcaria por meio de uma régua isso inclusive é uma coisa legal porque por mais que as pessoas não saibam definir Ciência e pseudociência muitas vezes elas conseguem aplicar esses princípios dentro da sua área sem saber que elas estão fazendo demarcação tipo exemplo o que a gente faz hoje já em psicoterapia basicamente né quando nós acusamos muitas vezes a psicanálise de ser uma pseudociência justamente por conta de que não há respaldo empírico em relação à eficácia da

psicanálise né Isso é um dos problemas mas ã teriam outros de teorias mas focando aqui na psicologia Clínica né que quando há artigos esses artigos são de baixa qualidade eu já tô fazendo ali uma demarcação da C entidade da psicanálise com base nessa análise de confiabilidade mas cara isso não ainda assim a galera não poderia argument comentar que tipo Pô vocês estão querendo construir a verdade de vocês e estão eh deixando a gente de fora é ela pode argumentar isso mas é um argumento muito fraco assim basicamente para toda e qualquer teoria à eu vou

depender de certos pressupostos e a questão é saber se esses pressupostos são bons ou se não são eh a gente poderia acusar a mesma coisa com eles falá vocês são na verdade vocês estão dechando gente de fora sabe entendi essa questão valia para qualquer coisa entendi entendi e assim eh e e e o E aí e quando a galera fala que por exemplo ah não mas o a forma que vocês fazem ciência ou a forma que é feita ciência vocês parec que né a forma Que é feita ciência não consegue contemplar a profundidade da minha

intervenção intervenção de qualquer meio que for não tô falando necessariamente da psicanálise tá eh e aí dizem então que tipo você tá sendo antiético porque eh vocês estão reduzindo o sujeito enfim argumentos assim de cunho que tá tornando o negócio muito fechado e portanto não tá conseguindo abarcar a complexidade Humana eu entendo pelo que você explicou que tipo assim beleza a gente entende isso daí só que quando a gente for partir de um princípio de tratamento de alguém a expectativa da outra pessoa é que isso daqui já tenha sido resolvido para oferecer o tratamento para

ele a minha pergunta é é dentro das intervenções clínicas existe essa demarcação mais bem delimitada não que não seja delimitada nos outros contextos mas essa delimitação existe dentro da Essa demarcação dentro da Psicologia Clínica existe principalmente como uma forma de garantir a ética na prestação de serviço isso é e quando existe esse outro argumento de que não mas o ser humano é muito mais complexo que um ensaio Clínico tá como é que a filosofia responde esse Vamos lá eh primeiro pode ser verdade Pode ser que a gente tenha certas intervenções que nós não conseguimos captar

porque elas são muito Profundas e etc e e A Grande questão é tá se eu não vou captar por meio de ensaio Clínico me dá uma me dá então um delineamento em que eu consiga avaliar isso e que esse Delino não tenha alto risco de viés Esse é um ponto importante E nesse caso se não há isso e a própria ideia daquela pessoa de que ah isso daqui na verdade funcionaa muito complexo não tá bem just se ela acha que é adequado ela tem que ter um fundamento por detrás para poder Justificar essa ideia agora

dizer que é antiético eslen isso é muito mas muito engraçado as pessoas levantarem esse ponto porque é justamente o inverso na verdade quando a pessoa vira e fala que experimentos como rcts são antiéticos porque sei lá tem várias razões né porque eu tô transformando as pessoas em coisas tô olhando por meio de uma uma escala e tal é e cara isso é completamente bizarro porque nossas razões para fazer experimentos como esse É justamente porque nós preocupamos com o bem-estar das pessoas né E nós estamos prezando pelo resultado que a intervenção pode ter na vida daquela

pessoa eh essa coisa de ah eu tô transformando a pessoa em um certo objeto ã bom esse mesmo argumento eh poderia valer para qualquer tipo de análise do ser humano ã quando o cara vai tentar fazer alguma coisa diferente ele também tá analisando o ser humano como um Objeto de investigação que não é de nada problemático em relação a isso isso só é simplesmente uma forma de estudar aham e nesse caso quando ã psicanalistas e outros fazem tipos de levantamentos como esse fica A grande questão tá nós tiramos isso e nós colocamos o que no

lugar que pode nos dar resultados melhores em termos de evidência para que nós possamos ter segurança de que aquelas intervenções realmente vão trazer os benefícios Esperados para aquelas pessoas porque se eu não estou trazendo esses benefícios é Aí sim que as minhas condutas estão sendo potencialmente problemáticas porque eu vou estar na frente de pessoas que estão esperando serviço que atenderão certas demandas que elas possuem e não há garantia que essas demandas vão ser realmente atendidas uh só que aí que tá cara às vezes funciona entendeu em um caso lá funciona Porque existe um uma um

um Cuidado um eu tô Fazendo Advogado do Diabo aqui tá ligado tô tendo que questionar eh existe um Cuidado existe não sei o quê regressão da doença paraa média e tudo aquilo que a gente já sabe dos vieses dos confundidores e E aí a pessoa fala mas tem evidência mas essa evidência a gente pode entrar já na epistemologia ali o que que é uma evidência Ok Ok eh mas vamos lá respondendo nesse ponto Ahã certo de fato pode ter algum efeito E a gente inclusive consegue reportar esse efeito por meio ã de Investigações empíricas como

você mesmo falou de investigações de confundidores só que eu simplesmente adotar uma intervenção pelo fato de que algum confundidoras adequado visto que eu poderia construir outras intervenções que de fato produzem efeitos não apenas por confundidores mas por conta daquela intervenção que também vão estar ali Tendo efeitos de confundidores ao mesmo tempo eu poderia potencializar esses benefícios que estão sendo ã trazidos pela intervenção uhum eh de tal forma que não tem justificativa para fazer uma coisa pior basicamente isso eh com relação à noção de evidência isso é uma coisa curiosa também porque muitos falam ah não

que na verdade a gente tá tratando com eh definições de evidências diferentes eh isso é uma coisa muito estranha esle Porque quando a gente investiga literatura sobre a definição de evidência você não encontra a definição de evidência do psicanalista exatamente sabe eh geralmente quando as pessoas falam que é uma discordância na definição na verdade não é exatamente na definição em si mas no conjunto da de coisas que as pessoas consideram como sendo boa ou má evidência eh e e inclusive né Eu já até sentei para tentar pensar como é que você Articularia uma definição de

evidência que pudesse representar essas visões de fundo mais ã psicanalistas e e e correlatos eh e assim basicamente é muito difícil você conseguir expressar uma definição deessa direção sem cair em consistência tá Por quê Porque bom a definição de evidência que geralmente é adotada a definição Beana de evidência eh e o que que diz essa definição eh algo vai ser uma evidência para uma Hipótese se ela aumenta a probabilidade dessa hipótese ser verdadeira basicamente isso ã E aí Esse aumento de probabilidade vai depender de cada contexto né o que importa nesse caso é que aquele

dado possa nos ajudar a confirmar ou desconfirmar uma hipótese Tá mesmo o psicanalista ele também tem isso de fundo quando ele critica RCZ porque na visão dele o que daria para ser interpretado é que eu Quando eu faço um rct eu não tô aumentando a probabilidade daquela intervenção de fato ser eficaz ou então o que ele faz é mudar o foco fala olar não na verdade não o que importa não é eficácia exatamente o que importa são outras coisas mas para essas outras coisas também tem que ter evidência mas prisa de eficácia seja por exemplo

ah evidências acerca de autoconhecimento aquela intervenção está ajudando aquele paciente a coner Uhum E só que a noção De fundo de evidência eu arrisco dizer que a mesma em todos os casos seria estranho você desenhar uma definição muito adversa a essa apesar de você ter outras definições da literatura que não são exatamente assim mas que também são bem sucedidas mas se é a mesma Por que que um diz que os dois TM evidência e o outro diz que só um tem evidência porque o que muda não é exatamente a definição Mas e o que é

julgado como sendo boa ou Evidência Ah entendi então Wesley Pens eles partem do mesmo lugar mas o caminho é diferente isso na verdade assim eu até diria não é que nem que eles partem exatamente do mesmo lugar é porque quando você pensa inclusive em ciência dificilmente você vê as pessoas articulando adequadamente a noção de evidência elas vão de uma visão um pouco intuitiva e essa visão intuitiva geralmente que vai partir do mesmo lugar que é uma visão meio comum assim não há Tantos conflitos em relação a isso eh é igual a questão da definição de

verdade assim a gente pode não saber definir o que é verdade mas nós temos assim um um certo senso de fundo foi construído culturalmente imagino né sim também tem uma certa construção cultural a partir disso mas a gente tem um senso de fundo sobre o que que vai fazer algo ser verdade ou o que não vai ser verdade por exemplo posso discordar queas existem você pode concordar Mas a nossa Discordância não é sobre a definição de verdade isso mas sim sobre os dados do mundo então discord em relação a essa questão de ser boa ou

uma evidência diz respeito aos dados do mundo e não da definição por detrás é como se tivesse avaliando um passo além da da definição mas daí não avalia pela definição depende porque tipo tu tá avaliando uma um resultado um dado de mundo um fato do mundo tu não deveria definir esse fato do mundo como se Funciona ou não uma verdade ou não pela lente da Verdade sim só que novamente eu falei que a filosofia ajuda a definir conceitos adequadamente uma das coisas que a filosofia faz o que acontece eslin no cotidiano é que nós operamos

no mundo sem definições explícitas de uma série de coisas é ã eu digo que eu tô feliz mas eu não sei definir adequadamente o que que é felicidade eu digo que isso aqui é uma garrafa eu posso inclusive Nem saber definir o que que é uma garrafa mas eu consigo apontar e isso muitas vezes funciona em alguns casos D problema Por exemplo quando a gente fala de pseudociência porque essa noção vaga já parece não ser suficiente pra gente conseguir resolver casos como esse e a gente precisa de definições explícitas quando a gente fala de evidência

Nesse contexto geralmente a gente tem uma noção vaga que vale a pena a gente explicitar para conseguir resolver Certas confusões mas eh na prática as pessoas difícilmente operam por meio das das definições explícitas então então assim tu tá dizendo que a filosofia da ciência ela ajudaria a pessoa que embora consiga apontar Isso aqui é uma garrafa né botar aqui na frente da câmera Isso aqui é uma garrafa a filosofia da ciência ela teria inclusive tu citou lá numa aula do curso que existe uma acho que uma subárea não sei se assim que chama dentro da

Filosofia da ciência que só avalia a produção de conceitos né É no caso não somente a produção de conceitos né a metafísica da ciência ela faz isso mas ela também pode investigar outras coisas porque o filósofo ele também se preocupa com certas implicações ã de conceitos relevantes pra ciência né só um exemplo né a gente pode trabalhar com sobre o que que é ser livre Uhum E daí a gente pode discutir se a gente tem ou não tem livre arbítrio né isso já seria Inclusive um campo de filosofia da ação mas nesse caso eh o

filósofo também pode operar nessa direção geralmente vai operar quando as análises dependem de variáveis que são mais lógicas mais de raciocínio ã que obviamente né quando a gente fala de uma filosofia mais científica que tá aliada Inclusive a dados empíricos né hoje em dia é inviável eu falar sobre se nós temos ou não temos livre arbítrio sem aliás S dados empíricos tá então assim beleza eu Sei apontar que isso daqui é uma garrafa mas chega um momento que existe um outro objeto aqui no meu lado que ele é parecido com a garrafa mas não é

uma garrafa E aí se eu não souber exatamente aonde que um começa e o outro termina eu vou chamar os dois de garrafa que é o que acontece com algumas coisas de ciência e pseudociência E aí a filosofia da ciência fala isso é uma garrafa isso não é uma garrafa ela vai tentar ajudar nessa direção é esse é o caso da Psicanálise Pô vocês estão com abacaxis hein cara para descascar velho exatamente por qu Olha que que [ __ ] cara quando você fala de conhecimento produzido na academia né melhor dizendo né ã produção sem

produção de pesquisa em academia vai pensar que olha isso daí é uma coisa que é digna de confiança é digna de crédito n as pessoas estão ali se especializando estão se formando tão produzindo artigos você não vai julgar que uma coisa que Faz isso seja uma pseudociência porque é uma característica que ela é semelhante à outras garrafas da ciência isso perfeito exatamente você consegue perceber vira um caso muito mais obscuro do que por exemplo você falar de terraplanismo sim que já não tá nem na academia perfeito Ok então quando vai ficar na zona mais cinzenta

aí você vai precisar usar mais o conceito para conseguir captar co ela tem uma roupa parecida com a garrafa a Tampinha da garrafa é mais Sutil né isso Exatamente exatamente e a filosofia da ciência olha nesse detalhe E aí olha a luz dessas definições advindas da epid da da epistemologia do do do dos princípios lá da confiabilidade Ou seja a filosofia da ciência vai estabelecendo alguns tipos de critérios aí você Olha esses critérios e e olha para aquele para aquele construto ali que se diz ciência ou não e ajuda a falar esse tá nessa caixinha

esse tá na outra caixinha É o que geralmente se faz eh quando a gente tá querendo definir conceitos primeiro passo importante é pensar nos casos Claros né queos difíceis por enquanto falar olha o que que claramente é ciência por exemplo e o que claramente não é Ciência a gente poderia colocar de um lado a física newtoniana e o terraplanismo do outro são casos em que tá tá eh a discussão vai ser muito menor você dá os exemplos dos triângulos né é o triângulo ser três Lados né Isso é um caso no caso para definir um

triângulo trng exatamente polí TR L Exatamente isso e aí isso daí é um caso Claro é um caso Claro exatamente eh a partir desses casos eu vou tentando pegar as propriedades que parecem ser compartilhadas por aquele conjunto que estão próximo dos casos claros e depois dos casos que são claros também do outro lado e daí eu já vou tentando comparar fal fala olha no final das contas Quando você diz que isso aqui Esse terraplanismo não é científico é uma pseudociência o que que ele tem que compartilha com outras pseudociências perfeito que faz com que a

gente possa julgá-los como sendo tal e aí a partir dessas propriedades nós vamos tentando fazer uma demarcação que seja mais ã explícita e que consiga depois aí sim chegar no caso difícil e tentar demarcar tá Saquei Saquei mas imagino que aí no meio tem seja bem complexo né é Existe alguma coisa que Ainda tá aberto o debate por exemplo ou já se a gente já tem uma noção boa do que tá ou melhor vou refazer a pergunta Tem como tem como o negócio tá com pé em cada lado nessa caixinha que tu montou tem como

o negócio tá com o pé na ciência e um pé na pseudociência ou ele Obrigatoriamente precisa est em um dos lados a luz da filosofia da ciência cara então e Primeiro vamos falar sobre teorias da demarcação tá tem um cara chamado Angelo Face que ele produziu um Artigo em que ele eh selecionou eh não vou lembrar dos anos a de ano a ano mas se não me engano o último ano foi 2017 e o primeiro foi lá para 1970 algo assim ã demarcações de filósofos profissionais para ver olha Em que direção a galera tá indo

na literatura quando a gente fala em demarcação percebeu-se que historicamente não tem um consenso Tá mas quando a gente pega Se não me engano os últimos cinco anos anos e ou os últimos 10 anos você vai ver que a Demarcação T ir para uma direção dessa que eu tô falando que a demarcação do renson sobre confiabilidade Só que no caso O que diferencia né que pro face né Essa demarcação do renson ela é mais vaga E aí você poderia dividir uma que diz respeito a baixa a evidências de baixa qualidade e outra que diz respeito

a metodologias não confiáveis tá mas é uma coisa que tá indo na mesma direção se a gente parte dessa perspectiva eh eu não consigo pensar em algum caso Que esteja nos dois pés é um pé Ali e um pé aqui o que eu posso pensar é o seguinte eu posso ter uma teoria ã que faz diferentes afirmações e algumas delas ser científicas e outras não isso Possivelmente pode acontecer eu posso ter por exemplo cognitiva ela pode ter afirmações científicas e outras afirmações que não são científicas né e e a depender ã do grau de confiabilidade

Pode até ser pseudocientíficas tá só Ok então dentro do mesmo dentro do mesmo Construto ela pode pisar nos dois lados dependendo o o a ótica que tu olhar ou o que você olhar dentro dela aí é sim mas aí por isso que é tão importante nós tentarmos compartimentalizar ao máximo isso porque ã é isso é [ __ ] em psicologia tá uma coisa importante muito importante o termo abordagem [ __ ] todo esse processo Porque a abordagem designa uma porrada de coisa e ela compartiment abilizar teoria que algumas podem Pressar e outras não por isso

que é muito importante eu tentar explicitar ao máximo quando eu tô falando por exemplo A análise do comportamento é científico ou não científico depende muito cara tá falando o quê tá falando teoria de psicologia da linguagem tá falando sobre intervenções quais tipos de intervenções que estão lá dentro você tá falando eh sobre Pô você tem até teses osic lá dentro pô quando você fala de terapia cognitiva comportamental então fou a Própria TCC inclusive né você tem diferentes gerações e tudo mais né Eh o caso da psicanálise ele é inclusive é muito debatido e e geralmente

é colocado mais na fogueira porque de tudo que a gente recolheu em psicanálise até hoje não tem nenhuma boa teoria que consiga cumprir ali graus mínimos de confiabilidade Então você tem os testes acharão ferrados as intervenções psicodinâmicas né ã eh a a neuropsicanálise né isso aí você sabe Até melhor do que eu inclusive que a produção também não demonstra confiabilidade E é mais fácil de você pegar poxa esse conjunto todo aqui não presta mas pros outros casos você vai ter que tomar muito mais cuidado sabe entendi entendi mas aí também não pode cometer o inverso

né você pegar um pedaço da da da abordagem digamos assim e falar que tudo aquilo é científico Então quando você compartiment abilizar examente A ideia é justamente fazer isso Para conseguir colocar um selo ali De quanto de cientificidade tem dentro daquilo Mas isso não é feito né cara graduação a gente aprende tudo como um bolo só sim e aí deve Pô vocês devem ficar bem pistola com esse tipo de de forma de ensino porque os caras chegam para vocês quando vão falar de filosofia da ciência Eles já já chegam com essa mentalidade de grandes globos

né dentro da Psicologia E aí vocês T que explicar então que tem que quebrar mais Olhar o mérito de cada um uma dessas dessas ideias e e chega a ser Bizarro wesl o fato de que para muitos casos as pessoas não aceitam sequer comparar eh as bases epistemológicas entre elas então é como se uma teoria fosse uma feuda mesmo né que ela tem os próprios métodos e a própria forma de justificação e eu não posso julgar aquela teoria se eu não partir das próprias bases daquela teoria e nunca posso autar mas de um problema um

Problema porque numa Nunca que uma teoria vai dizer que ela mesma é falsa né às vezes né os caras conseguem ter essa peripécia mas assim ã em geral se ela está sendo produzido com o mínimo de coerência você não vai poder refutar a tela teoria porque não teria qualquer base comparativa e o que não tem nenhuma base razoável para você justificar esse tipo de ideia e eh isso ignora a própria falibilidade humana de produzir perfeito teorias das mais variadas possíveis que Sejam equivocadas pô mas o cara criar o o É exatamente eu concordo o cara

criar o fundamento filosófico que que está blindado a própria submissão daquela abordagem ao crio científico aí criou um aí não aí não não sei porque aí eles criaram o mundo próprio né sim s não dá para validar nada mas isso não isso Esse tipo de fala sua não não prova que aquele argumento da galera que diz que a ciência não consegue nem provar ela Mesma como eficaz já ouviu isso daí a ciência não consegue provela meio F é tipo assim eu nunca vi a a galera normalmente Fala ah mas vocês fazem eh a própria ciência

eh ou a ciência se construiu de uma forma que ela mesmo se prova eficaz Na verdade o que eu entendo é que a ciência ela tenta ela é como se fosse um um sei lá uma forma de filtro um conhecimento empreendimento humano que é que formou uma forma de filtro onde a gente submete algumas coisas a Esse filtro e algumas coisas vão acabar passando por ele ou não é mais ou menos isso não eh sim e não como alguns dizem né não gosto muito dessa expressão porque cara contraditório resposta de filósofo né cara resposta de

filósofo vai ser todos assim sim e não é mas o que que acontece mas é uma boa resposta é que Claro é isso quando a gente fala em demarcação de ciência e pseudociência eh nós estamos Falando tá pera aí antes de eu falar sobre isso só para as coisas que ficarem organizados aqui um fato ã que é importante ser explicitado o conceito ciência ele é altamente polissêmico que que isso quer dizer as pessoas usam essa merda de palavra para um monte de coisa olha só eu tenho teoria científica eu tenho evidência científica método científico disciplina

científica tem a função de cientista sabe disciplina científica de tal forma que para cada um Desses termos Eu precisaria de uma demarcação específica para ele sabe e a gente usa eu mesmo também uso o conceito e ciência para falar por exemplo sobre instituição Às vezes a gente igual isso quando você isso que você descreveu sobre a A ciência é um certo filtro que nós estamos falando na verdade é sobre pesquisa científica a pesquisa científica um filtro perfeito que funciona ali separando ã produções de boa qualidade e de má qualidade só é Importante não confundir isso

com demarcação de ciência e pseudociência porque quando a gente fala de demarcação nesse sentido de avaliar se algo é científico ou não é nós não estamos falando de pesquisa exatamente nós estamos falando sobre a teoria sobre a base evidencial daquela teoria e aí nesse caso não é simplesmente um filtro do processo o filtro do processo é importante para poder avaliar a base evidencial mas o que é julgado como Científico ou não é a quantidade de evidências que aquela teoria recolheu que tem a seu favor que pode ou não vi desse filtro das pesquisas pode também

não vir desse filtro exatamente eu posso ter evidência senso comum a favor na teoria é isso é possível acontecer geralmente não vai ser uma evidência boa mas também perfeito é é evidência Cara essa parada de de conceito do filósofo se preocupar bastante em trabalhar em cima de conceito né É isso que Fundamenta aquela piada no senso comum do tipo assim pega um prato para mim ali daí o filósofo olha e fala mas o que que é um prato é você o seu dia não fica o seu dia não fica muito complicado tipo o Uber fala

para você assim fecha a porta por favor Tá mas o que que é fechar cara eu confesso na verdade assim que eh eh eh eu gosto até na verdade porque Eh isso mostra o quanto que nós utilizamos a linguagem de uma maneira ã pouco pensada e que assim é natural obviamente não vou ficar não tem a mínima ideia de qual é a boa definição de copa Dan ISS também para esse contexto sabe Ah só que para ter contextos cara que é importante eu saber a definição adequada daquilo para articular aquele conceito corretamente porque isso dá

merda quando você não sabe em casos que é importante Você saber sabe então quando o cara vem e diz que não há verdades is é uma coisa estranha Qual que é a definição de verdade que esse cara tem por de trás sabe perito perfeito eh provavelmente ele partiu de certas associações que ele fez verdade é um conceito que daria um podcast inteiro só sobre ele cara porque ele tem diversas dimensões a pessoa ela confunde verdade com justificação quando o cara fala que não há verdade o que o cara Quer dizer na verdade é que nós

não temos certezas eu posso ter uma e crença que tá justificada mas não tem certeza que aquilo é assim isso não é uma verdade é o cara fala que é ele ele fala que é a verdade não ele ele trata isso a verdade como Tendo certeza só seria verdade se eu tivesse certeza como não há certezas não há verdade entendi é basicamente isso que o cara tem por detrás mas você entende a confusão e a diferença disso para eu para simples Afirmações do tipo a garrafa tá em cima da mesa Aham isso é verdade aham

ã só que o fundo que o cara tem quando ele fala a verdade é outro entendi isso gera uma confusão de linguagem tremenda eslen que os caras muitas vezes estão discutindo coisas não é que eles discordam entre si é simplesmente que eles estão operando definições diferentes perfeito e aí que vem a filosofia fala calma aí cara pera aí vamos ver o que que vocês estão Trabalhando ali por de trás para conseguir ter discussões que sejam realmente não meras confusões de linguagem mas simplesmente não eu entendi inclusive tu às vezes tu deve olhar às vezes tu

deve olhar umas discussões no nos comentários do YouTube ou do Instagram e deve falar pô esses caras cada um tá partindo de um pressuposto para provavelmente não vão chegar em lugar nenhum a discussão de mente e comportamento em ac e cognitiva É muito isso muito isso Você já viu aquele meme não é um meme na verdade é uma figura Onde tem um seis no chão seis ou um nove e aí tem um cara de um lado e outro do outro aí um aponta assim é um seis aí o outro aponta é um nove ess uma

vez eu comentei numa página grande que postou isso no Instagram e aí o era uma reflexão lá sobre Ah olha só não há lado certo depende da Perspectiva da pessoa aí eu comentei não mas tem que Ter alguém certo aquele número ali foi desenhado de alguma forma para designar um número ou seis ou nove alguém ali tá certo é importante saber quem tá certo porque os des eixos daquilo ali enfim não sei se eu tô certo ou tô errado no que eu comentei Mas a pergunta é só posso problematizar alguém pode ter feito de forma

dúbia eu não queria nem fazer É pode ser pode ser mas também é uma alternativa Tá mas ex seria uma opção também ou é o seis ou é o nove ou É uma coisa para ser dúbia mesmo você vê mesmo assim ainda não fugiria do fato de que há uma intenção por de trás verade exato não é verdade mas assim existe cara uma existe existe uma verdade tipo a gente qual que é a parada da verdade assim beleza A água tá em cima da mesa isso é verdade e como é que a gente especula outras

coisas que a gente não pode ter esse grau de certeza Ah então é a ciência que responde isso tá E vamos Lá uma afirmação para explicar um pouco sobre isso vou falar sobre uma coisa é muito comum nem tanto comum assim mas eu já vi pessoas dizendo algo do tipo ã e nós só podemos ter conhecimento confiável na ciência só conhecimento científico é confiável e as pessoas falam isso com boas intenções inclusive assim para tentar ressaltar a ideia de que olha nós temos que se apoiar dados científicos e tudo mais só que streit Sens sua

afirmação é falsa por Simplesmente só que a razão pela qual ela é falsa não é a que os pseud distas geralmente colocam que é o fato Ah não nós temos múltiplos saberes e tal tal na verdade questão é simples bom eu tenho métodos de juração diferente eh a minha percepção Ela é confiável sobre uma porrada de coisas é eu tem uma a afirmação então o Weslen está na frente do Vitor é uma afirmação confiável e verdadeira a gente tem boas razões para pensar que é seru caso e por mais que eu Não tenha certeza minha

percepção pode ter falhado posso estar drogado né á filósofo aí é verdade é É verdade a se tua percepção ti alterada você vai chegar numa certeza diferente mas quando tem dois ou três concordando com aquilo Talvez seja um gr de certe isso aumenta exatamente gr de confiança e etc a ideia de que há uma xícara em cima da mesa enfim a minha percepção confirma várias coisas de que hoje tem que hoje é sexta né é o pessoal tá assistindo podcast Outro dia mas enfim sex ã isso é Ok quando que a ciência entra em geral

nós precisamos de ciência para coisas que nós não conseguimos conhecer diretamente a pergunta eh TCC é eficaz para ansiedade não é uma questão de olhar e ver igual tô vendo você aqui na minha frente entendi para eu descobrir se de fato é ou não é eficaz eu dependo de de experimento não basta a minha percepção aham por isso inclusive que há uma Grande confusão Wesley isso é uma das razões quando as pessoas trabalham com certas justificações do senso comum Nesse contexto em que nós dependemos de ciência Porque de fato elas são confiáveis em muitos casos

por exemplo o cara vira e fala não eu tô vendo o paciente melhorando Minha experiência Clínica diz isso e a experiência desse cara realmente é confiável numa porrada de coisas só que para aquele contexto não é aham isso é Difícil da gente perceber porque a gente usa de fato isso e funciona eh H E aí vale para mais variados tipos de coisas né eu não não consigo saber pela mera percepção Qual que é a idade da Terra Aham eu não consigo saber eh sobre o que que acontece no meu cérebro quando eu bebo água aham

tudo isso depende de experimento entendi embora você possa teorizar baseado em conhecimentos que já existam vou te dar um exemplo a xícara tá na mesa a gente consegue ver tá aqui A percepção Tá ok e se eu quero saber o que acontece quando a xícara cair cai o chão cair no chão eu posso fazer um experimento onde eu derrubo a xícara ou eu posso saber a solidez do chão e o peso da xícara e tentar calcular o que que potencialmente aconteceria isso seria uma verdade teórica não sei se existe esse conceito é não é exatamente

uma verdade teórica seria uma predição né eu consider uma uma uma uma conjectura em si E aí faz o Experimento em cima para ver se aquilo se confirma isso exatamente ã é falei predição T US o termo técnico ó toda vez que eu usar um termo técnico Você me xinga aí se eu não explicar porque talvez as pessoas predição é basicamente o seguinte né só simples Olha eu disse que ã Se eu fizer isso isso isso vai acontecer isso E aí eu testo falo ol faço isso isso isso e vejo se acontece isso realmente eu

mei Ah se eu jogo essa xícara aqui a tal altura ela vai quebrar Mas se eu jogo uma altura Menor Ela não vai quebrar eu vou lá e ISS a predição Deixa eu te perguntar e você comentou lá no lá atrás e acho que esse é um tema importante afinal de contas parece ser um norteador entre o que eu não é que eu posso Talvez Mas o que eu deveria fazer na clínica e o que eu não deveria na psicologia Clínica você falou que a ética é um pilar importante porque afinal de contas a gente

está lidando com a expectativa da outra pessoa e Portanto quando essa outra pessoa deposita essa expectativa no nosso tratamento eticamente falando seria importante que eu desse um tratamento que a a melhor evidência ciência de qualidade eu começo a ficar procurando os termos corretos para utilizar agora a ciência deor qualidade o policial de termo tá aqui né fic pensando bom se eu falar errado aqui o cara vai eh então assim a ética parece ser um componente importante nessa Construção né E nessa nesse empreendimento que é a ciência o que que é a ética cara ótima questão

é ética nada mais é do que uma subárea da filosofia que estuda sobre como devemos agir ã veja que nós no nosso cotidiano eh temos inúmeros comportamentos é eu posso gostar de por exemplo beber chá eu posso gostar de andar de bicicleta eu posso gostar de participar de podcasts eh e determinadas ações que eu faço à vão impactar apenas a mim e outras vão impactar terceiros e tem determinadas ações que impactam terceiros que parece que mesmo que eu queira fazer eu não possa fazer então ã por mais que eu queira muito eh sei lá ficar

apelado no podcast né não não que eu queira isso mas ã parece que apenas meu desejo não é suficiente para que eu possa realizar essa ação mas agora se eu desejo beber chá não parece que não deveria deveria Prar privar do chá e aí a questão é como é que eu delimito o que eu devo ou não devo fazer né ou Quais são os meus deveres para com os outros é basicamente isso que a ética investiga E aí isso é uma construção cultural tá vamos lá ã entende tipo Por que que você não pode ficar

pelado no podcast certo é uma construção Cultural de que pô não ficar pelado no podcast não é legal e tal sei É mu das coisas que nós podemos julgar como não devendo ser feitas perpassa por certas visões culturais de que aquilo é inapropriado né talvez ser capelado seja uma delas se a gente tivesse talvez em outro contexto cultural em que ficar pelada de boa sei lá a gente tá no podcast de praas de nudismo né sei lá estamos largados de pelados lá sri a tá tudo bem legal para [ __ ] essa série aí vale

a pena assistir aí e mudando o Contexto talvez a gente tenha outras implicações mas A grande questão é isso molda e e isso influencia na verdade certos julgamentos que nós podemos traçar como sendo ã eh certos ou errados mas os princípios por detrás penso eu não são meramente culturais OK tá Ah basicamente por exemplo uma forma que eu poderia ler isso é que eu não deveria ficar pelado no podcast porque isso poderia fazer com que as pessoas ficassem muito Incomodadas elas estão aqui querendo ver um episódio de ciência né Por que que é não sou

o Caio Castro né Eu acho que muita gente não tão feliz mas não é uma construção cultural ainda assim cara tipo tá mas pera lá pera lá ã E aí essas pessoas poderiam eh eh eh não gostar e aí eu poderia julgar o seguinte falar olha Nesse contexto ã há um princípio por detrás que eu poderia estabelecer que olha Eh causar danos a terceiros né esse caso É complicado porque parece que né um dano menor mas real um dano melhor mas casos em que Eu causo dano a terceiros que são evitáveis e eu poderia julgar

como errado e casos em que eu beneficio terceiros são casos bons né eu posso jogar como algo sendo bom E aí que tá eh essa leitura ela novamente pode de fato estar presente na cultura como ela tá mas a base de justificação não é Meramente está na cultura eu posso ter justificação racional para isso da mesma forma que a gente produziu eh eh matemática ciência a partir da racionalidade eu posso utilizar essa mesma razão para investigar ã eh eh certas visões Morais que a gente tem a partir de certos moldes culturais também mas tentando buscar

ã visões éticas que possam partir de princípios mais lógicos mais justificados irracionais aham aham Entendi entendi deixa eu te perguntar uma coisa vou vou fazer um levantar uma uma hipótese aqui um exemplo tá imagina que você é um sujeito que você tá numa cama de hospital e você sofre de epilepsia tá com problema de epilepsia no seu cérebro E aí você tá sendo transferido do de um quarto pro outro quarto certo e você tá em cima de uma maca e no meio do caminho Você tem uma atividade Você tem uma crise de epilepsia tá passando

uma Criancinha pelo corredor com um copo de café quente que ela tá levando pro pai dela E no meio da crise de epilepsia sua mão bate no café da menininha e vira no rosto dela d queimadura de terceiro grau no rosto dela ok você é culpado disso não não seria culpado eh e aí é interessante estabelecer algumas categorias conceituais importantes Adoro esses coisas cara agora a gente tá entrando numa Ótimo Vamos lá muitas pessoas pensam eslen que eu só posso julgar algo como errado caso eu seja culpado daquela ação só que isso é um pouco

estranho quando a gente Analisa vários tipos de casos em julgamentos Morais por exemplo talvez ã um cara que esteja no quadro de PS psicopatia Severa eh e assassina uma pessoa esse caso talvez não seja ess cara tal seja culpado daquela ação propriamente dito mas a gente julgaria que matar ele tem matado seria errado e A grande questão é que eu posso fazer análises de casos analisando as suas consequências para traçar certos limites falar que olha isso é errado Eh mesmo que aquele indivíduo não tenha culpa disso mas aí que tá o meu comportamento em relação

à ação daquele indivíduo não deve ser necessariamente o de repressão muitas vezes ele pode ter feito algo errado por mero descuido Como Foi esse eh ou então eh a minha ação de repressão possa inclusive nem ajudar com que isso não aconteça novamente então pode ser inclusive que ele tenha sido culpado daquilo Só que não é repressão que ajuda pode ser outra coisa sabe entendo então e isso é importante por que que eu tô colocando essa tecla porque se eu falo olha isso errado faz parecer o seguinte fal olha Então a gente tem que sei lá

Prender esse cara por exemplo eu entendi eu entendi entendeu mas sim então respondendo objetivamente eu posso julgar como errado ou então eu posso ter uma outra uma outra leitura eu posso falar que esse foi um evento ruim por exemplo Imagine só que você tá andando ali e o raio cai na sua cabeça o raio não foi moral obviamente mas é um evento mau Aham eu poderia falar que ele bater na o caso da epilepsia é um exemplo poderia ser um evento mal é o o que eu Gosto de de de a Eu concordo com você

tá tudo concordo com você é eu não pela não pelo lado da filosofia que eu não estudei uma aguinha não pelo lado da filosofia que eu não estudei mas pelo lado da neurociência acho que as duas coisas vão acabar se cruzando a crise epiléptica que a pessoa teve foi um disparo neuronal que ela não teve controle tá E aí depois a gente pode entrar até se pelo menos pela neurociência a gente tem controle de Alguma coisa eh Portanto o desfecho daquele daquele comportamento daquele ah daquele disparo neuronal ele não tá Na minha opinião sobre eh

não é culpa da pessoa seria o equivalente a você culpar um diabético tipo um por ter diabetes o pâncreas dele não não secreta insulina porque sofreu um ataque imunológico a questão é que um é no cérebro e outro no pâncreas Por que que quando é no cérebro a gente tem que Falar não é culpa do sujeito ele é imoral ele é um pau no cu e não sei o quê e o diabético não eu sei que pra galera é difícil muitas vezes entender isso porque falar Ah mas então não não é que talvez o comportamento

não tenha sido ruim o fato é atribuir culpa aquela pessoa ou não por conta disso né eu concordo com você tá E isso tá tudo misturado tá quando eu falo que é errado o cara entende ao mesmo tempo que o cara é culpado isso que aquilo é mau é e E Essas categorias são todas separadas sa Exatamente é tem que ter repressão inclusive e que o cara além de tudo é malévolo isso porque que muitas vezes quando nós julgamos a pessoa que não desculpa tá interr Bele Vai lá por favor vai lá eh eu penso

que é muito razoável nós defendermos que atuar em qualquer prática que dependa de conhecimento científico sem utilizar conhecimentos científicos como por Exemplo atuação Clínica sem pbe seria imoral eu concordo mas quando eu falo que isso é imoral não significa que o cara que não atua com PB é o cara malvado é um cri o cara é mal intencionar que o cara não quer o bem pro seu paciente nada disso O cara pode ser assim o cara pode ser in inclusive mais Virtuoso que o cara de PB o cara de PB pode fazer isso por dinheiro

falar olha tô nem aí pro paciente mas perfeito e e esse cara ser na verdade Oado de informação e não teve isso exatamente mas A grande questão é que quando eu analiso se aquilo é eticamente adequado ou inadequado eu estou analisando os impactos daquela ação na vida da pessoa que tá sendo afetada isso isso independe das suas intenções cara você pode ter boas intenções fazer uma coisa muito ruim isso que é o exemplo da da epilepsia o cara às vezes é um um lá que é um bombeiro salva vida o dia inteiro e aí naquele

contexto teve uma Epilepsia virou café não é aqu ele é um malvado é exatamente entendeu É então beleza concordamos até aqui eu vou tentar ir um pouquinho além tá é que realmente eu quero saber a sua opinião acho que a gente vai acabar concordando Mas eu quero saber sua opinião eu falei isso daqui uma vez no podcast do fermento e cara foi um burburinho gigantesco porque eu acho que não sei se falava muito sobre isso e tal não sei o que aconteceu e a galera tirou Conclusões totalmente equivocadas do que eu falei e acho que

você tá acabou de explicar o por que eles tiraram conclusões equivocadas porque eles acharam que eu falar que a pessoa não tem culpa significa que a gente tem que então beleza deixa não não precisa de certa forma tratar aquela pessoa não então se ele não tem se ele não tem culpa vamos deixar ele fazer o que ele quiser é E aí eslen só importante separar duas coisas É uma coisa é nós não temos livre-arbítrio e outra coisa é o fatalismo a ideia de que nós não podemos modificar o curso da ação ah mesmo que a

pessoa inclusive eh não tenha culpa não significa que as ações que eu realize na vida dela as minhas intervenções não vão afetar o comportamento dela is se eu posso criar uma intervenção que afete e modifique o curso da ação dela eu vou fazer Uhum uhum exatamente Tá a pessoa que partindo para um segundo exemplo a pessoa que eh tem um um dano porque ela quando era pequena ela caiu de uma árvore e aí ela eh teve um problema no córtex préfrontal eh esse córtex préfrontal ficou danificado ela sofreu estresse na infância porque morava numa casa

que os pais usavam droga ela foi negligenciada Portanto o cérebro dela de uma maneira geral se desenvolveu de forma totalmente eh desadaptativa e no no no no na idade Adulta ela cometeu um assassinato eh considerando as regiões do cérebro afetada dessa pessoa e considerando que a gente sabe sobre essas regiões do cérebro Na minha opinião eh seria o equivalente a você falar que a pessoa com diabetes tipo um tem culpa de ter diabetes tipo um eu acho que essa pessoa não tem culpa da ação que ela cometeu Embora tenha sido uma [ __ ] de

uma tragédia Que fique claro também eh eh eh Também acho que essa pessoa deveria receber um tratamento especializado e dentro do possível ser afastada da sociedade para não cometer isso de novo com outra pessoa qual que é a sua opinião sobre isso Você concorda é concordo idêntico tá agora vamos e isso vai ficando mais polêmico P eu não sei se tem problema cara eu não tenho problema em falar sobre isso nenhum nenhum vamos lá ó o cara cometeu estupro Vamos deixar a coisa polêmica Então é um crime perverso né muitas pessoas eh na verdade Praticamente

todo mundo Olha isso com muito maus os por conta de o impacto que aquilo tem no psicológico eh da vítima eh eu posso pegar algum caso em que o cara não teve culpa exatamente disso mas falar que eu não que o cara não tem culpa cria uma má interpretação na cabeça das pessoas de que eu estou Dizendo nós devamos nós temos que aliviar o lombo do cara sabe e às vezes sim às vezes importante as pessoas pensam que tem uma visão muito tosca de punição de que olha o cara fez uma coisa errada o que

que eu devo fazer devo reprimir cortar as bolas sabe é exatamente e assim Pode ser que funcione Pode ser que inclusive seja melhor para fazer né mas tem que ver pic Pode ser que essas intervenções causem coisas muito piores pode ser que tem nada mas a Grande questão é que essa mera visão do senso comum que é vingativa na verdade é uma punição Vingativa ã quando a gente avalia eticamente parece que nós não temos boas razões para sustentá-la é o que eu devo fazer é ó eu tenho que fazer o que deve ser feito para

impedir com que isso aconteça aham concordo mas muitas vezes pode ser que o que eu devo fazer com esse cara seja Na verdade uma intervenção que não vai simplesmente puni-lo de forma e a causar dor e etc Pode ser que por exemplo eu tenha que ressocializar ah e aí pega mal né porque você fala olha o cara fez uma coisa muito ruim e eu tô sendo leve com o que ele fez mas na verdade A grande questão é intenção por detrás isso a merda que eu tô fazendo está impedindo que esse cara faça de novo

se sim é o que tem que ser feito E aí isso vai desde o cara ser internado numa Clínica psiquiatra até ess especialização Porque o fato do estupor Ele também é um é um Gradiente né provavelmente tem uns caras mais graves e uns caras que eventualmente vão responder melhor eu concordo tudo com você cara Concord estamos cancelados então agora nessa problema jun estamos junto assim eu tô ignorando que a gente tá no podcast eu tô aproveitando que eu tô com filósofo que manja para caramba para falar sobre Liv arbítrio que é uma coisa que eu

adoro eh e aí se o pessoal quiser cancelar aí [ __ ] Se quiserem Aprender o assunto também fiquem à vontade para participar eh eu concordo com você cara concordo com você concordo que a galera entende errado quando a gente fala o sujeito não estava condições psiquiátricas de conseguir ter noção do que ele tava fazendo concordo também com você eh e portanto pode ter ali pode pode gerar diferentes necessidades de intervenção e concordo também que a galera escuta isso e fala ó lá ó os cara passam um pano para estupro Não é isso que a

gente tá fazendo é um nível de interpretação tão baixo que é não dá nem PR discutir entendeu Fe tá vamos pro próximo nível o cara vai avançando os níveis um casal de namorado tá no na festa de relacionamento deles e o o o sujeito o cara Bebeu bastante e a gente sabe que o álcool tem como atividade a inibição do córtex préfrontal a mesma região que tava danificada no cara que fez o que fez o Assassinato no exemplo anterior só que o o álcool ele não destrói a região como uma queda de uma árvore ou

um derrame faz o álcool ele atenua não é nem inibe ele atenua atividade da região fazendo com que a pessoa fique um pouco mais impulsiva mais agressiva e tudo mais nesse dia esse cara sei lá velho bateu na mulher ou bateu num amigo ou fez alguma cagada e roubou sei lá qualquer outro qualquer tipo de transgressão e primeiro você acha que esse cara é Culpado e segundo esse cara revelou quem ele é ou ou ele não é aquilo porque tava com uma substância A Luz da Filosofia cara isso é mais Cinzento eu sei exatamente uma

área mais difícil eu nem sei se tem resposta Cara na verdade assim o que que acontece eh porque aí a gente poderia falar talvez da decisão dele de beber né sim sim s entendeu e não não só o fato de ter agredido alguém mas da decisão dele De se passar na bebida não sei é difícil eu entendo entendo talvez nem Ten o que dizer é eu nem eu não tenho posição em relação a isso eh Mas independente desse ponto é só importante frisar que a culpa não é condição necessária para julgar aquilo como sendo certo

e errado dito isso ã cara a grande dificuldade que você tem nesse caso tá relacionado também com o que nós chamamos de identidade pessoal n quem Que é você né porque interpa também por questões de personalidade que quando o cara ingere álcool ã Talvez ele tenha retirado certos freios só que esses freios também se fazem parte dele assim em certa medida né e ele também é essa pessoa com esses Freios na eh cognitivos e de tal forma que e eh eh simplesmente colocar os impulsos à mesa talvez já não seja mais aquela pessoa sendo que

aquela pessoa em contextos comuns ela tem aqueles Freios porque a gente tem de considerar só e e e que quando a pessoa faz aquilo sem pensar ou faz aquilo de forma eh impulsiva que ela vai manifestar quem ela é mas isso é é questionável Concordo é que daí você acaba então tipo você tá dizendo que quem quem quem fala isso Bas então no maior parte do tempo ela não é ela exatamente não meio estranho né em todo quase todosos casos ela não é ela exato Concordo Tá agora uma mais uma pergunta tranquilo aqui Cara existe

livre arbítrio eu já tenho minha posição cara muito bem estabelecida Qual que é o [ __ ] em relação ao livre arbítrio é uma discussão que ela eu penso que ela saturou um pouco porque eh eh em filosofia as posições contrárias Ao livre arbítrio puxadas por determinismo e as visões compatibilista que vão pensar hã eh a a a que há um espaço pro livre arbítrio geralmente Elas vão partir de conceitos diferentes n eh a ideia e E aí vai depender de cada coisa se a gente traçar como se sendo livre simplesmente haver possibilidade e Haver

a sensação de que eu posso tomar uma decisão e e e controlar essas minhas funções pela controlar essa minha ação pelas funções cognitivas pelas funções pelas funções executivas e basicamente essa sensação subjetiva Seria suficiente para falar que eu tenho algum tipo de livre arbítrio né só que você percebe que esse aito ele tá muito frouxo porque aí De fato não seria tão difícil você concluir que tem livre arbítrio A partir dessa visão pegar essa água é eu peguei a água Exatamente é eu tô partindo de uma certa concepção que é Ampla suficiente para englobar a

ideia de arbit aí eu acho que sim você pode concluir Você só tem essa noção mas agora se eu começo a Restringir essa coisa e começo a falar que olha não na verdade assim para você ser livre ã você depende de ter controle sobre o uma vasta gama de eh eh eh coisas que influenciam o seu comportamento né como por exemplo ã processos de eh eh eh neurotransmissores que fazem com que você queira por exemplo desejar água e etc eh eh caso que você tenha um conceito que necessite desse controle a coisa fica mais difícil

de você conseguir concluir que você tem Livre arbítrio você acaba dizendo que as coisas ã são determinadas né que eu não tenho Liv arbitro então É depende do conceito é é isso assim mas na sua opinião geral assim na minha opinião geral é por muito tempo eu pendi pra ideia de que nós não temos livre arbítrio mas eu percebia que isso trazia confusões verbais por isso agora eu falo que olha Eh apresenta para m o conceito que eu falo se a gente tem ou não tem tá sabe é eu não sei o conceito assim cara

Eu olhando pra pra neurociência eu não consigo encontrar no cérebro espaço para livre arbítrio Sim sim eu não sei aonde que tá no cérebro a vontade eu sempre falo assim cara se você quiser me me me mostrar que existe livre arbítrio me mostre um neurônio que dispara um potencial de ação sem a influência de um outro neurônio que foi influenciado por um outro neurônio que foi influenciado por um outro neurônio que foi influenciado por hormônios que Foi influenciado por a neuroplasticidade que foi influenciado pelo ambiente eu não consigo encontrar aonde tá o o homúnculo cerebral

que é é um um homenzinho escondido nos nossos neurônios que controlam as nossas vontades e a gente consegue ligar ele desligar quando quer e mesmo que tenha esse hunc é você que já seria um outro problema também né é pois é então eu não consigo encontrar assim fora os trou aí que tá eslin é e esse é o grande Problema dessa discussão por isso que eu dis eu digo que ela saturou porque o cara que defende o compatibilismo ele vai poder concordar contigo ele não vai querer defender que existe seu muncul ele só vai tem

um conceito muito frouxo de Liber arbitro e falar olha não na verdade assim esse essa sensação subjetiva já é suficiente olha levanto aqui o copo e eu uso isso PR diferenciar por exemplo em casos de epilepsia que eu não tive controle nenhum então fala olha Esse caso tem livre arbítrio esse caso livre PR mim o cara [ __ ] mas daí é [ __ ] velho sim eu eu concordo eu concordo aí é complicado então eu vou decidir só quando me convém entende eu entendo você o que o que eu entendo esse tipo de argumento

mas sem falar assim a gente tem uma uma cacetada de Estudos em neurociências mostrando que coisas minúsculas que a gente Jamais iria imaginar influenciam no nosso comportamento sem a gente Perceber uhum por exemplo tem estudos mostrando que se você botar um rosto em cima de uma lixeira no banheiro a galera puxa mais descarga e bota mais papel no lixo aí quando você pergunta para eles o por eles não sabem relatar é porque estavam sendo observado tem um estudo famoso na pns com juízes mostrando que os juízes não sei se você conhece esse eles analisaram 4000

julgamentos na corte Americana e eles viram queem relação a calor né não eles viram que os Juízes davam penas muito mais agressivas eh quanto mais longe eles estavam da última refeição da última refeição e era bizarro tipo refeição as penas melhoravam ficavam mais brandas começou a ficar com fome eles ficavam mais agressivos Quando você vai ver a funcionalidade do cérebro a região que é metabolicamente mais custosa é o córtex prefrontal que é onde mora a empatia Será que esses juiz juí aí é uma hipótese Será que esses juízes por ter Uma redução do metabolismo do

córtex préfrontal por conta de ter uma redução de glicose no sangue eles estavam ficando mais agressivos pelo cérebro ter mais dificuldade de processar empatia Pode ser ou porque fome aumenta cortisol pode serum Então existe uma série cara por exemplo se você pegar uma pessoa tem vários estudos mostrando isso e você um americano você coloca ele numa sala e você deixa um odor e um odor com cheiro ruim eles t a ter opiniões mais Conservadoras sobre casamento gay se você pega uma pessoa e coloca para ela mascar uma coisa nojenta ela tende a emitir opiniões moralmente

nojentas ela fica moralmente mais nojenta então tem muas Sabe tem muita coisinha quando a galera exemplo bobo da Galera compatibilista ah não mas eu quero escolher esse esse essa fruta mais madura aqui porque eu que tenho livre arbítrio cara talvez você nasceu e teve Influências diferentes Desde quando você não era você por via epigenéticas e tudo mais que permitiu com que os seus receptores olfativos no no nariz consigam sentir melhor um um um cheiro de uma planta de uma fruta madura Será que foi você que escolheu Será que se não tivesse esses receptores você ia

escolher igual então eu tenho sérios problemas com o conceito de livre arbítrio e a galera normalmente Fala Ah então vou fazer tudo o que Cada um faz o Que quer então vou matar todo mundo e vou sair atirando na rua pelo contrário tem estudos mostrando que se você pega uma pessoa Normalmente eles dividem em três grupos né tem a pessoa que não acredita no livre arbítrio tem a pessoa que acredita muito no livre arbítrio e tem o cara em cima do muro que que os estudos normalmente fazem pegam essa pessoa aqui que acredita no livre

arbítrio e eles dão alguns trechos do do livro Do do CRE da dupla Wats caracterizou a sequência de DNA na década de 50 ele era um cara que tinha sérios problemas com o livre arbitri ele escreveu alguns textos bem persuasivos eles dão um trecho para esse cara que é crente No livre arbítrio para tentar diminuir a crença dele no livre arbítrio depois eles fazem uma escala com esse cara e vê que de fato a crença dele diminuiu no livre arbítrio aí eles colocam uma série de testezinho éticos e aí eu não vou definir o que

é Ética aqui tá é os testes que eles fazem e eles V eles percebem que esse cara que era crente No livre arbítrio ele tende a cometer mais infrações éticas no teste agora quando você pega o cara que já é crente que que já já não acredita no livre arbítrio ele tem um comportamento tão ético quanto quem acredita não sei se ficou Claro S pelo que eles mostram o problema é tu forçar a barra do cara não querer mais crer Uhum E vi pro meio campo aí ele fica com essa sensação Passageira de tipo ah

então vou infringir essa ética aqui já que não tem livre arbítrio e [ __ ] entendeu é e esse argumento para você se tanto pró ou contra livre arbítrio é um argumento muito ruim é o que a gente chama de invasão moral na epistemologia eh quando você disse que fala Olha eu não posso defender essa tese porque quando eu defendo essa tese tem implicações ruins do ponto de vista social então sei lá se eu defendo o livre arbítrio eh e as Pessoas passarem a pensar esse tipo de coisa elas cometem mais infração éticas ou então

se as pessoas passam a defender visões contrárias do Liv arbitro elas cometem mais infrações e tudo mais aí o cara tá confundindo as coisas uma coisa é os impactos sociais de certas teorias científicas E aí eu não tô dizendo que nós não temos que portar com isso isso relevante só que isso não pode ser a régua da epistemologia eu não posso dizer que simplesmente é Verdadeiro porque eu estou querendo o resultado Positivo na sociedade mesmo sendo falso Sabe Isso é complicado mas é uma discussão muito grande essas questão toda sabe perpassa muitas coisas eu posso

te claro fala aí fala aí você me jogou alguns dilemas Morais Eu queria saber um pouco da sua visão jogando Alguns dilemas eu posso fazer esse processo tambm Claro óbvio vou começar com o clássico né Dilema do Bonde você tá ali tem um bonde atravessando né você Deve conhecer muito bem o bonde eh tem ã Vai na direção de três pessoas amarradas um trilho e você pode desviar esse bonde para ã uma outra linha que tem só uma pessoa você puxa para desviar tá tem um cara chamado Antônio eu vou responder mas deixa eu tem

um cara que já fez estudos neurocientíficos nesse dilema não sei se você conhece o os estudos alguns é o que que eles fizeram era o o Eu já vi os caras testando isso na prática o que que as pessoas fazem É É na prática eu nunca vi eu vi experimento de é assim em teoria né coloca como se pessoas tiver obviamente Poxa o cara fala de ética PR caramba aqui vou matar uma galera no bonde aí eu vi e eu vi desenhos para ver o que que acontece no cérebro de quem decide eles fizeram dois

dois experimentos o primeiro tinha cinco pessoas num trilho e uma no outro a pessoa tinha que ela o trem tava vindo EA matasse cinco pessoas ela podia puxar uma alavanca e desviava O trem para uma pessoa né OK no outro desenho cinco pessoas no trilho uma pessoa aqui só que em vez de puxar a alavanca ela tinha que empurrar uma pessoa na frente do trilho na verdade não tinha uma pessoa aqui perdão não tinha uma pessoa aqui tinha cinco pessoas no trilho e para parar o trem em vez de puxar uma alavanca ela tinha que

empurrar a pessoa com a mão dela mesma em termos numéricos mesma coisa ou mata uma pessoa ou Mata cinco só que muda o Comportamento num tu tem que puxar a alavanca no outro tu tem que empurrar a pessoa que que eles viram na atividade do cérebro da Galera tem duas áreas importantes no nosso córtex préfrontal quando se a gente fala em comportamento o primeiro é o córtex préfrontal ventromedial que é uma região que fica mais ou menos aqui ó que ela é muito envolvida com emoção processamento emocional alguns pesquisadores até dizem que ela deveria deveria

pertencer ao Sistema límbico tamanho número de axônios que conectam as duas do ponto de vista anatômico e outra região é o córtex prefrontal dorso lateral que é a região Ultra racional do cérebro a título de curiosidade se você lesiona o ventro Medial o emocional a pessoa vira extraordinariamente utilitarista ao ponto de matar o pai preferir que o pai morra para salvar cinco pessoas porque cinco é mais que um ele fica muito utilitarista e o inverso é verdadeiro Tem polêmica se isso é realmente ser utilitarista é eu não sei vamos é é o o termo que

eles usam no artigo utilitarista não sei se é o conceito mais correto e quando mas algumas visões talvez possam implicar para isso porque tem outras visões que no utilismo que podem não ir direção Mas vai lá tá quando a galera vê isso daí eles percebe o qu para puxar a alavanca cara é córtex prefrontal dorso lateral ou seja tudo tá sendo racional é tipo assim entre Escolher Pepsi zero é coca-cola ou Pepsi é o 90% da Galera ativa o Cortex para mental dor lateral puxa alavanca aqui vou salvar uma morre morre e vou salvar cinco

morre uma e o Cortex para frontal foi uma aparentemente racional deles aparentemente racional não tem como saber segundo as áreas do cérebro daria para tentar concluir isso e o inverso cara ativou o ventro Medial porque a pessoa tinha que empurrar a outra pessoa aí ativou a emoção deles e aí é outro Rolê porque aí inverteu a ordem tipo 90% não quis salvar ninguém não quis empurrar e deixou o cinco morrer por quê Porque eles tinham que botar a pessoa na frente não era puxar uma alavanca de Ferro então no Dilema do trem eu acho que

eu iria seguir a probabilidade se eu tivesse que puxar a alavanca Cara eu acho que Eu puxava alavanca para pro trem desviar para uma pessoa e salvar cinco se eu tivesse que empurrar alguém eu acho que eu não ia conseguir empurrar Cara mas o que que a gente deveria fazer independente do que nós acabamos fazendo na prática a gente deveria empurrar ou não deveria não sei cara você tá dizendo tipo deixa o curso natural acontecer ou é porque a grande questão quando nós falamos de de Morais ã é que obviamente é muito interessante saber como

é que a gente age na prática mas o que nós queremos saber é colocar o norte adequado qual que deveria ser a nossa Ação e aí A grande questão é o que que seria o certo a se fazer permitir com que o trem vá e mate maior parte das pessoas ou tentar Diminuir a quantidade de pessoas mortas não sei cara difícil porque assim Teoricamente eu iria é não sei cara não sabe eu vou complicar um pouco mais as coisas uma coisa chamada paradoxo enfermeira já ouviu falar não e Imagine que esse é outro dilema moral

outro dilema Imagine que tem uma enfermeira em hospital com cinco Pacientes em em quadro grave né que estão Prest a morrer e que precisam de transplantes que ela não tem ali doadores para que possa realizar esses procedimentos mas ela lemb lembra que no hospital tem ali O João O João é um cara assim que ninguém liga muito para ele assim não tem família cara é meio solitário Zão e que tem os órgãos saudáveis e ela pensa que olha se eu matasse o João e tirasse os órgãos dele e desse para cinco pessoas eu poderia Salvar

cinco vidas a troco de uma que ninguém dá muita importância é cara olha aí aí a aí você colocou alguns elementos que permitem com que o meu sistema empático mude entendeu é diferente de puxar uma alavanca [ __ ] vou matar o cara para tirar os órgãos dele cara entendeu Eu acho que o Enfermeiro não deveria fazer cara Acho que o Enfermeiro deveria deixar o João não tem direito de fazer isso com ele caso contrário vira uma zona sim e não sei se é a resposta Certa tá Eu imagino que não sei é e isso

é dificílimo eslin por conta justamente desses dados que você trouxe neurocientíficos porque são áreas formma dein conflitando que acabam contaminando na nossa decisão moral porque veja que nós ainda estamos falando de matar uma pessoa para salvar cinco né Tem mais complexidade nesses casos porque por exemplo Alguém poderia argumentar que fala olha mas a cirurgia mais incerta o trem modifiquei o trajeto do trem é Certo que eu vou salvar as pessoas a cirurgia não eh e há outros detalhes em relação a isso né de que olha eu teria que matar de todo jeito no caso do

dilema nesse eu posso optar por não matar ou falar Eu me omitia a mexer na alavanca eu ia ter matado cinco mesmo não ter mexo sim aí no caso eu me omiti nesse no no no caso da cirurgia diferen é é é é há variáveis éticas que diferenciam realmente um caso do outro mas Eh ainda é uma situação em que você pode matar uma pessoa para tentar salvar mais e E aí as respostas Morais tem variar por conta dessas outras variáveis que acontecem mas principalmente por conta de não haver apenas uma questão de decisão racional

Mas também de sensação perfeito é como você falou né uma sensação emocional de que olha matar alguém é uma coisa profundamente ruim e que tirar os órgãos dela então é é eu ia te perguntar até assim como é que foi a Vida dessa enfermeira entendeu do ponto de vista de neurociência Quais foram as contingências Pass é como é que ela foi tratada na infância dela como é que foi o nível de estresse dela como é que tá o nível de glicose dela no sangue por qu se a enfermeira ela tem um componente empático talvez ou

se na família dela morreu morreu tragicamente cinco pessoas no acidente de carro talvez ela tenha uma propensão Maior a tirar os órgãos do Joãozinho e dá para essas outras cinco pessoas porque ela tem histórico de interações com contextos ambientais e contingências específicas que inclina o comportamento dela a julgar como moralmente correto salvar aquela galera por quê Porque ou talvez a galera que tivesse sentado era sei lá uma galera que torcia pro Grêmio e o Joãozinho era do Inter e ela é gremista fanática talvez ela julgue como isso entende já que a gente tem essa Essa

propensão a formar nós e eles nós e eles é tem essa influência também né então ah o o João na verdade agora é cará enfa né Será que a enfermeira ela é uma Americana e os outros cinco são são pessoas do Oriente Médio e o Joãozinho é um americano ou o inverso Será que o Joãozinho é do Oriente Médio e os outros são isso tudo vai influenciar cara é é uma [ __ ] gigante as pessoas podem falar que olha e eu não mataria ou não deveria matar mas se eu mudo fala não mas o

cara O João na verdade é o Lula ou o bolsonaro E aí o cara é imitante atical falar ah não aí a história Exatamente exatamente mas é uma vida né exatamente continua sendo uma vida é ã próximo cara o último eh esse é um caso ligeiramente diferente na verdade eh eh muda a situação mas vai trazer algumas questões interessantes pra gente discutir Aqui também tá eh eh esse já é um um teste que aparece em psicologia moral e eu não vou lembrar Dos nomes aqui né Mas o Jonathan rid eh ele apresenta em uma pesquisa

ã casos em que ele leva pra população certos dilemas em que as pessoas têm que responder se elas acham que esses comportamentos certos errados eu vou dar um exemplo aqui eh considere que João e Maria sejam irmãos conhece não não conheço eh o dilema não não conheço e esses irmãos ã estavam na férias da faculdade e resolvem fazer sexo E aí eles usam Preservativos tomam todos os cuidados ã para que não ocorra nenhum problema eh e resolvem depois guardar segredo em relação ao que eles fizeram né e e fica por isso aí a pergunta é

a ação dos irmãos é moralmente adequada ou imoral [ __ ] merda velho difícil hein cara não sei velho não faço ideia de verdade grande parte da população eu não vou lembrar dos dados de cabeça não sou bom de dados Como você consegue trazer Moral a maioria vai pensar que é moral é imagino que sim mas A grande questão Olha que Fantástico desse caso por quê quando você pergunta o porquê a pessoa vai tentar jogar para certo tipo de coisas que nós reconhecemos como problemático nessas situações então por exemplo falar pô mas eles se vocêes

tiver um filho esse filho vai nascer com inúmeros problemas mas nós fizeram com preservativo sim ah mas a família pode ficar muito brava mas eles guardaram um Segredo ah ah não mas eles são menores de idade não el são na faculdade você constrói um caso que é um uma espécie de Tabu social em função de aí né são razões variadas né mas muitos apontam né ã eh questões evolucionistas por detrás que fizeram com que nós raciocinem que casos de incesto são ruins e nojentos eh só que retira a parte ruim aham retira as implicações negativas

desses casos aham E é difícil nós depois de retirar asas explicações Conseguirmos olhar e falar que isso é errado ou seja o implicação moral parece est Envolvida com o desfecho do comportamento e não o comportamento em si sim sim já que não teve desfecho ruim fica difícil julgar o comportamento como ruim é a ideia ã desses testes é traçar o quão racional a pessoa consegue ter o quão racional a pessoa consegue ser para tomar decisões Morais então se a pessoa olha para isso não encontra qualquer desfecho ruim mas fala errado Mesmo assim parece que ela

não tá sendo mais sacional do ponto de vista moral mas se eu consigo pegar um caso desse que eu falo olha é nojento Nunca faria é longe de de incesto mas tem nada de errado porque não teve nenhuma explicação ruim já parece que eu estou indo para uma visão mais racional da coisa né ã você eu Concordo concordo deixa deixa eu tava pensando num negócio aqui cara que é mega importante eu acho que é uma um jeito legal da gente ir Fechando aqui me acompanha tá muito muito legal cara muito maneiro me acompanha Considerando o

exemplo que a gente deu do trem da enfermeira esse do irmão até um pouco diferente mas o trem da enfermeira principalmente de tirar os órgãos da enfermeira e o trem lá pelo que dá para perceber e acho que até isso é plausível e provavelmente tem estudos mostrando isso neurociência não não sei de cabeça Agora mas é bem plausível quando a gente coloca um componente retirar os órgãos palavras né P retirar órgãos Ram Unos negócios sangue dá para outra pessoa pô tirar o órgão de alguém dá quanto no trem você fala trem vai passar você não

fala o trem vai passar quebrar o osso da pessoa ela vai agonizar e sofrer você não deu muitos elementos né parece que quando você dá mais elementos de que aquilo vai causar um sofrimento pra pessoa existe uma Probabilidade aí maior provavelmente de da pessoa ter uma inclinação de ter uma empatia maior por aquele sujeito isso eh Na minha opinião mostra como que é muito pouco provável que a gente tenha sei governantes ou enfim políticos ou políticas públicas ou pessoas que se que que que que tão organizando as intervenções a nível de política pública que consigam

Olhar de forma mais empática paraa população sem que elas desçam do salto e consigam criar elementos tal qual a gente falou dos órgãos olhar lá entender que o moleque tá sem saneamento básico e não consegue dormir porque tá um calor infernal e não tem ventilador em casa e portanto não estuda enfim ou que a escola não cara a UFS que não tem condicionado velho a gente tá falando de Universidade Federal imagina uma escola pública lá de não sei A onde que às vezes pode ser que a prefeitura tenha uma organização melhor e tal mas pô

é difícil você entende o que eu quero dizer ou não parece que se se se a população não tivesse essa consciência de classe à luz disso que a gente tá falando esses dilemas eu não sei se a gente pode fazer essa estropa Tô fazendo uma estropa aqui eu tô filosofando não sei se isso é filosofar já psicologia moral tá tô fazendo a psicologia moral Aqui porque se você não tem esses elementos é muito fácil falar [ __ ] isso aí é falta vai meritocracia e os [ __ ] aqueles assuntos que a gente já vê

batido para caramba Você concorda tipo acho que se não tiver essa consciência do contexto fica muito difícil você tentar estabelecer um uma empatia pelo sim é e é interessante analisar que ISS também pode criar vieses ã E aí eu já vou aproveitar para falar de uma coisa Bastante interessante nessa direção você ouviu falar de altruísmo eficaz Eh cara eu acho que não depende é o altruismo eficaz é um movimento que Visa fazer e ações sociais basearem evidências basicamente né então eles analisam tentam racionalizar para que o dinheiro investido possa trazer maior impacto possível perfeito na

vida de terceiros e focando nos problemas mais urgentes que tem uma grande dificuldade quando a gente fala de alismo eficaz é Porque eu coloco o meu dinheiro e eu Putz esse dinheiro vai para ações que estão muito distantes de e eu penso que isso muitas vezes não é relevante eu dou relevância pro que tá na minha frente então Eh se eu tô vendo uma pessoa sofrendo agora lá na rua eu vou tender a querer ajudar mais ela do que sei lá crianças morrendo na África porque essas crianças não tão próximas de mim só que isso

também você percebe que caso esse grupo que passe por Dificuldade não tenha mídia adequada é ferrou acabe se ferrando justamente por conta de que nós temos no viés de preocupar com que tá no nosso imediato aham E isso também pode influenciar políticas públicas né ã e nós acabarmos financiando coisas que ã parecem ser muito importantes porque elas são muito veiculadas mas determinadas coisas que podem ter muito mais urgência e que podem trazer inclusive maior bem-estar a longo prazo só que e às vezes com mesmo Investimento uma benefício maior né com mesmo investimento isso eh não

tem grande investimento assim né então tipo quando eu falo de combate à fome [ __ ] é óbvio pessoa passam fome vou ajudar ali tal mas S posso ter talvez uma ação política que seja muito mais complexa em que eu Mex em detalhe detalhe da reforma tributária que vai mudar completamente o cenário econômico do país que vai inclusive impactar na fome das pessoas isso é mais difícil de você conseguir Estabelecer força para essas questões que não sejam simplesmente e é de impacto imediato né para aquela questão específica então tem esses dois lados assim eh E

aí é uma questão agora de estratégia de Psicologia moral mesmo e para fazer com que as pessoas consigam reconhecer a importância dessas coisas que é mais difícil de se enxergar Deixa eu te perguntar Cara eu não sei se você fala sobre isso então quiser falar é super Tranquilo você falou que você é vegano né sim não sei se você fala sobre esses negócios abertamente ou tem AL não falo é no caso eu não tenho feito divulgação Científica né então talvez muitas pessoas acabam não conhecendo algumas posições Sao bom é que é que eu acho eu

queria ouvir se você quiser falar Óbvio qual que foi a o a linha o raciocínio que você fez para chegar nesse nessa decisão se é que foi sua decisão né É então meu Cortex préfrontal basicamente cara e eu hoje eu acho dificílimo uma pessoa defender valores morais objetivos e não defender direito dos animais porque qual que é basicamente o raciocínio por detrás E se eu digo que o sofrimento é algo moralmente relevante o bem-estar também é moralmente relevante por qual raz eu deveria dizer que som o sofrimento humano Importa basicamente a forma que eu tenho

de sofrer pode ser específica a mim mas também há sofrimento similar em seres scientes e cara quando eu decido matar um animal para me alimentar por exemplo num contexto em que eu posso tomar uma ação diferente eu estou basicamente privilegiando o meu gosto PL dativo porque a grande questão é essa né o gosto da carne em detrimento da vida Daquele animal tá a coisa tá muito desbalanceada cara eu poderia muito bem abrir mão desse gosto caso eu consiga ter condições financeiras e forma de suplementar para continuar saudável etc etc etc ã e tomar uma ação

que possa impedir algo que é ruim que é causar sofrimento desnecessário E aí por isso né Eh vendo hoje o quanto é acessível ser vegano eh eu me Decidi ser vegano ã muito por influência também do Tobias Ferreira do Que é outro professor lá do curso lá que era vegano já antes de mim e eu lendo Peter Singer né que foi um filósofo que influenciou bastante essa posição percebia que tinha problemas éticos só que eu não sabia muito bem como ir orientar em alimentação e tudo mais e o tobias me ajudou muito nessa direção então

é basicamente conta disso eu penso que moralmente falando nós deveríamos diminuir sofrimento caso a gente possa e e assim tem um outro Impacto que eu não Sei se é uma área que você estuda né mas existe um impacto eh em termos de clima também importante né reduzir o consumo de carne Além disso sim né É tem um desfecho grande eu sou um cara que eu sou muito influenciado por bons argumentos entendi eu até tava com medo de perguntar isso com medo de começar a me preocupar com o meu consumo de Carne também Eh aí eu

eu pergunto assim pergun você se preocupou Como assim com consumo para saber se foi bem sucedido o Argumento sim cara sim com certeza eu sou um cara Mega influenciado por bons argumentos tipo se a pessoa tem um argumento ruim aí eu não vou definir aqui o que que é um bom argumento e nem o que é um argumento tá E nem o que é bom e eu sou Mega influenciado quando eu comecei a estudar sobre mudanças climáticas é uma área que eu gosto de me aventurar por hobby eu li alguns livros li o relatório do

ipcc vi entrevista dos maiores especialistas do Mundo e li vários livros de autores gringos e isso me fez primeiro não tenho carro né E parte é por causa disso também eu faço tudo a pé construir a minha vida meio que a pé por conta disso quando eu tivar um carro provavelmente vai ser Se eu tentar o máximo possível ser mais sustentável Eu cuido muito eu sei que eu sou uma formiga no mundo mas eu tento cuidar do meu consumo de energia eu não fico vivendo a luz de velas mas também Se eu tô no quarto

eu não deixo a luz da cozinha acesa enfim eu faço a minha parte dentro do possível tenho cinco camisas brancas cinco camisas pretas e algumas roupas dos patrocinadores e meio que tô sempre com roupa parecida então eu tento fazer minha parte porque eu fui convencido pelos bons argumentos isso que eles nem tavam falando para fazer isso tá então eu tava com medo de perguntar assim porque eu já faz um tempo que eu repenso meu consumo de Alimentos de carne eh tem alguns dias que eu tento não comer tipo que eu tento segurar assim e não

comer e tal por conta do meu nível de atividade física é um pouco mais complicado a logística Embora tenha como fazer e é uma coisa que eu penso H algum tempo Acho que hoje ainda não tá no meu tô sendo sincero tá Ah claro acho que hoje ainda não tá no meu como é que eu posso dizer tipo eu tenho tanta coisa tanta coisa que esse acho que não seria um uma coisa que Eu quero colocar na minha vida ainda mas é aquilo né cara é uma questão que talvez no futuro eu vá vá fazer

mesmo já tá determinado o que eu vou fazer por quanta Talvez esse encontro aqui tenha influenciado se puder jogar mais um argumento A questão não é só para ti mas pros animais né então A grande preocupação quando a gente fala de direitos dos animais é o fato de que olha diariamente a gente tem é trilhões de animais que são extremo sofrimento e Desnecessário sim sim não esse seria o principal razão cara na minha opinião e cara e é o [ __ ] é que quando você tem um nível de Sofrimento tão imenso quanto esse eh

e e a coisa fica normal porque poxa é tanto animal que morre eh fica mais difícil ainda de perceber o quão errado isso tá sabe a gente só consegue perceber que é errado de forma mais Severa quando não tem essa estrutura normalizada né se não fosse Normalizado você falaria [ __ ] mas é muito difícil né cara é muito difícil lutar contra isso né é uma gigante o Lobby é muito grande e é tão normalizado é cultural né cara é e foi importante você vai pro Mato Grosso pro Rio Grande do Sul é todo é

cultural é nas festas é churrasco e tal foi importante pro desenvolvimento da espécie humana é E aí A grande questão é ter a consciência de que olha é bom a gente tem mudanças históricas voltadas a uma vida mais Racional uma vida mais ética nós eliminamos inúmeros tipos de conflitos e e e e formas de ação que nós julgamos completamente errados que poderi que eram muito bem comuns antigamente né relacionamentos por via de estupro né que a gente mencionou eh e A grande questão é conseguir fazer essa virada de chave que não é uma coisa nemum

pouco fácil Uhum deixa perguntar aí por exemplo eu sou um cara que eu Sei lá cara Acho que eu utilizei aí uns 120 camundongos na Minha tese de doutorado como é que funciona na sua visão eu sou eu sou eu sou um cretino vamos lá esse dilema já é um diferente o que eu tava falando só só para deixar uma coisa clara existe um comitê de ética de uso em pesquisa de animais em pesquisa onde Inclusive tem uma boa representatividade de da galera que trabalha com proteção dos animais e para seguir animal por PR experimentação

é bem difícil E você tem que seguir uma Série de critérios lá de ele chama de 3R né reduzir Eh aí é em inglês é replacement como é que é substituir se não pudesse camundon faz um software de computador ou faz uma célula na placa então enfim tem uma série de critérios que a gente que a gente tem que seguir e só para deixar claro que não é chegar lá pegar um monte c mundong e fazer o experimento tem todo um sim sim uma questão ã eh num dilema Em relação a alimentação nós estamos falando

do palada daquele cara novamente lembrando caso o cara tenha opção para trocar tô falando do gosto do paladar desse cara e a vida do animal agora não é simplesmente o gosto do paladar é resultados de pesquisa o meu gosto paladar ativo é muito menos relevante obviamente do que uma pesquisa científica entendi entendi e A grande questão é aí tem que fazer várias perguntas né por isso que o Conselho é tão importante fala olha primeiro lugar qual que é o impacto dessa pesquisa precisa fazer para quê ISO só para um medicamento para uma vacina cara e

aham não tem como você justificar que não deva ser feito porque eu tô na verdade matando animais para um benefício maior isso não é simplesmente porque meu Paladar Aquilo é gostoso entendi entendi mas se eu posso fazer essa pesquisa evitando ao máximo o sofrimento animal e a ideia para direção Então por exemplo né ã atualmente em pesquisas experimentais em psicologia eh parou se de utilizar sente ratos e conseguiu utilizar e adotou-se procedimentos de software né que eu posso simular o comportamento do rato alguns usam peix peixes tambm eu não sei se por est mais longe

na nossa linha evolutiva na galera que é vegano é menos pior peixes sim no caso o que que acontece a gente tem níveis de sciência né o peixe Esse é uma assunto que eu não Vou saber abordar tão bem assim mas eu posso até recomendar um cara chamado Alisson Augusto e que manja bastante de de direitos animais legal eh mas e fato que o peixe ah em nível de sciência eh nós temos mais dúvidas em relação a a dor porque ele seesse debate né Sen da água beleza mas você não sabe se exatamente é que

ele é dor no sentido de que dos outros animais sabe e se é com certeza num nível menor e aí parece que usar peixe né é menos problemático Entendi geralmente o argumento do direito dos animais aos peixes é pelo benefício da dúvida como a gente não sabe exatamente com tanta precisão assim se realmente ele é senciente ou se não é vamos pro caso de considerar que ele é sciente porque esse é o o o o o o caso que tem mais Impacto né e e por exemplo o cara que faz uma coisa muito errada e

o cara que por exemplo ele não tem grana para ser vegano porque a gente sabe que Talvez tem um custo um pouco mais elevado ou não tem fe perto enfim a logística não permite é mais fácil ele comer ovo comer queijo industrializados e tal eh como é que eu não sei se não é uma recomendação mas como é que você olha isso cara é isso é uma coisa curiosa ã eu pensava antes de ser vegan el qu ser só não tem condições eu pensava antes de ser vegano na verdade que o veganismo era uma coisa

caríssima e tal tinha toda Essa visão e na verdade para mim foi o contrário pelo menos mas assim experiência de Belo Horizonte onte eu não sei como é que pode ser em outros lugares na verdade tava até em Ouro Preto quando eu tornei vegano ã porque carne é uma coisa muito cara na verdade e assim é a substituição da Carne principalmente ã tem que ter pela b22 porque B2 você não tem ã em plantas então suplementação de B12 é obrigatório B12 baratíssimo assim tipo e sei lá se o Cara mora no interior do interior interior

talvez não sei tenha B12 para ele comprar mas tem online é hoje em dia é muito difícil você é no mercado globalizado não conseguir terar acesso a certos tipos de produtos você pode não conhecer mas muitas vezes é acessível E então contexo que o cara não tenha dinheiro para ser vegano Eu imagino também que ele não tenha dinheiro para ter uma alimentação saudável do modo geral não eu digo nem que ele não tem Dinheiro mas não tem logística perto assim logística certo certo sei lá o cara mora num bairro que complicado ele fazer um mercadão

uma feira boa é para esse caso não há contexto em que ele consiga ser e vegano aí o que que é mais interessante é que ele pudesse fazer um consumo que consiga reduzir ao máximo danos por exemplo uma forma de consumir produto de origem animal que é menos problemática eu crio galinha no meu quintal ela bota ovos eu como os ovos Galinha porque a v tem nada de moral disso exatamente né se garenta é tratada bem e tudo mais né eu posso entendi consumir dessa maneira não tenho recomendações nutricionais nisso não sei se os ovos

n é uma boa recomendação nessa direção Mas e a grande questão é que é focar em redução de danos nesse caso você tem casos óbvios por exemplo de eh eh pessoas que vivem em regiões inóspitas como por exemplo Polo Norte que aí é carne é peixe não Tem como fazer ã então é olhar Quais são as possibilidades se há possibilidade de você reduzir danos reduz danos perfeito ess é o ponto cara deixa tua rede social aí pra galera onde que o pessoal pode te encontrar então eu tô tentando voltar com a divulgação Científica Espero que

possa ser bem sucedido mas o pessoal consegue me encontrar no implicações filosóficas é meu Instagram isso tem um canal no YouTube também que eu tenho que voltar a postar vídeo mas você pode Pesquisar por lá e principalmente pela bpb né atualmente tô muito mais bpb do que qualquer outro lugar e aí é um time completo assim né com mais de 70 colaboradores pelo Brasil todo que nós estamos aí eh com a missão de promover a psicologia basar evidências assim como ipbe é cada um da sua forma e assim fico muito muito muito feliz mesmo é

dessa possibilidade que a gente possa aqui conversar de filosofia né uma Filosofia é diferente talvez do que a pessoa acaba Encontrando né porque na escola estuda muito história da filosofia que não é filosofia de verdade né assim do ponto de vista é dessa discussão mais teórica Então é isso legal Muito obrigado cara pô fiquei felizão papo legal quantas quanto tempo deu aí Gabi Du horas já trocando ideia passou rápido da hora pessoal se inscreva no canal por favor compartilhe este Episódio com quem você julga que possa tem interesse essa semana nós chegamos no top um

no Spotify Na categoria ciência no Brasil Então olha aí obrigado pelo pela pelo pela audiência de todo mundo aí e nós nos vemos no próximo episódio até lá