[MONDIALISATION 1-2] QUI PERD ? QUI GAGNE ? LES INÉGALITÉS DE POUVOIR D'ACHAT

Bonjour à tous ! On a tous un avis sur la mondialisation. On peut être pour, on peut être contre, mais dans tous les cas, c'est un sujet qui peut vous bousiller le repas de famille du dimanche en moins de dix minutes aujourd'hui je vous propose donc de faire un petit tour de la question avant dimanche.

aujourd'hui on va se poser la question des inégalités de pouvoir d'achat Quels sont les effets de la mondialisation sur le pouvoir d'achat dans le monde? Dis simplement qui se fait plumer ? Qui s'enrichi ?

Ensuite, je vous donnerai mon avis à la fin comme d'habitude pour le fun et pour ceux que ça intéresse. Tu aimes bien prendre des coups, tu es sûr de te faire accueillir avec un sujet comme ça. Justement non !

Mon but n'est pas de convaincre qui que ce soit. J’aimerais simplement que l'on prenne un moment pour poser les choses et observer la complexité du monde. On peut regarder un paysage sans se demander si on est pour ou contre quand même non ?

Oh . . .

J'aime quand tu fais de la poésie. Pour cet épisode je m'appuierai fortement sur un article d'Henri REGNAULT qui publie une lettre plus ou moins trimestrielle mais gratuite et je vous mettrai le lien dans la description pour que vous puissiez aller découvrir son travail. C'est parti !

Alors d'après toi. Comment le pouvoir d'achat a t-il évolué dans un monde mondialisé ? Ah oui, c'est bien ça le problème !

Parlons-en, parce que ce sont les pays riches qui s'enrichissent sur le dos des pays pauvres et en plus à l'intérieur des pays riches ce sont les plus riches qui en tirent profit c'est la dictature du 1% ! Dans cette critique il y a deux choses 1) une inégalité prétendue à l'intérieur des pays riches car ce sont les plus favorisés qui sont censés en profiter aux dépens du reste de la population 2) une inégalité entre les pays. Les pays riches profitent des pays pauvres.

Exactement, du coup y a que les grandes multinationales qui y gagnent. Doucement. Une chose à la fois et restons sur le pouvoir d'achat Pour quantifier ces deux phénomènes nous allons utiliser un éléphant et ensuite nous prendrons un peu de Gini.

Euuh . . .

ok . . .

Commençons par l'éléphant. Si vous voulez savoir comment il a été construit, vous irez voir l'article d'Henri REGNAULT. Sinon il vous suffit d'admettre que sur l'axe horizontale on a classé tous les gens de la planète selon leur pouvoir d'achat en paquet de 10% jusqu'à classer 100 % de la population.

Donc on voit que le français moyen qui se situe par là, est plus riches que 80% de la population mondiale et que le subsaharien est plus pauvre que 90% de la planète. Voilà Oui mais pourquoi on est en bas du graphique si on est si riche. Parce que sur l'axe verticale on mesure l'enrichissement de chaque tranche de la population sur la période 1988 à 2008.

Plus tu vas vers la trompe, plus tu es riche. Mais plus tu vas vers le haut du graphique, plus tu t'es enrichi sur les 20 années entre 1988 et 2008. Par exemple le français moyen a vu son pouvoir d'achat augmenter d'à peu près zéro.

Donc il était aussi riche en 2008 qu'il l'était en 1988. Tandis que le subsaharien, a vu son pouvoir d'achat augmenter de 20%. 20% !

Oh la chance ! Ben pas vraiment, . .

. quand tu gagne 2$ par jour passer à 2,4$ par jour au bout de 20 ans c'est quand même pas Byzance. Euh .

. . Dit comme ça, c'est pas faux.

Mais tu veux dire que du coup les inégalités entre les pays pauvres et les pays riches se réduisent et que les pays pauvres nous rattrapent ? Techniquement oui. Mais en réalité pas des masses non plus.

Par exemple le chinois moyen qui est au sommet de la tête de l'éléphant gagne dans les 400 $ par mois. Donc même s'il augmente ses revenus de 80 % tous les 20 ans, il y a de la marge avant qu'il nous rattrape. Et puis c'est pas parce que ça s'est passé comme ça sur les 20 dernières années que ça va continuer tout pareil dans l'avenir.

On peut dire que les inégalités se sont réduites, même si on ne peut pas parler de rattrapage. Par contre on observe qu'aucune partie de la population ne s'est appauvrie. Même les "perdants" en termes d'évolution de leurs revenus du 7e et 8e décile, ont simplement stagnés.

Ils n'ont pas vraiment perdu, ils sont restés peu ou prou au même niveau Étonnant non ! Bon admettons que ce soit légèrement positif de ce côté-là. Mais tu parles pas de la trompe de l'éléphant.

On voit bien que le 1% le plus riche sur terre a vu sa fortune s'envoler. Du coup on peut dire que le 1%, les plus riches ! Ce sont bien enrichi sur le dos des classes moyennes occidentales en laissant quelques miettes aux pays pauvres.

C'est moche ! Bon, attends, pas si vite. Comme tout le monde le sait un éléphant ben ça trompe énormément.

Dans cette trompe là, il n'y a pas que des américains et des européens, il y a aussi des chinois et des subsahariens bon même si c'est vrai que y en a quand même vachement moins . . .

Autrement dit l'éléphant nous parle des inégalités entre les gens et pas entre les pays. Il y a des subsahariens millionnaire ? Ben .

. . oui maintenant que j'y pense, effectivement ça a pas l'air si con .

. . Eh bien, c'est à ce moment là, que l'on va prendre un peu de Gini.

si vous voulez comprendre comment est construit l'indice de Gini, vous irez sur wikipédia. En attendant je vous propose d'admettre que plus on est proche de 1 et plus les inégalités sont fortes. Et plus on tend vers zéro plus les revenus de la population son égalitaires.

Bon pour donner des ordres de grandeurs les pays les plus égalitaires comme les pays scandinaves ont un indice proches de 0,25. Et les pays les plus inégalitaires Ont un indice proche de 0,6. Donc tout le reste se situe entre ces deux bornes.

Donc là on va voir que c'est dans les pays riches que les inégalités augmentent le plus puisque c'est le 1% qui se gavent sur le dos des autres ! *Roulement de tambours* Et bien non ! Encore manqué !

Globalement les inégalités ont augmentées de partout mais ce sont les chinois qui détiennent la palme, bon les US, européens et japonais sont pas mal non plus. Donc, on peut dire que la mondialisation a réduit les inégalités entre les pays mais dans le même temps elle a augmenté les inégalités et à l'intérieur des pays. Donc il est d'autant plus difficile de savoir qui gagne et qui perd à ce jeu là.

Mais quand même à t'entendre on dirait que tout va bien mais il y a quand même des choses choquantes dans la mondialisation aujourd'hui. Alors voilà mon avis pour finir. Oui les inégalités de pouvoir d'achat qui s’accroissent sont inquiétantes.

Oui la pression que la mondialisation met sur l'environnement est inquiétante. Non je ne pense pas qu'une libéralisation totale fera le bonheur des peuples. Par contre, ce qu'il est important de comprendre, c'est ce qui se passe pour se poser les bonnes questions.

Et en réalité, pour cerner le sujet des gagnants et des perdants économique de la mondialisation il faut se poser la question de la compétition intra-sectorielle et inter-sectorielle. En gros, quelles sont les entreprises qui profitent de la mondialisation et quelles sont les entreprises qui y perdent. Et je vous propose d'en parler avec vous la semaine prochaine pour la 2e partie de cet épisode.

Voilà si cette vidéo vous a plu mettez des pouces bleus et abonnez vous ! Mais ce qui me fait le plus plaisir ce sont vos commentaires. On n'est pas encore très nombreux donc je suis prêt à échanger avec vous.

Je vous dis à la semaine prochaine et à bientôt !