Avant de quitter mi-avril l'Élysée pour une nouvelle carrière dans le privé à la société générale, Alexis Coler a signé son départ d'un magnifique bras d'honneur au peuple français et à ses représentants en refusant d'être auditionné par la commission d'enquête sénatoriale au sujet du scandale Nesley Waters. Ce refus, le désormais exsecrétaire général de la présidence qui jusqu'au dernier moment a pris au téléphone les patrons de la multinationale inquiet de la tournure des événements et soucieux de préserver leur business, le haut fonctionnaire l'a décidé pour protéger son patron au nom d'une histoire ancienne pour éviter d'en livrer les secrets. Entre Emmanuel Macron et Nesley, c'est en effet une longue histoire marquée par un deal retentissant.
le achat en 2012 par la multinationale suisse de la branche nutrition infantile de l'américain Pfizer. Cette opération a été réglée par un jeune loup de la banque Rotschield, Emmanuel Macron en personne. En économie, l'annonce était dans l'air depuis quelques jours.
Nestley vient de la confirmer. Le géant Vevaisant rachète la division nutrition infantile de Pfizer pour près de 11 milliards de francs suisse. Nesle conforte ainsi sa place de numéro 1 sur le marché du lait pour bébé, Valérie Domière.
Fighter Nutrition possède un portefeuille de marque à fort potentiel, un bon département de recherche et développement et un excellent positionnement géographique. Cela va améliorer notre avantage compétitif. Ce genre de réussite se rémunère rubis sur l'ongle.
Quand ils arrivent à leur fin, les banquiers d'affaires sont en effet grassement récompensés. Emmanuel Macron s'en est souvent venté. Son passage dans le privé lui a offert son indépendance financière.
Ce deal Nesley Pizer est en quelque sorte fondateur. Il a construit la légende de Macron, celle d'un génie. Qualifié de dantesque par la presse, il a ébloui les socialistes en passe de revenir au pouvoir et François Hollande.
Cette réputation de Mozart de la finance a pesé lourd dans la suite de son parcours, lui permettant d'avoir la main sur les affaires économiques du pays à l'Élysée auprès d'Hollande, puis de s'installer au ministère de l'économie. La suite de l'histoire, chacun la connaît. Pourtant, le fruit et la rétribution de ce coup de maître n'apparaissent pas dans les différentes déclarations aux autorités de contrôle, d'intérêt, de revenu et de patrimoine déposé par celui qui après sa période Rothschield a été successivement secrétaire général adjoint de l'Élysée, ministre de l'économie et enfin président de la République française.
Euh quel contraste avec là encore cette apparition qui a qui a un caractère de gravité et de solennité évident et qui est qui a été conçu. Pour cela on peut largement s'interroger. Les Français se sont d'ailleurs interrogés il y a quelques années au moment où on a découvert les déclarations de l'ex banquier candidat à la plus haute fonction de l'État.
Ni son patrimoine ni ses rémunérations ne semblaient à la hauteur de ce qui est la norme pour un banquier d'affaires au sujet duquel la presse économique et les journaux ont multiplié les articles audatifs et sur lequel toute la sphère financière, médiatique, politique et institutionnelle s'est baisé. Certains ont cherché à comprendre sans parvenir à percer le mystère. Ils n'ont pas cherché là où il fallait, au bon endroit.
Face à cet énigme, un homme s'est accroché. Il connaît bien les milieux d'affaires, les multinationales, le capitalisme et les règles de la finance. Pendant des mois, il a traqué la moindre information qui parvenait à percer le mur, échappé par des voies parallèles, le plus petit élément permettant de comprendre et recoller les morceaux du puzzle.
Patiemment, à sa suite, Blast est reparti à son tour sur les traces des millions disparus d'Emmanuel Macron. Nous avons fait un crochet par Bruxelles notamment, mais aussi une plongée dans les coulisses des conseils d'administration et des assemblées des entreprises consulté des dizaines de documents que cet enquêteur tenace a retrouvé et compilé et nous avons fait des découvertes. Ces éléments, cette enquête, ces documents permettent pour la première fois de chiffrer ce que Nestley a versé à la banque Rotschield, l'employeur d'Emmanuel Macron, en rétribution du fameux Big Deal de 2012.
et nous avons pu établir l'estimation des montants dus au banquiers gérant devenu chef de l'État. Nous avons encore sollicité d'autres experts, un ancien ministre et aussi interrogé Rothchild et l'Élysée. Nous sommes arrivés à une certitude.
Ça coince vraiment. C'est ce qui ressort de la nouvelle enquête de Blast signée Christophe David à la recherche des millions envolés du président de la [Musique] République. En Macronie, on est fasciné par la réussite.
On admire ceux qui ont fait fortune à qui la vie a sourit au-delà du raisonnable et du nécessaire. Plus il y en a, mieux c'est pour dire les choses trivialement. Dans ce petit monde, comme dans un premier livre raté de Donald Trump ou un roman financier de Pulou Sulzer, on aime le succès pour le succès.
On se flatte de tutoyer les PDG, donner la collade et taper sans manière sur l'épaule des grandes fortunes ou du premier milliardaire qui passe par là dès qu'on en croise un. Celui-là est nécessairement un ami, même s'il ne sait pas ou qu'on ne le connaît pas, ni surtout comment sa fortune a été bâtie. Cette fascination par principe béate, le premier desmacronistes la partage, lui qui a bâti son ascension sur la flatterie des puissants et le nem dropping pour se prévaloir et se revendiquer de à l'esbrouff.
Au bon fake macroniste, peu importe la pertinence et la réalité d'une réputation, ce qui compte c'est parvenir à l'établir, s'appuyer dessus pour la monayer et en faire une situation. C'est ainsi qu'Emmanuel Macron a surgi sur le devant de la scène publique et médiatique au cours de la décennie 2010. Avant de se consacrer à la chose publique, le jeune premier a passé un peu plus de 4 ans chez Rothschield.
Dans le milieu des affaires et de la finance, Rothschield est une maison aussi réputée que recherchée qui a la réputation par ailleurs de très bien traiter ses collaborateurs. L'univers des fusions et des acquisitions, les MI en anglais est un monde à part. La banque d'affaires, c'est de l'adrénaline en barre à très haute dose.
C'est là où se prépare, s'imagine et s'accompagne les gros coût, ces dil à plusieurs centaines de millions d'euros et même milliards qui feront les gros titres de la presse spécialisée, redessinant le périmètre des entreprises, reconfigurant l'industrie, les marchés et décidant du sort des salariés et des économies nationales. à Fusac comme on dit entre initiés, c'est vivre le grand casino en permanence avec le jackpot comme obsession et horizon ultime. Macron a délibérément choisi la banque d'affaires et Rothchield en particulier.
Il s'est toujours félicité de ce choix, expliquant qu'il a assuré son indépendance financière et par rebond sa liberté politique. De quoi le maître, ce sont ses propres mots à l'abri du besoin jusqu'à la fin de ses jours. Vous avez également, pour continuer toujours dans cette espèce de fantasme si j'ose dire qui peuvent poser quelques problèmes à la gauche était quelqu'un qui a gagné beaucoup d'argent en peu de temps.
Vous avez dit quatre tout ça est transparent. D'ailleurs, je suis pas en train de faire des révélations quelques 3 millions d'euros. Alors pour nous, ça semble beaucoup pour les banquiers, il paraît que c'est pas énorme.
Euh est-ce qu'on peut très clairement dans la conception générale être de gauche et riche ou alors est-ce qu'on a quelque chose à se faire pardonner ? Bah on peut être de gauche et réussir. Alors est-ce que l'argent est synonyme de la réussite ?
Non parce que c'est c'est le point sur lequel je voulais arriver, c'est que je ne me considère pas comme riche. J'ai d'ailleurs comme tous mes collègues fait à la fois déclaration de patrimoine et d'intérêt et vous avez pu constater que je n'étais pas à l'impôt sur la fortune et que je n'étais je n'étais pas multimillionnaire. Une fois au cœur de la machine d'État, à son sommet, l'ex banquier a déposé trois déclarations sur ses revenus, son patrimoine et ses intérêts.
Une première en octobre 2014, après avoir été nommé en août de cette année-là ministre de l'économie, de l'industrie et de numérique du gouvernement Vals. Puis une seconde en octobre 2016 quand il se lance à la conquête de l'Élysée et une troisème et dernière en mars 2022 quand il postule à sa réélection. Ces déclarations ont été très scrutées évidemment, elles sont faites pour ça.
Celle du candidat Macron de 2017 en particulier avait provoqué énormément d'interrogations. Beaucoup avaient, suscitant des discussions sans fin sur les réseaux sociaux, chacun y allant de son hypothèse de préférence sur un ton péremptoire. Il y avait de quoi s'étonner d'une situation incongrue.
Le patrimoine net affiché par le déclarant à LA HATVP, l'homme qui avait la main sur l'économie du pays, l'ami des patrons dont on ventait le génie des affaires et la réussite, le classer dans la catégorie des moins bien dotés parmi les 11 candidats en Lis où était rangé Nathalie Artau, les géri de la lutte ouvrière finale ou Philippe Poutou, ouvrier de l'industrie automobile et adversaire déclaré du capitalisme. C'est ainsi qu'en né le mystère des millions fantômes du président de la République sans au final que personne ne parvienne à expliquer l'inexplicable. Les autorités de contrôle chargé de valider et contrôler ces déclarations et la réalité de ce qu'elles indiquent ont donné Kitus à ce déclaratif sans chercher plus que ça et on est passé à autre chose même si tout le monde a bien senti qu'il y avait un problème manifeste.
Un homme un français expatrié à Bruxelles, n'a pas lâché l'affaire. Christian Savestre est un spécialiste de la finance. Il a travaillé pendant des années pour des grands groupes et des multinationales comme directeur financier.
Au contact des grands cabinets d'audit et de conseil, il milite chez Attaque. Il sait que la capacité à analyser, lire et décrypter la finance est un enjeu majeur pour le citoyen. J'ai décidé de m'intéresser à tout ça de manière discontinue.
J'ai commencé fin 2017 mais Macron était déjà élu et j'avais été interpellé par le fait que le même jour il démissionne de chez Rotch à savoir le 15 mai 2012 et qu'il rentre le même jour donc comme secrétaire général adjoint chargé de de l'économie auprès du nouveau président de la République François Hollande. Ça m'avait interpellé parce que quand on a bossé dans des multinationales à des postes de responsabilité, quand on commence par rentrer dans une nouvelle boîte, on témoigne formellement qu'on a pas d'intérêt contraire à ceux de la boîte où on rentre comme responsable. Et puis euh après bah j'ai commencé à à travailler sur ce que pouvait être le groupe Rield.
C'est là que j'ai découvert que c'était un groupe bancaire finalement de taille pas très importante mais très implanté dans 250 filiales à peu près dans le monde dont plus d'une centaine dans des paradis fiscaux. Donc ça ça interpelle quand même et j'ai décidé de m'y plonger en allant vraiment très loin dans l'analyse notamment des rapports annuels de la société Holding qui consolide les 250 filiales du groupe et qui s'appelle RCHO. Et comme à l'époque c'était une boîte côté en bourse, on a des rapports annuels de 250 à 300 pages qui, si on a l'envie et un peu le courage de s'y plonger, donne quand même des informations intéressantes.
Quand on est journaliste, on connaît tout ça dans dans les médias, on est parfois alerté par des professeurs nimbus qui croient avoir révélé des choses extraordinaires, sont parfois obsessionnels et cetera. Donc quand un christian Savestre vient en disant "J'ai des révélations sur Macron, on garde toujours ça avec beaucoup de prudence. Euh un peu de suspicion dit bon c'est quoi cette énergie humaine ?
Est-ce qu'il a vraiment euh enquêté ? " Et puis donc on s'est plongé dans tout son travail. On a vu le nombre de documents qu'il a pu extraire de du groupe Rotchill qui est pourtant pas un groupe qui brille par sa transparence.
et j'ai été frappé par la la rigueur de son travail, la rigueur de son raisonnement. Et donc on a accordé crédit évidemment à son étude euh à ses questionnements queon reprend, qu'on complète euh et puis donc qui nous a amené nous-même à interroger l'Élysée sur toutes toutes les incohérences qu'il met en en avant. La société dont Macron déclare qu'elle est la seule à lui procurer des revenus professionnels euh ne publie pas ses comptes.
Pourquoi ne les publie pas ? parce queelle a une forme juridique qui s'appelle société en commandite simple qui permet donc de ne pas publier ses ces secrets parce que ils sont censés être des une agence matrimoniale. Banquier d'affaires, c'est une agence matrimoniale qui cherche en permanence à marier des entreprises, à les convaincre de leur dire ça ce serait un très belle opération dilutive créateur de valeur et machin.
Et donc c'est des gens qui passent leur temps à aller voir des dirigeants leur disant "J'ai un super projet pour vous" et cetera. Bon voilà, qui se présente même parfois comme des comme des prostituées eux-mêmes. Le manqué d'affair doit être intelligent, souple, rapide et s'il peut être en plus charmant parce que c'est quand même un métier de Euh évid qualité et il les avait toutes et il a merveilleusement réussi.
Quand on tape sur internet et compagnie, on voit dans toutes les les sites de renseignement financier, pas de renseignement financier. Mais c'est pas parce que elle ne publie pas ses résultats financiers que elle ne doit pas publier un certain nombre d'informations légales. Et donc, quelles sont ces informations légales auxquelles on peut accéder concernant Roch et compagnies ?
C'est notamment les statuts, les modifications statutaires, les nominations de nouveaux gérants, les démissions d'anciens gérants et cetera et cetera. Et ces statuts euh c'est un règlement le règlement de la société. Bon c'est c'est très rébarbatif mais on apprend des choses.
On apprend notamment comment les associés géants sont rémunérés et on apprend aussi c'est prévu dans les statuts comment un associé gérant qui démissionne en cours d'exercices comptable et rémunéré. Et donc ça, ce sont deux informations essentielles dans la démonstration qu'on a cherché à administrer. En parcourant à peu près 20 années de publication donnée légale sur les compagnies, par le plus grand des hasards, je tombe sur 4 années où je trouve des résultats financiers.
En fait, pourquoi ça s'est passé ? parce que les associés à un moment donné par souci d'efficacité ont dit on fait une assemblée générale où on approuve les comptes et donc la personne qui qui aurait dû prendre ses ciseaux et puis découper la partie financière a oublié de le faire. Ce qui fait qu'on découvre les résultats financiers euh pour 4 années.
Comme il y a des informations historiques qui sont fournies pour l'année publiée, on arrive à 9 années de résultat, ce qui permet de découvrir plusieurs choses. Un, c'est une société où 100 % du résultat est distribué. C'est quand même très rare, hein.
Alors, il est distribué à qui ? Il il est distribué aux associés gérants, personne physique. Chaque année, il y en a 20 ou 21.
Macron en fait partie. au aux associés gérant personnes morales, il y en a qu'une en l'occurrence qui détient l'essentiel des parts, les autres détiennent une part et puis la partie distribuée euh à la socié commanditaire qui est une société du groupe Chile. Et donc on est en mesure de dire que en moyenne pour 100 millions de résultats globals, ils se voi distribués eux associés personnes physiques à peu près 100 1200000 par an en moyenne pour chacun des 2021.
Un associé gérant il a compte tenu de la part qu'il détient et qu'il a acheté 16 € il a droit à une part du résultat annuel. Cette part du résultat annuel, par exemple 2011, elle n'est connue que le 31 mars 2012 quand l'assemblée générale se réunit. Mais en 2011, il faut bien que l'associé gérant il vive.
Il peut pas attendre le 31 mars 2012 pour toucher l'argent. Donc le premier associé gérant qui est le grand patron du groupe tout entier David de Rotchill, il détermine un programme d'avance mensuel et donc chaque année un associé gérant sa rémunération est composée de deux choses les avances et le sold que le résultat est connu. Emmanuel Macron a eu l'occasion à trois reprises de faire des déclarations à la fois d'intérêt de patrimoine.
en 2014 lorsqu'il est devenu ministre, en 2017 lorsqu'il était pour la première fois candidat à l'élection présidentielle et en 2022 pour son 2e mandat. Ces différentes déclarations qui sont à la fois des sont app déclarations d'intérêt qui portent à la fois sur les rémunérations mais aussi sur les euh intérêts, les les engagements privés et déclaration de patrimoine comporter de nombreuses incohérences. Euh on se souvient que dans une déclaration de patrimoine, Emmanuel Macron déclarait euh des actifs légèrement supérieur à ceux de de Poutou et ce qui avait à l'époque beaucoup amusé.
Les confrères se sont déjà intéressés à ces questions mais on apporte des éléments nouveaux, vraiment nouveaux. D'abord, on a euh découvert le montant exact de honoraires que Rothchild a perçu lorsque euh Emmanuel Macron, par l'intérieur d'Emmanuel Macron, Nesley a signé un énorme deal avec Pfizer pour le rachat de sa branche nutrition infantile. Ce montant, jusqu'à présent n'avait jamais été dévoilé.
Il est de l'ordre de 100 millions de francs suisses euh qui donc sont le montant des honoraire que Rothchield a perçu euh pour cette opération. Donc ça c'est une première premier élément intéressant. Le deuxième, c'est que euh quand on regarde la chronologie des déclarations de d'Emmanuel Macron, pour rappel quand vous faites une déclaration à la haute autorité pour la transparence de la vie publique, vous revenez sur les cinq dernières années de vos rémunérations.
Donc on a les déclarations d'Emmanuel Macron sur les 4 années où il a été successivement salarié puis associé gérant chez Rotchild. Qu'est-ce qu'on découvre ? On découvre que le la rémunération à laquelle il pouvait prétendre pour ce fameux deal n'apparaît nulle part.
C'est un trou noir. C'estàd que dans les déclarations qu'il fait on trouve pas de trace de ce deal. Et donc on a interrogé l'Élysée sur ce mystère.
L'Élysée nous a répondu de façon très obscure et n'a absolument pas éclairé ou apporter d'explications claires à ce trou noir. Ce deal Nesle Pfizer a une importance très grande dans la vie de Rothchild parce que Nesley n'était pas un client de Rothchild et c'est donc Emmanuel Macron qui apporte ce nouveau client et pas pas le pas des moindres à la banque. Comment il l'apporte ?
Sans doute que c'est les relations privilégiées qu'il avait noué avec Peter Brabec qui était à l'époque le PDG de Nesle au sein de la commission Athalie Peter Brabc était membre de la commission Athalie ont sans doute joué dans dans cette commission Athalie il aussi il y avait aussi le directeur juridique de Nesley avec lequel également Macron a pu avoir des contacts et donc ces contacts privilégiés ont sans doute lui ont sans doute permis, j'allais dire, de mettre le pied dans un pied dans la dans la porte du du groupe et de faire avancer ce dossier. deal évidemment aujourd'hui un écho un peu particulier puisqu'on sait à quel point l'Élysée s'est préoccupé ou mêlé du fameux dossier Nestley Waters et des contournements de la loi que semble-t-il le groupe suisse a opéré avec le la bienveillance de l'État français que ce soit avec Perrier ou avec les eaux minérales de desvauges. Dans cette affaire, Nesley n'a pas respecté la loi.
Nesle encore aujourd'hui ne respecte pas la loi. Le gouvernement le sait, l'Élysée le sait. On peut pas s'empêcher de penser que les liens privilégiés qu'avait Emmanuel Macron avec le groupe Nesley n'ont pu jouer dans dans ce dossier d'aujourd'hui.
L'autre question, c'était de évaluer ce que potentiellement le banquier d'affaires Emmanuel Macron aurait pu toucher avec ce deal. On est sur des spéculations évidemment, mais enfin on a quand même euh dans le monde de de des banques d'affaires, on a quand même des repères. Et donc euh si on prend une commission de 5 % euh qui pourra être euh un pourcentage à peu près crédible, on peut estimer que potentiellement Emmanuel Macron pouvait prétendre à 3 voire 4 millions d'euros sur ce deal.
On explique pourquoi euh dans le dans notre enquête euh il ne les a pas touché officiellement. Alors c'est un aspect un petit peu juridique mais pour y prétendre qu'il aurait fallu qu'il soit euh membre euh associé gérant de Rchid jusqu'à la fin de l'année 2012. Euh année pendant laquelle le est signé.
Or, il part en mai. Donc théoriquement euh il a renoncé à une rémunération de cet ordre là, 3 4 millions d'euros. Donc voilà.
Donc ça pose évidemment des questions énormes. Est-ce que Rchild a roulé dans la farine Emmanuel Macron ? On peut on peut en rigoler.
Est-ce que Emmanuel Macron a renoncé royalement à une rémunération aussi conséquente ou est-ce que il y a d'autres dispositifs qui ont pu être pris ? Évidemment, l'Élysée n'a pas clairement répondu à ces questions, a même donc répondu qu'il ne voyit pas de quoi nous parlions. [Musique] Quand Macron déclare par exemple Exle au titre de 2011, 720000 € arrondi de de revenus de bénéfices industriel et commerciaux, c'est-à-dire des honoraires comme si c'était comme s'il était indépendant.
Et bien, c'est uniquement des avances puisque avant l'année précédente, il était pas associé gérant. Donc on est déjà à peu près à en année pleine puisque il est devenu associé gérant le 11 février à près de 800000 € d'avance. Donc ça veut dire que grosso modo sur une année qui a inclut le solde du résultat bah il a il a grosso 1 200000 € mais les cas entre 800000 et 1002 ça ça ne peut pas couvrir la la rémunération qu'un associé gérant qui a fait un deal à 9 milliards d'euros en l'occurrence le deal Neslefiser à droit c'est et quand il déclare la première année 800000 € en 11 plus le solde en en en 2012, il a fait que deux petites transactions dont le total est de 500 millions d'euros.
Donc quand il fait une transaction à 9 milliards, c'est 17 fois plus que les deux transactions qu'il a faites, le compteur devrait exploser. Donc au-delà de la démonstration qui prouve que uniquement à cause de la chronologie des faits et à cause des dispositions statutaires, il ne peut pas avoir été rémunéré en 2012 au titre au titre de la transaction Pizer Nesley. On sait aussi par une autre approche qui est une approche une approche par les chiffres que ce qui l'a déclaré ne peut pas couvrir ce à quoi il avait droit au titre de la transaction Pizer Nestley.
La deuxième question nouvelle qu'on pose qui n'avait jamais été soulevé c'est que dans les déclarations d'Emmanuel Macron, il y a une part importante de revenu de son portefeuille d'action. Il a déclaré que il avait un portefeuille d'action au sein du groupe Rotchield et les dividendes qu'il en tirait était très conséquent de mémoire plus de 300000 €. Donc pour dégager 300000 € de dividende, il faut avoir un portefeuille considérable d'action.
n'a jamais éclairci dans ces déclarations à quelle action ces dividendes correspondaient et on ne trouve pareil aucune trace de la vente de ces actions. Donc deuxème gros mystère que nous mettons en avant qui n'avait jamais été soulevé qui est devenu le le portefeuille d'action d'Emmanuel Macron. sur 2011 plus 2012, il déclare plus d'un demi million d'euros de dividende.
Ça veut dire que le portefeuille qui génère ces dividendes, c'est selon les hypothèses qu'on fait en terme de taux de rendement, ça peut aller jusqu'à entre 4 et la fourchette est large mais entre 4 et 9 millions. Donc c'est quelque chose d'énorme. et un il ne donne pas la valeur du portefeuille d'action correspondant et de il ne divulgue pas les noms des sociétés il dit c'est des dividendes qui proviennent de société du groupe Rchill mais d'abord on n'est pas forcé de le croire il pourrait prévenir prévenir d'ailleurs.
Et puis après dans ce groupe moi je le rappelle il y a quand même plus de 100 filiales sur les 250 à l'époque qui sont dans des paradis fiscaux. Il y a quand même 32 filiales dans les îles anglo-normandes. Il y en a 16 au Luxembourg, il y en a trois à Curasso, il y en a deux ou trois dans les îles vierges britanniques.
Donc finalement euh bah il pourrait très bien il ne dit même pas si les sociétés où il a départ sont des sociétés françaises ou étrangères. Donc potentiellement bah on peut se dire pourquoi pas. Malgré tout, on connaît une société où il a eu départ et ça c'est une autre histoire, c'est la financière Rablet qui fait partie aussi du groupe et qui d'ailleurs de mémoire est l'associé commanditaire Cherchild des compagnies.
Pourquoi on est au courant de ça ? C'est parce que en 2012, il s'est passé beaucoup de choses en 2012, le groupe Rothchild qui s'appelait à l'époque non pas Rothchildenco mais Paris Orléan, le groupe Rcheld se réorganise pour faire simple, il décide que un certain nombre de ces filiales pour qu'il les détiennent directement doivent lui apporter des pas. Et parmi ces filiales qui apportent des pas à la Holding, il y a la financière Rablet.
Que découvre-t-on ? C'est que dans la financière Rabbla, il y a il y a des associés personnes physiques qui apportent leur part. Et on voit que Macron détient 20 parts dans la financière RBL et la réorganisation a lieu avant qu'il ne quitte au Chill le 15 mai 2012.
Chaque part vaut euh plus de 9000 € de mémoire et donc ça donne un portefeuille d'action financière RBL pour Macron de 380000 €. C'est quand même pas rien. Ça c'est le 22 avril.
Puis après il y a il y a l'avis de convocation définitif pour l'assemblée générale qui a qui a lieu en juin 2012. Et cet avis de convocation définitif, il intervient postérieurement à sa démission le 15 mai 2012. Et donc là, on voit que Macron a disparu.
Mais le nombre de part apporté par financier Rablet est toujours le même et le nombre d'associés à pororteurs est toujours le même diminué d'un Macron. Il y en a deux qui comme Macron avait chacun 20 part qui voient leur part passer de 20 à 30. Donc ces mathématiques, ils ont pris les parts de Macron et les deux en question, ce sont les ces deux collègues qui ont été nommés associés gérant le même jour que lui en en 2011.
Et donc c'est pas bah soit il les a vendu à à ces deux co-associés excoassociés, soit ces deux co-associés euh les ont en garde. Il y a il y a que ces deux possibilités-là. Les millions disparus d'Emmanuel Macron, notre enquête le démontre, sont ceux de l'opération Nesley Pfizer.
La prime de ce deal officialisé fin novembre 2012 ne figure pas dans les rémunérations déclarées par celui qui est président de la République depuis 8 ans et au cœur du pouvoir en France depuis 13 ans. Les bonus qui sont liés 3 à 4 millions selon notre enquête n'ont pu être versés qu'à partir de l'exercice 2013. Le jeudi 29 novembre 2012, le deal Nesley Pfizer n'existe pas.
Le vendredi 30 novembre 2012, il est acté, officialisé et devient effectif. C'est ce jour que l'opération obtient l'autorisation des autorités de contrôle droit dès lors, 6 mois après le départ de Macron à l'Élysée à la facturation de Rothshield, puis en cascade sa rétribution et en 2013 au paiement du bonus de l'ex banquier qui a opéré et à l'intéressement des associés. Or, au titre de l'année 2013, Emmanuel Macron précise n'avoir reçu aucun revenu en provenance de Rothchild.
C'est quand même très surprenant que un on ne s'étonne pas de l'origine de de ces revenus euh d'action, ces dividendes. Qu'on ne soit pas étonné que alors que devenu associé gérant en en 2011, il il n'a pas de contrat de travail. ça lui est interdit, c'est bien spécifié dans tous les rapports annuels de Rochild Danco la la Holding, et que il déclare quand même 450000 € de salaire pour un mois et demi de éventuellement de d'activité de salarié alors qu'il a il en a déclaré 350000 € l'année précédente pour une année pleine.
Donc en plus il y a a il y a des trous dans la raquette hein parce que quand Macron fait sa première déclaration à l'HTVP en octobre 2014, il déclare son patrimoine à un instanté, c'est un stock, un stock de richesse si je puis dire et il déclare les flux de revenus sur les 5 années précédentes. Et si ça avait été un financier qui qui avait fait la loi, il aurait dit "Écoute mon vieux, tu déclares et tes intérêts, c'està-dire tu es revenu chaque année, mais tu déclares aussi chaque année ton patrimoine, ton stock de de richesse et et tu commences par déclarer le point de départ, c'est-à-dire ton ton stock de richesse, ton patrimoine au démarrage. " Mais mais mais ça c'est c'est malheureusement pas prescrit par la loi et ça ne l'est d'ailleurs toujours pas.
Ensuite, on a vite fait de confondre déclaration d'intérêt et déclaration de revenu. Or, ça n'a rien à voir. Ça s'appelle déclaration d'intérêt.
Et certes, les déclarations d'intérêt couvrent les déclarations de revenu, mais c'est plus que ça. Et d'ailleurs, l'article 1 de la loi qui a créé la HATVP dit bien que elle est notamment destiné à prévenir les conflits d'intérêt et à y mettre fin immédiatement s'ils existent. Et Macron là, non seulement il a profité des trous dans la raquette, mais il a interpréter la loi à son avantage.
Comme il déclare qu'il est associé à propos de ses revenus mobiliers, c'est évident, il est associé dans plusieurs entités du groupe. être associé dans plusieurs entités du groupe selon les formulaires de la GTVP. Bah c'est un poste à responsabilité pour lesquel il est il peut être rémunéré ou pas, apparemment il est pas mais il aurait dû au moins déclarer les entités dans lesquelles il était associé.
Donc on aurait pu les identifier et en précisant que à ce titre il il n'était pas rémunéré. Or il l'a pas fait. Et puis après, il y a encore un autre trou dans la raquette.
C'est-à-dire qu'entre le moment où il fait sa première déclaration en octobre 2014, fait générateur août, patrimoine août 2014. Mais entre le 1er janvier 2014 et fin août 2014, bah c'est c'est aussi l'inconnu hein. Et on sait qu'en matière financière des allers-retours momentané ça ça peut s'opérer.
pas de procès d'intention, mais toujours est-il que comment dire l'opacité qui règne sur quelque chose qui devrait être quand même très simple et bien elle fait se poser d'énormes questions. En mars 2017, l'association anticorps s'était étonnée des éléments contenus dans la déclaration d'Emmanuel Macron déposée à la HATVP en 2014 quand il était ministre de l'économie et du décalage entre ses revenus et son patrimoine. Elle avait interrogé la haute autorité, lui demandant de vérifier le caractère exhaustif, exact et sincère de cette déclaration.
À l'époque, la déclaration de patrimoine d'Emmanuel Macron, elle avait un petit peu interrogé Anticorps parce qu'il nous semblait que il était étrange qu'Emmanuel Macron déclare à ce moment-là un patrimoine net de 200000 €. Alors même que si on regardait ces déclarations de revenus, il avait gagné euh durant les dernières années, les les h dernières années de mémoire, 3 euh 1300000 €, ce qui nous semblait quand même important. Donc on se disait pourquoi est-ce que son patrimoine net est euh aussi faible ?
C'est pour ça qu'on a demandé à la H à HTVP voilà d'effectuer vraiment tous les contrôles qu'elle est habilité à faire sur cette déclaration. On a eu une réponse de la HTVP, mais c'est une réponse qui était quand même assez lapidaire en réalité. la GTVP nous a dit alors on a regardé avec énormé avec beaucoup d'attention les les éléments qui se font l'objet de votre signalement mais on considère que il y a les contrôles ont été faits et qu'ils n'ont révélé aucune anomalie sur cette déclaration.
[Musique] Ce qu'ils nous ont dit également, c'est que c'est soumis au secret, c'est-à-dire que ils ne peuvent pas nous donner plus d'éléments sur la réalité des du patrimoine d'Emmanuel Macron, mais que voilà, il y a eu des vérifications qui ont été faites. Nous, à partir de là, on n' pas la capacité d'aller vérifier ce qu'a fait la HTVP. On est obligé malheureusement de la croire sur parole.
Nous ce qu'on espère c'est simplement que la JTVP, elle est allée vraiment au fond de cette déclaration et qu'elle a en effet vérifié ce patrimoine et considéré que les déclaration était exhaustive. On peut que le souhaiter. La haute autorité aurait très logiquement dû interroger euh le candidat Macron en disant "Mais qu'est-ce qu'il y a dans votre portefeuille d'action ?
" Bon, elle ne pose aucune question et quand les associations euh l'interrogent, elle répond "Circuler, il y a rien à voir. Euh la déclaration est exhaustive, euh sincère et cetera. Euh et donc il semble que le le la haute autorité fait preuve d'une curiosité assez faible.
Après, comment elle fait son contrôle ? La Chat TVP ? Elle le fait notamment avec l'administration fiscale qui l'aide beaucoup.
Donc elle peut aller vérifier quand même les choses en voyant voilà, c'est pas seulement du déclaratif, c'est aussi vérifier que la personne a bien déclaré la même chose au fis que par exemple. En dehors de ça, la HTVP n'a malheureusement pas de véritable pouvoir d'enquête. C'est-à-dire que s'il y a des choses qui sont qui s'il y a des éléments qui sont camouflés, s'il y a des éléments qui ne sont pas publics, elle n'aura pas la possibilité d'en avoir connaissance.
et on l'a vu parfois la J TVP avait pas fait de commentaires sur certaines déclarations de patrimoine et on a vu par la suite qu'il y avait des choses qui avaient été cachées par des haut fonctionneires. C'est déjà arrivé donc oui, ça c'est une réalité. Après, il y a une autre réalité malheureusement qui est euh la question du manque de moyen de la HATVP.
Le président de la HAT TVP a dit la semaine dernière que en 2024 sur 13000 déclarations de patrimoine, il y en a en fait en réalité 5000 qui ont été véritablement vérifié. Donc ça c'est un problème aussi. Comme Emmanuel Macron, Christian Eker a été membre du gouvernement Vals sous la présidence Hollande.
De 2014 à 2017, il était secrétaire d'État en charge du budget à Ber la haute autorité, elle doit avoir des pouvoirs d'investigation assez forts. effectivement interpellant de constater que une opération de fusion acquisition que l'actuel président Macron avait suivi quand il était chez Rothchield n'en semble-t-il pas fait l'objet de rémunération en tout cas de pas de rémunération traçable alors même qu'il s'agit d'opération fort bien rémunéré pour les pour les intermédiaires. Donc ça nous interpelle beaucoup.
Euh d'autant je je termine sur le dossier, mais que s'agissant de Destley, puisque c'était le le cas euh où où on n'a pas vu euh passer la la rémunération euh variable de l'actuel président, euh il est quand même curieux que de ces derniers temps, on remarque que l'affaire Perrier qui est une affaire extrêmement grave, une une affaire d'État, je dirais qui a été cou couverte, on en a maintenant beaucoup d'indices, couverte par l'Élysée, en particulier par Alexis Coler. Bah, c'était l'affaire dont monsieur Macron s'était occupé quand il était chez Rotchild. Donc on voit là les conflits d'intérêt qui semblent assez clair et la haute autorité, elle doit avoir les moyens, on l'a dit beaucoup, mais aussi la liberté, la capacité, j'allais dire le courage parfois de mettre en avance ces conflits d'intérêt.
Ces millions se sont bien volatilisés, ils n'apparaissent nulle part. Pourquoi ? Pourquoi Emmanuel Macron n'a-t-il pas déclaré de rétribution sur ce deal à 9 milliards d'euros ?
L'ex banquier n'a-t-il pas été payé ? A-t-il été manipulé ou escroqué ? Ce dirigeant Kyostou qui plie à sa seule volonté tout un pays ?
Son expression, ses règles, son paysage politique, l'esprit de ses institutions qui ne renonce à rien malgré les défaites ou les désaveux, a-t-il été maltraité par l'employeur qui l'a choisi, repéré, recruté et promu à vitesse grand V avant de passer, de se consacrer à la chose publique, la conquête et l'exercice du pouvoir ? Emmanuel Macron est-il le plus mauvais banquier d'affaires de la planète ? Le Benet de l'histoire, lui le génie qui réalise l'opération de l'année, faisant la fortune de son employeur et des associés de Rothschield dont il fait partie.
Cet homme-là, venu faire de l'argent de la banque, vite et beaucoup, admiré pour sa maestria, serait-il le seul à ne pas être rémunéré dans un monde où la réussite se récompense par une série de zéos alignés derrière un premier chiffre ? Ou alors a-t-il fait le sacrifice de plusieurs millions d'euros pour la gloire par philanthropie ? Pour qui ?
Pourquoi ? Pour quelle cause le conseiller acquéreur Macron aurait-il laissé l'appart qui lui était d pour avoir rapporté entre 65 et 85 millions à Rothshield après avoir imaginé et arraché ce rachat pour Nesle qui l'a ramené puisqu'il ne figurait pas au portefeuille de son employeur. sens inverse, la banque réputée pour soigner ses associés et ses collaborateurs a-t-elle pu maltraiter celui que tout le monde considérait comme son meilleur élément devenu ensuite l'homme qui avait la main sur les dossiers économiques et financiers du pays à l'Élysée puis ministre de l'économie avant d'atteindre le sommet de la pyramide en se faisant élire chef de l'État.
sur vos révélations déjà moi je sais pas si elles sont avérées. Si il se trouve qu'elles sont avérées, c'est potentiellement pour le coup de la fraude fiscale. Mais ce que je voudrais dire c'est que là on est on n'est pas dans la question du contrôle de la chat TVP ou pas.
On est dans sur un responsable public qui aurait commis de la fraude fiscale. Donc ce serait potentiellement extrêmement grave mais on est vraiment sur toute autre chose mais de de très grave. Ouais potentiellement.
Il est des histoires à dormir debout qu'on peut-être tenté parfois de raconter aux enfants, mais il y a des limites à tout. Cette histoire telle qu'elle nous a été racontée pour citer le titre d'un de ces films dont le locataire de l'Élysée adore citer les répliques entre garçons en fumant le cigare ne casse pas vraiment pas trois pattes un canard. Voilà, je vous invite et vous recommande chaudement d'aller sur notre site blast-info.
fr lire l'enquête de Christophe David à la recherche des millions envolés de Nesley et du président de la République sur et autour d'une affaire qui n'a pas dévoilé encore tous ces secrets avec à suivre et très rapidement un second volet et de nouvelles révélations. Et puis n'oubliez pas, vous pouvez soutenir notre travail, nos investigations et les journalistes du pôle enquête de Blast pour que nous continuions ce travail d'intérêt public en nous permettant de le financer. Vous pouvez vous abonner sur notre site, je vous redonne l'adresse pour la bonne cause www.
blast-info. fr ou également prendre des parts social dans Blast qui est une entreprise solidaire de presse et qui mérite votre soutien. Merci d'avance d'être là avec nous.
