Cuando uno pronuncia la palabra "Chile" en Bolivia esto es lo que ocurre: A mí Chile me genera temas pendientes Conflicto marítimo. Injerencia extranjera. Pediríamos a Chile que nos devuelva el mar.
La falta de acceso al mar de Bolivia es un reclamo histórico, pero también un conflicto latente que como veremos tiene implicaciones simbólicas y económicas hasta el día de hoy. Bolivia perdió el mar durante la Guerra del Pacífico, una de las más sangrientas de la historia latinoamericana. Según historiadores fue una guerra que dejó al descubierto conflictos de varias índoles, sea por el acceso a ricos minerales, por una competencia comercial e incluso por una supuesta superioridad cultural.
En ella además quedó claro que las fronteras que América Latina heredó de la colonia española no fueron negociadas ni determinadas claramente. La gota que derramó el vaso del conflicto fue un impuesto que Bolivia le impuso a Chile en la producción de un preciado mineral llamado salitre, del que dependían millonarias empresas extranjeras. Chile dijo que eso incumplía 12 los firmados por ambos países, luego hubo una negociación frustrada y después se involucró Perú con sus propios intereses y un acuerdo secretamente firmado de apoyo con Bolivia.
Ahí fue cuando las tropas chilenas invadieron la ciudad de Antofagasta y con el tiempo fueron ocupando más y más territorio. A pesar de que fue una guerra sangrienta, la resistencia a veces fue limitada en parte porque en la zona había mayoría de chilenos. Pero también fue muy eficiente la estrategia chilena de ir ocupando puertos por puerto, además tenían un ejército mucho más grande.
Los chilenos llegaron a controlar las ciudades de Puno, Arequipa y Lima y por eso durante las conversaciones de paz pudieron marcar el rumbo de la negociación quitando el territorio a Perú y nada menos que el acceso al mar a Bolivia y parte de su territorio. Vale la pena añadir dos cosas sobre la guerra antes durante y después se firmaron todo tipo de tratados que ambas partes dicen que el otro incumplió, y segundo desde la guerra hasta hoy en el proceso se involucraron en diferentes niveles y con sus intereses Perú, Argentina, Estados Unidos, Reino Unido, Naciones Unida, la OEA, empresas privadas y diferentes cortes internacionales. Hoy en todo caso el reclamo boliviano se mantiene no solo por su aspiración histórica sino porque está en su constitución desde 2009.
Ahora veamos en qué le afecta: no tener acceso a la pesca y al comercio internacional es una desventaja sustancial, sobre todo para un país como Bolivia que depende de las exportaciones, pero además la zona terrestre que perdió Bolivia ha sido el epicentro de la mayor fuente de riqueza de Chile el cobre, esto no es solamente una cuestión económica es también simbólica. Se cree que a un país sin litoral exportar le cuesta 40 por ciento más que un país con mar y en promedio los países que no tienen mar son 20 por ciento menos desarrollados que los otros, sin embargo hay países sin mar como Austria, Suiza o Hungría que han podido desarrollarse gracias a innovación tecnológica o alianzas para inversión extranjera. De hecho hay que tener en cuenta que justo los dos países sudamericanos sin mar han tenido un gran desempeño económico durante la última década.
El último episodio del reclamo terminó mal para Bolivia, en octubre de 2018 cuando la Corte Internacional de La Haya dictaminó que Chile no está obligado a negociar. Los bolivianos ahora tendrán que pensar en otros escenarios de arbitraje o simplemente aprovechar el acceso que tienen a los puertos de Arica, Antofagasta e Iquique. También tienen convenios con puertos en Brasil Argentina y Perú.
El problema que por ahora no tiene pinta de resolverse es que ninguno de estos accesos cumple con el gran anhelo boliviano: mar con soberanía. Acuérdense que para nosotros es clave saber qué piensan de nuestros vídeos, sobre todo uno tan complejo como éste, así que por favor comenten acá abajo y suscríbase a nuestro canal de Youtube.
