Sam Altman y Greg Brockman fundadores de OpenAI desvelan sus próximos pasos

1 2 3 1 2 3 está bien. Vamos a meter todo ese drama personal en 90 minutos. De verdad queremos hablar de eso. Estamos construyendo superinteligencia. Sí, iba. No, bueno, quizás tengan paciencia conmigo durante mi pequeña y algo tonta introducción, pero uh, creo que al final todo saldrá bastante bien. Bienvenidos a la imponente fortaleza de las finanzas, la mismísima capital del Capital. Este no es ese podcast, esto es Core Memory. Soy Ashley B. Yo soy Ky Robinson y creo que tenemos un episodio que les va a dejar sin aliento. Normalmente en esta parte hacemos una

presentación de nuestros invitados, pero quizás hoy sea completamente innecesario. Tenemos con nosotros a Sam Altman y Greg Brockman, los cofundadores de Open Puede que hayan oído hablar de ella. Gracias a todos por haber venido. Gracias, Gracias. Muchas gracias. Creo que esta es la primera vez que habéis hecho un podcast juntos. Es realmente asombroso, pero creo que es verdad. Sin duda en mucho tiempo. Creo creo que muchísimo tiempo. Y no te voy a echar en cara que lo hicieras en nuestro programa, pero sí comprasteis un podcast. Tuvimos suerte. Sí. Tenía curiosidad por saber por qué Comprasteis

un podcast. No hace falta meterse mucho en eso, pero ¿qué os llevo a hacerlo? Yo creo que la gente que hace TBN es increíble. Creo que tienen una creatividad brutal y que en este mundo al que vamos, donde estamos construyendo sistemas de inteligencia artificial que le van a ser muy útiles a la gente y ayudando también a que entiendan por qué eso tiene valor en su vida personal y en el trabajo, este tipo de perfiles puede Ayudar mucho a llevar ese mensaje. Te he visto en el programa. ¿Has salido en TBN? Sí, vale, vale. La

verdad es que no veo todos los episodios, pero bueno, pensé que ya que estabais vosotros y hacía bastante que no hacíais algo juntos, pues había que hacerlo. Al principio quería volver un momento a todo eso. Kylie y yo os hemos ido conociendo a los dos durante todos estos años y justo antes de empezar estábamos hablando de eso. Ya hemos pasado un poco del décimo aniversario. Vosotros sois dos de los cofundadores que quedan. Creo que Boysek es el tercero. Al final habéis sido el hilo que ha recorrido toda la empresa. Empezasteis como los tapados. Terminaste siendo

el el líder principal. Todo fue a través de mucho drama y de constantes altibajos. La verdad tenía curiosidad por saber cómo ha cambiado vuestra relación a lo largo de todo esto, cómo os habéis ido Complementando y si eso ha ido evolucionando con el tiempo. La verdad es que es muy agradable. A ver, todos queríamos que hubiera menos drama y poder centrarnos solo en la tecnología. Pero en un mundo con tanto caos, tanto drama, tanta tensión, peleas y luchas de poder, ha sido una suerte enorme tener al lado a alguien que lo entiende todo, que tiene

todo el contexto. Compartimos toda esa historia y hemos podido apoyarnos el uno en el otro en momentos Increíbles y también en momentos muy duros. Y sinceramente ha sido una de las mejores cosas de todo Open AI. Hace más de tres años, cuando casi nadie hablaba de IA, escribí un libro. Hoy puedes descargarlo gratis. Es mi forma de darte las gracias. Tienes el link en la descripción. Sí, en muchos sentidos, el verdadero arranque de Open AI fue justo después de aquella cena de julio de 2015. Sam y volvíamos juntos a la ciudad en coche. Nos miramos

y dijimos, "Tenemos que hacer esto." No, llevábamos ya tiempo dándole vueltas, así era demasiado tarde para montar un laboratorio que pudiera ir a por la AGI y además tener un impacto positivo de verdad. Qué ridículo parece ahora que nos preocupamos tanto porque fuera tarde. Sí, sí, eso. Eh, te lo perdiste entonces. Recuerdo perfectamente que me sentí así cuando empezasteis. Mind se va a llevar Esto, ¿sabes? Sí, sí, total. Y sabes, la conclusión de la cena fue que no era obviamente imposible. Y creo que ambos sentimos como esto es demasiado importante, simplemente tenemos que hacerlo. Y

creo que ese espíritu continúa y mucho de cómo operábamos en los primeros días, como recuerdo que yo estaba desempleado en ese momento, así que me dediqué a tiempo completo al día siguiente. Sam en realidad tenía un trabajo normal, eh, pero estábamos Constantemente al teléfono como quizás unas cinco veces al día. Sí, exactamente. ¿Vosotros ya erais muy amigos por entonces o todavía no? Nos conocíamos desde hacía muchísimo tiempo, o al menos a mí se me hacía larguísimo. La verdad es que ya no recuerdo bien cuándo fue. Sí, sí. Nos conocimos allá por el año 2010 o

el 2011. En el momento en que es pues nos conocimos por medio de la Familia Collison y desde ese momento habíamos sido algo así como amigos sociales de forma bastante ocasional. Supongo que no fue tan largo como pensé. Sí, quizás fue 2010 y ahora es 2015, así que sí es verdad. El tiempo parece comprimirse. Sí, y claro, al estar metidos en esta olla a presión haciendo este trabajo, me imagino que eso solo os ha ido uniendo más y que con el tiempo os habéis hecho Todavía más cercanos. Sí, la gente usa eso de trauma bonding

y lo odio. A mí me gusta más pensar en la gente con la que estás en la trinchera. Lo bueno de pasar por algo así, sobre todo en épocas de mucha tensión, es que forjas relaciones que yo no he visto nacer de ninguna otra manera. Sí. Y y la verdad es que creo que la manera en que Sam y yo trabajamos y nos relacionamos es quizás bastante diferente de lo que uno esperaría de una relación típica de Cofundadores. Mira, creo que estamos en un contacto tan constante que aunque sean cinco llamadas al día de dos

o 5 minutos cada una, ese espíritu de conexión se mantiene. Es como si estuviéramos siempre en perfecta sintonía y no siempre estamos de acuerdo en todo, ¿no? No es que veamos el mundo desde exactamente el mismo punto de vista, pero por eso somos tan fuertes juntos, ¿verdad? Es que creo que tenemos enfoques muy complementarios. Que Sam Dirá, "Aquí hay una idea." Yo pensaré, "Bueno, quizás podríamos hacerlo de esta otra manera." O, "¿Qué tal si lo abordamos desde este ángulo? O, ¿cómo se relaciona esto con esta otra cosa en la que estamos pensando?" Y algo que

aprecio profundamente de Sam es que creo que él siempre ve estas conexiones entre diferentes ideas o simplemente como que se mantiene enfocado en aquí está la visión general a la que necesitamos llegar y luego juntos descubrimos, Bueno, ¿cómo lo hacemos realment? Y creo que conectar la gran ambición con la ejecución, eso es lo que siempre ha distinguido a Open AI. Sí. ¿En qué momentos de estos 10 años fue importante que no fuerais por el mismo camino? ¿Recordáis algún momento clave entre vosotros? Yo creo que una de las cosas que mejor ha hecho Greg y que

no me sale de manera natural es insistir en centrarse en lo más importante, tanto en su trabajo como En lo que debe hacer la empresa. Centrarse en lo más importante, tanto en su propio trabajo como en lo que iba a hacer la empresa. Ha habido momentos en los que yo quería abarcar más cosas y Greg me decía simplemente, "De verdad, esto es lo más importante. Centrémonos en esto. hagamos que la empresa se enfoque y ahí si hemos chocado a veces, pero esa forma de tirar de Greg le ha venido muy bien a toda la empresa.

Y también añadiría, creo que incluso, Por ejemplo, pensando en compute y elevando constantemente la ambición y a veces siento que bueno, lógicamente sé que sí nos estamos moviendo a esta economía impulsada por la computación y sí la demanda siempre va a superar la oferta, pero tenemos todo este arduo trabajo que hacer y ya tenemos todas estas grandes computadoras y las estamos poniendo en funcionamiento y sabes, todavía tienes toda esta infraestructura física que construir y ya te sientes Abrumado y desbordado por ello. Y Sam dice, "No, necesitamos aún más." Y creo que eso ha sido algo

de suma importancia para realmente no a veces es fácil perder de vista lo que es verdaderamente prioritario, el hecho de que esto va a ser tan crucial no solo para los próximos 6 meses, sino que es lo importante para los próximos 2 años, los próximos 5 años, 10 años. Y creo que eh necesitas este equilibrio de a veces sumergirte en los detalles, Pero no puedes dejar que te abrumen. Y creo que ese balance es algo que, de nuevo, realmente ha contribuido a lo que es Open AI y hacia dónde nos dirigimos. Tiene que haber algún

producto o alguna estrategia en la que hayáis chocado de verdad. ¿Cuál es en la que más fuerte habéis discrepado? Justo lo estaba pensando mientras Greg hablaba de esto. No es exactamente un producto, pero es lo primero que se me vino a la cabeza. De hecho, iba a decirlo incluso antes de Que me lo preguntaras. Antes hablábamos mucho de cómo abordar el tema de la seguridad. Nunca discrepamos en lo fundamental. La seguridad era crucial y acertar o equivocarnos ahí iba a tener consecuencias enormes. Pero el sector ha acabado teniendo una relación bastante rara con cómo se

habla de seguridad, cómo se usa y hasta qué punto eso se convierte más en una cuestión de poder que en mantener de verdad las cosas seguras. Y yo creo que al principio de Nuestra historia me dejé arrastrar más por la idea de que teníamos que hablar de esto dentro de un marco muy concreto. Y Greg fue muy disciplinado con eso de no caer en el marco de siempre. No podíamos hablar así. Aún así, incluso entonces, creo que precisamente por lo importante que era esto, yo habría caído en la trampa de seguir hablándolo más desde un

marco equivocado de lo que debía. Pero creo que una de las mayores aportaciones de Open AI hasta hoy ha Sido encontrar otra manera de hablar de la seguridad, no solo en cómo construimos los productos, ni tampoco en cómo hablamos de lo que tiene que hacer la sociedad, sino en cómo los desplegamos, toda esa idea del despliegue iterativo y de ir llegando a llegar a un mundo en el que vayamos descubrir riendo cómo desplegar productos que sean cada vez más seguros a medida que sube lo que está en juego. Y Greg ahí mantuvo una línea muy

firme Que creo ha sido muy importante para la empresa pese a una presión brutal para no hacerlo. Y creo que eso ha sido muy importante para nuestra estrategia, no solo cómo hablamos, sino cómo lanzamos y creamos productos. Sí. Y si observas, por ejemplo, la Fundación Open AI, que es la organización sin fines de lucro que supervisa Open AI y que tiene una porción muy muy grande de capital, Uno de sus pilares es la resiliencia de la inteligencia artificial y eso en el fondo significa pensar cómo hacemos que la inteligencia artificial sea algo positivo para el

mundo. Y la respuesta no pasa por una sola medida, ¿vale? No es que pongas monitorización de la cadena de pensamiento y ya esté cumplida la misión. Es toda una secuencia mucho más profunda de formas distintas en las que la sociedad tiene que orientarse alrededor de esta tecnología. Y creo que Esa idea de que no vas a resolver que la AGI vaya bien para el mundo con un solo paper tiene que ser un esfuerzo a nivel mundial con contribuciones de toda la sociedad, de muchísimas personas diferentes desde muchas perspectivas distintas para comprender realmente qué es esta

tecnología, cómo impactará a las personas y cómo impactará al mundo. Y esto esto es algo que no fue, creo, para nada apreciado o entendido cuando empezamos hace 10 años, porque es muy Fácil simplemente enfocarse en, ¿sabes?, somos tecnólogos, estamos, ¿sabes? Construyendo tecnología. Ese es el único problema que necesitamos resolver. No digo que nadie lo haya dicho explícitamente así, pero creo que a veces uno puede caer en la trampa mental de pensarlo de esa manera. Y gran parte del tiempo que hemos dedicado ha sido a pensar desde primeros principios y a preguntarnos de verdad cómo llevar

al mundo una tecnología transformadora de Una forma que realmente ayude a la gente en su vida diaria. Y algo que te das cuenta es que si tienes una tecnología muy potente que cambiará las cosas, probablemente irá mejor si ya has tenido una tecnología menos potente con la que has ayudado a cambiar las cosas positivamente. Y si lo piensas así, empiezas a adentrarte en este camino de pensar en la resiliencia, en el despliegue iterativo. Y de nuevo, creo que gran parte de la dinámica dentro de Open AI entre nosotros dos es que siempre estamos pensando en

cómo lograr esta misión y hacer que mejore. Siento que fue ayer mismo cuando te vi en el South B de 2022 o 2023 y la conversación sobre inteligencia artificial era completamente distinta a la que oímos hoy y me da la sensación de que eso ha cambiado mucho en estos 10 años en cómo se habla de seguridad y de alineación. Y me pregunto, ¿cómo lo ves tú ahora? O cómo reflexionas sobre todo eso a día de Hoy. O sea, ¿qué habrías cambiado en aquellos paneles y en esas entrevistas? ¿Y qué has aprendido sobre cómo hablar de

seguridad? Incluso antes de entrar en la seguridad, creo que hemos caído en ese marco tan de tecnólogos de decir, "Vamos a construir superinteligencia y bla bla bla, esto va a ser buenísimo para ti." Y no hemos rellenado lo suficiente ese bla bla bla. Hablamos de que estamos creando una tecnología increíble que va a hacer Todas estas cosas maravillosas y y ahora hay como una sensación en el mundo de que, "Vale, parece que tenías razón, vas a construir esto, pero ¿por qué? querríamos algo así que nos aporta de verdad y gran parte del sector ha estado

diciendo, "Oh, ya sabes, va a curar el cáncer y vas a ser muchísimo más feliz." Y eso, sinceramente, está claro que no termina de conectar con la gente. Mucha gente te dice, "Sí, claro, curar el cáncer sería algo increíble." Pero yo creo que lo que la gente de verdad quiere es prosperidad, autonomía, sentir que van a seguir teniendo un trabajo consentido. Vi el otro día una publicación buenísima que se me quedó grabada, algo así como un derecho a la adversidad. La gente en el fondo quiere retos en la vida. No quiere que todos los días

sean perfectos ni que se lo den. Y con la inteligencia artificial hay ese miedo de, "Vale, supongamos que tenéis razón, Supongamos que la construís, que genera todo ese dinero, que hace todo el trabajo y lo que sea, entonces, ¿qué hago yo? ¿Qué va a hacer mi hijo? ¿Cómo va a ser la vida? ¿De dónde va a venir el crecimiento? ¿A qué aspirará la gente?" Bueno, y si creo que como sector, como Open AI y también Greg y yo hemos hablado muchísimo de lo increíble que es esta tecnología, de todo lo que puede hacer y De

la maravilla tecnológica que supone, pero no hemos unido lo suficiente los puntos sobre cómo va a ser realmente el futuro. Aquí es donde Bueno, cuando hablo con padres con hijos en edad escolar, la pregunta más común es, ¿qué? ¿Qué deberían estudiar mis hijos? ¿Cómo será el futuro? ¿Qué seguirá teniendo valor económico? Y me doy cuenta de que esa no es exactamente la pregunta que realmente intentan hacer. Es más bien, ¿cómo va a tener mi hijo Una vida plena en este nuevo mundo? Puedes responderlo económicamente si quieres, pero eso no tranquiliza a la gente y creo

que es porque hay algo más profundo. Iba a decir que y creo que de hecho tenemos una perspectiva bastante amplia sobre esto y pienso que por ejemplo dentro de Chat GPT tenemos muchísima gente que nos dice que su vida o la de alguien a quien quieren se salvó gracias a información que obtuvo a través de Chat GPT, ¿vale? Por ejemplo, alguien cuyo hijo tenía unos dolores de cabeza fortísimos y al que le negaron una resonancia magnética. Usaron Chat Gepete para investigar los síntomas e intentar pelear con el seguro para que les autorizara la resonancia. Al

final resultó ser un tumor cerebral. Pudieron intervenir a tiempo y salvarle la vida. Y esa familia dice que no tiene ni idea de cómo habría pasado por todo eso sin Chat GPT. Y eso es solo una historia. Hay muchísimos de esos y creo que la gente realmente entiende que esta tecnología puede ayudar no solo abstractamente a la sociedad, sino que puede ayudarlos a ellos, ¿verdad? Puede ayudarlos a ganar dinero. Ahora estamos empezando a ver esta ola de emprendimiento. Creo que va a ser uno de los grandes temas de este año y también creo que tenemos

bastante claridad sobre hacia dónde va esto. Vamos a construir inteligencias artificiales capaces de Hacer cosas para ti en vez de obligarte a ti a adaptarte al ordenador, ¿no? Porque si lo piensas, la forma en que trabajamos no es natural, no es realmente aquello para lo que estamos hechos. Eh, y en cambio será el ordenador el que haga el trabajo por ti. Y la pregunta es, ¿vale?, ¿cuál es ese trabajo? ¿Qué es de verdad lo que merece la pena? ¿Qué es en el fondo lo que quieres que se haga? Eso va a ser algo profundamente Humano,

¿no? Esa capacidad de decidir, ese empoderamiento. Y por eso creo que aquí hay un cambio muy optimista, y no hablo de un optimismo ingenuo, sino de una transformación muy positiva que esta tecnología ya está trayendo ahora mismo. Lo que pasa es que siempre es mucho más fácil fijarse solo en lo que va a desaparecer. O sea, es muy fácil quedarse con eso que tú dabas por estable y que ahora va a cambiar, pero es mucho más difícil ver qué viene Después, qué es lo nuevo que ganas, cuál es el beneficio real que llega con toda

esta transformación. Y creo que cada vez somos más conscientes de que eso también tenemos que explicarlo muy bien, además de dejar claros los otros lados de todo esto. Muy bien, ¿qué es lo que hacemos aquí en Core Memory? Nosotros cubrimos empresas que son innovadoras, de rápido crecimiento y con una visión de futuro muy clara. Y es precisamente por eso que Core Memory está patrocinado por Brex, Ya que Brex es la plataforma financiera inteligente elegida por muchas de estas compañías. 30,000 empresas, desde startups hasta las corporaciones más grandes del mundo, confían en la tecnología de Brex

para sus finanzas. Ofrecen tarjetas corporativas inteligentes, banca empresarial de alto rendimiento y herramientas de automatización de gastos que son fantásticas. Detesto tener que hacer mis gastos. y la Inteligencia artificial y el software de Braks analizan a fondo esos gastos, averiguan exactamente dónde estamos gastando el dinero y se ocupan de muchísimas cosas por ti para que no tengas que perder tu valioso tiempo en ello personalmente. Visita Brex Kore memory para obtener más información y ya sabes, únete a la iniciativa. Pongámonos en marcha, dejemos atrás este software financiero anticuado y avancemos hacia el futuro. Tengo un par

de preguntas a raíz de lo que estabais diciendo los dos. Acabo de ir a la Universidad de Overlin con mi hijo y estábamos en una sala con, no sé, 600 o 700 personas y la verdad es que me pareció algo absolutamente fascinante. Quiero decir, esto fue en Ohio y había gente que había venido de todo el país. El rector estaba allí dando una charla y luego abrió el turno de preguntas y respuestas y muchísimas preguntas eran sobre inteligencia artificial, pero eh a Mí me dejó aún más claro hasta qué punto vivimos aquí en una burbuja,

porque eran preguntas que yo diría que eh eran bastante básicas. No lo digo por menospreciar a nadie ni nada, pero esa fue la sensación que me dio. Eran preguntas bastante básicas. Yo yo lo que sentí en esa sala fue algo así como, "Wow, es que no sois conscientes de lo que se está gestando ni de lo que se os viene encima a todos. Y no sé, no diría que fuera alarmante, Más bien no sé. A mí me abrió bastante los ojos y ellos estaban preguntando, ¿cómo decirlo? Obviamente preguntaban cosas como, "Vale, ¿cómo vais a usar

la IA en clase? ¿Cómo vais a evitar que los chavales dependan sin más de ella?" Pero luego iban un poco más allá y aún así yo sentía que aquella sala llena de gente bastante inteligente no estaba de verdad conectada con lo que estaba pasando. Así que quiero decir si el problema es que La gente ni conoce estos ejemplos de lo que ya se podría hacer y ni siquiera sabemos todavía qué forma exacta va a tomar todo esto, entonces yo la verdad no veo cómo resolvemos eso ni de qué manera preparamos a la gente para lo

que viene. Bueno, yo tengo una visión bastante positiva de eso y es que creo que si solo lees sobre inteligencia artificial te haces una idea, ¿no? Otra vez es como muy da la sensación de que estás intentando entender qué es Exactamente esta tecnología nueva, pero cuando la usas resulta superintuitiva, ¿no? Y ese es en muchos sentidos el verdadero propósito de la inteligencia artificial. Es como volver a pensar en cómo hemos diseñado los ordenadores durante los últimos 70 años. En el fondo, todo parte de que la máquina no termina de entenderte del todo, ¿no? Es como

si tuvieras una idea en la cabeza y tuvieras que traducirla al lenguaje de la máquina, ya sea escribiendo en Ensamblador o, "Vale, ahora ya con lenguajes de más alto nivel. Ahora puedes más o menos hablar con el ordenador, pero incluso si piensas en cómo funciona Chat GPT, todavía tienes que entender de verdad qué es un modelo de lenguaje, ¿no? El hecho de, por ejemplo, ¿por qué tienes que abrir conversaciones nuevas, no pestañas nuevas, nuevas y nuevas? ¿Por qué no puede ser simplemente algo con lo que hablas y que lo recuerda todo? ¿Por qué No? Ahora

mismo hay limitaciones tecnológicas, claro, pero las estamos mejorando. Y por eso creo que lo que estamos construyendo es la tecnología más intuitiva que existe. Estamos creando algo que se adapta a ti y cuando la gente lo usa se da cuenta de golpe. Wow, mira todo lo que puedo hacer con esto. Por ejemplo, de las historias que más me gusta escuchar, una es la de alguien del medio oeste que ya sabes, un Amigo mío, su eh su hermana le estaba contando una aplicación que le habría encantado que alguien ya hubiera creado. se la fue describiendo con

todo detalle y él mientras la escuchaba iba en plan, "Ajá, ajá." escribiendo en codex exactamente lo que ella decía. Le dio a enter y unas horas después le enseñó el resultado, una aplicación que era exactamente lo que ella había descrito. Y ella se quedó en plan, "Pero, ¿qué [ __ ] es esto? ¿Quién construyó esto? Esto es exactamente lo que quería." Y él dijo, "Tú mismo lo hiciste, ¿no es así?" Y ese es precisamente el tipo de momento ajá que en mi opinión todo el mundo va a experimentar. Y una vez que tú, una vez

que realmente experimentas lo que la inteligencia artificial puede hacer por ti y el hecho de que te sientes completamente empoderado, como si tuvieras una imagen muy clara en tu mente que deseas ver materializada en el Mundo, si observas algunos de los próximos eh algunos de los más recientes modelos de imagen que tenemos disponibles, son absolutamente increíbles. Es decir, ahora tienes la oportunidad de crear cosas de una manera que antes era impensable. Y la verdad es que si tú te encuentras como como otra historia que me viene a la mente, mi abuela padecía de demencia de

Alzheimer y la verdad es que fue algo extremadamente difícil, Pero para mí algo que me marcó muchísimo fue que ella de hecho todavía podía usar su Alexa para poner música y aún recordaba las letras y se ponía a cantar las canciones y era simplemente una forma de seguir conectada con quien era a través de la tecnología y eso a mí se me quedó muy grabado. Es como si pudiéramos construir interfaces realmente intuitivas a las que cualquiera pudiera engancharse cuando ahora lo que tenemos muchas veces son Tecnologías pensadas para perfiles muy concretos o que te obligan

a desarrollar toda una habilidad que en realidad no tiene tanto que ver con lo que tú quieres hacer, sino con cómo funciona la propia tecnología. Hay tres cosas que me venían mientras hablaba Greg y estoy bastante de acuerdo con todas. La primera es que antes de lanzar chat GPT intentábamos hablar con la gente y decirle, "Esto de la inteligencia artificial viene, tenéis Que prestarle atención. Va a cambiarlo todo. Es de verdad, eh, muy importante." Y no nos hacía caso casi nadie. Escribimos unos posts buenísimos, hicimos, en fin, todas esas cosas super impresionantes. Ganamos competiciones de

videojuegos, teníamos un robot que resolvía un cubo de Rubik con una mano, hicimos un montón de cosas alucinantes y nos sentíamos bastante bien en plan, "Ah, bueno, el New York Times ha escrito sobre esto, debe de irnos genial." Pero La verdad a nadie le importó, no tuvo ningún impacto real. Y luego lanzamos Chat GPT, que ni de lejos era lo más impresionante a nivel tecnológico que habíamos logrado, ni de lejos, ni mucho menos. Y en cuanto la gente pudo probarlo, dijo, "Vale, ahora lo entiendo." Y creo que ese fue probablemente el momento más importante en

que el mundo dijo, "Todos a la vez. A lo mejor esto de la inteligencia artificial va en serio." Porque la gente Podía usarlo, sacar algo útil y formarse su propio criterio. Eso es muy distinto a limitarse a oír hablar de ello. Y eso ha vuelto a pasar, como decía Greg, con los modelos de programación. Pero esos han sido de verdad los dos grandes momentos. grandes momentos, momentos de verdad importantes en los que creo que el mundo se puso al día y dijo, "Vale, esto está pasando, habrá más en el futuro, pero hasta ahora el hecho

de que puedas Preguntarle cualquier cosa a un ordenador y que te responda o que un ordenador haga por ti cualquier cosa con código, eso ha sido realmente muy potente." Y yo creo que así es como el mundo se va poniendo al día, que digamos que viene la superinteligencia y que lo va a cambiar todo. Bueno, a lo mejor quien escucha este podcast piensa, "Vale, suena razonable. Probablemente deberíamos prestarle atención, pero eso no va a tener un gran impacto en el Mundo. Así que creo que lo más importante que podemos hacer para ayudar a esa gente,

para que no piense solo en qué significa esto para que no copien en clase, sino en lo que esto va a significar para el mundo, es sacar productos buenísimos, agradables de usar, que generen muchísimo valor y que sean fáciles de usar. y vamos a seguir haciéndolo. Lo segundo es que hemos visto una y otra vez a lo largo de nuestra historia que cuando sacamos algo Que ya es bastante bueno, la gente dice, "No me imagino qué pasaría si esto mejorara más. No puede ir mucho más allá." Y este modelo de imagen que comentaba Greg, que

lanzaremos muy pronto, para mí fue un ejemplo clarísimo de eso. Yo pensaba más o menos que la generación de imágenes ya estaba resuelta. Decía, "Eh, está muy bien, no necesito que mejore más." Y de repente, esto nuevo me ha recordado de verdad. [ __ ] esto puede llegar muchísimo más Lejos y hay mucho más que puedo hacer con ello. ¿Y qué hace exactamente? Hace imágenes absurdamente buenas. Y ya clava el texto porque yo intento hacer maquetas de merchandising de Cor memory. Sí, pruébalo otra vez muy pronto. Buen trabajo. El equipo de verdad lo hizo genial

con esto. Pero incluso con CH GPT, cuando metimos GPT4 dentro de CH GPT, recuerdo a mucha Gente, amigos míos, bastante puestos en esto, diciendo, "Ya está, esto es AGI." Aunque el modelo fuera más inteligente, me da igual. Solo hacedlo más barato. Es que no puedo. Esto es una pasada. Y si hoy vuelves a usar aquella versión de GPT4, la de marzo de 2023 o la que fuera, dirías, "Pero si esto era malísimo." Pero en ese momento la gente decía, "Ya está, está resuelto, ha pasado el test de Touring, se acabó, ya no puede mejorar más,

¿sabes?" Y luego va mejorando, mejorando y puedes seguir subiendo las expectativas y todo lo que crees que puedes hacer con ello por no hablar ya de cuando entras en modelos de razonamiento o en código. Y yo ahora solo estoy hablando de cuánto mejoró Chat GPT en todo ese tiempo. Así que creo que esto lo vemos una y otra vez. La gente piensa, "Vale, habéis hecho algo increíble, hasta aquí se podía llegar. Esto ya es todo lo que necesito. Y luego mes a mes o al menos Trimestre a trimestre las expectativas y la capacidad pegan un

salto enorme. Y luego lo tercero que Greg estaba diciendo ahí es estos modelos son bastante tontos comparados con lo que serán, pero más allá de eso tienen una conciencia muy limitada de tu vida. Todavía tienes que como persuadirlos y engatusarlos y tratar de conseguir aquello que deseas. Ya no estamos tan lejos de un modelo que Conoce absolutamente todo tu contexto. Sabe todo sobre ti. Conoce los detalles de tu vida, sabe exactamente lo que estás haciendo. Sabe cuáles son tus intereses y preocupaciones. Conoce a todas las personas importantes en tu vida. Tiene acceso a tu ordenador

y a tu navegador. Y si tú lo deseas, por supuesto, de las maneras que tú quieras, tendrá acceso, quizás de forma creciente con el tiempo a lo que está ocurriendo en el mundo real a tu alrededor. Eso va A cambiar por completo la sensación de usar un ordenador y también la de usar la inteligencia artificial. y me emociona muchísimo, pero no creo que ni siquiera nosotros tengamos todavía una intuición clara de cómo va a sentirse eso de verdad. Sí, quiero decir, justo por eso, piensa en cuánto tiempo pasas ahora mismo simplemente explicándole al chat o

a la herramienta que uses qué está pasando. Y lo frustrante que llega a ser eso es como tener un compañero de Trabajo al que le estás diciendo todo el rato, "No, más o menos quiero esto. Esto es lo que está pasando. Tengo compañeros de trabajo que son de ese tipo." Aquí está el contexto. ¿Podría empaquetarlo para ti. Exacto, ¿verdad? es que no es realmente cómo quieres que se comporten estos sistemas. Y y solo para decir una cosa más sobre lo que decía Sam, es que creo que uno de los mayores desafíos técnicos que tenemos en

Open AI es demasiada oportunidad. La IA es como un campo de oportunidades ilimitadas. No importa en qué dimensión te expandas, siempre habrá algo nuevo, sin precedentes y asombroso. Y por eso lo importante es tener muy claro dónde merece de verdad la pena concentrarse, dónde vamos a sacar el mayor rendimientos y el mayor beneficio de todo esto, teniendo varios esfuerzos distintos que al final sumen algo importante. Y creo que aunque ahora ya Tenemos estos sistemas de programación, esto va a extenderse claramente a todo el trabajo con ordenador en general. Y es curioso, además, porque si lo

piensas, todo el trabajo que haces está unido de una forma muy natural. Tienes una conversación en persona, luego escribes algo en el ordenador y vas intentando ver cómo meter ahí todo ese contexto y eso va a ser un problema importantísimo. Todo eso importa, pero también lo quieres en tu vida personal, De verdad. Y a eso hacia donde vamos lo estamos empezando a llamar personal, ¿no? Esa inteligencia artificial que de verdad te conoce, que tiene tu contexto y en la que puedes confiar. que le preguntes cosas sobre tus finanzas o tu salud y pueda darte información

fiable. Todo eso importa y para hacerlo bien también necesita ese contexto. Y así uno empieza a darse cuenta de que existe una línea muy difusa entre una inteligencia artificial que se utiliza para este Trabajo informático profundo y una IA que se usa en tu vida personal a nivel tecnológico, incluso si quieres sistemas diferentes, porque quieres uno que realmente solo conozca tu contexto laboral y otro que conozca tu contexto personal. Y así puedes seguir ambos en paralelo y construir sobre la misma fundamentos tecnológicos. Y lo que encuentro más asombroso de la tecnología en la que estamos

construyendo es que en el fondo es una única red neuronal, ¿verdad? Sigue siendo aprendizaje profundo. Lo estás escalando, estás construyendo un sistema y lo estás aplicando a todas estas diferentes aplicaciones asombrosas. Déjame hacerte una pregunta un poco en esa línea. Me prometí que no te la iba a hacer, pero allá va. Yo no era exactamente un incrédulo. Veía que la inteligencia artificial podía hacer cosas increíbles. Aún así, hasta hace relativamente poco seguía siendo Bastante escéptico. ¿Qué te hizo cambiar de opinión? Bueno, un par de cosas. Una fue que empecé a usar mucho más los agentes

y a moldearlos para que hicieran justo lo que yo quería y empecé a notar eso que estabais comentando los dos. [ __ ] esto de verdad me ahorra muchísimo tiempo. Hace exactamente lo que le pido. Lo está haciendo bastante bien. Y la otra es que yo cubro muchísimo la biotecnología y solo con ver algunos de los resultados Que están saliendo me da la sensación de que ahora mismo la programación y la biotecnología son los campos donde esto va más claramente en serio. Pero luego, claro, estaba leyendo el otro día hablando contigo en la cena y

leyendo algunas cosas que has escrito, vi bastante claro el camino que va desde los modelos de lenguaje hasta eso que describes. Aún así, sigo teniendo una reserva. Supongo que es porque trabajo muchísimo Con el lenguaje y ahí la escritura todavía no me parece muy buena. Y esto no deja de ser una impresión algo intuitiva, casi anecdótica, pero la sensación que sigo teniendo es, no, esto todavía no es superinteligencia. Todavía no hemos llegado ahí, ni en personalidad ni en escritura, pero sí, los modelos de lenguaje nos van a llevar hasta ese punto. Yo lo veo más

bien como una evolución muy irregular a trompicones. Y aún así está bien. Por Ejemplo, en apenas un par de días, nuestra inteligencia artificial resolvió este problema británico que llevaba mucho tiempo. Este problema matemático llevaba mucho tiempo despertando muchísimo interés. Un matemático que se pasó años dándole vueltas publicó su valoración sobre cuál había sido realmente la aportación y hasta Terentao ha dicho que aquí podría haber una conexión entre distintas ramas de las matemáticas que esta inteligencia Artificial habría sacado a la luz. Estamos empezando a ver belleza de verdad saliendo de estas máquinas. Ahora bien, ese es

un terreno muy concreto. Las matemáticas no tienen nada que ver con la escritura creativa, pero el hecho de que estas inteligencias artificiales ya sean capaces de aportar ideas interesantes y de ayudar de verdad abre muchísimo campo. De hecho, muchos matemáticos ya están diciendo, "Bueno, imagina todo lo demás que podríamos Hacer con esto." Así que sí, creo que estamos ante una frontera muy irregular en cuanto a lo que estas inteligencias artificiales hacen bien. De verdad, sabemos cómo seguir ampliando ese límite, pero creo que lo que de verdad buscamos es algo como la jugada 37 de Alpha

Go. No fue solo una intuición brillante, cambió la forma en que la gente entendía el GO y, de hecho, hizo que más gente jugara. Es decir, no solo resolvió algo, sino que amplió lo que Ese juego podía significar para quienes lo practican. Y por eso creo que vamos a crear algo que te dé muchos menos motivos de queja, pero sobre todo que te permita escribir mucho mejor y hacer con la escritura cosas que hoy ni siquiera imaginas. Perdona que insista con esto, pero a mí me habían dicho que GPT5 iba a escribir muy bien y

el momento en que empecé a volverme menos cínica fue con los modelos de razonamiento. Luego Clud empezó a sacar investigaciones realmente Buenas y cuando vosotros lanzasteis esa función de investigación para mí fue como, [ __ ] esto sí que es increíble. Me ahorró muchísimo tiempo. Pero antes de todo eso, la promesa era que a estas alturas ya tendríamos una escritura realmente buena. La escritura uno siente que no tiene no tiene almas, ¿sabes? Hay algo que le falta. Bueno, te diré técnicamente hablando, la tecnología que tenemos permite entrenar un modelo de forma no Supervisada, ¿cierto? Así

que en realidad analizamos todos los datos públicos disponibles y aprende a predecir lo que sigue. Y se trata de ponerlo en una nueva situación intentando averiguar qué es lo razonable. Después hacemos una fase de aprendizaje por refuerzo donde el modelo prueba ideas y recibe señales según cómo lo haya hecho, positivas o negativas. No es que se le castigue. Claro. Exacto. No, para nada. Simplemente recibe esa Señal. Sí, me refiero a eso, a esa señal. Y la parte realmente difícil viene después. ¿Cómo juzgas si eso está bien o no? ¿Cómo decides si algo fue pulgar arriba

o pulgar abajo? Y claro, en matemáticas y en ciencia eso es mucho más fácil que en campos más abiertos, pero también estamos viendo que las propias inteligencias artificiales se vuelven cada vez más capaces de generar ese tipo de señal de recompensa. Y creo que una parte importante del reto ha Sido precisamente ampliar el tipo de tareas que se pueden evaluar así. Ahí es donde hemos puesto mucho foco. Y de hecho es interesante porque muchas de estas ideas vienen prácticamente desde el principio de Open AI. Más o menos ya intuíamos que el camino iba a ir

por ahí, pero sí, yo diría que estamos llegando. Nos queda bastante camino, sin duda, pero vamos en esa dirección. Así que espero que nos sigáis dando feedback porque eso también nos va a ayudar a Mejorarlo para vosotros. El problema añadido es que la escritura que tú buscas no tiene nada que ver con la que busca la mayoría. Y ahora mismo tenemos que hacer un modelo que usan cerca de 1000 millones de personas y que de una forma u otra les encaje a todas. Y lo que nos gustaría es que el modelo llegara a personalizarse tan

bien que a ti te pareciera un escritor excelente y que otra persona con una vida y unas necesidades completamente distintas Sintiera exactamente lo mismo, porque al final estamos hablando de cosas muy diferentes. Creo que eso es justo lo que estoy preguntando. Si hablamos de una inteligencia artificial general personal, querrías que tuviera ese brillo, esa alma, esa especie de magia, ¿no? Y yo ahí sigo teniendo dudas porque claro, he visto a Jan Leekun defender durante mucho tiempo, que por ahí no se llega. Y también le escuché a Demis decir algo parecido a lo vuestro, como Que

los modelos de lenguaje sí nos pueden llevar a estar ahí, pero dándote a entender que todavía hace falta algún paso más, algún ingrediente más, algo especial. En cambio, vosotros parecéis muy seguros de que sí. Si el modelo es capaz de resolver eso, tampoco hemos intentado todavía convertirlo en el escritor que Ashley Bans consideraría brillante. Lo que hemos intentado es que resuelva problemas abiertos de matemáticas que ni siquiera los mejores Matemáticos del mundo saben resolver. Y no voy a comparar tu inteligencia con la de esos matemáticos, pero bueno, ya me entiendes. Los escritores son gente inteligente.

Lo que iba a decir es que resolver matemáticas también es dificilísimo. Así que si podemos llegar a eso, estoy bastante seguro de que este enfoque también puede aprender qué entiendes tú por buena escritura y averiguar cómo hacerlo para ti. Ah, y por cierto, en este terreno también vienen modelos nuevos, así que cuando salga este podcast ya nos dirás que te parece. Quiero juzgarlo ya. Creo que por la propia naturaleza de esto y porque además todas las capacidades siguen mejorando, lo que hacemos es ir ampliando poco a poco esa frontera irregular. Por eso en este campo

no hay que fijarse solo en donde estamos hoy, sino en cuál ha sido la Trayectoria y en la velocidad a la que mejora. Si comparas cómo escribe ahora con cómo escribía hace un año, la diferencia es clara. Y sí, siento que GPT5 os haya decepcionado en eso, pero no te preocupes, estamos muy motivados para cumplir de verdad en este terreno y creo que realmente tenemos una perspectiva clara de cómo mejorarlo para cada aplicación que la gente quiere. Y desde el primer día, el podcast Core Memory cuenta con el apoyo del gran Equipo de EON Ventures.

Son una firma de capital de riesgo joven y ambiciosa en Silicon Valley que invierte en empresas y personas jóvenes y ambiciosas. Muchísimas gracias a Eon Ventures por todo su apoyo en el mundo que ustedes han planteado. Esta tecnología, ¿vale? Imagina que todo sale bien y que estamos en un escenario bastante optimista. Se curan enfermedades, los recursos se vuelven más abundantes, se Resuelven problemas y en conjunto la humanidad da un salto enorme. Aún así, yo no termino de verlo. Quiero decir, da la sensación de que esta tecnología la están desarrollando algunas de las personas más brillantes

del mundo. Me da la impresión de que esto les aportará un beneficio desproporcionado en la gran mayoría de los escenarios. Aunque a todos les pueda ir algo mejor, yo tengo la sensación de que esto también puede volver las cosas mucho más Extremas. Porque cada vez que os oigo hablar de cómo se van a usar estas herramientas, de todo lo que se podrá hacer con ellas, pienso que la brecha puede hacerse todavía mayor, que los que más tienen o mejor sepan usarlas van a salir aún más disparados. Está esa idea de una subclase permanente y también

esa sensación de ver herramientas tan poderosas y pensar, "Entonces, yo que pinto aquí es fácil sentirse completamente desplazado." Sí, puedes ganar tiempo para hacer cosas creativas y disfrutar más, pero siento que habrá gente que use estas herramientas de formas tan bestias que intimidan. Eso está en el centro de la misión de Open AI. Por eso empezamos. Veíamos venir una tecnología potentísima, quizá la más importante jamás creada. ¿Cómo consigues que algo así beneficie de verdad a todo el mundo, a toda la humanidad? Eso está en el centro de nuestra misión, asegurarnos de Que la inteligencia artificial

general beneficie a toda la humanidad. Y lo decimos completamente en serio. Si miras nuestra estructura corporativa, hemos probado distintas fórmulas para intentar dejar ahí dentro de la propia estructura algunos de esos valores y garantizar que esto beneficie de verdad a la gente. Eso también se ve en las decisiones de producto que tomamos. decidimos lanzar Chat GPT porque de verdad creíamos que esta tecnología tenía que estar en manos De la gente. Y por cierto, aquello fue muy controvertido. Había otra forma de verlo, gente que defendía que esto había que desarrollarlo en secreto, sin dar acceso al

público y que ese era el único camino posible. Pero yo creo que cuando te preguntas de verdad, ¿cómo haces a una sociedad más resiliente y cómo consigues que esta tecnología beneficie a la gente, todo apunta bastante en la dirección en la que nosotros hemos ido avanzando. Y sí, claro, aquí hay muchos Matices, pero creo que hacia donde vamos no es un mundo en el que el mínimo para todos suba solo un poco. Yo creo que ese suelo va a subir muchísimo. Creo que vamos hacia un mundo en el que cualquiera llevará en el bolsillo un

médico mejor que el mejor equipo médico al que hoy puede acceder casi nadie. Y eso va a estar al alcance de cualquiera que tenga un móvil. Está cada vez más cerca y además será gratis. Y eso es una barbaridad. No hablamos de algo solo un Poco mejor. Eso eleva el suelo de una forma brutal. Ahora, la otra cuestión es si también sube el techo. Y creo que esa preocupación es legítima. Nosotros pensamos mucho en cómo se va a repartir todo esto. Si miras la fundación Open AI tiene en torno al 25 o 30% del capital

de Open AI. Y eso si Open AI llega a donde puede llegar son más de 150,000 millones de dólares. Si Open AI llega a tener muchísimo éxito, todo ese valor que queda dentro de la parte sin ánimo De lucro tendría que servir realmente para beneficiar al mundo. Y nosotros creemos que eso es algo fundamental. Eso lo entiendo, pero estábamos cenando el otro día así rápidamente y te escuchaba hablar sobre lo que haces con los agentes y te conozco y vamos, eres jodidamente inteligente. Y cuando te oí hablar de cómo usas tú esta máquina pensé, "Joder,

Greg, aunque yo siento que hago cosas útiles y que también me ayudan, al escucharte contar cómo vives Y cómo trabajas con esto, pensé, Dios mío, va a haber gente superhumana por ahí." No sé, la verdad es que fue un poco intimidante. O sea, estuvo genial, sí, pero también impone bastante. Y pensé, yo no tengo ni de lejos la capacidad de usar esto como lo haces tú. ¿Puedo decirlo de una forma un poco menos edulcorada? Sí, por favor. Espero no meterme en un lío por decir Esto, pero yo veo tres futuros posibles. Uno es ese que

decía Greg, el suelo sube muchísimo. Todo el mundo pasa a vivir en términos subjetivos como si fuera 10 veces más rico. La abundancia material se dispara y la prosperidad general se vuelve algo descomunal. Y la gente dirá, "Comparado con mi vida de hace 10 años, ahora vivo muchísimo mejor." Pero al mismo tiempo, en ese mundo, habrá gente que aprenda a usar agentes, junte una barbaridad de cómputo Y acabe convertida en trillonaria. Igual hay 10 trillonarios, yo que sé. Así que sí, el suelo sube muchísimo de forma brutal, pero como esto es una palanca que de

verdad se puede aprovechar, los más capaces, los más ambiciosos, los que ya partían con dinero y con acceso a muchísimo cómputo, van a hacer que la desigualdad también se dispare. Ese es un mundo que veo. Y también veo otro en el que por muchas cosas distintas que podrían pasar, el suelo no Sube tanto. No generamos tanta prosperidad en conjunto, pero a cambio hay bastante menos desigualdad. Así que dentro de 10 años quizá la gente se sienta el doble de rica, pero con una desigualdad bastante menor. Y en realidad me quedo con esos dos escenarios porque

ahí está el verdadero nudo del asunto. El tercero no es más aterrador, simplemente me desvía del punto que Quiero plantear. Creo que muchísima gente en el mundo, Greg y yo, creemos que en el fondo la opción lógica es la primera. Entiendo que tú seguramente también lo veas así, pero emocionalmente para muchísima gente no es tan evidente. Sí, claro. Bueno, yo no me atrevería a decir que es obvio y que no, pero personalmente veo tantísimo potencial en esta tecnología y me parece tan importante a nivel social solo por pensar en la competitividad de Estados Unidos, que

creo que todo eso hay que tenerlo en cuenta a la vez. Si miras la robótica, por ejemplo, yo no creo que vayamos por delante en absoluto. Ahí no. Pero en software tenemos una ventaja real, si tenemos una oportunidad. Y creo que todo eso, todos esos factores juntos, hay que valorarlos al mismo tiempo. Sí, está claro. De hecho, incluso gente que discrepa en casi todo lo demás sí coincide en una cosa. Estados Unidos Tiene que ser competitivo en chips, en robots, en inteligencia artificial y en todo lo demás. Pero la gran cuestión va a ser cómo

organizamos la sociedad y la economía. Y si apostamos por la máxima prosperidad aceptando la desigualdad que eso puede traer o decimos, "No, vamos a frenarlo." Porque nos preocupa más la desigualdad relativa y ese miedo a que aunque el mundo sea más próspero, la gente que de verdad sepa usar esto acabe concentrando muchísimo poder. Y claro, Emocionalmente lo entiendo, aunque intelectualmente a mí me parece bastante claro. Emocionalmente comprendo a la perfección por qué no está claro. Y entiendo a la perfección el miedo de que si permitimos, si dejamos que aquí la desigualdad se dispare, el efecto

acumulativo de esta herramienta es algo que todavía no entendemos del todo. Y lo último que diría sobre esto es que pase lo que pase, todo el mundo debería querer Muchísimo más cómputo, muchísima más infraestructura y el acceso más barato posible a la inteligencia artificial, porque si no, la desigualdad se disparará todavía más. Si esto es escaso, el precio sube por pura oferta y demanda y al final solo podrán permitírselo los que ya tienen dinero. Sí, quería añadir una cosa a eso, porque en parte conecta con lo de antes, con cómo trabajan Sam y yo y

con pensamos, porque cuando planteas esas dos Opciones, la pregunta de verdad es otra. ¿Son realmente las únicas dos o hay algo importante en todo esto que todavía no estamos viendo? Y creo que lo último que ha dicho Sam es la clave. La inteligencia artificial es una oportunidad para todos siempre que tengas acceso. Si tienes cómputo, puedes aprovecharla. Si no lo tienes, no. Da igual lo bien que se te den los agentes. Si no tienes capacidad para ejecutarlos, no vas a poder hacer gran cosa. Creo que En un mundo donde todo el mundo tenga acceso al

cómputo, pasará algo muy claro. Mi generación creció usando ordenadores y por eso manejaba la tecnología mucho mejor que la de nuestros padres. Nosotros ya éramos nativos en eso y creo que la generación que está creciendo ahora va a manejar los agentes tan bien como yo o incluso mejor. De hecho, estoy convencido de que van a ser 10 veces mejores. Es una locura. De hecho, la primera gran Historia que publiqué en Core Memory fue la de ese chaval que construyó un fusor nuclear con cloud. Pero lo que de verdad se me quedó no fue ni siquiera

el fusor, sino verlo usar el ordenador. Pensé, tú estás usando esta herramienta de otra manera. Tiene 22 años, ocho aplicaciones de inteligencia artificial abiertas. Sí. Y si consigues que ese chaval tenga acceso a cómputos y consigues que lo tenga cada chaval, entonces esto sí que puede convertirse en la versión más Extrema del sueño americano. Porque de verdad cualquiera que tenga ganas, voluntad de meterse de lleno en esta tecnología, de experimentar con ella, de construir cosas y de sacarle todo el partido, va a poder hacerlo. Creo que ahí vamos a ver a gente despuntar de verdad

y también mucha movilidad social. Por eso, hasta cierto punto, la respuesta correcta a esta disyuntiva entre la opción uno y la opción dos es ninguna de las dos. Exacto. Tiene que Haber otra vía y yo creo que existe. Siento que nos estamos moviendo en un plano muy general y tenemos un montón de preguntas concretas, pero voy a hacer una más de este tipo, si os parece, a partir de lo que estábamos hablando, esto igual ya lo sabéis o igual no. Yo al final cubro hardware muy de cerca y creo, me atrevería a decirlo, que he

visitado más fábricas y startups de hardware en Estados Unidos que casi nadie. Y además sigo muy de cerca lo que Pasa en China y lo que siempre me ronda la cabeza es esto. Sí, vamos por delante en software, vamos por delante en inteligencia artificial. El software ha sido la gran fortaleza de Estados Unidos durante los últimos 40 o 50 años. Pero cuando pienso en cómo esta tecnología se va a materializar en el mundo físico, no veo un futuro en el que Estados Unidos pueda competir de verdad, ni en robótica, ni en todos los componentes que

forman estos sistemas de Hardware. Voy al segundo y veo 30 startups y está muy bien, de verdad. Hay un montón de ideas, mucha gente probando cosas, mucha energía, pero comparado con lo que veo en China sigue pareciéndome poquísima cosa. Lo que quiero decir es que todo esto obviamente va a tener una traducción física en el mundo real y ahí Estados Unidos me da la impresión de que parte con una desventaja enorme para competir y para ganar esa carrera. Bueno, yo pienso en gente que está trabajando a fondo para cambiar precisamente eso. Diría que Sam es

una de ellas, como en robótica, por ejemplo. Bueno, lo sé por todas las inversiones en distintas empresas de hardware y todo eso, ¿o no? No, estamos intentando averiguar cómo los robots son una parte clarísima de todo esto y estamos intentando entender cómo llegar a ser realmente muy buenos En robótica. Creo que si tuvieras que elegir una sola cosa para volver competitivos a Estados Unidos en manufactura y en el mundo físico en general sería esta. Necesitamos muchos robots capaces de fabricar muchísimos más robots. Pero si ni siquiera sabemos fabricar un actuador, ¿sabes? Es que ya lo

resolveremos. Lo haremos. Lo haremos. ¿Quién es? O sea, ¿qué es lo que haces? ¿O qué quieres decir con tu robótica? Tenemos que hacerlo. Pero aquí hay otras piezas que importan muchísimo. Si piensas en los gigwtios de energía que va a necesitar el mundo solo para sostener las cargas de trabajo de la inteligencia artificial en la cantidad de chips que vamos a tener que fabricar o en toda esa parte más aburrida, cómo montar suficientes racks, cómo tener suficiente cable de red, cómo fabricarlo siquiera, ahí Estados Unidos Va muy por detrás. Creo que la robótica va a

ser la gran solución. Si piensas en la velocidad a la que todo esto tiene que pasar, en para qué está preparado hoy Estados Unidos, en toda la infraestructura que hay que levantar y en lo que tardaríamos si hubiera que hacerlo todo a mano. Pero, pero en el diagnóstico y en lo grave que es todo esto, tienes toda la razón. Creo que afortunadamente ahora tenemos como una nueva pieza en el tablero de Ajedrez a través de Open AI o de Estados Unidos. De Estados Unidos, sí. O sea, vale, explícame qué quieres decir exactamente, porque yo tengo

una sensación muy distinta. Siento que con el hardware estamos haciendo un poco teatro y que nos la vamos a pegar por completo. Sí, totalmente en eso estamos de acuerdo. La clave es esta. Si conseguimos robots de propósito general que funcionen de verdad, si llegamos a Tener para robots algo parecido a lo que Codex es para programar, de forma que puedas decirles, "Monta esta fábrica así y fabrícame más robots de este tipo" o ve averigua cómo extraer y refinar este material, entonces el tablero cambia por completo. Vale, pero has dicho Estados Unidos, ¿no? Open a y

me da la sensación de que es como si supieras algo más. Bueno, yo creo que esa es la gran jugada que le queda al país. Sinceramente, no veo que Estados Unidos tenga un plan Creíble para ponerse al día a tiempo, si no es combinando inteligencia artificial y robótica. No entendía cuál era esa pieza nueva en el tablero. ¿Has visto algo hace poco o qué? No, me refería a eso. Los robots de propósito general son la pieza del tablero. Sí, creo que en robótica hay un problema muy claro del huevo y la gallina. Si no tienes

el hardware, es muy difícil Desarrollar bien el software. Y si no tienes una inteligencia potente detrás, cuesta muchísimo justificar el desarrollo del hardware. Y eso lo vimos clarísimo. Nosotros tuvimos un proyecto de robótica en 2018. ¿Te acuerdas de la mano robótica? Sí, fue una pasada. Lo interesante de esa mano es que la entrenamos con aprendizaje por refuerzo, de hecho, con el mismo algoritmo que usamos para resolver videojuegos competitivos, una sola tecnología para Hacer las dos cosas. La única diferencia es que aquella mano aguantaba unas 20 horas. tenía unos cables que hacían de tendones, se rompían

y entonces todo se paraba. Tenía que venir un ingeniero mecánico a arreglarla. A veces había que despertarlo y hacerlo ir a la oficina y ahí te das cuenta de que así no puedes hacer aprendizaje automático, simplemente no puedes. Por eso al final acabamos cancelando aquel proyecto. Ese equipo acabó trabajando en lo que luego Sería GitHub Pilot, aportando a todo ese esfuerzo. Y ahí te das cuenta de hasta qué punto el mundo del software se ha movido muchísimo más rápido. Pero creo que ahora estamos en un punto distinto. Ya tenemos algoritmos de propósito general increíbles que

se pueden aplicar de muchísimas maneras y en cuanto empiezas a llevarlos al mundo físico, la historia cambia por completo. Ahí el desarrollo del hardware y su ajuste conjunto con el software pueden avanzar De una forma totalmente diferente. Así que sí, creo que aquí hay un potencial real de cambio, pero como país hace falta voluntad de verdad para hacerlo. En eso estoy totalmente de acuerdo contigo. Sin algo así, la trayectoria que llevamos ahora mismo pinta fatal. Estamos muy jorobados. Okay, me has convencido. Está bastante mal. Está bastante mal el asunto. Dando un paso muy atrás, robótica,

modelos, son cosas que os Interesa construir y que os importan de verdad. Pero hace poco se ha publicado que habéis recortado, concentrado esfuerzos y puesto foco. Y tengo mucha curiosidad. Estoy seguro de que la audiencia también quiere saber qué queda ahora mismo sobre la mesa, que se ha descartado, en qué queréis centraros y por qué habéis decidido hacer esos recortes, por qué era importante hacerlo antes de que responda Greg, diré una cosa. Greg se ha puesto al frente de Definir de verdad cuál va a ser nuestra oferta de producto y cómo se va a apoyar

desde investigación. Y dentro de la empresa eso se ha vivido con una ilusión increíble. Va a llevar algo más de tiempo sacar todo, claro, porque solo lleva unas semanas en el puesto más o menos. Pero la energía, las ganas y el entusiasmo que ha despertado, lo que Greg está haciendo aquí son una barbaridad. Así que nada, te dejo que cuentes hacia dónde va todo esto. Y si Puedes, desarrolla un poco eso, porque llegaste hace unas semanas y algunos de esos recortes ya estaban en marcha, claro, pero aún así has entrado, lo has revisado todo y

has hecho tu propia evaluación. Bueno, yo siempre he estado muy metido entre bambalinas en muchas partes de Open AI, así que asumir un papel más visible en esta área es algo relativamente reciente, aunque como curiosidad fui yo quien construyó la primera versión de la API, o sea, llevo Metido en producto desde que existe producto en Open AI y siempre me ha importado muchísimo y sobre eso podría decir bastantes cosas. Creo que no entendimos del todo lo central que era esto para nuestra misión hasta que empezamos a construir productos. Y una vez lo haces, te das

cuenta de lo importante que es. Por eso siempre he estado tan cerca de esta parte. Ahora mismo estamos, sin ninguna duda, en plena transición hacia los agentes. Ingenieros de software han estado sintiendo esto desde hace, digamos, 6 meses y creo que a lo largo de 2025 hemos pasado de verlo como una especie de autocompletado a tenerlo como una barra lateral en el editor, donde ya empiezas a hablar más con la herramienta, aunque sigues programando más o menos como antes y ahora estamos entrando en otra fase. En realidad, lo que quieres es algo como Codex, que

sea de verdad una plataforma para gestionar Agentes y que sean esos agentes los que se ocupen de todos los detalles. Los agentes se van a encargar de todo el trabajo de detalle, de toda la parte más minuciosa y aún así seguirá habiendo probablemente un 20% que el humano querrá seguir llevando. Cómo encajan las piezas, cómo estructuras el código y ciertas decisiones de nivel más alto de las que normalmente dejarías por escrito en un documento de arquitectura. Pero el detalle fino del código no. Para eso Estarán los agentes. Y entonces la pregunta para nosotros era primero,

¿cómo está realmente a la altura de este momento? Porque esto no va solo de software. Vemos un recorrido claro en todos los verticales, en derecho, en finanzas, en tareas más mecánicas como escribir, hacer hojas de cálculo o preparar presentaciones. La cuestión es cómo conseguimos que nuestros modelos sean realmente buenos también en todo eso. Eso implica trabajar con expertos De cada área, crear buenas evaluaciones, generar datos de entrenamiento y hacer que la inteligencia artificial coja todo ese conocimiento específico y lo aplique de verdad en esos ámbitos, que gane experiencia ahí, que reciba ese sí, esto está

bien hecho y que así vaya aprendiendo qué significa exactamente hacer bien ese trabajo. Así que la parte mecánica la tenemos y también una idea bastante clara de cómo hacerlo, pero necesitamos asegurarnos de que estamos Construyendo la capa de producto adecuada para que todo eso se desbloquee de verdad. Y una de las cosas que hemos visto es que los modelos han dejado de ser el producto en sí para convertirse en una pieza dentro del producto. Antes lo que había encima era una capa de software muy fina y tampoco hacía falta pensar tanto en cómo estaba montada

toda la arquitectura. Pero ahora esa capa es muchísimo más gruesa. Ahí entran las habilidades, los conectores, cómo se Conecta el ordenador, cómo gestionas el contexto, la memoria y todo lo demás. O sea, hay una capa de software muy profunda que en cierto modo casi puedes entender como la propia inteligencia artificial. Es como si el modelo fuera el cerebro y ahora estuviéramos construyendo el cuerpo. Las dos partes son difíciles y hay que diseñarlas a la vez. Así que gran parte de nuestro foco ahora mismo está primero en construir una plataforma de agentes realmente Potente. Esa es

nuestra prioridad número uno. Tenemos equipos ejecutando muy bien ahí y yo estoy especialmente ilusionado con lo que vamos a lanzar en las próximas semanas. Lo segundo es decidir dónde quieres aplicar de verdad esos agentes y ahí nuestra prioridad es el trabajo con ordenador. Uso esa expresión muy a propósito. Por cierto, se habla mucho de trabajo del conocimiento, pero nadie se define así. Eh, no es una forma real de describir lo que hace la gente. En cambio, trabajo con ordenador sí da en el clavo. Porque sinceramente yo no quiero pasarme la vida haciendo trabajo con ordenador.

No suena precisamente a algo que uno quiera hacer, pero cuando te paras a pensarlo, te das cuenta de la cantidad de tiempo que pasas así, pegado al escritorio, tecleando sin parar, encorbado, destrozándote las muñecas y con todo ese desgaste. Por eso nos estamos enfocando ahí. Queremos llevar codex tal y como existe hoy, no solo a Los ingenieros de software, sino convertirlo de verdad en una herramienta para todo el mundo. Y eso está ya muy cerca. De hecho, incluso hoy mismo mientras grabamos este podcast ya vamos a tener algunas novedades y además hay muchas cosas muy

potentes en camino en esa dirección. Y la tercera pata es la inteligencia artificial general personal. Piensa en chat GPT ahora mismo con 1000 millones de usuarios. Al final, cada persona va a querer una Inteligencia artificial que la represente, que tenga su contexto con la que haya construido confianza y que no sea solo algo con lo que hablas uno a uno, sino algo que también pueda salir ahí fuera y hacer cosas por ti. Por ejemplo, puede que sepa que te gusta un músico concreto, sé que ese músico está en tu ciudad y que justo acaban de

salir unas entradas buenísimas a muy buen precio y entonces va y te las compra. o quizá como ya ha construido esa Confianza contigo, sabe que en ese caso puede hacerlo sin pedirte permiso y otras veces se dará cuenta de que no lo tiene tan claro y de que antes debería consultártelo. Y eso también es lo que estamos construyendo. Y si te fijas, todo esto son distintas expresiones de una misma idea, de algo que encaja dentro de un conjunto coherente. Porque al final, si avanzas hasta el punto al que vamos, lo que de verdad quieres es

una agi, no quieres solo un modelo de Lenguaje, no quieres hilos, no quieres todos esos detalles. Lo que quieres es algo que te ayude, que actúe en tu nombre, que sea capaz de resolver problemas contigo, que entienda cuáles son tus objetivos y te ayude a alcanzarlos tanto en el trabajo como en tu vida personal. Y eso es exactamente lo que estamos priorizando y construyendo. Y para mí, una de las grandes preguntas que se hace ahora a la gente es, ¿cómo encaja aquí el Consumidor y cómo encaja la empresa? Y la respuesta es que si usas

esas palabras tal como se entienden hoy, nos importa muchísimo el consumidor y nos importa muchísimo la empresa, pero creo que ese límite se va a ir difuminando porque lo que estamos haciendo en realidad es desatar una nueva ola de emprendimiento. Ya estamos viendo las primeras señales, pequeñas empresas capaces de generar ingresos enormes, cosas que antes eran impensables y eso, Además, no viene de la nada. Es una tendencia que ya llevaba tiempo asomando. Va a acelerarse muchísimo. Se refiere a la empresa. Eso es consumo. Es empresa en realidad. no encaja del todo en ninguna de las

dos. Por eso nosotros estamos muy centrados en resolver objetivos en cualquier contexto. Esa es la lente con la que miramos todo. Eso ha hecho que tuviéramos que bajar la Prioridad de otras cosas que por sí solas también son increíbles. El caso más evidente es Sora. ¿Y por qué? Porque va por una rama distinta del árbol tecnológico. Si miras los modelos que hay detrás de Sora, verás que no están unificados con la línea principal de GP. Y en segundo lugar, tampoco encaja del todo por caso de uso. No está tan alineado con este objetivo. Ahí entra

más la expresión creativa, que también Es importantísima. Y sí, me parece un modelo increíble. El equipo está haciendo un trabajo increíble y yo creo que esa tecnología va a seguir viva en otras aplicaciones. Pero nuestro foco real estaba en otra cosa, en la suite de productos que queremos construir y poner en manos de la gente, en qué queremos estar trabajando de verdad en los próximos 3 meses, 6 meses o 12 meses. Y lo que he descrito, además, es solo el primer paso, porque también vemos con Bastante claridad el camino hacia modelos mucho más potentes. Por

ejemplo, si miras lo que estamos haciendo ahora mismo en matemáticas, es de verdad bastante alucinante ese resultado que acabo de mencionar, el de resolver ese nuevo problema de R2, que parece realmente importante, salió prácticamente de alguien usando GPT5,4 Pro. Qué hombre. Sí, antes entrenábamos los modelos con Un equipo de 20 personas para competir en una olimpiada de informática y sacamos una medalla de bronce. un equipo de 20 personas durante dos semanas con muchísimo cómputo y ahora tienes un modelo que se entrena casi sin esfuerzo y alguien puede ponerlo delante de un problema y sacar este

tipo de resultados. Y si haces eso con el descubrimiento de fármacos. ¿Y si coges ese mismo equipo de 20 personas, todo ese cómputo y lo orientas de verdad Hacia el descubrimiento científico? Por eso creo que este es el momento de los agentes, el momento de asegurarnos de que las inversiones de producto que hacemos estén bien pensadas, de que todas estas piezas encajen entre sí, de que los conectores funcionen de verdad y de que todo se pueda combinar para construir un ecosistema. Porque esto no va solo de lo que hagamos. Nosotros queremos construir algunos agentes que

sirvan de ejemplo. De hecho, casi puedes Pensar en codex como uno de esos agentes de muestra. Pero la idea es que si eres desarrollador o simplemente tienes una idea creativa, puedas construir tu propio agente, que lo adaptes a tu caso, a tu necesidad concreta. Si a ti te importa un problema matemático muy específico, deberías poder aplicar ese agente justo a ese problema. Y eso es precisamente lo que estamos intentando hacer posible. Pero a ver, espera un segundo solo por repasar un par de cosas Sobre esto. Quiero decir, parte de todo esto fue también que seguramente

tuvisteis que recortar Sora para liberar cómputo, para conseguir más cómputo, ¿no? Entonces, se comentó que se estaba consumiendo mucho cómputo. Quiero decir, todo lo exitoso en este campo va a requerir mucho cómputo. Vosotros dos, en particular, y también Ilia y alguno más, os hicisteis bastante famosos por jugároslo todo a donde iba El cómputo en los primeros tiempos y ahora os toca tomar decisiones mucho más difíciles, atender a todos los clientes que tenéis, ingresar dinero porque estáis gastando una barbaridad y gestionar todo eso a la vez. O sea, los dos estáis hechos para ir siempre a

la apuesta más grande posible, pero ahora el negocio también os pone límites hasta cierto punto y eso tiene que ser dificilísimo. Da la sensación de que no va nada con vuestra forma de ser. Es que bueno, es una forma rara de plantearlo porque yo no me siento limitado por el negocio, al contrario, me siento respaldado por él porque el negocio es lo que de verdad nos ha permitido decir. Podemos escalar el cómputo. Me acuerdo de cuando lanzamos Chat GPT. Estábamos hablando justo después e intentando calcular cuánto cómputo había que comprar y yo lo tenía clarísimo,

hay que comprar todo lo que podamos, tenemos que Hacerlo porque la demanda era clarísima y creo que eso ha sido una palanca enorme para nuestra capacidad de conseguir muchísimo cómputo para sistemas realmente críticos. Sí, creo que sin esta máquina de ingresos tan potente, no podríamos convencer a nadie de que necesitamos toda esta capacidad de cómputo. ¿Vale? Pero entonces la impresión que da cuando salen historias sobre Stargate y todo eso es que de algún modo os estáis Echando atrás en infraestructura. No sé de dónde sale eso. A ver, puede haber un sitio concreto del que digamos,

"Vale, este igual solo tiene refrigeración por aire y por tanto nos interesa menos que otro, pero eso son casos muy específicos. ¿Hay detalles concretos?" Sí. Y la gente enseguida quiere montar la historia de que nos estamos echando atrás, pero dentro de nada volverán a decir lo contrario, que OpenI es una temeridad, que cómo podemos gastar Tantísimo dinero. Al final los medios se van a poner nerviosos, diga lo que se diga, porque también necesitan algo que contar, pero seguiremos construyendo tanta capacidad de cómputo como nos sea posible. Sí. Y hay otra cosa importante para nosotros el

cómputo no es un centro de coste, es un centro de beneficio cuando lo integras en el producto. En ese sentido, nuestro negocio es bastante simple. Alquilamos o compramos cómputo y luego lo revendemos con margen. Y Mientras haya margen positivo, esto escala. Así de simple, porque la demanda básicamente es ilimitada. ¿Vale? Entonces, todo lo del hardware de centros de datos sigue adelante y el chip propio, la red, todo eso. Sí, estamos realmente muy emocionados con nuestro chip. Contamos con un equipo verdaderamente increíble ahí. Sí, pero ¿cuándo cuándo llega lo de Titán? No, de plazos no vamos

a hablar, claro. Pero sí te diré una cosa, paso mucho tiempo con ese equipo y creo sinceramente que están haciendo un trabajo excelente. O sea, que todo sigue en marcha y por lo que dices, con robótica también vais a por todas. Va a pasar un tiempo hasta que tengamos algo que te haga decir, "Ah, este es el momento chat GPT." Pero, pero, pero no te has echado para atrás con ese programa. Lo que pasa es que ahora mismo No son todavía el tema del momento, pero van a ser tan claramente importantes en el futuro que

eso es indiscutible. Sí, totalmente. Y lo de la red social, eso ya no va. Y luego, claro, la SuperP, el navegador, todo eso sigue en marcha, ¿no? Sí. Y con lo de la Superpa, siento que es uno de esos términos que suenan muy bien, muy pegadizos, pero yo pensaba que ese término os lo habíais inventado vosotros. Claro, pero ahí está justo la clave. A veces estamos hablando para el equipo interno y luego eso acaba saliendo fuera y convirtiéndose en mensaje para todo el mundo y esas dos cosas no están pensadas para ser lo mismo. Lo

de la Superp en muchos sentidos es la punta del iceberg. Sí, vamos a tener una aplicación y vais a ver cómo evoluciona lo que hoy es la app de Codex para convertirla en algo pensado para todo el mundo, pero en realidad eso es solo una parte. Aún Quedan muchos pasos para llegar a donde queremos llegar. Pero en el fondo lo que queremos decir es que estamos construyendo esa infraestructura agéntica unificada que ya he descrito. Y yo creo que eso va a ser un desbloqueo enorme para prácticamente cualquier cosa que la gente quiera hacer. Bueno, tú

y yo ya hemos hablado un poco de todo el drama que habéis vivido y está claro que en varios momentos eso os ha frenado y aún así seguís teniendo Líos, por desgracia. Ahora, además, os viene una demanda. Sí, sí, de eso hablamos luego. Pero déjame preguntarte una cosa. En estos dos últimos años, ¿qué empresa crees que ha ejecutado mejor, Open AI o Anthropic? Mira, creo que eso es difícil de responder si te quedas solo con la foto del momento, porque para mí hay que tomar distancia y pensar de verdad cuál es el propósito de todo

esto? ¿Qué estamos haciendo aquí en realidad? Y Creo que desde la perspectiva de Open AI, todo esto tiene que ver con algo bastante claro, con vender a empresas, sí, pero también con entender cómo entregar de verdad estas herramientas de programación. Y de hecho, la competencia a veces también te obliga a pensar mejor y a darte cuenta de que, oye, aquí tenemos que poner más foco. Y un ejemplo claro fue la programación. Creo que ahí llegamos tarde. No basta con tener modelos que sean buenísimos programando. Nosotros siempre tuvimos resultados espectaculares en competiciones. Sí, pero luego hay

que llevar eso a repositorios, a código real, a datos del mundo real y a todos esos entornos más caóticos. Y eso creo, nosotros lo vimos más tarde que Antropic. Ahí hay que reconocerles el mérito, pero también nos sirvió para espabilar y mejorar mucho nuestra ejecución. Y hoy si comparas cara a cara codex con Cloud, creo que los resultados nos favorecen claramente Y creo que hemos hecho un trabajo increíble. Nuestros equipos han hecho un trabajo increíble en toda la empresa para construir un producto que no solo es competitivo, sino que está por delante en muchos aspectos.

Pero el fondo de la cuestión nunca está en los altibajos del ciclo de noticias. Lo importante es cuánto avanzamos hacia la IAG y hacia que esa tecnología beneficie a todo el mundo. Y en eso creo que hemos estado tremendamente centrados. El Equipo, además, está ejecutando muy bien. Y solo quiero decir una cosa, desde fuera no siempre se ve, pero si piensas en todo lo que hemos hablado, hay un foco muy claro, sostenido en distintos plazos y todo eso suma en la dirección a la que necesitamos llegar. Me quedan un millón de preguntas y poco tiempo,

pero hay una que quiero hacerte. Hemos hablado de poner modelos potentes en manos de mucha gente, pero ahora parece que hemos llegado a un punto en El que algunos de esos modelos se consideran demasiado potentes y se están reservando solo para ciertas empresas. Cludos han acaparado muchísimos titulares y también han metido bastante más miedo. Y me pregunto, ¿qué pensáis vosotros de este momento? Estamos llegando a un punto en el que ciertos modelos son ya demasiado potentes como para ponerlos en manos de todo el mundo y habría que empezar a mantenerlos más cerrados. Hay personas en

el mundo que desde hace mucho tiempo han querido mantener la inteligencia artificial en manos de un grupo más reducido de personas. Eso se puede justificar de muchas maneras y parte de esas razones son reales. Va a haber preocupaciones legítimas de seguridad, sin duda. Pero si lo que en el fondo quieres decir es la inteligencia artificial tenemos que controlarla solo nosotros porque somos los de fiar, entonces el discurso del Miedo seguramente sea la forma más eficaz de venderlo. Eso no quiere decir que en algunos casos no sea legítimo, pero claro, como estrategia de marketing es potentísima

decir, hemos construido una bomba y estamos a punto de tirártela encima. Te venderemos un refugio antiaéreo por 100 millones de dólares para proteger todo lo tuyo, pero solo si decidimos aceptarte como cliente. Y claro, nuestra forma de entender el equilibrio entre Esas capacidades nuevas que van llegando y nuestra convicción de fondo sigue siendo la misma. Nuestra creencia de que el mundo necesita obtener, usar, entender y proponer nuevas ideas para esta tecnología no siempre es fácil. Llevamos mucho tiempo incluyendo la ciberseguridad dentro de nuestro marco de preparación y hemos ido desarrollando medidas para decidir cómo sacar

esto, cómo poner primero estos modelos dentro De un programa de acceso de confianza y cómo a partir de ahí llevar modelos cada vez más capaces al conjunto de la gente. Pero va a haber mucha más retórica sobre modelos supuestamente demasiado peligrosos para sacarlos al público y también habrá modelos realmente peligrosos que habrá que desplegar de otra manera. Pero volviendo a lo que decía Greg sobre el objetivo aquí es que todos se beneficien Y de igual manera para no quiero llamarlo venderlo, pero sí conseguir que el mundo nos acompañe en este proceso. Vamos a poner en

manos de la gente una tecnología cada vez más potente. Eso trae una responsabilidad. Claro, nosotros intentaremos preparar al mundo lo mejor posible para que le saque partido, pero en la medida de lo posible queremos evitar ese discurso del miedo. Te lo pregunto directamente. ¿Crees que lo de mitos es en buena parte puro Marketing? No, estoy seguro de que en ciberseguridad es muy bueno, pero nosotros llevamos mucho tiempo hablando de esto y lo tenemos incorporado a nuestro marco. Nuestra forma de enfocarlo. Es decir, estos modelos van a mejorar muchísimo en ciberseguridad. Lo tenemos como una categoría

dentro del marco de preparación. Aquí está nuestro plan para desplegarlo en el mundo. Así funcionaría ese programa de acceso de Confianza. Y estas son las mitigaciones que aplicamos a los modelos. Creo que Antropic no lo ha incluido como una categoría dentro de su marco de preparación, así que estoy seguro de que Mizos es un gran modelo para ciberseguridad, pero nosotros sentimos que tenemos un plan bastante sólido sobre cómo llevar este tipo de capacidad al mundo. Cuando pasó todo aquello de Anthropic con el departamento de defensa, al menos desde fuera, daba la Sensación de que había

gente como David Sax y otros con vínculos de hace tiempo con Elon empujando bastante para que ciertas cosas ocurrieran y para que el gobierno pusiera el foco justo ahí. Y vosotros reaccionasteis bastante rápido después con vuestro propio anuncio, que además os dejaba en una posición bastante más favorable. Quiero decir, ya sabes, Elon, mostrándose agresivo también contra vosotros. Y hay algo de todo esto que Hasta me resulta curioso. Quiero decir, existe un escenario en el que vosotros, y Anthropic estáis en realidad en el mismo lado, mientras que Elon e incluso Zuk, hasta cierto punto, por lo

que yo entiendo, están empujando en la dirección contraria. Así que te lo pregunto directamente. ¿Sentiste que Anthropic se la trató de forma justa en todo aquello o no? No lo sé. Bueno, hubo bastante mal comportamiento por parte de todos, pero no me parece Que Antropic saliera precisamente bien. ¿Puedes concretar un poco más? Quiero decir, ¿qué viste que te pareciera especialmente fuera de lugar? A ver, con todo lo que ha pasado después, con modelos que ya han alcanzado ese umbral de ciberseguridad que claramente entra en el terreno del interés nacional, creo que todo esto ahora tiene

un matizo. Pero aún así, hablar de amenazas de usar la DP o incluso recurrir a Designaciones de riesgo en la cadena de suministro, esa no es la relación que, a mi juicio deberían tener el gobierno y los proyectos de inteligencia artificial. Nos importa mucho apoyar al gobierno de Estados Unidos y creo que eso va a ser cada vez más importante a medida que estos modelos ganen capacidad. Desde luego, no me parece una buena posición que un laboratorio diga, "Tenemos esta superarma, pero no vamos a colaborar con vosotros para ayudar a Defender el país." Pero tampoco

me parece bueno que el gobierno esté discutiendo esto en la prensa y empleando el gran martillo que tiene el gobierno, que debe utilizarse muy rara vez. Por eso yo, una de las cosas de Openi es que en general intentamos ser moderados, centrados y razonables. Y eso es justo lo que hemos intentado hacer aquí con el gobierno de Estados Unidos. Pero yo no veo ningún buen futuro en el que los Principales proyectos de inteligencia artificial no colaboren con el gobierno estadounidense. Si de verdad es cierto todo lo que estamos diciendo, si creemos de verdad hacia dónde

van los modelos, y yo desde luego lo creo, entonces el gobierno va a necesitar nuestra ayuda y para nosotros es un honor poder ofrecérsela. Mira, yo ya llevo muchos años en esto. Cuando empecé a escribir sobre tecnología, la gran guerra era básicamente Microsoft contra el resto Del mundo y ellos eran la gran encarnación del mal, la gran empresa de software propietario. Enfrente estaban las compañías de código abierto. También estaba Markren con Netscape, ya sabes. Y todo eso se libraba en la prensa con bastante mala leche a ratos, sí, pero dentro de unos bandos más o

menos claros, ideológicos y hasta casi religiosos. Obviamente lo que estamos viviendo ahora en el mundo de la inteligencia artificial es una locura Absoluta. Gran parte de todo esto parece estar profundamente ligada a las personalidades de gente como tú, Elon, Zuk, Dario o Demis, y también a las rivalidades y a las distintas maneras de ver el mundo que tiene cada uno. Lo escribiste tú mismo. Todo esto tiene un punto de drama shakespeano. ¿Cómo se sale de aquí? Porque os veo a todos tan metidos en esto que sinceramente yo no termino de ver una salida. Y encima,

como ya hemos dicho, ahora viene una Demanda que solo va a echar más leña al fuego. No os ibais a dar la mano en un escenario y me da hasta pena decirlo. Hay gente implicada aquí que solo confía en sí misma. confían solo en sí mismos para hacerlo bien. Y como creen que aquí está en juego algo de importancia infinita, por unos motivos u otros acaban pensando que nadie más puede hacerlo correctamente o directamente que nadie más debería Hacerlo. Y eso para mí termina generando un clima de enfrentamiento permanente, muy cerrado, muy personal y sinceramente

bastante tóxico. Nosotros no podemos controlar cómo actúan los demás, pero vamos a seguir defendiendo que esto tiene que hacerse como un proyecto colectivo algo que la humanidad debe sacar adelante entre todos, con cooperación, con responsabilidad compartida y con una visión mucho más amplia y no como una Lucha para que una sola persona o una sola ideología se imponga, arrase y se lleve la victoria por su cuenta. Quiero decir, sería raro no mencionarlo. Y sé que es un tema delicadísimo, pero si miras lo que te ha pasado personalmente esta última semana, hay un montón de novelas

de ciencia ficción que van justo de esto, de lo que ocurre cuando las facciones que no quieren que el progreso tecnológico siga adelante se radicalizan cada vez más. No sé. Sí, se podría decir que ahora mismo algo está empezando a cambiar justo en esa dirección de gente que quiere frenarlo. Sí, quiero decir, leí hace años el libro de Richard Clark en el que un personaje muy tipo Bill Joy decide que la inteligencia artificial no puede existir y se dedica a destruir centros de datos. Estas ideas llevan muchísimo tiempo ahí fuera, pero [ __ ] viendo

cómo está todo, no sé ni cómo podría ponerse esto Más tenso y sinceramente no parece que vaya a ir a mejor. Supongo que fluctuará, pero con una tendencia más marcada. Esto tiene que ser, como tú mismo escribiste, horroroso. Quiero decir, está claro que tiene que ser espantoso. Sí, sí. La verdad no creo que tenga nada especialmente profundo que decir sobre esto. Fue una forma brutal de despertarse. El primer día estaba en una especie de Shock con toda la adrenalina disparada intentando simplemente resolver la parte logística y al día siguiente pensé, "Van a seguir pasando cosas

así." Y eso fue increíblemente desmoralizador. Pasé por una etapa realmente depresiva por todo esto. Da mucho miedo y yo no creo que tenga nada especialmente profundo que decir. Creo que todo ese discurso fatalista no ha ayudado nada. Creo que tampoco ayuda como hablan de nosotros algunos otros laboratorios. No Quiero abrir otro frente, la verdad, pero sí creo que la manera en que Antropic habla de Open Eye no ayuda. ¿Sabes? Yo espero que prevalezcan tiempos de mayor calma y tranquilidad. Hay una cosa que sí quiero decir por volver a eso de que no controlamos a los

demás, pero sí cómo respondemos nosotros. Y es que a mí de Sam hay algo que me ha impresionado muchísimo en todo este tiempo. Incluso ese mismo día estaba ahí haciendo lo que había que Hacer. Simplemente siguió adelante empujando la misión. Y considero que esto es algo que de ninguna manera doy por sentado, es que simplemente el nivel de resiliencia que Sam representa es u es extremo y en mi opinión muy poco valorado. Quiero decir, he visto exactamente lo mismo y ya sé que habrá quien diga, "Va, te lo estás tomando con calma o lo que

sea, pero no sé, me cuesta pensar en otra persona que En estos tres últimos años haya pasado por algo tan salvaje, tanto en lo empresarial como en lo personal." Y la gente no va a tener mucha simpatía, claro, porque dirán, "Bueno, eres rico." Y la gente no va a ser comprensiva. Y bueno, tampoco pasa nada. Pero es que yo dije eso mismo la noche anterior en mi casa. Había invitado a cenar a unos compañeros de trabajo y estábamos hablando de la siguiente etapa. Me dijeron, "Joder, en prensa ha sido una Época brutal para ti, pero

supongo que en cierto sentido hasta te ha venido bien." Y yo contesté, "Bueno, al menos nadie ha intentado matarme." Eso lo dijiste la noche anterior. Sí, la noche anterior. Y al final eso sí que me puso las cosas en perspectiva, porque la gente puede decir todas las barbaridades que quiera y mientras se quede solo en palabras, en realidad no es tan grave. Tú sigues adelante. Bueno, tú siempre me has dicho Que tu sueño es retirarte en Napa. Entonces, ¿por qué no hacerlo? Porque está claro que alguien va a llegar a la IAG ahora mismo. Hay

tranquilamente cinco empresas que podrían conseguirlo. ¿Qué empresa te gustaría que llegara primero? No, porque mira, al final el punto no es ese. Lo que de verdad falta es ayudar a la gente a entender qué puede hacer esta tecnología por ellos en su vida, en su trabajo y en su futuro. Y eso es algo a Lo que puede contribuir cualquier empresa. Nosotros tenemos una visión bastante clara sobre eso. Lo hemos hablado mucho a lo largo de este podcast y en el fondo creo que eso también forma parte de la responsabilidad de todos los que estamos intentando

crear esta tecnología, explicar bien sus beneficios y por qué la gente debería quererla, por qué debería proteger y defender la posibilidad de desarrollarla. ¿Por qué necesita Estados Unidos liderar Aquí? ¿Por qué todo esto es bueno no solo para el país, sino para ti, para tu futuro y para el de tus hijos? Eso es algo en lo que pensamos al despertarnos todos los días. Y no creo que sea exagerado decirlo. Es un tema del que hablamos constantemente, en el que estamos pensando todo el rato. Ya sean estructuras legales creativas, extrañas para nuestra empresa. Lo hemos hecho

muchas veces porque buscamos cumplir esta misión, esto que Consideramos tan importante. Y es algo a lo que si otros quieren contribuir, cuantos más mejor. Es algo que todos deberíamos hacer, pero a nosotros nos impulsa de forma única. Nosotros creemos de verdad que si conseguimos poner en manos de la gente una tecnología capaz de generar prosperidad para todos, si logramos dar a las personas más capacidad para decidir sobre su propio futuro, entonces aunque haya tropiezos y fases complicadas, eso nos llevará a un Mundo mejor. No todo el mundo en este sector piensa así, pero con cualquiera

que sí lo vea de esa manera, estamos encantados de trabajar, porque esa es en el fondo la dirección en la que queremos empujar al mundo. Regresando a Creo que nos da tiempo para un par de preguntas más. Vale. ¿Tienes alguna que tengas muchas ganas de hacer? Porque la verdad no quiero cerrar con la que estoy a punto de hacer, así que voy con esta. Muy bien, estamos listos para empezar. Te la hago tal cual. ¿Hasta qué punto sientes que este juicio es algo existencial para vosotros? Yo en realidad creo que esto es una oportunidad de

verdad para contar nuestra versión de la historia, porque si miras el recorrido de Open AI, cada vez que ha habido una ruptura o una separación, hemos dejado que fueran los otros quienes contaran lo ocurrido. Y nosotros hemos intentado no entrar a Decir, "No, eso no fue así. Vamos a contar lo que pasó de verdad, pero esta vez ya no nos queda otra porque tenemos que defendernos, tenemos que decir la verdad, tenemos que contar lo que pasó y estoy extremadamente orgulloso. He pasado mucho tiempo revisando la historia, muchos mensajes diferentes y claro, siempre hay cosas que

puedes como escoger a dedo y decir, "Ajá, dijiste esto." Tus diarios son bastante famosos. Sí, claro, ya lo sé, pero la cuestión es que no lo son. Y para empezar, son documentos profundamente personales. Es durísimo que te arranquen algo tan íntimo y luego intenten convertirlo en un arma. Pero precisamente esas frases eran supuestamente lo peor que la otra parte podía sacar. Y piensas, "De verdad, porque además todas están fuera de contexto." La cuestión era esta, estamos en mitad de una negociación y todos habíamos asumido ya que la única Salida para Open AI era convertirse en

una empresa con ánimo de lucro. Sam, Il y a Greg Ilon, todos estábamos de acuerdo en eso. Todos dijimos, "Esto es lo que hay que hacer porque es literalmente lo que exige la misión." Y de repente te ves metido en una negociación completamente delirante en la que dice, "Necesito tener la mayoría del capital. Quiero ser el CEO, quiero el control total." Y estuvimos a punto de aceptar. Era como, "Vale, de acuerdo. No vamos a ser socios al 50%. Si necesitas una cantidad así de enorme de capital y dices que eso es imprescindible para implicarte, pues

bien, queríamos que siguieras dentro y estábamos dispuestos a llegar ahí." Vale, de acuerdo. Sam no será el CEO, lo será Elon. necesita que quede claro para todo el mundo que quien manda es él. Vale, pero control absoluto, control absoluto sobre Open AI, aunque dijeras, "Bueno, ya me diluiré, ya lo cederé más Adelante." Y ahí es cuando te preguntas, "Entonces, ¿cuál es realmente nuestra misión? ¿De verdad creemos en nuestra misión? ¿De verdad nos importa esa idea de que esta tecnología tiene que beneficiar a toda la humanidad y de que no puede quedar todo el futuro en

manos de una sola persona? Da igual quién sea esa persona." Ese precisamente fue el punto de quiebre y fue eso lo que nos llevó a decir que no. Y esa historia no la hemos contado en todos estos años, Pero ahora sí. Y yo creo que eso nos da una oportunidad real para que la gente entienda qué es lo que de verdad nos mueve y por qué estamos peleando. Me parece una locura que esté haciendo esto y de hecho ahora casi mi miedo es el contrario, que retire el caso justo antes del juicio y no tengamos

la oportunidad de contarlo todo, pero yo encantado de explicárselo al mundo y de dejar por fin este capítulo atrás. Vale, mi pregunta nos devuelve al Principio del podcast. Yo, como periodista de inteligencia artificial siento que crecí escuchando una y otra vez esa narrativa de que todos vamos a morir y todos vamos a perder el trabajo. Y ahora, además, han salido a la luz partes de tu cuaderno personal. Y vuelvo a preguntármelo, con la perspectiva que te da el tiempo, ¿cómo habrías hablado de todo esto de otra manera? Doblar este tipo de contenido no es gratis.

Un montón de tokens, Suscripciones y muchas horas de edición. Si te gustan mis vídeos, compártelos con amigos o familia. Eso me ayuda a seguir creciendo y poder crear más contenido como este. Muchas gracias. Bueno, creo que la manera en que lo entendemos hoy es en cierto modo, como me habría gustado explicarlo. Entonces, lo que pasa es que no sé si habríamos podido hacerlo con lo que sabíamos en ese momento, porque parte de todo esto también tiene que ver con la propia Tecnología. En 2017 o 2018 teníamos la idea de que la inteligencia artificial general se

construiría a partir de una simulación competitiva entre muchos agentes. Imagina una isla con, pongamos 1000 agentes, todos compitiendo por sobrevivir y reproducirse, y podías pensar que si le metías una cantidad enorme de cómputo, de ahí quizás saldría algo realmente muy inteligente. Pero esa inteligencia no estaría conectada en absoluto con los valores humanos. Luego Tendrías que resolver por separado cómo hablar con una cosa así. No habría crecido en el mundo real, no tendría ningún concepto del lenguaje ni ninguna conexión con nuestra realidad, sería simplemente inteligente y poderosa. Es un sistema bastante aterrador, ¿no crees? Uno parte

de un lugar de intentar pensar en cómo podrías de alguna manera alinearlo. En cambio, hemos acabado yendo por la vía de los modelos de lenguaje, que sí están mucho más Anclados en nuestros valores, en cómo somos las personas y en cómo nos entendemos. Y además tienes esa cadena de razonamiento que en cierto modo puedes observar y seguir. Si lo enfocas bien desde el punto de vista técnico, hay una manera de hacer que eso sea fiel, que represente de verdad qué es lo que está guiando a la inteligencia artificial y te das cuenta de que el

camino tecnológico para llegar a eso era completamente distinto del que Imaginábamos y bastante más optimista. Por eso también tuvimos que aprender ciertas cosas a nivel técnico, qué iba a ser realmente esta tecnología, cómo se iba a construir y de qué manera podía volverse útil de verdad. Y eso es algo que creo que no pudimos apreciar, pero hoy sí ha sido una conversación fascinante y la verdad os agradecemos mucho a los dos que hayáis venido y que hayáis hecho esto juntos. Al final no dejamos de ser Un podcast humilde, así que para nosotros es un lujo

que nos dediquéis este tiempo. Hemos tocado muchísimos temas, claro, pero si hubiera que quedarse con un titular sería este. En no demasiado tiempo llegan modelos nuevos. Bueno, gracias chicos, muchísimas gracias. Gracias. Nuevos modelos útiles para todos. Gracias, chicos. Gracias. Adiós.