o canal tá meio que num período sabático de pausa mas este vídeo foi sugerido por um um grande amigo aqui que realmente pediu para se comentar as questões jurídicas relevantes no julgamento de Nosso Senhor Jesus Cristo esse aqui não é um vídeo teológico é mais um ensaio explicando a as Vertentes realmente os aspectos do direito da época né que podem ser aplicadas ao julgamento de Nosso Senhor Jesus Cristo na Páscoa bom acho que o primeiro ponto mais interessante é divisão entre j civiles e jum né dentro do Direito Romano né os romanos deixavam os povos
subjulgar viverem com as próprias leis Desde que não arrumassem confusão pro Império Romano apenas os cidadãos Romanos viviam sobre civis o resto que se virasse quando os judeus do Cedro entregaram Rabino a ruao sobre a alegação de que ele deveria ser condenado da morte por se dizer Deus a primeira reação de Pôncio Pilatos foi mandar que eles mesmo julgassem quando salvo de Tarso que era cidadão Romano foi condenado à morte pelo César ou seja foi a versão Imperial da Alex Valério de provocation já que o imperador tinha o poder Popular o tribuni a potestas então
o Imperador ele fazia às vezes de povo né como a autoridade Popular Suprema quando Saulo de Tarso São Paulo né São Paulo Apóstolo foi condenado à morte e Apelou a César os magistrados apenas torceram o nariz e mandaram a Roma já Cristo nem sequer teria o direito de recorrer se pedisse já São Paulo tiveram que engolir e mandar a Roma uma vez em Roma nero nero não aceitou a apelação e São Paulo foi decapitado ali mesmo mas enfim quanto a Cristo foi a ameaça de uma sedição que fez o Pilatos referendo aquela sentença mesmo cont
o seu livre convencimento um juiz dar uma decisão motivada em pressão externa ou fatores políticos não seu próprio vencimento da culpabilidade individual é uma violação de qualquer direito seja o natural ou dos povos ou civil Romano Esse foi o crime de pilatos quando eu falo direito natural e direito dos povos para G eles se confundem para traduzir né inclusive Professor Moraes dos seus livros do direito justinian ele fala até em direito internacional que também é uma boa tradução né mas quando eu digo Yum né entenda ess direito local no caso né as leis seos costumes
jud era um direito local para os não cidadãos em Jerusalém então por isso que o Pilatos ele fala pro sinédrio julguem vocês mesmos né enfim a gente tem que ver que naquela época o império romano não era para Raí anarcocapitalista né pelo contrário grande parte dos problemas que nós temos com o Estado Moderno vem da imagem do Império Romano o termo cesarismo não é à toa né aliás antes mesmo do Império Romano passar o rolo compressor nas identidades locais o estado antigo era incrivelmente invas vivel limitado apenas pela tecnologia da época o conceito de vida
pessoal do cidadão era desconhecido houve bons conceitos como de liberdade republicana funções típicas do estado orçamento público e outras coisas mais se a gente for ver bem ess se estamos navegando nos concelhos da República Romana no julgamento de Cristo também houve O que nós chamamos noito moderno de conflito de competência mais precisamente conflito negativo de competência né Pilatos passa o julgamento para Herodes em relação ao réu porque Cristo era Galileu Herodes devolve Cristo para Pilatos para ser julgado não porque Herodes suscitou a competência negativa como os nossos juízes né Aliás a maioria dos conflitos de
competência são negativos não positivos né os juízes não querem julgar uma causa a em vez de quererem julgar uma causa Herodes devolveu para Pilatos Porque Jesus não participou da sua pantomima ele se calou né e agora já entrando um pouquinho nae área interpretativa né muitos padres da igreja se questionam porque Jesus responde a Pilatos e se calou de de Herodes né uns afirmam que Herodes por ser judeu tinha mais culpa em não reconhecer Cristo do que o Pagão Pilatos inclusive o próprio Cristo fala Pilatos que os que entregaram ele Ah ele o governador tin mais
culpa né outros afirmam que Herodes não tinha competência para decretar a morte por crucificação muito prente Herodes se condenasse à morte né mandaria decapitar como fez com São João Batista São Tiago Apóstolo né não que não se alente que qualquer sacrifício de Cristo seria Redentor né quem é entendido padres da igreja Falam até que uma lágrima de Cristo seria suficiente paraa salvação né mas não vou entrar nessa Seara Não não é minha especialidade né De qualquer forma a crucificação É uma pena capital extrema acumulada com tortura própria da autoridade Romana né a crucificação era algo
muito público né era um exemplo muito público né então sendo uma próprio da autoridade Romana né ela era necessária para se cumprir a profecia do Salmo 21 né e a profecia do servo de Isaías né E também um paralelismo né se a perdição veio pelo Madeiro de uma árvore A árvore do bem e do mal a salvação viria pela madeira da Santa Cruz o pendurado crucificado enforcado empalado né tornava-se um maldito era necessário que o Homem Sem Pecado tornasse Se maldito para tocar tornar nulo o pecado original que é o conceito de nulidade anulabilidade tão
querido o jeito Romano sendo assim Cristo precisava retornar a Pilatos para a cruz não podendo ser jogado por Herodes né provalmente Herodes mandaria o decapitar né mas Pilatos tinha autoridade para mandar o crucificar né na Paixão de Cristo também se observa um conflito entre as soluções típicas do estado notadamente o estado administrador Poder Executivo estado juiz poder judiciário procurador Pilatos era o governador ou seja ele exercia o Executivo exercia o Império em nome de Tibério César o Imperador né porém na antiguidade os três poderes estavam juntos ou seja o Pilatos exerci o executivo e judiciário
em tese ele poderia exercer o Legislativo mas nas províncias não tinha porque passar as leis o cidadãos Romanos estavam sob juus civilis os súditos estavam sobre direito local Tecnicamente juus de Timo só em Roma o magistrado Romano exerci Legislativa e quando eu digo que o magistrado Romano exerci o legislativo veja bem Tibério Tecnicamente é o segundo ou terceiro Imperador se você contar Júlio César ou não então os poderes legislativos dos magistrados romanos e do povo romano estavam passando vez mais pro Imperador até que finalmente o Imperador vira a própria fonte do direito né como diz
o c schmit né No Limite extremo quem consegue fazer a proteção do estado no caso de emergência é quem faz o direito né então o poder legislativo do magistrado Romano vai sempre pro Imperador que é o magistrado dos magistrados né e os grandes corpos do direito no império começa a ser passado pelo Imperador então não tem porque o pilat exc o Legislativo mas o Executivo judiciário estavam na mão dele como Governador ou seja quando Pilatos vai julgar Jesus enquanto juiz ele cometeu um ilícito porque ele jogou conforme a pressão alheia não conforme a sua convicção
de Inocência porém enquanto administrador Poder Executivo ele tomou a solução que lhe parecia melhor para a paz romana na região conforme os judeus do sined disam que não tinham outro rei senão César e nas Entrelinhas ameaçavam uma sedição além de denunciarem pilatos ao velho Tibério César então o procurador Pilatos tomou uma decisão realmente política em botar uma pedra em cima do conflito algo típico do Poder Executivo que precisa efetuar juízos de conveniência e oportunidade aliás existe um documento apócrifo que seria a carta de Poncio Pilatos ao Imperador Tibério justificando do que ele fez mas na
verdade demoraria os romanos perceberem o erro de pilatos porque ele sacrificou o inocente para agradar o volátil Mor lucal o cristianismo chega em Roma apenas na época do Cláudio ou seja pério Caligula Cláudio né e na perseguição de Nero sucessor e filho do do Cláudio né acontece realmente a perseguição aos cristãos né o próprio São Paulo e São Pedro são mortos a igreja é muito perseguida e no final do governo do Nero quando praticamente o império já se levanta em rebelião cont Nero vem aquilo que os romanos tanto temiam né a grande rebelião Judaica né
assim os romanos tinam o pior dos Mundos né eles criaram um poderosíssimo mártir religioso paradigma mod todos os Mártires né e ainda assim tiveram a rebelião Judaica que eles tanto temiam porque por mais que a Judeia fosse uma província pobre né ele tava entre a rica Síria e o Egito também que alimentava Roma e era a fronteira do império com os inimigos partos né Ou seja você tem fronteiras naturais ali que é Cida como na história Sagrada o Eufrates né mas a Judeia não chega no Eufrates entre a Judeia e Eufrates tem um deserto mesmo
assim né o rio eufrades é a fronteira natural ali permeando aquele deserto as Montanhas da Síria né e o próprio deserto da Arábia então Ali era uma fronteira natural do império romano e a Judeia tinha essa importância realmente porque ligava a Síria e o Egito Aliás na época do dos macabeus né a briga entre o império o império helenístico ptolomaico do Egito e o império Sírio do antigo epífanes implicou em muitos problemas né na levar a revolta dos macabeus ou seja voltando se houvesse realmente separação de poderes o Pilatos poderia lavar as mãos como Governador
né e sendo o poder executivo ele julgaria o ônus do julgamento para um juiz vinculado às leis Ou seja a separação de poderes se for ver bem beneficia também o estado como dis foi Barbosa Pilatos ficou com estigma de Juiz injusto em que Pese ter querido airo como um governador Prudente pragmático né importante é ser pragmático né dane-se a justiça né O importante manter a paz aqui né E no final os romanos não tiveram paz nenhuma né Muito pelo contrário né então assim essas são umas pinceladas muito grandes assim do que a gente pode apontar
como os princípios jurídicos que nortearam o julgamento injusto com certeza mas estava ali por baixo como realmente o pessoal entendia o direito na época especialmente o direito junto às populações pro provincianas né submissas ao império romano Lembrando que 212 depois de Cristo o Imperador caracala lança um édito que faz de todos os sidos do império cidadãos Romanos então o Direito Romano ficou disponível para [Música] [Aplausos] [Música] todos n
