e vamos contar nosso curso aqui de filosofia da ciência e hoje vamos conversar sobre a relação entre ciência e indução que é um tema muito importante né e os tópicos que vamos abordar na aula de hoje é o modelo ingenio ingenio da ciência a dedução e indução vamos falar sobre esses modos de raciocínio né Um pouquinho de lógica é um assunto que tem a ver com lógica né e o problema da indução certo EA relação disso tudo consciência vão ver a aula começar aqui então primeiro tópico aí uma visão inicial da ciência né que eu
chamo aí de indutivismo ingênua e se perguntarmos a pessoas fora de um curso de filosofia da ciência é fora do meu curso claro né como a ciência funciona a resposta da maioria delas se pareceria muito com esta interpretação básica da ciência O Observador neutro sem ideias pré-concebidas realiza uma série de experimentos observando e registrando o cuidadosamente os resultados e se os resultados concordaram entre si ele retira dali uma prova conclusiva descobre assim uma lei da natureza e da um desfecho definitivo o assunto o cientista respondeu acabou se ninguém questão da máquina ou será que a
ciência funciona assim a gente vai ver que essa visão tem sérios problemas nessa compreensão de ciência tem sérios problemas como cientista vão começar entre os problemas agora né como o cientista parte de uma observação de de uma série de eventos singulares uma série de eventos singulares e termina com uma conclusão Universal sobre o funcionamento da natureza como é que isso acontece vamos analisar mais de perto né então indução e generalização essa explicação inicial da ciência Depende de um modo de raciocínio chamado de indução mas não tenha muito importante a aula de hoje né a indução
é um raciocínio que parte de exemplos singulares e alcançar uma conclusão Universal realizando o a ferramenta que utiliza é uma generalização da observação Tá certo então se classifica como a generalização ser parte do exemplo singulares para uma conclusão Universal que estaria cima né o numericamente acima e incluiria tudo dá certo Universal Você vem comer tudo sem exceção então como é possível partir do singular para Universal através de uma generalização é um esquema dos Passos de uma indução utilizada na ciência seria a seguinte maneira né um grande número de observações individuais seria o primeiro passo sobre
uma grande variedade de condições diferentes seria o segundo passo não segundo pré-requisito digamos assim e três nenhum observação está conflito estar em conflito com as outras leva a a formulação de uma lei universal que seria o passo quatro então precisa de um grande número de observações uma grande variedade de condições nenhuma observação pode estar em conflito com a outra e finalmente os leva à formação de uma lei universal e seus temas como é que a indução funcionaria na ciência o passo quatro aí agendar generalização né que eu já tinha falado ela em cima que é
o passo que leva à conclusão né a tarefa da ciência no entanto não é apenas de criar as leis universais é também derivar previsões explicações para casos particulares neste caso a ciência utilizaria o modo de raciocínio imposto aí e a dedução que parte uma Regra geral e concluir uma aplicação singular então é a ciência chega na lei universal usando a generalização mas quando chega lá para você fazer previsões previsões de casos em particular né a essas previsões se utilize momento o movimento contrário ao a indução né o raciocínio contrário que a dedução em dedução contraindo
são né a indução parte do singular para Universal a dedução à dedução parte do universal para o singular vão ver aí um esqueminha que eu preparei aqui né então observações iniciais através da indução né uma generalização se leva a leis e teorias depois com a dedução se faz movimento contrário chega-se em previsões explicações particulares Tá legal o esquema aí Achei até agora tá dando para acompanhar uma boa aula né vamos continuar então do singular ou Universal e de volta né Vamos abordar um pouco mais detalhe a indução e dedução super-herói não ficou na dúvida vamos
pegar um pouco mais eu estou indo são exemplo de indução um cientista observou uma quantidade x de eventos Y com a propriedade Z e em diversas condições diferentes e em diversas condições diferentes portanto todos os eventos Y possui a propriedade Z certo então você deixar o seu vou contar DX de eventos ir para pegar dizer em diversas condições diferentes portanto todos eventos e fiz não possui a propriedade dizer isso a indução né dedução todos os Homens São Mortais Sócrates é um homem logo Sócrates e mortal note como a indução parte de uma quantidade de observação
e singulares e chega numa conclusão universal dos eventos y sua propriedade dizer enquanto que a dedução parte de um caso Universal todos os Homens São Mortais de uma frase Universal e chega numa conclusão particular conclusão singular Sócrates uma pessoa só é mortal então vocês estão vendo aí a diferença dos movimentos do raciocínio a indução vai do singular por Universal a dedução que ao contrário vai do universal para o singular então é porque a dedução funciona é um fiquei meio aqui de conjuntos né a gente pode ver que quando a frase diz assim que todos os
Homens São Mortais E isso quer dizer que o conjunto dos homens que a bolinha verde tá dentro do conjunto dos mortais que a bolinha amarela e quando eu diz que Sócrates um homem Sócrates que a bolinha azul tá dentro da da bolinha do homem que é a bolinha verde Tá certo então fiquei minha ele conjunto para a gente entender melhor né porque a gente conclui que Sócrates e mortal porque o conjunto de Sócrates está dentro do conjunto dos homens e o conjunto dos homens está dentro do conjunto dos sete Mortais por consequência lógica o conjunto
E Sócrates também está dentro do conjunto dos seres Mortais a bolinha azul e a bolinha amarela que é que a gente pode ver deste raciocínio sair vou ver mais algumas informações né a dedução a raciocínios seguro que significa serrasinos seguro seja premissas forem verdadeiras a conclusão será necessariamente verdadeira então é impossível no raciocínio dedução você tem premissas verdadeiras EA conclusão falsa que que é é o primeiro são as frases iniciais conclusão a frase final que fecha o raciocínio certo então dá na dedução se você tem frases iniciais verdadeiras o desfecho assassino tem que ser necessariamente
verdadeiro ou seja é impossível ser falso e a indução do lado de cá da tela agora a esta forma de raciocínio não é segura né contrário a tradução né Ou seja é possível que todas as premissas sejam verdadeiras e mesmo assim a conclusão seja falsa então é o contrário da dedução na indução é possível cachorro e sejam verdadeiras a conclusão seja falsa bom então esse é o problema da indução né é possível justificar a indução é esse é o chamado problema da indução eo raciocínio indutivo a verdade das premissas não garante a verdade da conclusão
como então justificar indução algum Duty Vista poderia argumentar que os resultados obtidos por indução seriam suficientes para justificá-lo da seguinte maneira um raciocínio indutivo na astronomia previu corretamente a data da passagem do Cometa pela terra um outro raciocínio indutivo previu corretamente com o medicamento iria curar doença do paciente um outro indução previu corretamente a carga máxima que o avião pode levar em voo e assim por diante o problema deste tipo de justificação seria aquele tenta utilizar o raciocínio indutivo para justificar a própria indução como se a soma de vários sucessos da indução garantisse a sua
validade restrita a missão Racine indutivo né mas não podemos aceitar esse raciocínio seria novamente o erro lógico aceitar um raciocínio indutivo para justificar o raciocínio indutivo seria aceitar o que se quer justificar como sua própria justificativa então a indução não tem uma justificativa estritamente lógica porque não é um rating de seguro Tá certo e não tem uma justificativa pelas experiências realizadas Por que Ju Pizzaria da indução para alcançar a justificativa da indução se você partir das experiências realizadas com sucesso Ok então por que que a indução não é segura acho que eu poder falar um
pouquinho mais desse né porque a indução não é segura porque é completamente inconcebível você é pensando exemplo assim por exemplo de que uma pessoa observou vários vários cisnes por exemplo sempre sol encontrou cisnes brancos né se a pessoa apenas observou se genes na vida toda se encontrou se ri brancos quer dizer que todos os cisnes são brancos não alguns cm são negros né Ah tá certo um outro exemplo exemplo do Peru que é dado pelo filósofo Bertrand Russell né um filme peruca é alimentar todos os dias às nove horas da manhã se ele cortou a
sério sempre alimentar das nove horas da manhã ele pode concluir por indução que todos os dias até 9 horas da manhã ele sempre será alimentado só que um dia o problema do Peru é que um dia chegou o Natal né E aí não vai se alimentar das nove horas da manhã tá certo porque porque vão comer o peru tá certo então assim o rating da indução só porque você ver uma coisa aconteceu várias vezes não garanto que vai sempre acontecer tá certo é também chamado problema de rim Elm David Rio no século 18 a ponta
esse problema tá certo então onde que eu tenho lá continuação do problema da indução ou problema agora o outro problema para a concepção entrevista da ciência é que não é possível determinar com exatidão quando Os experimentos serão necessários para alcançar uma prova segura por meio da indução quantos e se algum físico quiser provar que os metais se expandem quando aquecidos quantas barras de metal ele precisaria aquecer 10/100000 como desse deste número não tenho uma base lógica para decidir esse número tá certo ainda mais pior ainda mais ação da indução enquanto as condições diferentes as diferentes
teriam que ser realizadas que vocês lembram que a gente falou que a indução parte a ideia que um grande número de observações em condições diferentes leva a uma conclusão segura né mas enquanto as condições diferentes a diferença tem que ser realizados parece simples isso porque eu físico acima precisaria testar vários metais diferentes em várias temperaturas elevadas diferente para provar que os metais responder né mas como eu decidi a quantidade exata das variações de condições como e Como descer de que algumas variações de condições são irrelevantes para o experimento como é que se decidir isso será
que variar o dia da semana importaria nesse experimento se você quiser experimentação na segunda na terça na quarta Será que se importaria Será que eu teria que fazer da frente para conferir ou será que variar a identidade do cientista iria ser relevante o experimento ou a marca do sapato do cientista o endereço do Laboratório ou muitas outras coisas é o nome da mãe nome de solteiro da mãe do cientista importa na elaboração do experimentos a gente sente que não né gente pressa o pão e que não você quer estudar a expansão dos metais o nome
do Solteiro da mãe do cientista não deve influenciar o resultado de experimentos que a gente sabe isso a partir da observação Note que a visão ingênua básica da ciência que a ciência partes em teses pré concebidas a partir da observação para chegar numa conclusão mas parece que para a gente separar o que é relevante do que não é relevante para um experimento a gente já tem uma tese pré-concebida do que é relevante do que não é relevante então toda essa visão de ciência desmorona pessoal tá certo mais uma tentativa de salvar a indução aqui né
recurso para a probabilidade Pode parecer então que a solução para a indução seria a é uma visão determinística determinante quer dizer concepções de certeza do raciocínio dedutivo em favor de uma concepção probabilística do mesmo raciocínio será esta solução será que esta solução é a versão probabilística do raciocínio indutivo funcionaria da seguinte forma vamos ver um exemplo aqui um cientista observou uma conta de x de eventos y e todos apresentaram a propriedade dizer portanto ao como a conclusão diferente você coloca a palavra Provavelmente na conclusão né provavelmente é só essa diferença todos os eventos Y possui
a propriedade Z este assassino é mais justificado que o modelo de indução comum na verdade não não é Tá certo todos os problemas que apontamos antes nosso cima do tivo continuam continuam existindo nesta fórmula ação probabilística né a prova probabilidade é na verdade um instrumento ruim para ser aplicar no modelo indutivo de ciência pois não há como determinar o número total de casos em toda a natureza a ser comparado com o número de casos observados né então se não tem como se fazer um cálculo da probabilidade o resultado porque você não tem como saber o
caso a quantidade total dos eventos Y por su observar todos os eventos infantis você precisaria observar todas as empresas Y mas ainda são não permite fazer isso né o fato de alguma coisa e os O que significa que não há como determinar o percentual de confiabilidade da conclusão alcançada o percentual de confiabilidade que seria a atração né do recuo para a probabilidade não tem como você determinado você então os problemas que persista né mesmo com o recuo para uma indução probabilística os problemas da indução persistem continuamos sem ter uma maneira de determinar o que constitui
o número grande o suficiente de observações singulares ou de condições diferentes de experimentação e o abismo entre as obras situações singulares é conclusão Universal continua existindo que Abismo é esse aquele que eu falei não há um número suficiente de observações de casos singulares que garantam a validade uma conclusão Universal tu pelo raciocínio indutivo não ao número de isso Tá certo então existe um abismo entre a observação singular EA conclusão Universal que a indução Quer alcançar através da generalização não tem como alcançar de maneira segura logicamente segura é por estes motivos faz necessário uma compreensão diferente
da ciência o modelo de ciência que não dependa da validade lógica da indução e a gente não tem nunca como garantir e nem de fenda que serve a partir de uma observação neutras em tese pré-concebidas de casos singulares para se formular uma teoria Universal Então essa ideia da observação neutra de casos singulares para chegar em uma lei universal tá tudo isso tem que ser abandonado para gente construir uma visão coerente da ciência só que como é que seria esse modelo 40 ciência a gente vai ver na próxima aula tá certo pessoal se cuida aí e
até o próximo vídeo Valeu pessoal
