deus existe ou seria apenas mais um mito criado pelo homem se é que o homem tem capacidade de criar um mito como esse e depois tentar entender existem aqueles que não veem provas suficientes relevantes de que um ser onisciente onipresente e onipotente seja o responsável pela criação de todo o universo no vídeo anterior que fala sobre quatro fortes indícios que provam a existência de deus foram abordadas teorias científicas que analisam desde o átomo até a complexa engrenagem do corpo humano que confirmam que ele realmente existe e que tudo o que ao nosso redor é fruto
de sua criação lembrando que neste quadro buscamos trazer a maior variedade de pontos de vistas a respeito de um determinado assunto polêmico nós deixamos bem claro que o que fazemos aqui elaborar cenários hipotéticos embasadas por inúmeras teorias já estudadas por quem entende do assunto em questão agora que estão esclarecidos trago lhes quatro fortes indícios de que deus não existe afinal se for verdade eu sou burro e sejam bem vindos ao canal fato de as coisas [Música] o design inteligente não existe um dos principais argumentos sobre a existência de um ser divino é o que chamam
de design inteligente baseado na logística do padre william l do século 18 para ele mesmo se não soubéssemos o que é um relógio suas engrenagens e molas e como elas se organizam com uma única finalidade nos levaria a concluir que o relógio forçosamente teve um criador assim deve ter existido em algum tempo em algum lugar um artífice que o construiu com a finalidade de compreender o seu funcionamento e que o projetou e explica que se isso é verdade para um relógio relativamente simples então imagine para um olho ouvido reinvidicado cérebro essas estruturas tiveram um designer
tiveram seu relógio eiro deus isso faz sentido bem segundo o o tó luís biólogo evolutivo richard dawkins não é bem assim em seu artigo a improbabilidade de deus ele explica que devido a uma das mais surpreendentes revoluções intelectuais da história sabemos agora que o aparente pré-planejamento dos seres vivos ocorreu através de processos inteiramente distintos um mecanismo que independe de qualquer designer e que é fruto de leis físicas muito simples o processo da evolução das espécies através da seleção natural o que todos esses objetos aparentemente projetados têm em comum a improbabilidade estatística por exemplo se encontrássemos
um cristal transparente com formato de uma lente rudimentar não concluiremos que foi projetado por um taxista as leis da física por si mesmas são capazes de fazer isso não é muito improvável que esse cristal tem apenas acontecido mas caso encontrássemos lentes com costas cuidadosamente constituídas de modo a evitar aberrações esféricas e em cromáticas com proteção anti reflexo e com as palavras hall izaias gravadas em sua lateral saberíamos que elas não podem ser fruto do acaso pegando todos os átomos do objeto e jogando os ao acaso sob influência das forças naturais da física é teoricamente possível
que por sorte os átomos venham a organizar-se no padrão das lentes compostas casais mas um número de outras combinações atômicas igualmente possíveis seria tão absurdamente maior que podemos descartar totalmente a hipótese uma outra análise feita pelo autor britânico é que analogamente ao exemplo anterior se uma bola de golfe cai especificamente sobre uma folha de gramíneas seria tolo dizer entre os milhões de folhas sobre as quais ela poderia ter caído acabou caindo justamente nesta que coincidência incrível a falar é obviamente que a bola obrigatoriamente precisa cair em algum lugar um evento desse tipo apenas seria surpreendente
mente improvável se o especificasse mos antes de ocorrer por exemplo um homem vendados em referencial de direção da uma tacada a smo e acerta o buraco na primeira tentativa isso seria verdadeiramente admirável pois a trajetória da bola poderia ter sido definida anteriormente podemos seguramente concluir que nossos corpos são demasiado complexos para terem surgido do acaso então como vieram a existir a resposta que o acaso entra na história mas não apenas como um acaso simples isolado em vez disso incontáveis séries de pequenos há casos minúsculas mudanças pequenas o suficiente para serem passíveis de ocorrência casual foram
ocorrendo uma após a outra em sequência essas pequenas alterações casuais são advindas de mutações genéticas mudanças aleatórias erros de fato no material genético elas sim dão origem às mudanças na forma corporal existentes na natureza além do próprio homem é a única capaz de nos matar outro renomado cientista que duvida da existência de deus é o divulgador científico dramaturgo agnóstico e astrofísico dos estados unidos new degrasse tyson em uma de suas palestras tyson disse que quando observa universo e ver asteróides caindo e causando aleatoriamente a extinção de espécies ver a força da natureza que presume nos
querem mortos ou extintos não ver toda essa bondade no mundo de que as pessoas falam e não acha que está sendo muito seletivo e completa dizendo que um tsunami atingiu a indonésia 250 mil pessoas morreram um terremoto atingiu o haiti 250 mil pessoas morreram essa é a natureza nos matando quando observo isso eu não vejo uma bondade divina e observa apenas uma seqüência de fenômenos naturais que talvez um dia acarretará no nosso fim na ocasião tyson mencionou que galileu um conhecido católico a observar os céus se deu conta de que o que estava na bíblia
não batia com que ele observava e certa vez galileu escreveu aparentemente a bíblia diz como ir para o céu e não como é o céu em uma entrevista tyson disse que não está tentando converter as pessoas não se importa com isso para eles somos uma sociedade que permite a pluralidade de religiões e que ele está bem com isso comodismo o norte-americano cal sagan cientista astrônomo astrofísico cosmólogo escritor e divulgador científico certa vez indagou se deus quisesse enviar uma mensagem e escrever em papéis antigos foi a única forma que ele encontrou de fazer isso ele poderia
ter feito um trabalho melhor quem sabe enviando um e-mail em box foi o que ele quis dizer brincadeiras à parte vamos a outro questionamento do cientista referindo se aos escritos bíblicos chegam também questionou a tão conhecida imagem de deus na qual muitos acreditam e para ele a idéia de que deus é um gigante barbudo de pele branca sentado no céu é ridícula realmente eu não sei onde ele encontrou essa definição mas se com esse conceito você se referir a um conjunto de leis físicas que regem o universo então claramente existe um deus só que ele
é emocionalmente frustrante afinal não faz muito sentido rezar para a lei da gravidade ele também comparou as explicações divinas a preguiça do raciocínio argumentando que quando alguém não sabia explicar algum acontecimento simplesmente dizia que foi deus quem fez e fim de história milagres não são compatíveis com a ciência e ainda temos o famoso físico teórico e cosmólogo britânico stephen hawking outro defensor da soberania da ciência em relação às idéias religiosas no futebol de estarmos em tenerife enquanto palestrava para 600 pessoas hawking opinou sobre as teorias que historicamente explicam a origem da existência ele disse que
teorias que afirmam que o universo já existia foram inventadas para evitar perguntas incómodas sobre a criação destacando o fato de que a relatividade clássica nunca poderia descobrir como o universo foi gerado o que deixava a igreja contente para hawking antes de entendermos a ciência o lógico é acreditar que deus criou o universo mas agora a ciência oferece uma explicação mais convincente não há nenhum deus foi aí que declarou sou ateu a religião crê em milagres mas esses não são compatíveis com a ciência o cientista também se manifestou confiante de que o homem cedo ou tarde
vai entender a origem ea estrutura do universo e disse na verdade agora mesmo já estamos próximos de alcançar esse objetivo na minha opinião não há nenhum aspecto da realidade fora do alcance humana sobre a idéia de que um deus criou o universo afirmou que deus não é suficiente para explicar o surgimento do universo em um de seus questionamentos é necessário um criador para explicar como o universo começou ou o estado inicial do universo é determinado por uma lei da ciência na mesma palestra em tenerife hawken rebateu a teoria de que o universo tenha existido desde
a eternidade ao lembrar da descoberta de sinais de fundo de micro-ondas como o eco do big ben alguém acredita que muitos cosmólogos modernos como joão paulo 2o estão felizes usando as leis da física para o universo após sua criação mas tem uma atitude vaga e indeterminada sobre o início de tudo o astrofísico estava convencido de que a primeira evidência direta para o big ben descoberta no coração da antártica na estação polar amundsen-scott confirmou que o universo nasceu com essa explosão cósmica e não poderíamos deixar de fora o cientista mais famoso do mundo albert einstein o
velho de cabelos brancos com um penteado bem peculiar e que inventou a selphy com língua pra fora bem antes dos emos der orkut ele é associado à religiosidade pelos próprios religiosos e muitos atribuem a ele frases religiosas que realmente nunca saíram de sua boca e que foram desmentidas pelo próprio cientista um ano antes de seu falecimento através de uma carta ao filósofo judeu era equipe gandhi einstein disse para minha religião judaica é da mesma forma que todas as outras uma encarnação das superstições mais infantis e o povo judeu não tem para mim uma qualidade que
o difere de qualquer outro povo até onde minha experiência vai ele também não é melhor que outros grupos humanos a carta é uma resposta do físico ao livro the grand design schulz life de bebê call to revolte escolha vida chamada bíblica a revolta onde o filósofo sustenta a idéia de que os judeus são um povo de alma incorrupto viveu no final de sua vida está em se mostrou contrário às religiões mas ele acreditava em deus não necessariamente como se lê em uma carta escrita em 24 de março daquele mesmo ano foi a claro uma mentira
o que você leu sobre minhas convicções religiosas uma mentira que foi repetida de forma sistemática eu não acredito em um deus pessoal nunca neguei isso mas ele precisa de forma clara se algo em mim pode ser chamado de religioso é minha ilimitada admiração pela estrutura do mundo que nossa ciência é capaz de revelar e você o que acha de todas essas teorias deus não é o grande criador de tudo e se for verdade deixe seus comentários aqui até o próximo vídeo
