Barbara Stiegler - Il faut s'adapter : sur un nouvel impératif politique

Bonjour à tous bienvenue nous sommes ravis d'être présents devant une assistance une assistance aussi nombreuse et très heureux et très content de recevoir aujourd'hui barbara stiegler qui est notre collègue est notre ami qui enseigne à l'université bordeaux montaigne qui est aussi à l'iufm et qui va nous présenter aujourd'hui son livre qui s'appelle il faut s'adapter sur un nouvel impératif politique alors barbara est nietzschéenne je dirais de formation elle a écrit sur nietzsche et la question de la chair et sur nietzsche et la biologie et elle nous présente aujourd'hui avec ce livre il faut s'adapter et

bien une réflexion des vosges l'évolutionnisme politique qui est passionnante et donc je vais lui laisser la parole tout de suite merci beaucoup kim pour ton invitation je voulais également remercié jean petaux donc de sciences po bordeaux et les étudiants les étudiants du département de philosophie est également pierre coûte elle et ses collègues pour le l'organisation de cette soirée alors je partirais du titre du livre il Faut s'adapter au départ le livre s'appelait dans sa version plus académique le retard de l'espèce humaine les sources évolutionniste du néolibéralisme bon ça vous donne une idée de ce dont

cela parle mais l'éditeur m'a demandé de réfléchir avec lui un autre titre ce qui était tout à fait légitime puisqu'il s'agissait dans une démarche plutôt décès et on a on a trouvé ce titre il faut s'adapter entre guillemets les guillemets étant fondamentaux puisque ça permet de comprendre d'emblée qu'il ya une distanciation par rapport à 7 à cette citation qu'on entend partout alors c'est qui qui disent ah bah c'est tout le monde nous mêmes on n'arrête pas de se le dire on l'entend partout cette question il faut enfin la question est devenue très vite pour moi

il ya longtemps un déjà une vingtaine d'années mais d'où vient cette injonction il faut s'adapter cela vient-il ça fait en fait plus de vingt ans que je me pose cette question et c'était déjà au coeur de mon livre sur nietzsche et la biologie toute la fin le dernier chapitre qui s'appelle la politique du vivant essayez de comprendre d'où venait cette injonction de l'adaptation est en réalité le alors Je me suis rendu compte à la fin de nietzsche et la biologie qu' il y avait une injonction à l'adaptation il y avait aussi une injonction à l'adaptation

à l'accélération des flux et ceux ci mettant en cause en crise le besoin vital si chic de stase donc j'ai trouvé ça chez nietzsche cette tension passionnante entre flux états et le fait que c'était une matrice fondamentale philosophique chez nietzsche de sa de sa pensée et à partir de là avec sa adaptation joncheray adaptation flux et stase j'avais quand même du mal à comprendre d'où venait véritablement cette injonction puisque nietzsche ne disait qu'elle venait notamment de herbert spencer par exemple et puis de l'accélération des rythmes industriels vont très bien mais je ne je ne comprenais

pas bien comment ça avait pu à ce point investir le champ politique d'autant que on m'avait appris à penser qu'il fallait absolument séparer quand on faisait de la politique qu'il fallait absolument séparer le politique et le biologique on ne fait pas de darwinisme en politique c'est très vilain ça ne se fait pas c'est même pire que vilain c'est très grave puisque on a un souvenir catastrophique Du biologisme et donc toute forme de darwinisme en politique est proscrit alors vraiment ça devenait une énigme comment est ce possible que cette injonction deviennent fondamental dans notre champ politique

alors même que normalement il faut pas hybride et le politique et biologique alors je me suis lancée un peu à la manière nietzschéenne dans une généalogie 1 avec une un côté un peu enquête policière pour aller détecté dans les archives les documents les indices les symptômes un peu vain comme un détective 12 d'où tout cela pouvait-il venir et j'ai appris j'ai appréhendé je voulais quand même vous le dire ici mes textes et mes auteurs non pas comme des causes non pas comme par exemple lippmann serait la cause de l'état dans lequel nous sommes aujourd'hui ce

serait tout à fait ridicule et relativement complotistes mais plutôt comme des symptômes intéressant éclairant et d'ailleurs je pense qu'on peut comprendre plus généralement mais c'est un débat là les grands textes les textes importants comme non pas des causes de l'époque mais décristallisation merveilleuse de ce qui se passe dans une époque donc voila et là je suis tombé effectivement sur Lipman alors grâce à qui grâce à foucault qui a proposé dans ses cours au collège de france sur le néolibéralisme à la fin des années 70 qui a qui s'est rendu compte en lisant un strasbourgeois dont

je vous épargne le nom que le colloque lippmann était vraiment quelque chose de fondamental pour comprendre le néolibéralisme et il fallait donc régressé du colloque lippmann qui s'est tenu à paris en 38 à la veille de la seconde guerre mondiale colloque pour refonder le néolibéralisme il fallait régressé à lippmann lui même or lippmann lui même me m'ont dit au détour d'un livre christian laval et pierre dardot juste une petite phrase lippmann le maître mot de son livre c'est l'adaptation alors quand j'ai vu ça vous imaginer ma joie j'ai bondi de joie dans mon bureau et

je me suis dit je vais aller acheter ce livre parce qu'il ya peut-être quelque chose est bon je craignais d'être déçu et je n'ai pas du tout était déçu parce que j'ai découvert vraiment un darwinisme passionnant d'ailleurs totalement fallacieux mais passionnant qui effectivement inspire en réalité le néolibéralisme depuis depuis sa fondation alors ça c'était très intéressant et Ça contredisait d'ailleurs l'hypothèse de foucauld qui était que le néolibéralisme ce qui aurait nouveau dans le néolibéralisme fondamentalement c'est que ce serait plus un naturalisme c'est que ce serait un artificier alice met donc la nature exit terminé la

référence à la nature sauf que foucault n'a pas vu qu'en réalité parce qu'il n'a pas eu le temps de lire lippmann de près je pense il a il à lui de très près plus tôt les allemands les ordolibéraux allemand il a donc pas vu qu'il y avait cet arrière-plan darwinien c'est dommage parce qu'il s'intéressait à la biopolitique serait effet un formidable donc je pense qu'on peut rouvrir ce chantier pour suivre l'enquêté foucaldienne sur la biopolitique et reconnecter maintenant le néolibéralisme et le biologique ce qui était en fait un chantier pour foucault qui n'avaient pas investi

pourquoi puisque naissance de la biopolitique le cours de foucault en réalité ne parle pas de biopolitique il parle de néolibéralisme et il diffère la question de du biologique et du politique du rapport entre le biologique et politique donc là c'était merveilleux puisque en plus ça permettait aussi de Rouvrir un chantier foucaldien alors s'agissait-il une espèce de survivance du darwinisme social ce fameux lippmann cet essayiste américain qui a eu beaucoup d'influencé aux états unis pendant tout xxème siècle qui a eu l'oreille des présidents qui a été un grands conseillers un grand diplomate qui a eu un

rôle historique majeur dans toutes sortes d'événements dont l'entrée dans la guerre de 14-18 l'entrée de l'amérique c'est lui qui a rédigé les 14 points de wilson par exemple donc il c'est quelqu'un qui a un rôle historique majeur tout au long du xxème siècle c'est un grand et c'est un grand chroniqueur et tous les américains lisent lise lippmann tous les matins pour se demander un peu que penser des affaires du monde votre wii non mais à l'époque trump était tout petit où il n'était même pas là alors pas d'interruption on avait dit tout à l'heure dans

les coulisses 1 alors donc est ce que c'est un darwinien sociales et bien précisément là où ça devient tout à fait passionnant c'est que pas du tout justement c'est un adversaire du darwinisme social lipman il pense que le darwinisme social est quelque chose d'extrêmement délétère d'extrêmement Dangereux je rappelle quand même que l'amérique à l'époque est dominé par le darwinisme social les grands patrons sont complètement semaine c'est rien mais alors un spence et risme extrêmement trivial c'est vraiment struggle for life la loi de la jungle la prédation les plus gros doivent dévorer les plus petits les

plus vulnérables doivent être impitoyablement éliminés dans la grande lutte pour la vie on est quand même dans cette atmosphère lippmann qui est un homme de gauche progressiste considère que tout ça est de la pure sauvagerie et il faut complètement arrêté tout ça et il faut refonder le libéralisme qui va droit dans le mur puisque ça propose provoquent des catastrophes sociales écologiques etc etc il le dit déjà donc il faut arrêter avec ça et il faut arrêter même plus généralement avec le libéralisme classique et le laisser faire il faut donc ne pas faire confiance à la

nature des choses est pensée comme spencer que tous ceux va se faire naturellement et spontanément si on laisse si l'état se retire et arrêtent d'embêter les gens le y aurait des processus naturels qui permettrait une auto régulation du marché ceci Pour lippmann est une illusion complète il faut rompre avec le laisser faire ça foucault l'a très bien vu et il faut re que l'état revienne dans le jeu artificiellement pour arranger les choses car la situation naturelle c'est en quelque sorte détraqué en gros les espèces jusqu'à présent dans l'histoire de la vie se sont sélectionnés comme

il fallait et puis on est arrivé à cette situation catastrophique pathologique tératologique appelez la comme vous voulez d'une espèce l'espèce humaine la nôtre donc qui a créé un environnement auquel elle n'est absolument pas adapté cet environnement auquel elle n'est plus adaptée c'est l'environnement de la mondialisation pourquoi elle n'est pas adaptée par exemple psychiquement elle peut pas supporter cette grand milieu ouvert ça ça lui est insupportable mentalement elle a pas les moyens cognitif pour pour comprendre la complexité de cet environnement mondial et donc l'espèce à créer un environnement auquel elle est inadaptée alors que doit-on faire

la réponse de liman va être non pas arrêter la mondialisation ça c'est la fin de l'histoire c'est la fin de la vie c'est le Sens de l'évolution pour lippmann mais réadapter cette espèce la transformer transformer ses moyens cognitive sa sensibilité par l'éducation par la formation par la santé pour la réadapter à ce vaste environnement qui de toute façon et nôtres et notre but ultime c'est la fin de l'histoire et pour cela l'état doit contre la phobie des tas d elektra libéraux type spencer l'état doit revenir dans le jeu absolument pour jouer un rôle constructif de

construction de reconstruction si vous voulez de l'est ce passionné alors premières grandes découvertes donc que j'ai fait dans ce livre les sources évolutionniste un biologique du néolibéralisme os x et un biologisme de la rupture l'idc on part de là de l'évolution biologique et puis on se rend compte qu'il ya une rupture fondamentale et que donc il va falloir réparer par des artifices une nature qui s'est détraqué elle ce qui est intéressant pour moi c'est que le néolibéralisme contrairement à ce qu'on croit n'est pas essentiellement ni d'abord une théorie économique c'est une anthropologie comme on le

voit c'est une théorie de l'espèce humaine une conception de l'espèce humaine c'est Une anthropologie et c'est une anthropologie qui s'inscrit dans une conception de la vie dans une conception de l'évolution dans une conception de 2,2 du sens même de la vie d'où son pouvoir de séduction à mon avis et d'attraction sur les mentalités contemporaine pourquoi parce que le néolibéralisme contrairement à ce qu'on dit très souvent nous offre un récit il nous donne un sens et donne un sens à l'histoire et il donne même un sens à la vie et à l'évolution et cela vient évidemment

comblé le un vide dans le double contexte il faut rappeler de la mort de dieu ce que nietzsche a appelé la mort de dieu c'est à dire une temporalité qui n'est plus structurée par la religion chrétienne qui donnait quand même un horizon eschatologique la résurrection notamment et puis la crise désespérance révolutionnaire de type socialiste marxiste et c'est donc dans ce contexte on sait plus mon vin le néolibéralisme nous dit où il faut aller il nous donne le cap et c'est l'une des raisons pour lesquelles il a autant de puissance sur nous mêmes sur nos esprits

alors deuxième découverte que j'ai fait ici dans ce livre c'est le rapport entre néolibéralisme Et démocratie le nez molle le néo libéralisme n'est pas seulement une anthropologie il n'est pas seulement une interprétation de la vie et des vivants il est aussi une théorie politique du gouvernement ce que foucault d'ailleurs avait très bien vu et de la démocratie ce que foucault en revanche n'avait pas vu puisqu'il n'y a pas un mot chez foucault sur les rapports entre néolibéralisme et démocratie c'est une question qui ne l'intéressent pas alors quelle est la conception que le néolibéralisme le nouveau

libéralisme liban magnien se fait de la démocratie est bien c'est que nous n'avons pas de peuple le peuple avec un p majuscule n'existe pas c'est une pure fiction de la théorie politique nous n'avons que des masses à l'époque de la mondialisation on va pas donc pouvoir s'appuyer sur la souveraineté populaire on a des masses apathique atomisé hétérogènes amorphe c'est un constat relativement classique un d'ailleurs depuis le 19e siècle si vous pensez à tocqueville ou à nietzsche en passant par john stuart mill rien de très original à dire cela là où c'est original c'est ce qui

est original c'est que lienemann considère Qu'il ne faut pas remédier à cet état de fait considère pas que ce soit quelque chose de grave ni catastrophique l'idée est de prendre acte de cet état de fait du fait que nous n'avons affaire qu'à des masses en politique dorénavant et de repenser complètement la démocratie en durcissant le modèle aristocratique de la représentation et d'élections mais en lui en le renouvelant par la problématique darwinienne de l'adaptation c'est un peu sales opérations d'une manière et c'est tout à fait passionnant de voir comment il fait cela donc la nouvelle version

de la vieille hiérarchie libérale entre les représentants élus et les masses c'est la hiérarchie entre une masse inadaptée et des experts qui assiste les leaders pour réadapter ces masses parce qu'ils connaissent la faim de l'évolution qui est ce monde ouvert que arriva à penser d'où une série de détermination nouvelle la démocratie devra être le plus la plus intermittentes possible juste un mot modalités de contrôle des gouvernants tous les 50 sept ans mais pas plus procédurales avec la métaphore sportive de vérifier que les règles du jeu électoral et serra sont bien que personne ne piquent dans

la Caisse et c'est donc tout ça est bien honnête et fair-play minimaliste que les que les masses soit le moins possible impliqué dans les choses donc une démocratie d'experts un gouvernement des experts attention ça n'est pas la théorie du complot les experts ne sont pas quatre ou cinq bonhomme à new york blanc wasp et cetera qui fera mais je ne sais quoi encore moins avec le complot judéo voyez ce que je veux dire parce que je nomme je vous dis ça parce que lippmann est visé par des sites complotistes antisémite il faut le savoir donc

il ya tout ce fantasme la la la thèse de lippmann et je crois correspond assez bien à la réalité c'est le fait que cette hiérarchie entre experts et masse n'est pas entre new york et par exemple et le reste de l'humanité mais se recrée un peu partout à chaque fois localement ça peut se crée dans un hôpital ça peut se créer dans une université dans une entreprise donc c'est pas un grand complot voilà mais c'est une société qui recrée sans cesse des hiérarchies avec ceux qui savent et ceux qui savent pas l'état lui même doit

être éducateur il doit rééduquer l'espèce humaine et il doit fabriquer le consentement de ces Masses assisté des experts en psychologie et des techniques de communication qui se déploie avec les médias alors ça va changer complètement le sens de l'éducation qui va devenir essentiellement une affaire de flexibilité flexibilisation mental de d'acquisition de compétences de mobilité d'adaptabilité 2 polyvalence l'éducation change complètement de sens et ça c'est une opération qui m'a complètement passionné puisque je voyais ça dans les réformes néolibérales de l'éducation que je dirais j'ose le dire je subissais en tant qu'enseignante donc là je voyais aussi

la source une des sources en tout cas pas la seule de cette mutation on a une vision finalement téléologique de l'évolution avec une feinte transcendante et je les dis et ça vient complètement trahir le discours habituel sur le libéralisme qui est que le libéralisme ce serait un état neutre sur le plan axiologique qu'ils ne prendraient qui laisserait les gens délibérer sur les valeurs et qui laisserait les individus dans leur préférence en réalité ici on a un état très invasif qui a une vision révolutionnaire de du sens de l'histoire et qui va nous l'imposé de force

mais de préférence À de bongraine enfin avec notre consentement en fabriquant se concentre donc j'ai pris au sérieux si vous voulez la nouveauté un du néolibéralisme par rapport au libéralisme classique est ce que j'ai découvert c'est que ce nouveau libéralisme trahissez également darwin j'espère que vous en êtes rendu contre vous même vous avez dû être un peu étonné de ce que je racontais puisque chez darwin vous devez le savoir il n'y a pas de fin de l'évolution c'est toute la nouveauté darwin l'évolution part dans tous les sens tous les sens c'est justement une rupture avec

la téléologie la marque n est donc dire dire qu'il y aurait une fin de l'histoire et une feinte de l'évolution est une absurdité donc ça c'est la première trahison que philip man que faisait déjà spencer d'ailleurs la deuxième trahison fondamental c'est que on a l'idée que l'adaptation serait en fait que l'organisme devrait se soumettre passivement aux conditions que lui impose l'environnement alors dans le cas donc qui nous occupe la mondialisation à des exigences et on doit s'y plier alors que darwin enfin une certaine lecture de darwin a montré que tout à fait de Manière tout

à fait au contraire qu' il ya un rapport de tension entre l'organisme et son environnement que l'environnement est modifiée par l'organisme et que que l'environnement est modifié comme pardon que l'environnement modifie l'organisme et que l'organisme modifie lui aussi l'environnement est précisément c'est surtout avec tous ces arguments que va surgir un philosophe passionnant dans mon enquête policière qui est le philosophe américain pragmatiste john du oui qui va opposer à l'eee pad oui d'accord il ya bien un problème d adaptation entre l'espèce est là notre espèce et la mondialisation c'est vrai partir du darwinisme et du plan

naturalité une bonne idée et c'est ce que fait du oui il est d'accord avec ça mais mehdi teale littman ne comprends pas darwin puisqu'en réalité ils ne voient pas que l'évolution et buissonnant quelle part dans toutes les directions et il ne voit pas que le rapport entre organismes et environnement et dialectique c'est un rapport de tension alors chez chez c'est la troisième découverte fondamentale de ce livre en fait il ya eu une première des constructions critique du Néolibéralisme elle a été faite par la philosophie est malheureusement l'histoire de la philosophie a complètement oublié cette déconstruction

critique et la philosophie politique n'en parlons pas donc cette toute première critique philosophique du néolibéralisme celle portée par john digweed a été oublié par par l'histoire de la philosophie il l'a fait donc en partant du même constat celui d'une disque renie entre flux et stase est celui d'une grande des adaptations mais il lui a opposé le véritable sens de la révolution darwinienne jeux les jeux les dix je répète pas ce que je viens de dire et il a insisté notamment sur le fait qu'il y avait toutes les questions politiques c'était celle d'une multiplicité de rythme

des accords d entre eux et qu au fond c'était ça la question démocratique comment supporter la multiplicité des rythmes l'airé accorder tout en leur permettant de s'exprimer et du même coup comment tolérer le fait qu y en a qui sont en avance d'autres qui sont en retard qui a toute sorte de décalage bref ce que j'ai appelé dans le livre les terreaux cronie alors la particularité pour du oui de l'espèce humaine c'est qu'elle va négocier tout tous ces Problèmes non pas par l'attention non pas par le couplage variations sélection naturelle mais parce que du wi

appelle l'intelligence collective émerge avec l'animal humain pour des raisons que j'ai pas le temps d'expliquer ici et du même coup il va repenser complètement différemment la démocratie non pas comme une démocratie de masse conduite par des experts mais comme une démocratie de public ce qu'il appelle des publique animée par l'intelligence collective alors vous allez me dire oui mais public intelligent ça n'existe pas effectivement ça n'existe pas spontanément il faut explique du 8 août une série de conditions une politique d'éducation de culture des certains rapports à la parole enfin brest ça suppose toutes sortes de dispositions

qui se cultive qui se cultive collectivement voilà donc du même coup et là j'ai pas le temps d'expliquer sam on en parlera peut-être dans la discussion il va vraiment critiquer la déconnexion théorisée par lippmann entre les experts qui savent et la masse qui est un objet passif et il va montrer au contraire que la démocratie c'est l'expérimentation du vivant qui continue mais à condition à condition que Ce soit le public qui mène toutes les phases de l'expérimentation par l'intelligence collective le réajustement le retour de ce qui a été tenté la réflexion collective sur ce qui

a été tenté etc etc seulement à ces conditions que la démocratie poursuivra le travail buissonnant de l'évolution qui part dans toutes les directions et donc vous avez une variété de public une variété d'environnements une variété d'expérimentation démocratique et je trouve personnellement vous l'aurez compris que c'est une pensée relativement rafraîchissante de la politique et de la démocratie à l'époque de l'hégémonie néo libérale donc ça m'a donné sous les 1 bol d'air frais en même temps j'ai parfaitement conscience du fait que c'est une pensée qui est exigeante difficile et que elle pose des questions politiques ardue alors

3 mothron fusion se livre donc ne s'en tient pas à la description et à la critique du néolibéralisme vous l'aurez compris il propose aussi une alternative possible au néolibéralisme qui à mon avis serait il serait temps à mon avis de tenter de mettre à l'épreuve pour moi dit oui n'est pas la solution c'est une hypothèse Politique à mettre à l'épreuve concrètement voilà être que le moment est arrivé la confrontation entre deux interprétations du sens ou plutôt des sens de la vie et de l'évolution est d'une brûlante actualité notamment à l'époque de la crise environnementale qui

rejouent complètement la question de la mondialisation et qui qui vient la mettre en crise et est bien sûr aussi des conflits passionnant qui se joue aujourd'hui au tour du gouvernement de la vie et des vivants dans le domaine de la santé dans le domaine de la génétique dans le domaine de l'éducation de l'alimentation de l'agriculture de l'écologie au sens le plus large du terme j'assiste aujourd'hui comme vous à des soulèvements à des insurrections on sait pas très bien comment les appeler à des révoltes pas seulement en france évidemment aux états unis en angleterre en italie

et c'est que je propose de comprendre à la lumière de ce contexte de la crise écologique économique et financière qui s'est installé depuis 2000 depuis les années 2000 environ je crois qu'on est arrivé à une époque je l' ai défendu dans un article dans la hausse et médias où l'idée qu'il y aurait un Cap et qu'il suffirait de faire la pédagogie des réformes pour nous obliger à aller dans ce sui vre ce cap est révolu et c'est donc assez heureux que ce livre paraisse maintenant voilà c'est un hasard voilà merci beaucoup je vais essayer de

parler fort merci beaucoup barbara pour la présentation tellement synthétique est éclairante du livre parce que ton livre est très riche et tu étudies vraiment de manière approfondie et la pensée de lippmann et aussi la réponse de douilles alors je vais te poser une question mais j'ai un petit peu le besoin de temps pour la mettre en oeuvre ou en scène je ne sais pas et j'ai d'abord envie de dire ce qui moi m'a vraiment plu dans ton livre ton livre m'a beaucoup intéressé d'abord parce que tu fais connaître lipman et le débat d'où il y

plane et aussi évidemment dwi d'une façon différente oui la présentation de lippmann se fait sur le fond je dirais d'un accord' perspective avec les travaux de dardot et laval parce que dans le lit qui s'appelle la nouvelle raison du monde essai sur la société néolibérale dans un chapitre qui s'intitule le colloque walter Lippmann ou la réinvention du libéralisme et bien les auteurs soutiennent que lipman et la source du néolibéralisme actuelle alors c'est un point que discute certains spécialistes ou du ou des néo libéralisme quelqu'un par exemple comme serge audier qui a publié le colloque lippmann

et aussi de gros livres pas forcément super éclairant sur le sujet discutent ce point il ya certes de la discussion dans l'air et de l' expertise diverses sur le sujet est bon moi je me considère pas assez qualifiés pour me positionner pour savoir si lipman et oui ou non au fond à la source du néolibéralisme actuelle quoi qu'il en soit ce qui est important dans ta démarche généalogique c'est l'insistance qui la tiennent sur la fabrique lippmann yens du consentement et sur la manière dont le discours sur l'adaptation a été préempté par les néolibéraux à partir

d'un évolutionnisme qu'il s'agit de critiquer et que tu critiques donc avec 12 qui montrent que la conception du yen de l'intelligence collective fondée sur un autre évolutionnisme d'arc darwinia que je dirais possibilit sts et non finalisées par l'agenda néolibéral de l'adaptation à la mondialisation Et la manière de résister et de s'adapter je dirais cette fois-ci positivement c'est à dire de pause et politiquement les problèmes et de les résoudre éventuellement d'une manière qui nous servent colis collectivement bref qui va chercher une ressource de la pensée du côté de l'évolutionnisme et non du côté du darwinisme social

tue pas à expliquer de spencer avec sa valorisation de la lutte pour la survie et puis de la concurrence de l'adaptabilité des plus résistants tu critiques l'association paradoxal en un sens du néolibéralisme et du conservatisme politique qui désespère du public ou des publics et qui impose d'en haut un cap une finalité à led ou par une politique des experts afin d'adapter les sociétés à la mondialisation on se dit forcément que l'histoire que tu écris nous parle de ce qui se passe en france en ce moment mais aussi en europe et ailleurs et que on a

à faire un diagnostic du présent comme dirait foucault avec lequel on peut enfin que s'accorder en tout cas moi je n'y accorde je crois pas être la seule je comprends pourquoi en tant que nietzschéenne tu es généreux généalogistes et qu'il soit important Pour toi de réinvestir la politique à partir de l'évolutionnisme de façon je dirais politiquement impeccable et que tu offres un évolutionnisme politiques de gauche néanmoins je dirais chez pas là cartésienne la spinoziste de gauche peut trouver l'opération un peu coûteuse mais pas parce que ce qui me gênerait ce serait que la politique est

un soubassement biologique moi j'ai tendance à poursuivre les pistes foucaldienne de aussi en fait on est d'accord mais il faut bien que je pose la question donc j'ai tendance à poursuivre dont les pistes foucaldienne de la généalogie du néolibéralisme celle qui s'inspire de canguilhem c'est à dire du rapport du vivant à son milieu et du rapport du vital au social bref de la question vitale et social des normes et je pense que c'est ainsi qu'il faut lire foucault et en ce sens foucault selon moi fourni une boîte une boîte à outils pour penser la critique

et la clinique de nos institutions et pour qu'elle soit pratiquement et vitalement inclusive ce qui fait problème dans le néo libéralisme c'est ça normativité c'est à dire c'est la façon dont la norme de l'entreprise colonisent la vie des Gens en colonisant leur milieu de vie et c'est pourquoi je m'intéresse à la façon par exemple dont quelqu'un comme fera-t-elle en ré écrit une histoire quand guy les miennes et foucaldienne du gouvernement des milieux de vie et comment il relie ainsi la généalogie foucaldienne du néolibéralisme ya un point qui me paraît tout à fait central dans la

lecture foucaldienne du néolibéralisme c'est l'idée d'entreprise c'est le modèle de l'entreprise pour penser la gouvernementalité néolibérale alors bon il ya cette idée assez répandue bien connu je dirais que l'homo economicus serait comme un entrepreneur de soi mais c'est surtout l'idée que le néo libéralisme n'est pas une économie qui l'a rappelé mais un mode de gouvernementalité une technique politique où l'entreprise est la norme le néolibéralisme ce n'est pas simplement le flux si l'entreprise contemporaine agit dans la fluidification accélérée de la vie sociale les entreprises qui sont des organisations et jeu quand même matériellement fixe avec leur

fixité les entreprises sont pour leur part dématérialisation local disciplinaire a Fortiori les très grosses entreprises quand même caractérise me semble-t-il notre néo libéralisme les très grosses entreprises cotées en bourse avec leur rôle politique de lobbying avec leur influence en matière de management qui donne le ton parce qu'elle donne du travail et aussi avec l'optimisation fiscale qui se fait au détriment du maintien de la qualité des services publics et qui détruit le lien social alors je suis d'accord avec toi que le néolibéralisme c'est quelque chose contre lequel il faut lutter résisté je ne sais comment dire

mais ce qui est gênant pour moi c'est que l'entreprise soit un modèle ou une norme pour penser la vie des gens que les services publics soient envisagées sur le modèle des entreprises que l'état doivent gérer ses dépenses sur ce modèle là et à mon avis c'est cette norme qu'il faut critiquer cette application de la norme et cette norme l'a peut-être tout court voir et je pense que la norme ça n'est pas du discours ça n'est pas même un impératif qui s'imposerait de l'extérieur par la contrainte mais ce sont des modes d'organisation vitaux et sociaux qui

relève à la fois de lettres et du d2d du devoir être est Il ce sont des des modes d'organisation dans lesquelles nous sommes pris et là effectivement je suis d'accord avec toi on étouffe parce qu'on est pris dans ses modes d'organisation et qu'on ne sait pas comment lutter pour que nos institutions soient plus inclusive soit pas aussi compétitive et détruisent en réalité est bien les missions qui sont les nôtres sont tous par exemple à l'université à l'hôpital et c'est donc je suis d'accord avec toi oui à l'intelligence collective mais oui aussi à la critique des

normes d'ailleurs tout aussi oui à la critique des normes avec foucault avec butler mais au nom de la justice et de l'inclusivité qui est la norme de l'idéal du social au sens où spinoza dit que l'idée vrai et la norme de soin et aussi l'idée fausse et voilà néanmoins il sent que son livre ne caractérise pas le néolibéralisme à partir de l'entreprise et ma question allait la tuer insiste sur la politique des experts sur la manufacture du consentement dans l'adaptation nisme néolibérale et si tu comment dire si tu procèdes ainsi c'est je crois en partie

lié à ton terrain généalogique card oui même s'il est Attaché à l'enracinement de la citoyenneté dans le monde du travail et si les deux fait contre les monopoles me paraît beaucoup moins gênés par leur existence ou même par l'économie de marché mais il est gêné parce que tu montres à savoir la constitution de puissance politique en état de déformer la délibération publique d'orienter la décision en fonction de leurs intérêts alors ma question elle consiste à demander à te demander quelle place à auray pourra avoir dans ton questionnement généalogique sur le néo libérale au néolibéralisme la

forme entreprises voir la très grosse entreprise et son rôle politique alors voilà parce que mercy ta question je vais te répondrais simplement c'est à dire que en réalité c'est une question centrale dans ce livre il ya énormément de passage sur la manière dont est structuré le monde du travail dont se prennent les décisions dans une entreprise sur la question des syndicats qui est extrêmement subtil en plus la manière dont lipman et juri disque faux pas du tout pensé par un peu lydman serait contre les syndicats et que le néolibéralisme serait contre les syndicats C'est pas

vrai en réalité on a une forme un peu dégénéré du néolibéralisme qui on vient de le dire a voulu se passer des corps intermédiaires vous c'est pas très intéressant ça c'est des avatars c'est la fin de la fin d'un processus un peu dégénéré mais le néolibéralisme intéressant consiste à dire le nouveau libéralisme de lippmann qu'il faut absolument des représentants des travailleurs des représentants élus qui vont prendre les décisions avec le patronat et c'est à ça donc tu es dans le lit si tu veux bardon et si vous voulez dans le livre il y a beaucoup

de choses sur le monde du travail les entreprises c'est là tout le temps voilà donc c'est même plus qu'à l'arrière plan c c'est fondamental et quand je fais des liens avec le monde de la santé le monde de l'hôpital etc et c'est ce que je fais souvent et c'est évidemment l'arrière-plan de ma réflexion c'est pas pour rien que le master son éthique santé était un peu présents ici ce soir notamment à travers les étudiants etc mais c'est parce que je m'interroge avec eux et dans ce livre c'est très présent sur la question de la mutation

de l'hôpital en entreprise qu'est Ce que ça signifie et c'est donc chez du oui comme celle hitman tous les choses tourne pas seulement autour des questions de politique au sens étroit du mot mais vraiment de qui prend les décisions dans les institutions qu'il s'agit d'entreprises d'hôpitaux d'universités d'écoles etc donc on est complètement au coeur du sujet voilà ça serait ça ma réponse et je voudrais en profiter aussi pour te pour te dire une autre chose qui est je te remercie de me donner l'occasion de le faire qui est que lippmann pour moi n'est pas la

source du néolibéralisme je n'ai cessé de le dire dans le livre je ne crois pas en tant que nietzschéenne d'ailleurs des phénomènes qui aurait une source et il y aurait un coupable on la battre et on se serait terminée ça se passe pas comme ça en fait tous les phénomènes qu'envoyer de maladie il ya plein de facteurs lippmann est juste un jalon important une cristallisation importante qui a été complètement oubliés dans une histoire il a même fondamental voilà c'est plutôt sa liste l'histoire et après le néolibéralisme je rappelle dans le livre là j'ai pas eu

le temps de le faire parce que je n'ai pas beaucoup de temps mais le néo Libéralisme on peut y voir au moins trois grands courants austro-américain allemand ordolibérale et je montre comment tout ça s'organise et et communiquent lippmann n'est pas la seule source d'inspiration du néolibéralisme après il faut pas confondre ça c'est l'opération que caf et foucault et il faut le remercier le néolibéralisme avec l'ultralibéralisme des grandes entreprises avec la presse le capitalisme prédateur des gafsa où je ne sais quoi ça n'est pas ça le néolibéralisme le néolibéralisme foucault l'a très bien expliqué c'est les

analyses de la forme entreprises c'est l'idée de miniaturiser les choses donc c'est pas du tout le modèle le modèle duc le modèle de capitalisme du néolibéralisme du nouveau libéralisme c'est un modèle qui promeut la petite entreprise donc l'ubs et risation et pas du tout les grands monopoles il s'agit au contraire de casser ces monopoles pour que chacun devienne une petite entreprise c'est ce que foucault explique très bien dans son cours naissance de la biopolitique nom et le au capitalisme des monopoles site est en train de me dire ah bah il existe toujours bien sûr qu'il

existe toujours Parce que nous ne sommes pas seulement dans un monde néolibéral nous sommes aussi dans un monde structuré par un capitalisme de prédation le problème c'est que les intellectuels et les citoyens appellent néolibéralisme un peu n'importe quoi c'est à dire toutes les formes de libéralisme qui nous dérange bon mais il faut être un peu rigoureux et c'est ce que foucault a fait il a montré que le néolibéralisme c'était la remise en cause des monopoles parce que pourquoi aux nations historiques que j'ai pas eu le temps de rappeler qui était qu'il ya eu la crise

de 29 et que donc le libéralisme et capitalisme allait aller nous ont menés dans le mur ils nous ont menés à une deuxième guerre mondiale donc ils le savent très bien c'est nouveau libero et 10 il faut arrêter ça il faut arrêter cette logique de monopole et c'est ce que serge authier a très bien expliqué aussi c'est pour ça qu'ils développent un discours contre l'héritage contre les héritiers et pour l'égalité des chances et pour l'inclusion c'est à dire qu'ils vont avoir tout un discours puisque tu pars et d'inclusion sur l'inclusion l'inclusion des handicapés l'inclusion des

Malades l'inclusion des pauvres et c'est avec tout un horizon d'émancipation de justice qui est extrêmement sympathique après a priori donc c'est comme ça que des gens peuvent écrire des livres qui s'appelle révolution dans lesquelles vous parle d'égalité des chances et où ça peut paraître assez sympathique à beaucoup de gens donc le néolibéralisme c'est pas l'ultra libéralisme de prédateurs vraiment jaj 1,6 et c'est foucault qui l'a montré c'est pas moi voilà merci je me permet d'arrêter barbarin parce que était en train de répondre à ma question non pardon c'est surtout que je retrouvais classiquement dans la

configuration du jury thèse va finir par parler du titre un bien c'est je crois vraiment tout à fait passionnant d'écouter puis la réponse de barbara à la question de kim parce que d'une certaine façon ce que je vais évoquer mois s'enchaînent complètement alors que nous ne sommes absolument pas consulté sur l'ordre des questions et sur la nature des questions je vais être je pense beaucoup plus pardon simplificateur peut-être que que la pensée philosophique excusez moi je ne suis qu'un gain modeste politiste et donc Je vais essayer de faire au mieux dans ce dans cet environnement

pardonnerait moi je me suis un petit peu intéressé au fameux colloque lippmann parce que finalement je suis resté un petit peu sur ma faim dans dans le temps dans le livre parce que je pense que les conditions mêmes de la l'organisation de ce colloque les conditions mêmes de la construction et de la production philosophique c'est intéressant à regarder d'un point de vue socio historique le fameux colloque lippmann il s'est tenu à paris entre le 26 et le 30 août 1938 je suis prêt si parce que vous allez voir que les dates ont leur importance c'est

un colloque qui se tient au musée sociale et le co organisateur français s'appelle louis rougier professeur de philosophie c'est un prêt sans philosophie à l'université de besançon de 1924 à 10 948 c'est un personnage très particulier rouge et je parle sous le contrôle des philosophes présents pour vous donner une idée pendant la deuxième guerre mondiale il on a même eu une entrevue plus ou moins secrètes avec thor d'halifax pratiquement au moment de la rencontre de montoir 1 entre hitler et pétain et rougier va Participer à développer la fameuse thèse du club et du bouclier finalement

comme si de gaulle et pétain c'était de partir d'un ensemble enfin c'est la russie qui va être donnée par nombre de pétainiste maréchaliste pour justifier en particulier leur passivité jusque comme disait un auteur roumain célèbre jusqu'à la 25e heure rougier penseurs de droite donc va terminer sa vie comme un des piliers du grès inspiré alain de benoist et figuré parmi les penseurs très anti chrétiens dans les travaux vont irriguer toute une partie de l'extrême droite française pour ce qui est du courant du paganisme en particulier et rougier menant 82 le colloque lippmann il se tient

dans un contexte géopolitique très particulier l'autriche est aînés cas d'excès orages nazis le 13 le 12 mars 38 la conférence de munich se tiendra le 30 septembre suivant c'est-à-dire pratique juste un mois après le colloque lippmann et l'organisation du colloque elle est liée à la parution du livre référence de lippmann the great society que je trouve étrangement traduit en français sous le titre la cité libre et j'aimerais bien avoir une explication barbara sur Cet effet de traduction le colloque lippmann doit trancher c'est l'objet des travaux de la première matinée du 26 août et doit trancher

entre une reconstruction d'un côté ou une rénovation du libéralisme et rougier lippmann qui sont les deux seuls qui parle à 7 dans cette première matinée sont posés là dessus reconstruction c'est du côté de rougier et rénovation c'est du côté de de lippmann l'enjeu est de trouver un terrain commun de défense contre la volonté de domination des états totalitaires et ça je crois c'est une question centrale y compris d'ailleurs de la production de la réflexion de lippmann les libéraux de l'époque qui sont justement au sens de non pas la passivité par rapport à l'état 1 ou

d'un état tellement passif que il a entre autres à mener la crise de 29 les libéraux qui vont ont finalement choisir de s'appeler néolibéraux à l'issue du colloque sont confrontés à deux menaces qui sont terribles pour le libéralisme c'est la poussée des totalitarismes ils sont vraiment dans ce contexte là ils sentent la montée des périls puis deuxième menacé le planisme un particulier de demain ça renvoie d'ailleurs kim à votre réflexion Sur la question de l'entreprise aussi et et et 2 et 2 et du rapport à la situation économique mais ce qui est très tout à

fait passionnant c'est de regarder qui sont les participants du colloque lippmann alors on y trouve vraiment aaron qui d'ailleurs à l'époque se présente comme socialiste qui a soutenu le front populaire on y trouve robert marjolin qui va être le premier commissaire européen français de 57 traité de rome à 67 mais qui lui aussi d'ailleurs soutien au début le front populaire on y trouve louis bodin on y trouve beaucoup d'autrichiens c'est pour ça que vous avez vous étiez l'austro libéralisme qui sont des premiers réfugiés qui ont quitté l'autriche après lens tous on y trouve friedrich hayek

bruce au père jacques 3f le conseiller économique de de gaulle alfred shoot le grand john homologues et américains est là mais on y trouve également auguste detoeuf penhars maternelle mercier tous les deux participé font partie d'un groupe qui s'appelle x crise ce sont des polytechniciens et ce sont des experts qui sont exactement dans le coeur de cible des fameux experts technocrates de lippmann c'est à Dire que eux disent il faut à tout prix quelque part que les politiques nous confie les rênes du pays pouvoir la politique économique des 27 ans 34 ils sont très changeants

par rapport au 6 février et en fait il propose une sorte de révolution technocratique pour prendre les commandes la question que je voulais vous poser cheikh barbara et était celle ci quand on voit les les destins des uns et des autres de ceux qui ont été libres magnin d'une certaine façon et je pourrais même évoqué d'ailleurs après le rapport a dit oui quand on quand on voit leur trajectoire quand on voit leur choix on a le sentiment que ils sont finalement dans le prolongement des choix de lippmann jusqu'à ce que tout à coup arrive en

particulier à la fin des années 70 début 80 la révolution conservatrice américaine dea reaganomics et les lots sa jerry's ou là on est vraiment dans l'ultra libéralisme est dans une forme je les vire total de destructions et je me posais la question je pense que vous le savez dit oui en 1950 il appartient à un cercle qui s'appelle le cercle des cultures et des libertés qui est à paris mais aussi dans une autre temps Autre pays d'occidentaux il est par exemple beaucoup plus proche de camus que de ce qu'ils vont être le choix des sartrien

en france et beewi a avec son pragmatisme clairement combattu aussi le communisme et le stalinisme et est-ce qu'on peut dire pardon pour le paradoxe mais nous les policiers ce n'est toujours intéressé par la ruse de métis l'intelligence ruse et du politique est ce qu'on peut dire en quelque sorte que jusqu'à ce qu'intervienne les ultralibéraux dit oui n'est pas une façon de faire passer la pilule littman merci merci beaucoup pour cette importante question avant d'y répondre je vais donner deux trois éléments alors sur la cité libre la traduction effectivement c'est une traduction tout à fait tout

à fait un fidèle le titre c'est une enquête sur la bonne société pourquoi ils ont quoi ils ont choisi ce titre probablement parce qu'ils veulent souligner l'inscription dans le libéralisme donc c'est pour ça que je pense ils ont choisi ce titre les traducteurs et l'éditeur mais en réalité c'est bien dommage parce que ça dissimule ce que je disais tout à l'heure c'est à dire la vision téléologique d'une bonne société Avec un discours sur le bien et sur le mal qui trahit la neutralité axiologique libéral réel ou prétendus d'ailleurs du libéralisme classique donc ça c'était le

premier point deuxième point reconstruction rénovation d'univers à dunes du nouveau lus par le nouveau libéralisme merci beaucoup d'en parler parce que c'est un vrai point capital et à beaucoup de tensions dans le colloque lippmann entre ceux qui parlent d'une complète reconstruction ceux qui parlent d'une rénovation et limane et rougier sont en réalité assez d'accord entre eux contre hayek qui parle lui d'une continuité aussi enfin c'est possible ça je m'en souviens pas mais je veux dire que il ya un vrai débat dans ce colloque sur le nouveau libéralisme est ce qu'il va devoir faire totalement rupture

vraiment où est ce qu'il va pas devoir finalement continuer bon est en réalité ils sont tous un peu entre les deux puisque pour qu'il soit à nouveau il faut bien qu'un rupture mais en même temps il ya une continuation puisque ça reste du libéralisme donc ça c'est une question importante mais j'ai pas le temps de détailler plus après sur le rôle de x crise qui Est fondamental alors j'en parle pas dans le livre que mon livre s'arrête au colloque lippmann après c'est une autre histoire qui commence et qu'il faut continuer évidemment à faire mais un

certain nombre de chercheurs s'y emploie heureusement de plus en plus aujourd'hui et notamment j'aurais quand même citer les noms de françois denord fait un travail remarquable sur le néolibéralisme le colloque lippmann et c est son rôle dans les élites françaises sous giscard d'estaing avec le groupe x crise et c'est bon moi j'en parle pas d'un livre puisque j'ai une périodisation qui fait que je suis pas d'un sujet mais c'est bien quand même de le rappeler ici et bien sûr serge audier a apporté des matériaux très important sur ce sujet alors merci pour la question de

fond sur dit oui parce qu'effectivement il faut rappeler ici que diouf peut être considéré comme un néo libérale pour plusieurs raisons parce que d'abord il revendique l'idée de refonder le libéralisme et de penser un nouveau libéralisme j'ai tout un chapitre là dessus mais et ça me permet de continuer à répondre à kim son nouveau libéralisme suppose une critique qui espère qu il prétend En tout cas radicale du capitalisme et de la concentration des moyens de production qu'implique le capitalisme donc c'est un nouveau libéralisme qui critiquent le capitalisme qui critiquent la mondialisation qui critique non seulement

la concentration des moyens de production mais aussi et ça c'est un point fondamental chez les pragmatistes la concentration du savoir donc pas seulement les richesses et les propriétés mais les connaissances et le savoir et qui dit que finalement si vous voulez ça m'ouvre toutes les questions actuelles autour du capitalisme cognitif de la nécessité d'ouvrir les sources de la connaissance et c'est donc à une critique que je juge radicale du capitalisme est il ya une revendication j'ai dit oui du socialisme il est socialiste il se veut socialisme non on ne peut pas dire ça parce que

le social la social démocratie elle suppose d'autres sources et il faudrait montrer toute la différence entre du week ends par exemple et donc c'est un social c'est à la fois un socialiste et un libéral c'est un peu bizarre pour vous j'en suis désolé même pour moi mais c'est comme ça c'est un peu des paysans et C'est assez américains comme manière de faire et c'est donc quelqu'un qui va revendiquer la planification il va revendiquer la planification en disant qu'il s'agit de faire une planification qui ne soit pas de type stalinienne communiste qui ne soit pas non

plus de type keynésienne d'un commandement qu'ils soient beaucoup plus radical que ça donc voilà c'est vraiment une réflexion sur le capital l'isthme et même si effectivement il ya un nouveau libéralisme chez dit oui je ne crois pas du tout que ce soit le papier cadeau qui nous permettraient d'avaler la pilule amère lippmann gens ne croient pas un mot je crois vraiment à la radicalité de leur opposition on passe la parole aux étudiants qui peut-être pour ça merci pour votre présentation ma question est la suivante chez louis la relation entre les hommes et leur environnement et

fait d'interaction décidé par délibération collective mais en me gardant d'un déni de flux lorsqu'il parle encore de retard n'est ce pas reconduire un ordre bâti par des experts au détriment d'un public n'ayant pas participé ni consenti est pourtant contraint de s'y adapter vraiment merci Pour cette excellente question évidemment je me suis posé un jeu lui aussi là le retard le retard de notre espèce et alors c'est un thème chez lui extrêmement riche alors il ya une critique du retard chez et en gros l'idée c'est je vais caricaturer un peu parce que le temps passe et

que j'ai très conscience de la de la montre mais en gros l'idée c'est que ce qui tend à dire c'est qu'en fait oui il y à des phénomènes irréductibles de retard davance de décalage de rythme ce que j'ai appelé les terreaux cronie sénologie ce que j'ai proposé pour pour pour expliquer ça il ya donc c'est un fait incompressibles l'évolution est fait de décalages de rythme avec des phénomènes de retard et d' avance là où on s'est un peu étrange c'est comment peut-on parler encore de retard quand on veut plus d'eux téléologie c'est un peu ça

votre question comment on peut dire on peut dire encore qui a du retard et bien à condition de relocaliser ce retard de dire par rapport relativement à tel ou tel enjeu on est en retard ça on l'entend par rapport à la crise écologique il ya des choses graves qui se pose on est en train de prendre du retard par rapport à ce À des enjeux voyez ce que je veux dire comme on est en train de prendre du retard dans la prise d'un traitement médicamenteux parce qu'on a une maladie mais c'est pas le retard qui

absolutise et par rapport à un telle hausse définitivement fixés par des experts donc il ya des phénomènes de retard et là où du oui est passionnant c'est qu'il dit qu'il ya des phénomènes de retard qui sont graves comme quand vous prenez du retard pour prendre votre traitement et vous avez une maladie grave et il ya des retards qui sont indispensables et notamment par exemple le fait que les humains il ya un retard de développement ce qu'on appelle la néoténie en biologie c'est absolument passionnant pour dire oui puisque c'est ce qui va permettre la spécifité spécificité

de cet animal mal équipée qui va thèmes classiques bien connu qui va donc développer des compétences nouvelles par rapport aux autres animaux avec l'intelligence donc le retard chez du oui c'est pas du tout le mal c'est pas du tout une tare et c'est un terreau fondamentale et c'est même chez lui c'est décalage de rythme le matière même du politique quoi donc son ca tout à fait passionnant à l'époque de la Crise écologique on sait plus qui en avant ce qui est en retard oui bon voilà c'est un peu ça que que je vous répondrai merci

en tout cas pour cette question merci pour cette présentation moi je vous poserai plutôt une question sur l'éducation donc lippmann ai dit oui à cordes tous deux une grande importance à l'éducation mais en ont une vision différente de la manière dont elle doit être mené et non pas doit être organisé et donc la première question serait sur le sur l'actualité de ce débat est ce qu'on peut considérer que le débat aujourd'hui sur les autres sur l'éducation entre pédagogistes et défenseurs d'une éducation plus classique est ce qu'on peut considérer que ce débat donc est en continuité

avec le débat entre deep man et demi et une deuxième question un peu plus contre qui serait sur le fait que donc l'éducation serait l'éducation apurer les idées néo-libérales à puurai les idées néo libérales et si finalement c'est pas ça n'est pas le propre du système éducatif de défendre les idées dominantes et le pouvoir comme on l'a vu à plusieurs moments de l'histoire donc Merci beaucoup pour cette question sur ces deux questions sur l'éducation alors c'est un dossier redoutable très compliqué mais j'ai quand même quelques petits éléments de réponse à vous donner et il faut

poursuivre l' enquête au delà du livre en allant voir ce qui se passe dans le second 20e siècle donc en gros l'injonction à l'adaptation à l'adaptabilité à mobilité je le dis dans ma présentation vous l'avez rappelé il ya toute une histoire néolibérale de cette affaire mais là où les choses sont compliquées c'est qu'il ya aussi une référence dans la pédagogie nouvelle dans les pédagogies modernes à diouf qui s'appuient là aussi sur la jonction à l'adaptation voyez ce que je veux dire donc du même coup ça devient un dossier très compliqué et une des manières dont

il faudrait l'instruire c'est un champ de recherche sur lequel je valais depuis longtemps très de regarder comment dans les textes européens les textes qui cadrent si vous voulez l'esprit de l'éducation en europe dans les textes vraiment officiel produit par part à travers la construction européenne qui dictent quand même l'esprit de nos réformes donc ce n'est pas rien Ça a un impact sur les réformes de l'éducation dans tous les pays européens et bien ce serait très intéressant de voir comment ce hybride dans ses textes la référence au néolibéralisme qu'on a vu et le pédagogisme pourquoi pas

inspiré de diouf est en réalité c'est donc un sujet très équivoque pourquoi on lui parle d'adaptation et d'adaptabilité lui aussi je l'expliqué dans le livre il parle de l'éducation comme un processus d'adaptation et il parle d'adaptabilité mais là où on peut clarifier le débat et montrer qu'il ya vraiment une opposition entre libanais dit oui et il faudrait remettre de l'ordre dans ce dossier très embrouillé c'est que j'ai c'est ce que j'ai expliqué tout à l'heure c'est que chez lippmann l'adaptation va être l'adaptation à un monde en fait très hiérarchique est figé avec un telle hausse

déjà désigné de manière finalement très autoritaire et on va se servir de l'éducation pour faire rentrer finalement les nouveaux venus de l'espèce humaine dans ce moule de force ou de préférence avec leur consentement alors que chez du oui d'adaptation et repensé de manière extrêmement émancipatrice libératrice sur mode De l'expérimentation l'adaptation on l'a dit tout à l'heure c'est chez du oui quelque chose d'inventif de créateurs comme dans l'histoire de la vie d'ailleurs depuis comme l'a montré darwin donc c'est pas du tout la même la boxée mais ce que je crois pour répondre à votre question c'est

que ce que ce débat se lippmann du widi beit sur l'éducation qui vous voyez très complexes tout en étant en fait assez clair il viendrait complètement renouvelée et rafraîchir ce débat qui personnellement m'épuise entre les pédagogistes et les partisans de la deux humanités classiques là on tourne véritablement en rond entre les pseudos progressistes et les conservateurs donc il faut un peu sortir de cela et se ressaisir deux de ces discussions là qui sont vraiment passionnante alors effectivement c'est chez lippmann la fonction de l'éducation sert véritablement à durcir les hiérarchies en place d'un certain point de

vue tout en redistribuant par l'égalité des chances il faut le rappeler pour éviter les monopoles les héritiers etc mais en même temps on durcit la hiérarchie entre les experts et la masse mais l'idée c'est que c'est pas parce que Votre père était expert et votre grand père aussi que vous allez être expert vous aussi et il faut que vous soyez en compétition avec les autres pour mériter votre expertise c'est le modèle de la compétition sportive je n'ai pas arrêté de le dire avec l'idée qu'on va aller chercher les talents dans les classes populaires dans les

cités on retrouve aujourd'hui aussi donc à une redistribution complète des cartes mais en même temps il ya un durcissement des hiérarchies entre ceux qui savent et ceux qui savent pas comme je l'aï dit tout à l'heure tandis que chez dit oui et donc l'éducation à nouveau est mise au service comme le dit du durcissement de certains privilèges tandis que chez du oui a vraiment l'idée alors complètement héritée des lumières un du oui à partie en lumière à ce titre notamment de l'éducation comme horizon d'émancipation s'il ya une possibilité pour s'émanciper ça passe nécessairement par l'éducation

mais ça suppose toute une série de conditions très exigeantes on a un peu rappelé voilà alors je vais m'intéresser un peu plus dans ma question à la conclusion finalement de votre Ouvrage et on a eu l'impression qu'avec le groupe lequel on avait travaillé sur votre ouvrage que vous insistiez sur la nécessité de réintroduire un prisme philosophique finalement dans la sphère politique est tout simplement vous voulez vous demander si vous pensez qu'il faut être philosophe pour gouverner c'est dur votre question ça c'est une autre question redoutable faut-il est faut-il être philosophe pour gouverner oui c'est alors

là j'espère que le micro marche plus waouh on peut sortir de la dune de la qualité un voile à 1 je pensais même pas l'actualité moi j'entends la question dans toute son universalité c'est dur alors pourquoi vous me posez cette question par rapport au livre c'est un truc c'est un truc de philosophes répondre vous avez droit de garder le silence vous allez brocarder le 6 1 ça c'est un truc non non ça c'est pas correct c'est pas correctement ma cliente et moi et les liens avec le livre l'idée c'est qu'on avait quand même l'impression que

voilà on sabre ans d'essayer de se rapprocher d'une idée plus politique Peut-être parce que de fait de notre formation on avait l'impression dans votre bouquin que vous ferez c'est finalement une généalogie de la philosophie de finalement de la philosophie dans son président l'influent ce qu'elle peut avoir sur le monde dans sa globalité et notamment dans sa composante politique et finalement en essayant de se raccrocher alors oui nous on pensait peut-être à la réalité et j'ai sans forcément se concentrer que sur ça vous répondre ça sera un peu partial mais ça ça rejoindra des choses qu'on

a dit tout à l'heure je pense qu'on peut se passer de philosophie pour vivre très honnêtement je pense qu'on peut je connais plein de gens très très bien qu'ils vivent bien qu'ils s'organisent très bien qu'ils sont tout à fait fréquentable quand j'avais fait de philosophie jean lesage ans c'est vraiment une conviction profonde que j'ai quand je vous dis ça c'est pas une concession à l'adversaire ou à une formule les tories en revanche je pense que la philosophie collectivement peut devenir indispensable dans des moments de graves maladies donc je Pense que il ya quelque chose de

passionnant et de traits plus qu'utile d'indispensables dans la philosophie quand collectivement on tombe vraiment très malade pendant que notre démocratie est malade on a besoin d'un médecin quand on est malade et mains de la même manière on a besoin d'un philosophe médecin quand quand collectivement enfin deux philosophes au pluriel médecins qui pourront pas travailler tout seul qui ont besoin de travailler avec d'autres disciplines de tout seul ils arriveront à rien du tout il faudra que traille avec les sociologues qui travaillent avec les publics qui travaille avec les gens concernés qui voit là mais je crois

que là la philosophie devient une ressource fondamentale et c'est vraiment c'est plus qu'une métaphore j'ai une conception là aussi très nietzschéenne on en a parlé tout à l'heure tu l'as dit diagnostic du présent c'est un terme médical utilisé par foucault en référence à nietzsche et donc diagnostiques thérapeutiques hélas la philosophie elle peut vraiment nous aider parce qu'elle cette capacité à faire travailler ensemble des disciplines tous les Savoirs faire circuler l est pas dans une logique d'hyper spécialisation enfin malheureusement elle le devient un peu mais elle aussi mais mais si elle refuse de se laisser enfermer

là dedans elle peut permettre au public de travailler ensemble sur les maladies qui nous arrive le diagnostic l'intérieur mais si ça se passe bien ça se passe bien on va pas tout le temps faire de la philosophie en fait on fait de la philosophie quand ça va pas bien je pense etienne oui alors moi je suis du coup ni philosophe ni politiste mais l'information est en formation mais c'est exactement ma question moi porte en fait sur l'euthanasie je me demande un petit peu qu'elle ait sa place dans une société où il faut s'adapter alors est

ce que est ce qu'on est en ayant soin en étant peut-être un peu de mauvaise foi c'est un ultime pied de nez néolibérale qui mettant hors jeu ceux qui ne se sentent pas capables de participer à la compétition bat permet comme ça de mieux viser ce sens de l'existence qui est de d'évoluer de et dans la compétition ou alors est ce que est ce que c'est justement une réponse des masses à toutes Ces injonctions à l'adaptation que les experts ont formulé pour elle et qui trouve par là même un moyen d'y échapper si tenté que

l'euthanasie est possible dans une société dont la théorie politique et évolutionniste alors là aussi vont poser comme votre acolyte une question redoutable sur laquelle j'ai je vais je marche sur des oeufs mais j'ai quand même plein d'idée sur la question je vous le cache pas donc effectivement quand j'ai fait ce livre tout le temps que je l'écris j'ai pensé je les dis à la santé à la maladie au début de vie à la fin de vie j'avais tout ça en tête parce qu'au même moment je m'occupe du master son éthique santé oms travaille sur ces

questions est évidemment qu'à l'horizon de ce livre il y as et le travail ce que je fais actuellement le rapport entre le néo libéralisme et la santé le rapport entre le néolibéralisme la vie le corps et donc il va falloir d'une manière ou d'une autre se confronter à la question de la fin de vie j'en profite d'ailleurs pour rappeler que demain nous faisons une grande journée sur la fin de vie sur la fin de vie dans le monde à sciences po bordeaux donc avec les master De bordeaux est ouvert au public l'après midi vous pourrez

venir et est évidemment que fin j'espère bien qu'on se demandera s'il n'y a pas une influence du néolibéralisme sur la question de la fin de vie parce que c'est une vraie question donc la pression très grande con on ressent de plus en plus de devoir optimiser tous y compris la mort y compris le moment de la fin évidemment c'est une question qui est posée par par l'envahissement l'invasion du néolibéralisme dans nos vies jusque dans les choses les plus intimes de nos vies donc il y à cette question qui est en jeu la question du coût

de la fin de vie la question de l'optimisation de la fin de vie toutes ces questions sont là et le fait qu'on demande à chacun d'être responsable digne jusqu'au bout performant la question de la performance du mourant qui doit jusqu'au bout un bref donc ces questions sont très compliqué et il ne faudrait pas les caricatures et en dix ans les gens qui sont pour l'euthanasie sont ces c'est exactement ce que vous dites dans votre très bonne question vous l'avez vous l'avais dit je sais pas s'ils ont compris dans le public mais j'aime beaucoup Votre question

parce que vous perturber les choses et il faudrait pas caricaturer en dix ans les néo libéraux sont pour l'euthanasie les adversaires des néo libéraux sont pour les soins palliatifs là ou si votre question est très intéressante c'est que vous montrer que même les soins palliatifs peuvent être rattrapés par le gouvernement des experts l'optimisation etc etc bref c'est une question redoutable et là où c'est une très belle question de même que la question de la souffrance au travail du burn out etc c'est qu'elle montre les limites à la fois la puissance du néolibéralisme qui va s'emparer

de tous les champs y compris ceux à priori le libéralisme n'avait pas le droit d'en veille puisque neutralité axiologique de l'état donc elle montre à la fois une extrême puissance d'une rigueur et sens et sa grande fragilité c'est à dire qu'en fait sur quoi le néolibéralisme est en train de muter aujourd'hui sur quoi il est en train de se fracasser sur les limites de la vie tout simplement sur le fait que que la planète a des limites l'alimentation il ya des limites les ressources naturelles il ya des limites la Vie à des mines les psychismes

ont des limites somatique les corps ont des limites somatiques et psychique si on leur demande leur demande trop il entre un burn-out et là le néolibéralisme dans son rapport à la mort il est confronté à donc c'est effectivement tout un champ de réflexion et je vous remercie cette question et qui en plus ce n'était pas manichéenne on vous l'avait posée et je tiens à dire d'ailleurs que vous êtes un acteur des soins palliatifs donc je salue d'autant plus cet effort intellectuel que de questionner aussi votre votre propre pratique merci beaucoup