Aula 3 de Ética para Biomedicina (2024.2)

muito boa noite a todos eh muito boa tarde muito bom dia a depender da hora que vocês vão acompanhar a gravação dessa aula quero saudar a todos e relembrar um pouco que nós tratamos na nas duas primeiras aulas nas duas primeiras aulas nós nos dedicamos a fazer uma distinção entre os conceitos de ética e moral Então as duas aulas ambas as aulas a aula um e aula dois foram portanto dedicadas a uma questão de mapeamento conceitual em relação à terminologia que dá nome à disciplina então nós estamos pensando a ciência da ética e nada mais

natural do que iniciar o o o as nossas reflexões os nossos pensamentos sobre a ciência da ética pela pela discriminação do que significa ética o nome da nossa ciência e a moral entra aí nessa história uma vez que os termos ética e moral são costumeiramente confundidos na história da filosofia hoje a gente continua eh discutindo o conceito de de ética nós vamos eh hoje proceder a algumas considerações sobre a ética e começar a apresentar o campo né a gente primeiro procedeu a uma questão de de conceituação e agora a gente vai começar a mapear o

campo então uma das coisas que a gente deve considerar é o seguinte que qualquer pesquisa que envolva temtica a ética n qualquer pesquisa que envolva definir o que é a ética tem que partir né Eh de uma definição de uma delimitação dos pressupostos sobre os quais se assenta a ética e também uma investigação sobre os seus conceitos mas em da delineação do seu campo de de aplicação e também é importante para para nossos fins aqui até pra gente entender de uma maneira mais aprofundada o que é ética é abordar Quais são as doutrinas éticas que

são consideradas mais importantes na história ocidental Lembrando que a história ocidental Ela guarda características muito particulares e muito distintivas em relação à história oriental Então faz muito sentido a gente proceder a essa distinção entre ocidente e oriente uma vez que o modo como nós nos comportamos o modo como nós fazemos os nossos juízos Morais o modo como Nós pensamos sobre o que é certo sobre o que é errado como devemos agir de que maneira devemos agir é definido pela história do ocidente Então a gente vai analisar as teorias éticas Desde da da antiguidade ética até

as atuais rapidamente e a gente vai utilizar para tanto de obras eh filosóficas e literárias que se debruçam sobre a ética então na aula de hoje e supostamente na na próxima aula nós procederemos a um estudo descritivo sobre a ética eh apresentando uma investigação que a gente chama de investigação bibliográfica mostrando como se dá essa investigação bibliográfica sobre a ética geral e sobre as suas principais distinções então a ética ela costuma ser distinguida em ética normativa meta ética e ética aplicada na aula de hoje supostamente na próxima aula nós nos debruçaremos sobre eh o campo

de atuação dessas três áreas da ética quando a gente pensa na ética normativa a gente já viu bastante sobre ela né n nas últimas duas aulas é a ética do Kant e do Aristóteles ela se divide em ética teleológica que é uma ética que Visa afins e uma ética deontológica que é uma ética baseada em Direito [Música] Então a gente vai ver as várias linhas éticas que existem e vamos tentar eh assumir um posicionamento didático e reflexivo em relação a essas abordagens tá então eh a gente vai aprofundar mais os conceitos de ética normativa embora

a gente vai falar um pouco também sobre a ética aplicada e a metaética que a gente vai deixar esses temas para algumas das próximas a E aí a a conclusão a que a gente quer chegar é que conclusão dessa e da próxima aula desculpa gente tô com computador novo aqui a ética Visa a bens né a ética Visa ao bem [Música] eh pisa bens como a excelência ou dever e se compromete com por princípio com o futuro das Gerações então um um dos componentes mais essenciais da ética é o o o a responsabilidade é um

termo chave em ética a responsabilidade com as gerações futuras então a ética assume como valores a liberdade a dignidade e a integridade Liberdade dignidade e integridade do indivíduo são valores normalmente assumidos por quaisquer posições éticas certo então a ética ela tem sido a gente viu isso muito nas nas duas primeiras aulas ela tem sido conceituada interpretada de uma maneira eh indiscriminada e deturpada tá Qual é o Real objeto de estudo Qual é a natureza das das das suas investigações né então o objeto de estudo da ética vamos pressupor isso a partir de agora é a

moralidade então a ética se dedica a estudar a moralidade né então a ética é em linhas Gerais a ciência da moral então a gente pode dizer que a ética é a ciência da moral né Eh moral Vamos definir moral como um conjunto de regras moral o conjunto de regras que orienta o comportamento social certo então a moral vamos entender a moral como sendo esse conjunto de regras que orienta o nosso comportamento social mas sem estabelecer uma dicotomização eh infantil digamos sim entre o externo e o interno porque esse conjunto de regras está estabelecido não apenas

na legislação não apenas na na etiqueta eh mas também está estabelecido no nosso sistema no nosso sistema de valores no nosso sistema interno Tá ok então eh a moral é um termo Genérico e ela abca os nossos preceitos e as sanções Aqui estamos sujeitos seja aplicada por pelos outros seja aplicada por nós mesmos né quando a gente por exemplo tem uma crise de culpa é uma sanção que nós aplicamos em relação a nós mesmos né porque a moral ela diz respeito não só ao externo mas também ao interno tá então a moral é é é

esse conjunto de regras de de de princípios que habitam o nosso psiquismo e que tendem a que a gente herdou da da dos nossos primeiros cuidadores e que a gente tende a a se comportar em conformidade com esses princípios né de modo que muitas vezes a gente entende que a esquiva em relação a idade acaba devendo ser interpretada como um comportamento de exceção então a moral eh apresenta os desejos de como os indivíduos de uma determinada sociedade planejam conduzir as suas vidas individual e coletivamente então a moral ela expressa o desejo dos indivíduos sobre como

as suas vidas devem ser conduzidas tanto em nível individual quanto em nível coletivo Então essa é uma questão extremamente importante então quando a gente pensa na moralidade a gente acaba pensando em justificação social a justificação Social é é o princípio ou o conjunto de princípios que garante que os indivíduos de uma comunidade aja de uma determinada maneira porque a norma moral responde a interesses sociais é o que Robs Por exemplo fala sobre o contrato social contrato social é aquele conjunto de princípios regras orientações que o homem deve seguir para que ele não não se torne

o lobo do outro homem para que o homem eh para que os homens não se digladiem a si mesmos né não se destruam a si mesmos né Então esse é o é o que é o que eles chama de eh o homem como lobo do homem tá ok conceito bastante conhecido do do Robs então uma das questões chave na discussão sobre moral é discernimento do quanto a moral está embricamento os nossos preceitos religiosos de uma maneira ou de outra nós podemos dizer que a moral e a religião eh estão enraizados no mesmo solo né Ou

seja é muito comum que princípios Morais soem como princípios religiosos assim como inversamente é muito comum que princípios religiosos toem como princípios Morais eh Diferentemente de como foi até pouco tempo atrás e Diferentemente de como era muito acentuado no início da era Cristã é nós verificamos cada vez mais um desvencilhamento da moralidade em relação aos nossos pressupostos religiosos daqui algumas aulas nós vamos começar a tocar em pon em que a ética discute eh princípios que destoam são extremamente conflitantes com os nossos princípios religiosos nós vamos ter uma aula sobre eutanásia vamos ter eutanásia suicídio assistido

etc nós vamos ter uma aula sobre aborto em que a gente vai mostrar que há argumentos muito correntes argumentos muito comuns há argumentos muito fortes tanto na defesa da do aborto quanto na defesa do do da eutanásia enfim e isso é possível porque a moral ela está se tornando cada vez mais desarraigada dos nossos pressupostos religiosos uma coisa que eh um princípio que moral e religião tem comum a defesa da dignidade humana e da descencia na vida Comunitária então existem pontos em comum que são absolutamente conciliáveis entre a moral e a religião no mundo antigo

sobretudo eh no na tradição judaico-cristã todo toda a compreensão humana o modo como o homem compreendia a realidade era caudatário era dependente da sua visão religiosa de Mundo da Visão religiosa dos seus pares então havia Como que como que não havia de fato uma um papel de determinação epistemológica e moral da religiosidade Então as decisões que se tomavam desde o nascimento até a morte em relação à vida dos sujeitos tanto aquelas que se consideravam decisões certas quanto as decisões que se consideravam erradas elas eram chamadas de que se tomavam desde o nascimento até a morte

em relação a vida dos sujeitos tanto aquelas que se consideravam decisões certas quanto as decisões que se consideravam erradas elas eram chamadas de concepções éticas ou Morais not tanto quanto estavam em plena consonância com os princípios religiosos então o o esse vínculo familiar que os povos antigos tinham e que deu e que deu origem à civilização Greco Latina eh fundou-se na religião religião que determinava a maneira como os vínculos familiares se estabeleciam então a religião determinou também eh o desenvolvimento de padrões patriarcais de família a religião determinou como a vida na cidade se estabeleceu Então

os deuses eram concebidos Ora como protetores dos homens Ora como inimigos cruéis dos homens os deuses na Grécia eram extremamente antropocêntricos então eles acabavam tendo poder de vida e de morte sobre as nossas existências então para o o pro padre Henrique Vaz um importante Pensador brasileiro ligado à religião né um padre Jesuíta que viveu a maior parte da sua vida em Belo Horizonte era um Jesuíta um dos fundadores se eu não me engano da faculdade Jesuíta lá de Belo Horizonte a religião é uma das formas principais de expressão da vida do éos religião é uma

das formas principais de expressão da vida do éos né da vida do hábito da vida da morada então o homem que é um ser social um homem que segundo Aristóteles se realiza apenas no encontro com os demais homens ele só só pode atingir a sua excelência no contato com os demais seres humanos existe não apenas existe como também coexiste então ser humano é uma criatura que existe e coexiste ou seja mais do que existir nós existimos em contato em convivência com os outros e nós nós temos a plena consciência sobretudo a partir da nossa natureza

de coexistentes de que todas as nossas ações de que todas as nossas decisões afetam outras pessoas então a a necessidade de existir regras que norteiem a relação com as outras pessoas a necessidade de existir regras que harmonizem as nossas as relações com as outras pessoas decorre exatamente do fato mais do que da compreensão do fato de que as nossas ações e decisões afetam diretamente outras pessoas então por isso que a palavra ética relaciona-se com o grego né Eh com com a palavra grega etos que significa hábito modo de ser morada E aí que quando a

gente fala Morada a gente pode pensar em Morada do caráter tendo vários eh sentidos relacionados né então a ética acaba se tornando Nesse contexto a disciplina a ciência que procura responder a questões do tipo Por julgamos que uma ação é moralmente correta ou não então a ética discute também questões do tipo Por julgamos que uma ação é moralmente correta ou não Quais são os critérios sobre os quais se estabelecem o nosso jamento moral aqui eu já começo a mostrar que essas questões são questões de metaética é diferente da ética normativa a ética normativa vai dizer

para você como você deve agir né Qual é a maneira correta de se agir eh seja para atingir determinados fins ou independentemente de atingir determinados fins já a metaética é uma discussão sobre a natureza da ética sobre porque que nós somos éticos porque que nós julgamos que uma ação é moralmente correta ou não Quais são os critérios sobre os quais se estabelecem o nosso julgamento moral Então essas são questões eh de ética da ética digamos assim né da teoria da ética uma resposta muito comum é ações corretas o são né são corretas vou dizer aqui

vou escrever mais literalmente são corretas quando visam ao bem de todos ou vão dizer o bem da maioria então a ética acaba sendo o quê a ciência da conduta humana diante dos seus semelhantes e aí esse conceito de semelhante po de envolver os outros homens os animais o meio ambiente enfim né os viventes digamos assim uma das um um um um dos principais vínculos da ética é cons o sentimento de justiça social então a ética ela se aplica à conduta humana de uma maneira geral então a ética é tanto uma ciência da conduta humana quanto

é uma ciência que Visa a determinar eh a discutir porque é que nós consideramos que determinadas ações são corretas e outras não né então a ética ela por um lado primina entre o correto e o incorreto em termos de bem e mal para isso eh usa-se critérios distintivos né por outro lado a ética pode eh pode ser determinar pode se aplicar pode ser pode ser considerada como a ciência da da ação simplesmente a ciência da da ação pensando nas motivações que nos levam a agir de certa maneira vocês podem Podem perceber nesse momento nós continuamos

aqui eh mostrando em que sentido o conceito de de ética ele é um conceito extremamente complexo Ele é cheio de aberturas Ele é cheio de possibilidades de definição Enfim então os preceitos éticos são regras de Conduta os preceitos éticos são regras de Conduta mas embora eles sejam regras de Conduta eles não se confundem com a lei porque E aí é o componente interno da ética a lei diz respeito apenas ao componente externo a lei é aquilo que nós somos obrigados a fazer independentemente do que se passa dentro de nós independentemente das nossas convicções independentemente do

que nós acreditamos a atitude ética por outro lado diz respeito aquilo que em nós independe da coação externa a ética des respeito a capacidade que nós temos de agir de uma determinada maneira mesmo quando nós supostamente somos coagidos a agir de outra maneira a lei ela sempre envolve sanção em caso de desobediência a lei decorre de um processo formal né Eh de uma sociedade ou dos seus representantes por exemplo deputados senadores e vereadores e formalmente estabelecem eh os princípios isso passa por aprovação isso passa por votação como vocês sabem os princípios que nos determinam a

agir de uma determinada maneira e não de outra e a a lei ela é atributiva então cada direito que você ganha você também ganha um dever a ser cumprido Então isso é lei há comportamentos né que são legais e há comportamentos que são éticos há comportamentos que são legais e éticos e há comportamentos que são legais mas não são éticos e há comportamentos que são éticos e que não tem nenhum respaldo legal né fazer o bem independentemente de qualquer sentimento de consequência é um comportamento ético mas a sua desobediência não vai te te impor sanção

então há comportamentos são legais e ao mesmo tempo éticos por exemplo não omitir Socorro né o a omissão de socorro é considerado na legislação brasileira um crime e é também a gente poderia dizer um comportamento que fere a moral né que é quando você está em plenas condições de oferecer Socorro ao trem e você se recusa ou negligencia a possibilidade que você tem de prestar Socorro àquele que precisa há comportamentos que são legais e não tem nada a ver com ética eh por exemplo usar cinto de segurança eu gosto muito desse exemplo usar o cento

de segurança porque eu não posso usando C de segurança eu não posso fazer mal a ninguém a não ser a min mesmo né então isso não tem nada a ver com ético né alguém até poderia dizer por isso que eu gosto desse exemplo porque ele é complexo né Alguém poderia dizer que quando você eh não usa o sento de segurança você eh está como que sendo negligente em relação à sua própria existência e a existência é um dom divino tá tudo bem se alguém se lembrar aí de algum comportamento que seja legal que não tenha

nada a ver com a ética depois eh me dê aí aí um um exemplo para eu poder substituir esse do cino de segurança por enquanto vai ficar esse aqui mesmo e há comportamentos que não não tem amparo legal e no entanto são éticos como por exemplo fazer o bem sem intenção explícita de retribuição tá então a ética não é é uma questão de lei embora muitas vezes a legislação a elaboração de uma legislação está pautada em critérios de de moralidade da moralidade corrente de um povo não há uma relação de necessidade [Música] entre eh entre

a lei né e a moralidade então a ética tem por objeto o comportamento humano no seio da sociedade e o estudo desse comportamento com a intenção explícita de estabelecer Quais são os níveis aceitáveis até onde eu posso ir sem ferir A minha convivência pacífica dentro das sociedades É também um objetivo de estudo da ética então eh a ética acaba sendo Ampla o suficiente a ponto de poder ser dividida né a gente disse aqui em cima em ética normativa metaética e eh ética aplicável a metaética é diferente da ética normativa a a ética Como disse ela

não pretende determinar o que deve ser feito quem Visa a determinar o que deve ser feito é a ética normativa tá então essa já é uma distinção significativa entre a metaética e a ética normativa a metaética investiga a função da da metaética é investigar a natureza dos princípios Morais é por exemplo estudar as origens do pensamento moral do que nos leva a construir uma moral do que nos leva a discriminar se um comportamento é moral ou não né então se a gente por exemplo eh ent tabula empreende uma pesquisa neurocientífica eh para determinar Quais são

as raízes neurais do pensamento moral nós estamos fazendo metaética Estamos fazendo metaética nós não estamos nós não estamos fazendo ética normativo Ok Então essa é uma característica eh da metaética tá a metaética ela investiga a natureza dos princípios Morais Então ela se pergunta por exemplo se os preceitos defendidos pelas mais diversas teorias da ética são objetivos e absolutos né Será que a liberdade sempre é boa né então o que a metaética faz é investigar se os preceitos Morais adotados pela pelas mais diversas teorias da ética são objetivos e absolutos eu tenho como definir de maneira

objetiva quase científica que a liberdade é um bem tá essa é uma questão de metaética então eh a metaética investiga se existe a possibilidade de definirmos em termos objetivos e absolutos a natureza ética de princípios como Liberdade Justiça bem bondade felicidade moralidade etc Será que nós podemos definir em termos objetivos e absolutos o que é justiça o por nós consideramos que é que a justiça é boa por nós consideramos que a bondade é boa essa é uma discussão de meta ética né uma das questões eh com os quais a metaética lida é qual é o

estado motivacional de alguém que faz um juízo moral né o que se passa na cabeça de alguém Qual é a sua motivação né O que está por trás de um juízo moral essa é uma questão diferente então em metaética nós temos diversas Opostas que são diversificadas e elas tendem para dois tipos de correntes nós temos o a corrente Realista e a corrente realista corente realista em metaética defende que os valores morais existem amente no mundo ou seja valor moral é é é a gente pode definir cientificamente independentemente dos nossos juízos das nossas opiniões que aqueles

valores morais são bons em qualquer mundo possível tá então os valores morais existem objetivamente e não dependem de nossas opiniões sobre eles já a corrente antirrealista afirma e os valores morais são construções humanas e portanto dependem das nossas opiniões sobre eles né sobre os valores morais já a ética normativa ela busca eh oferecer uma investigação racional ou uma teoria sobre padrões de comportamento do que é certo errado bom e Malu né então então a ética normativa desde desde Aristóteles passando por cant enfim por todos os normativista buscam oferecer uma investigação racional ou que muitas vezes

acaba sendo concebido como sinônimo objetiva sobre padrões de comportamento e sua intenção é de oferecer critérios com base nos quais nos tornamos capazes de distinguir entre o bem e o mal entre o bom e o mal entre o correto e o incorreto Alguém poderia até dizer em última instância entre o verdadeiro e o falso em termos de moral tá então eh a ética normativa não busca descrever como as pessoas pensam ou se comportam né então isso aqui é muito importante a ética normativa não busca descrever as pessoas se comportam ela não é descritiva ela é

normativa né então ela antes indica o modo como as pessoas devem se comportar então ética normativa é um termo que se refere a uma parte da ética que busca formular normas válidas de Conduta e avaliação de caráter busca oferecer normas válidas de Conduta e de avaliação do o caráter já ética aplicada é que a gente vai ver muito aqui né é a aplicação de princípios da ética normativa para problemas centrais e cruciais do comportamento humano dentre os quais a vida a dignidade a justiça social o meio ambiente etc Então vamos falar agora um pouco sobre

a ética normativa e as suas divisões então a ética normativa ela se divide em uma ética teleológica e uma ética deontológica primeiro termo se refere a fins né que vem teleológica vem do grego Telos que significa fins e a ética deontológica vem de se refere ao a noção de dever n então a ética teleológica procura determinar o que é correto de acordo com as finalidades que pretende atingir já a ética deontológica procura determinar o que é correto não a partir de critérios de finalidade mas pelas regras e Normas em que a ação se fundamenta então

eh a a ética teleológica que se destina a fins tá ela tem uma divisão ela se divide em ética consequencialista e ética das virtudes a ética consequencialista ela tá muito muito em voga né então a ética consequencialista Como o próprio nome diz ela se baseia nas consequ das ações e a ética das virtudes por sua vez eh se detém sobre o caráter Virtuoso do indivíduo a ética consequencialista chamamos assim de um a e um B ela tem duas grandes correntes uma se chama egoísmo ético e a outra se chama essa que é muito muito em

voga né Eh o utilitarismo Principalmente quando a gente pensa em ética animal é uma das éticas mais mais fortes é a ética utilitarista tá então Então o que tem em comum a o egoísmo ético e o utilitarismo a ideia de que o ser humano deve agir de forma a produzir consequências boas o ser humano deve agir de forma a produzir consequências boas militarismo vai defender igualmente que o ser humano deve agir de forma a produzir consequências boas no egoísmo ético trata-se no entanto da ideia de que o homem deve agir em função de seu próprio

benefício e no utilitarismo trata-se da ideia de que as consequências boas se referem ao eh ao comum né ou interesse comum gente V Vou só pegar um café na cozinha só um minutinho tá bem voltei gente Ah então a gente viu que o egoísmo ético e arismo eles estão em sintonia No que diz respeito à ideia de que o ser humano deve agir de forma a produzir consequências boas no entanto o egoísmo ético e o utilitarismo se distinguem eh no tanto quanto o egoísmo ético defende que o homem deve agir em função do seu próprio

benefício ao passo que utilitarista defende que o homem deve agir em função de um interesse comum então o chamado egoísmo ético ele tem três posturas típicas primeiro para o indivíduo ele pode entender que as ações de Todos devem convir com seu interesse individual as ações de Todos devem confluir com seu interesse individual eh depois a gente vai ver que apesar do egoísmo ético parecer uma teoria consequencialista extravagante ela ela tem os seus seus bons fundamentos os seus bons argumentos os seus bons defensores né segundo o princípio do egoísmo ético as ações dos homens devem refletir

exclusivamente o seu interesse individual e o terceiro princípio é o de que cada pessoa deve agir exclusivamente em função do seu interesse pessoal individual dig Então qual é a vantagem teórica do egoísmo ético a facilidade com que a gente consegue determinar o próprio interesse o próprio interesse como objeto normativo do meu comportamento a gente tem maior facilidade em definir o que é um interesse individual do que o que é o interesse coletivo ou aquilo que traz o maior benefício a todos quem pode dizer qual é o interesse coletivo Qual é o qual é o interesse

que traz benefício a todos né a gente pode acreditar que é possível dizer a minha pergunta não ficou boa quem pode dizer né claro que a gente pode dizer mas é mais fácil do ponto de vista classificatório você definir o interesse individual em que você é o juiz do seu próprio interesse e em contraponto ao interesse coletivo o problema que surge com com o egoísmo ético se a gente considerar a ideia de que todas as ações devem convir com seu com seu interesse individual que o indivíduo aja apenas segundo seu interesse individual não pode ser

aplicado à humanidade em geral agora quando a gente pensa que o indivíduo crê que cada pessoa deve sempre agir de acordo com o seu interesse próprio tá eh tem um problema porque o meu interesse próprio ele pode entrar em conflito com o seu interesse então o egoísmo ético eh ele encontra limites que são extremamente significativos eh limites que são extremamente importantes né por isso isso que a a defesa do egoísmo ético ela acaba sendo extremamente complexa tá extremamente complexa e e e e sendo atribuído a pessoas que que Como se diz que são extremamente polêmicas

também então o egoísmo ético é essa visão de que cada um de nós AGE em conformidade com o seu próprio interesse e que nós não temos a obrigação nenhuma obrigação de promover os interesses dos terceiros então o egoísmo o egoísmo ético ele é diferente do chamado egoísmo psicológico o egoísmo psicológico diz que todas as nossas ações em última instância são movidas por interesse para si mesmo essa não é uma teoria prescritiva essa é uma teoria descritiva que se refere a um fato sobre a natureza humana já o ético não é uma teoria prescritiva que diz

respeito a como a gente tem que que agir um um dos argumentos em apoio ao egoísmo ético foi dado por Adam Smith né aquele economista quando escreveu a riqueza das Nações e por um poeta também eh chamado mandeville que escreveu a fábula das abelhas então o primeiro argumento em favor do egoísmo ético é primeiro argumento a melhor maneira de se atingir eh o que a gente chama né de de bem geral é perseguir os próprios interesses difícil de engolir assim colocado dessa maneira né mas o Adam Smith lá em a riqueza das Nações já adianto

que o egoísmo ético ele está completamente associado a uma visão liberal em termos de economia e de moral tá não é liberal na na ética e Liberal nos e conservador nos costumes não tá então quando Adam Smith escreve que ele escreve o seguinte que quando os indivíduos perseguem a satisfação dos seus próprios desejos eh eles eles agem Como se fossem liderados por uma mão invisível E aí eles acabam beneficiando a sociedade como um todo vocês já devem ter ouvido falar da da mão invisível Então porque eu queria a crença do Adam Smith é uma crença

extremamente polêmica é de que as pessoas são os melhores juízos do que é o seu próprio interesse e que elas estão muito mais motivadas para se esforçarem eh e para se beneficiarem quando os seus próprios interesses estão em jogo do que para alcançar qualquer outro [Música] objetivo Então esse é um um um um dos argumentos né e assim uma objeção óbvia para esse argumento é o seguinte que ele realmente não apoia o egoísmo ético que o o o que o Adam Smith tá defendendo é o bem-estar da sociedade como um todo bem geral né porque

no fundo no fundo o que ele tem em vista é o bem geral ele está usando o egoísmo ético não como uma prescrição mas como um meio para se atingir um determinado fim realmente é extremamente difícil nós sustentarmos o egoísmo ético do ponto de vista prescritivo tá então Adam Smith ele ao defender a ideia de mão invisível que ele acaba aplicando a mão invisível ao mercado também quando ele vem a defender a concorrência enfim essas coisas todas eh ele diz que nós chegamos a resultados muito melhores quando nós estamos motivados e Nós só estamos motivados

quando nós estamos lutando pelo que é do nosso próprio interesse E aí o Adam Smith acreditava que a melhor maneira de alcançar o objetivo eh do bem estado da sociedade como um todo só é possível quando todo todos os homens sabem por si mesmos O que é bom para eles aí assim esse argumento enfrentou uma série de objeções né inclusive o chamado Dilema do Prisioneiro O Dilema do Prisioneiro é o seguinte é uma situação hipotética que foi descrita na teoria dos jogos Então você tem você e um camarada seu vamos chamar esse seu camarada de

x e os dois são presos E aí vocês dois são obrigados a confessar E aí Vocês recebem as seguintes propostas se você confessar e os X não você recebe 6 meses e ele 10 anos de prisão o x confessar e você não ele vai receber 6 meses de prisão e você 10 anos de prisão se ambos confessarem vocês dois recebem 5 anos de prisão se meses para 5 anos é muita coisa né se nenhum dos dois confessar vocês obtêm 2 anos de prisão 2 anos também é muito mais que 6 meses então aqui tá o

problema independentemente do que o x faz a melhor coisa para você é confessar se ele confessar E você também 5 anos de prisão se nenhum dos dois confessarem do anos de prisão Mas seria melhor do que 10 anos mas se ele confessar e você não tu vai pegar 10 anos de prisão então pro egoísmo ético de acord com egoísmo ético a melhor coisa que você deve fazer numa situação dessa é perseguir o seu próprio interesse [Música] racional só que você pode chegar a uma situação que não é a melhor dos mundos possíveis que é o

caso de vocês dois pegarem 5 anos de prisão então o ponto aqui segundo dilema é simples não é sempre do seu melhor interesse e perseguir o seu próprio interesse sem se preocupar com os outros outro tipo de argumento do do raciocínio eh do egoísmo ético é o seguinte é uma do valor da própria vida sacrificar os seus interesses em detrimento dos outros Esse é o da a range e esse aqui é o argumento do Adam Smith Então ela escreveu eh livros muito famosos como a nascente A Revolta do Atlas então a queixa da Range é

a seguinte a moral judaico cristã eh ela inclui e se alimentou do liberalismo e do socialismo modernos então moral judaico cristã empurra para cima da gente uma ética do altruísmo o que que o altruísmo prescreve os interesses dos outros antes dos meus antes dos nossos e a gente é sempre desde criança encorajado a fazer isso né a colocar os interesses dos outros na frente dos nossos tá e e e às vezes a gente tem que fazer isso mesmo né quando a gente por exemplo paga impostos Para apoiar os necessitados mas de acordo com a a

range ninguém tem o direito de esperar ninguém tem o direito de exigir que eu faça sacrifícios por causa de alguém que não seja eu mesmo então esse é o argumento da r o problema com esse argumento é o seguinte é que existe um conflito entre perseguir os próprios interesses e ajudar os outros se eu só persigo os meus próprios interesses eu não vou ajudar os outros né aqui até pensando por exemplo da nossa relação né se eu só persigo os Meus interesses né eu não eu não seria por exemplo não seria obrigado a a a

a a dar aula de ética eu poderia dizer não não vou dar aula de ética eh a gente vai esperar o substituto porque e é contrário aos meus melhores interesses parar minha pesquisa parar o que eu tenho para fazer inclusive vida pessoal para dar mais uma disciplina que eu não sou obrigada a dar poderia argumentar isso Eh mas eu não sou um egoísta ético né então esse argumento eu concebo eu consigo D as razões do egoísmo ético mas eu não sou um egoísta ético n na maior parte das vezes a gente age buscando um equilíbrio

entre o egoísmo e um altruísta né então o egoísmo não é uma filosofia moral muito popular porque ela vai contra certos pressupostos básicos que a maioria de nós tem sobre a ética o egoísmo ético por exemplo críticas Gerais a gente já viu várias críticas específicas né egoísmo ético não resolve problemas que envolvam conflitos de interesses e É sim gente é é uma é uma um dos objetivos da ética resver conflitos de interesses né a gente tem que resolver conflitos de interesses né Igual assim quando por exemplo voltando ao nosso caso da nossa relação quando eu

assumi a disciplina eu conversei com vocês Olha eu não tô podendo fazer isso mas eu tô podendo fazer isso interessa vocês dá pra gente eh se encaminhar dessa maneira E aí vocês aceitaram fizemos votação né a votação para minha grande felicidade ela não só ela não teve maioria né ela foi unânime então Eh mas houve aí uma uma situação de de conflito de interesse né não conflito de interesse não necessariamente é ruim Às vezes o que que a gente pode fazer para estabelecer uma relação se eu não posso oferecer isso mas eu posso oferecer isso

né e uma outra crítica que o egoísmo ético recebe é o egoísmo ético ele viola o princípio extremamente desejado pelos homens né de imparcialidade então assim os Os muitos filósofos Morais costumam dizer olha eh a gente não deve discriminar pessoas por motivos arbitrários como etnia ou raça religião sexo orientação sexual seual origem étnica e o egoísmo ético afirma que a gente não deve sequer tentar ser Imparcial a gente tem que distinguir entre nós e todos os outros e nos dar um tratamento preferencial então para muitas pessoas o egoísmo ético ele contradiz a própria essência da

moral existe em ética aquilo que a gente chama de regra de ouro aquele princípio que se aplica a qualquer circunstância em qualquer lugar então existe uma regra de ouro ética que aparece no confusionismo que aparece no budismo que aparece no judaísmo que aparece no cristianismo que aparece no Islamismo que é o seguinte devemos tratar os outros como gostaríamos de ser tratados E aí o Kant diz a gente não deve fazer de nós mesmos exceções as regras de ouro segundo C A gente não deve realizar uma ação se a gente não possa desejar com toda a

nossa honestidade que todos se comportem de formas semelhantes nas mesmas circunstâncias então o o o o egoísmo ético ele enfrenta dificuldades que são extremamente importantes tá o utilitarismo por sua vez que eu acho uma teoria bastante decente ela assinala que cada indivíduo deve agir de forma a proporcionar o maior bem ou a maior felicidade para todos os que o circundam a ética utilitarista ela baseia-se eh nas consequências das ações Eu gosto do componente pedagógico da repetição Eu acho que o aluno fixa É melhor então repetindo o ser humano deve agir de forma a produzir consequências

boas trata--se da ideia de que as consequências boas se referem ao comum de que o que é bom que é bom é o comum não a bom que não seja o comum então o utilitarismo ele vai de encontro né de frente ele bata de frente com o egoísmo ético então a finalidade da nossa ação a finalidade das nossas ações deve ser a de promover o maior bem ou felicidade eh para todos que nos circundam então o utilitarismo ele propõe que o conceito ético né o conceito ético ele seja o que a gente chama de ética

né o conceito de ética que ele se baseie no critério do maior bem pra sociedade como um todo então o que que define a ética o que que define um comportamento ético o que que define uma prescrição ética o que que define uma Norma ética é aquilo que proporciona o maior bem pra sociedade então a conduta do indivíduo ela deve ser classificada em termos de correção de incorreção de boa de má em função da capacidade que ela tem ou de indiferente né em função da capacidade que ela tem de gerar o maior bem para a

sociedade então o utilitarismo pode-se dizer ele tem cinco princípios primeiro considera as consequências das ações para estabelecer se as ações são corretas ou não então as ações são consideradas corretas ou não a partir da consideração de suas consequências tá então esse é o primeiro princípio do utilitarismo segundo princípio do do utilitarismo as valiosas devem ser maximizadas devem ser multiplicadas há uma concepção aí quase que matemática do comportamento outro outro princípio utilitarista visão igualitária dos indivíduos independentemente de quaisquer hierarquias utilitarista por exemplo na ética animal propõe inclusive no que diz respeito a nossa relação com os

animais que os interesses dos animais sejam considerados eh quando a gente fala no nosso comportamento em relação a eles por isso que o utilitarismo ele está muito associado à ética animal sobretudo eh as éticas mais abolicionistas libertarian em relação aos animais por exemplo as veganas né ah o utilitarismo vocês vão continuar vendo essa concepção matemática deles o utilitarismo propõe uma visão universalizante né na distribuição de bens então propõe a universalização na distribuição de bens e por fim apresenta uma concepção natural ou seja determinada pela natureza de cada indivíduo que é o bem-estar tá então esses

são os cinco princípios do utilitarismo essas coisas que que eu anoto aqui elas tem que est no nos resumos tá são questões as questões mais importantes da aula são as questões que eu que eu anoto tá então um dos méritos do utilitarismo quer dizer nem tudo que é muito importante é o que eu tô notando mas que eu tô notando é muito importante tá então é tá voltando então um dos do utilitarismo é levar em consideração as consequências da ação então a responsabilidade moral para o utilitarista deve ser pensada em termos de responsabilidade moral e

a responsabilidade moral é o conjunto de consequências das ações então o indivíduo responsável é aquele indivíduo que faz o cálculo de consequências Então o utilitarismo prescreve a vantagem de se estabelecer cálculo de consequências tá então eh questões essas questões sobre o valor das consquências para que a gente possa estabelecer se as ações são corretas ou não deve evitar dois duas teses absolutistas tá então vou botar aqui ó duas teses absolutistas a ser evitadas na defesa do consequencialismo vocês já devem estar mais ou menos prevendo quais são essas duas consequências né primeira é de que a

consequência das ações nunca deve ser considerada essa tese é uma tese Absolutista do consequencialismo que a gente deve evitar ela ela pode incorrer na barbárie ela pode incorrer naquele comportamento de que naquele comportamento Bárbaro de que os fins justificam os meios né Isso é uma barbaridade e a outra tese absolutista a ser evitada é que as consequências são suficientes para estabelecer o valor moral de um ato ou seja gente fazer um cálculo de consequências não significa que os meios não importem tá então essas duas teses absolutistas não são o que o utilitarista está querendo defender

nas ciências que trabalham com a linguagem nas ciências que trabalham com argumentação e a gente vê muito isso na política a gente vê muito isso no debate no mundo jurídico eh a perversão linguística ela facilmente pode acontecer por conta de manipulações da linguagem né então um dos primeiros formuladores do utilitarismo contemporâneo é um Pensador inglês um filósofo inglês muito importante primeiro reformulador temporâneos do utilitarismo é o John ST 1 importantíssimo filósofo em várias áreas da filosofia inclusive na ética e a sua defesa é felicidade final né é o critério para definir um ato bom então

se um ato tem por consequência a produção da Felicidade ele é um ato bom E aí pensando em termos daquela questão da maximização tá do princípio e o que o John Stuart M diz é a felicidade é a maximização do Prazer espiritual ao mesmo tempo em que é a redução da dor e do sofrimento seja sofrimento físico seja sofrimento psicológico tá então o a felicidade que o mil e os utilitaristas em geral estão adotando né para ditar o que certo não se fundamenta no próprio agente mas em todos os envolvidos tá então John ST M

recomenda alguns meios para que a gente alcance a utilidade eh ideal ele vai dizer todas as leis todos os dispositivos sociais devem colocar o interesse de cada de o interesse de cada indivíduo em harmonia com o interesse coletivo então para a promoção da felicidade segundo 1 o interesse individual e o interesse coletivo devem convergir as leis e os dispositivos sociais devem estar a serviço dessa convergência tá então essa essa é uma prescrição que ele fez por exemplo para os políticos da ética e a outra foi tanto a educação quanto a opinião devem usar o poder

que possuem para estabelecer no espírito de cada indivíduo a associação entre sua felicidade e o bem de todos a educação Deve nos conduzir né conduzir a ideia de que Nossas ações devem promover a felicidade e o bemestar eh coletivo comum geral então o homem é incapaz segundo o de de conceber uma incoerência entre a sua felicidade o bem então Diferentemente do egoísmo ético o utilitarismo do John mill afirma que a felicidade o bem-estar geral São convergentes de modo que uma educação para a felicidade seria uma educação ética uma educação para o bem geral então o

utilitarismo ele tá muito comprometido com a tese de que a gente deve sempre fazer o melhor possível partindo da da pressuposição de que se algo é bom a gente não pode fazer pouco do bom a gente tem tem que maximizar o bom e o que que a gente tem que maximizar não o próprio bem a gente tem que maximizar a maior felicidade para o maior número possível então o utilitarismo alguns criticam utilitarismo dizendo que o utilitarismo é muito exigente que ele tem uma tendência eh perfeccionista o o primeiro utilitarista da Felicidade é o Aristóteles ele

disse assim se as virtudes constituem a felicidade as mesmas devem ser desenvolvidas no maior grau possível então o primeiro filósofo a defender o princípio da maximização mesmo não sendo utilitarista eh mais um ético das virtudes né mas o proponente de uma ética das virtudes é o Aristóteles né é o Aristóteles é o primeiro filósofo a defender o princípio da maximização mesmo não sendo um utilitarista mas o proponente de uma ética das virtudes virtudes constituem a felicidade logo as virtudes devem ser maximizadas para promover o maior número de felicidade possível Então esse esse argumento que a

gente usa para entender o princípio da Igualdade além da nossa própria espécie Ele é simples né Ele é simples ele não requer mais do que a compreensão da natureza do princípio de segundo Peter Singer o princípio da maximização se Funda no que ele vai chamar de princípio de igual consideração dos interesses então Eh Esse princípio implica o qu que a nossa preocupação com os outros não depende de como os outros são não tem nada a ver com que os outros são das suas aptidões ou seja isso aqui nada mais é do que a aplicação da

tese de que devemos considerar os outros independentemente de quem são então para Peter sing essa uma regra de Ouro da ética o princípio de igual consideração dos interesses E aí eh por isso que ele diz que a gente tem que aplicar Esse princípio para aém dos humanos na aula que vem nós vamos então fazer não não vou continuar agora porque a gente entra num tema que é extremamente rico e importante e que a gente vai usar muito na aula de ética animal que é o pit Singer então vou deixar para fazer esse gancho entre o

utilitarismo do John Stuart m e a abordagem do Peter Singer na próxima aula então na próxima aula a gente continua essa discussão exatamente do ponto que a gente Ok então até a próxima aula muito obrigado a todos pela atenção