y tengo en la línea al ministro arturo saldívar de la suprema corte justicia de la nación yo aquí tengo una duda administro de duda jurídica y le agradezco mucho cuando esté tomando la llamada y tiene caso este debate e incluso más allá tienen caso las marchas cuando ustedes ya dijeron si iba para allá ministro buenos días carlos carlos buenos días primeramente no hay que decir que yo soy muy respetuoso del derecho que tienen las personas a expresarse ya manifestar que es un derecho reconocido y garantizado por la constitución sin embargo también hay que decir que
el matrimonio igualitario es una realidad constitucional en méxico derivado del artículo 1º constitucional que prohíbe toda discriminación entre otras cosas por preferencia u orientación sexual la corte ha sostenido que es inconstitucional limitar el matrimonio a las personas homosexuales por qué no sería discriminatorio y esto también se complementa con el artículo cuarto constitucional que obliga al estado a proteger todos los tipos de familia no hay un solo tipo de familia que deba ser protegido y esta decisión de la corte derivada de la constitución en modo alguno supone un ataque al matrimonio heterosexual ya la familia tradicional
los cuales también obviamente están protegidos por la constitución el ministro en este sentido ya que ustedes aprobaron esto tiene algún caso una iniciativa de ley como la que mandó al presidente peña nieto y ya parece que quedó en la congeladora política o ya simplemente es que se tienen que adaptar los códigos y las leyes locales a esta realidad que ustedes pues como el máximo tribunal de justicia al país han determinado sobre la negativa yo prefiero no pronunciarme porque es eso una función que tendrán que realizar los legisladores lo cierto es que una vez que el
tribunal constitucional del país a tomar una determinación al 15 lo correcto sería que las leyes de legislaciones se adaptarán para evitar ser inconstitucionales sin embargo si eso no es gratis de todas maneras el matrimonio igualitario es ya una realidad constitucional y hay que decir también carlos que es una realidad irreversible porque el artículo 1º de la constitución establece el principio de no regresividad consecuentemente este derecho que la constitución reconoce a todas las parejas ya todas las amigas no puede ser revertido micro marchas mejor encuestas ni por ningún otro instrumento porque no hay consulta incluso popular
que fuera tener como objeto el arranque de los derechos humanos le agradezco mucho ministro muy buenos días el ministro arturo saldívar de la suprema corte consiste la nación tiene entonces caso que salgan a marchar sí sí ya la corte dijo por dónde va y es irreversible si primero comentar un argumento social y político tiene mucho caso porque hasta hace muy poco este debate era realmente un monólogo es decir quien opinaba en contra sufría escarnio público en las redes sociales lo atacan de una manera impresionante la conapred que es una entidad que está en contra de
la libertad de expresión de las personas anda mandando atentas notificaciones para que nos callemos quienes pensamos distinto eso no si estamos hablando de libertades tenemos que ser parejos 22 le hace mucho bien al país que la gente de manera pacífica estos 1.150.000 ciudadanos para marchamos de manera pacífica propositiva maravillosa en 124 ciudades del país además agradecerles a todos porque lo hicieron de una manera cívica como deben ser las cosas en el país 2 desde el punto de vista jurídico que mencionaba el ministro zaldívar que respeto su opinión por supuesto el ministro cossío hace pocas semanas
en un diario de circulación nacional lo dijo con todas sus letras de hecho yo me impresioné que lo haya dicho pero fue honesto intelectualmente y dijo el criterio de la suprema corte de la primera sala de donde se derivan los amparos para que una persona una pareja el mismo sexo pueda contraer matrimonio en cualquier estado el país vía el amparo es un criterio temporal y que cuando lleguen otros ministros y eso lo digo en instrucción de que está en esta sala el criterio puede cambiar entonces aunque lo haya dicho en la corte aunque lo haya
dicho la corte es un criterio que perfectamente puede cambiar y dos que al final tenemos que pasar de hecho no pueden revertir es que no existe el derecho al matrimonio lo insistió nosotros ya lo establecimos en marcha por supuesto el otro día platicando con otro ministro no voy a decir el nombre para no aludir a nadie en particular pero ya en confianza en su oficina me dijo lo siguiente me dice la suprema corte tiene criterios para ganar tiene criterios para perder y tiene criterios para empatar cuando hay cuando hay una una visión que un ministro
quiere impulsar coge de la jurisprudencia las cosas que le ayudan y omite de la jurisprudencia de las cosas que no le ayudan a llegar a las conclusiones que llegas ministros así funcionan llegar es a ellos en los que quieran influir al al final si al final este es y además hay que decirlo en eeuu la corte suprema norteamericana que son nueve escaños siempre guarda un equilibrio 55 posiciones de un lado 4 del otro etcétera siempre se mantiene así en nuestro país esta corte es una corte que no representa a como pensamos los mexicanos está al
menos 929 del lado así es cuando más o menos entonces esto es un debate que se tiene que dar una última vuelta para terminar con la posición después de lo que sucedió el fin de semana genaro lozano hoy me diría que felicidades a las personas que se están movilizando en efecto faltaba en la contraparte faltaba que escucháramos los argumentos del otro lado llevamos 15 años 16 años discutiendo este tema en mexico ya la suprema corte de justicia el fallo que es un derecho constitucional un derecho fundamental y que el acceso al matrimonio igualitario aquí a
la vuelta de la esquina que bueno que empezamos a conocer más sobre quienes lideran este frente nacional por la familia que tiene el objetivo de nombrar ministro de la suprema corte de justicia que tiene el objetivo de crear una especie de universidades de trump para los niños educarlos en casa enseñarles que no hay educar que no tiene que haber educación sexual es enseñarles que el planeta es cuadrado enseñarles que no existe el cambio climático y otras cosas que tanto les asustan qué bueno que estamos viendo que hay un afán de negocio también detrás de ellos
y yo lo único que le pediría a la gente es que ese informe que se dé cuenta de todas las mentiras que han usado tanto dabdoub como el señor mario romo que está aquí presente engañando a la gente de una manera brutal y movilizando a estas personas que salieron de buena fe a marchar este fin de semana que tener cuidado que yo le diga un millón cien mil ciudadanos que son tontos y que son manipulables escuchando los engaños de estos señores que han mentido sobre la constitución han mentido sobre estudios científicos ese es un solo
estudio científico cuando en este estudio se realizaron y yo nomás invitar a la gente a que vuelta y diga los legionarios de cristo que encubrieron al padre maciel la iglesia católica que ha permitido abusos de pederastía la pobreza que hay en este país la crisis del derecho humano yo nunca los he visto en marchas de ayotzinapa nunca los he visto en marcha defendiendo derechos humanos en este país ojalá cambie su objetivo ojalá haga negocio que lo que creo que quieren hacer pero ojalá se suman a los derechos humanos ya las tantas batallas que quedan en
este país para hacerlo no sabes quién si está haciendo negocio una entidad se llama armario abierto que está en la condesa que le ven de los libros lésbico-gay al hacer en donde 50 asociaciones que son dueñas de este de esta librería son quienes le venden libros que quiere estar haciendo un gran negocio con la inocencia y con los principios éticos de nuestras familias que bueno como bien dices tú que antes había un monólogo que bueno que hoy hay un debate y gracias también a ustedes los medios de comunicación que lo están moviendo pues que pronto
pueda haber un diálogo les agradezco mucho que hayan venido esta mañana es un tema extraordinariamente sensible en por es extraordinario y sensible y en mucha medida yo creo que requiere toda nuestra atención yo creo que estamos definiendo destinos de personas y en ese sentido es algo que nos puede tomar con ligereza esto no es un debate político de haber quien llega al poder parece que todos debemos tomarlo con un enorme sería un mero respeto son todos los necesarios hasta ahora a ver yo nomás me quedo con una pregunta mario' usted es heterosexual también tendrá sus
propios hijos no hemos fallado no hemos fallado los que tenemos matrimonios hombres mujer hijos cuando 40 50 de los hogares las estadísticas dicen que tienen violencia intrafamiliar no hemos fallado cuando de pronto en este matrimonio hombre mujer y hijos se mete la violencia se meten las drogas no feo también la iglesia como para tratar de imponer un modelo y la verdad me dio fracaso no está duro decirles a los homosexuales no nos dejan hablar cuándo pues en realidad por década en los discriminados han sido a ellos si no sé a mí me da una enorme
inseguridad yo no me atrevería a decirle a nadie cómo se tiene que casar y decirle a este derecho si tienes este derecho no tienes considerando lo mal que está en los lugares tradicionales y no solamente en méxico control mundo si fíjate que al final hay sombras como bien dices tú pero son mucho más las luces son mucho más las luces cuando fíjate que de hecho incluso en los debates y en algunas entrevistas de manera tendenciosa siempre se pone un caso para hablar maravilloso de dos personas del mismo sexo y se compara con un caso espantoso
donde están papá y mamá y se olvidan los millones los miles de padres de familia y madres de familia que hacemos nuestro trabajo calladamente que llevamos a nuestros hijos a la escuela y que les educamos como buenos ciudadanos
