Olá aluno católica seja muito bem-vindo seja muito bem-vinda a nossa unidade dois e você vai perceber agora superada Aquela fase em que nós nos dedicamos a conhecer os principais grandes tem da filosofia aqui nós vamos salientar um desses temas que é a argumentação filosófica que no nosso caso é a pergunta pela relação entre filosofia e lógico Não é esse aí o título que tá na nossa unidade filosofia e lógica o que há de comum bom quando nós vamos falar de lógica nós precisamos acolher a lógica aqui eh no entendimento de que ela é um instrumento
é um instrumento filosófico né o pensamento Lógico é a base é o fundamento para o próprio ato de de filosofar nós usamos isso aí no nosso dia a dia quando você alguém te faz uma pergunta e você responde com é lógico né isso ou quando nós questionamos alguém dizer olha isso que você está falando não tem lógica nenhuma nós estamos entendendo como essas palavras nós estamos acolhendo e expressando essas palavras como sendo sinônimos daquilo que é evidente daquilo que é óbvio daquilo que é aceitável daqu aquilo que é razoável ou seja nós fomos criados dentro
de uma tradição de pensamento em linguagem em que a lógica explica como as coisas podem ser aceitas desde o ponto de vista de raciocínio e argumentação ao mesmo tempo ela é disciplina é tornou-se é barra tornou-se disciplina que vai explicar como são construídos os argumentos que podem ser considerados válidos e é nessa característica que a gente vai perceber que a lógica é um importante instrumento para a atividade do filósofo mas como é que isso se origina isso vai se originar olha teve um trava língua aqui isso vai se originar lá na antiga Grécia no Período
Clássico com o estagirita sim quando eu falo do estagirita estamos falando de Aristóteles o o pai da lógica né Da Lógica tradicional haverão outras lógicas aí você vai perceber né mas Aristóteles foi o primeiro filósofo a tratar a lidar de modo sistemático com a aquelas questões lógicas ele teve a preocupação com o correto raciocínio e essa lógica aristotélica obviamente ela vai ter uma Gênese vai ter uma origem dentro da tradição filosófica helênica né podendo então na gente pensar a lógica como sendo resultado daquele momento em que a razão começa a pensar sobre a própria razão
Ok grave isso lógica enquanto resultado da razão que pensa a si mesma eu nós dizemos que o Aristóteles ele é ele tem a paternidade aí Da Lógica clássica e a lógica clássica ela você vai reconhecer ela porque ela tem três postulados né esses três postulados Pode crer que vai cair em prova tá certo isso aí sempre faz parte né é o postulado do princípio da identidade princípio da não contradição e o princípio do do terceiro excluído né que que é o princípio da identidade na lógica clássica para toda a entidade x x é idêntico a
si mesmo ou seja x é igual a x x não é igual a y o princípio da não contradição é o quê né que dadas uma proposição e a sua negação não vai acontecer de ambas serem verdadeiras e de ambas serem falsas dadas né uma proposição e a sua negação uma vai ser verdadeira e a outra vai ser falsa e o princípio aí do terceiro excluído isso aí eu vou dar em esquemas para vocês né pelo princípio do terceiro excluído dadas uma proposição e a sua negação uma delas será verdadeira e a outra será falsa
nesses três postulados está alicerçada a lógica clássica mas que não se resume nós não podemos entender mais a lógica apenas como essa lógica mal do modelo aristotélico né Por quê foram criadas outras porque a lógica ela a formal ela não é capaz de capturar as imprecisões da da linguagem eh natural por isso foram criadas outras lógicas percebeu o recurso a lógicas não clássicas por exemplo a lógica intuicionista né a lógica intuicionista não pressupõe o terceiro excluído ou seja não pressupõe né de duas proposições uma ser verdadeira e outra ser falsa isso não faz parte lógica
Polivalente um outro exemplo também de uma lógica não clássica É a lógica Polivalente né a lógica Polivalente ela admite mais de dois valores de de verdade ou seja trabalha com a ideia de que não existe exclusiv verdade exclusiv d de verdade em uma proposição e a lógica para consistente né a lógica para consistente ela vai se constituir sem o princípio da da não contradição Olha que coisa interessante né na lógica clássica o princípio na da não contradição né se x é sempre né dada uma preposição uma identidade X é sempre igual a si mesmo né
pode ser igual a si e ao contrário de si na lógica para consistente aquilo que seria considerado ilógico desde uma perspectiva é considerado lógico para outra n ora lógica vai trabalhar com com argumentos né e o que que é um argumento aqui em filosofia para filosofia argumento é um encadeamento de sentenças de uma linguagem no qual uma se oferece como decorrente das demais né as sentenças vão sendo encadeadas né vão sendo encadeadas de forma a derivar uma da outra né Por exemplo aqui quando eu digo assim todo homem é mortal Sócrates é homem portanto Sócrates
é mortal observa ten três sentenças aqui todos os Homens São Mortais segunda sentença Sócrates é homem terceira sentença Sócrates é mortal percebe como elas foram encadeadas de forma a que a última possa estar relacionada com as antecedentes isso nos leva portanto à divisão dentro de um argumento entre premissas e e conclusão que que é uma premissa premissa é uma sentença a partir das quais vai se inferir a conclusão conclusão é a sentença que é inferida das outras a conclusão é portanto Sócrates é mortal essa conclusão eu cheguei a partir das de duas premissas todos os
Homens São Mortais Sócrates é homem então premissa e conclusão sua junção constrói aí o argumento né premissas e conclusões portanto né são conceitos correlatos não há premissa sem conclusão e vice-versa a ordem que elas vão aparecer pode variar né É por isso que nós precisamos ver conhecer também os chamados indicadores de inferência aqueles indicadores de conclusão por exemplo são as palavras portanto logo consequentemente desse modo percebe Esses são os indicadores de conclusão os indicadores de premissa são palavras como Pois por como então as palavras já nos permitem são indicadores se nós estamos em contato com
uma conclusão ou se nós estamos em contato com uma premissa nós vamos deixar bem registrado aqui também o que que são as sentenças né sentenças são expressões bem formadas aí de uma linguagem né Elas têm sentido em si né E nós podemos atribuir um e apenas um valor de verdade todo homem é mortal isto é uma sentença Então qual é a verdade que tá sendo expressa nela que todo homem é mortal não posso dela concluir que todo homem seria Imortal porque não é isso que ela está dizendo uma sentença ela deve conter apenas símbolos da
linguagem e seguir as regras gramaticais devem ter um valor de verdade ou ser verdadeiro ou ser falso frases imperativas optativas impreca interrogativas não são sentenças as sentenças são frases afirmativas ou negativas e proposições proposições são entidades abstratas a proposição é o conteúdo expresso por uma sentença Qual é a ideia que está sendo defendida Qual é a tese dentro daquela sentença diferentes sentenças podem expressar a mesma proposição Ou seja eu posso ter sentenças diferentes que expressam uma mesma tese todo homem é mortal todo ser humano é mortal são sentenças diferentes para uma mesma proposição uma sentença
ambígua pode expressar diferentes proposições isso precisa ficar bem claro e tanto sentenças quanto proposições t de verdade não fique confuso no nosso material eu tenho os exemplos para cada um importante é registrar o Que Nós aprendemos aqui nessa aula Nós aprendemos o qu que argumentos são encadeamentos de sentenças com premissas e conclusão Nós aprendemos que sentenças e proposições são blocos de construção de argumentos e que a lógica estuda a relação entre premissas e conclusões para determinar a validade dos argumentos mas lembra-se nós estamos falando aqui Da Lógica formal certo nós vamos ver outras coisas vamos
ver argumentos dedutivos e indutivos nós vamos aprender que valor de verdade é uma propriedade das sentenças ou das proposições né e outros elementos que serão apresentados ao longo da nossa aula eu quero aqui também só deixar registrado para vocês né a diferença entre argumento indutivo e dedutivo isso vai ser muito importante inclusive para a história da ciência o argumento ele é indutivo se a sua conclusão ela for proposta como decorrência provável das ele induz a pensar que um argumento ele é dedutivo Se a sua conclusão for Proposta com uma ele for decorrente né de uma
necessidade lógica das das premissas por exemplo aqui um argumento indutivo né o argumento indutivo já falei a conclusão ela é de uma decorrência provável das premissas vamos pegar aqui um exemplo A grande maioria dos brasileiros gosta de futebol José é brasileiro portanto José gosta de futebol isso é indutivo né a partir das premissas Eu estou fazendo uma inferência a conclusão pode ser falsa mesmo que as premissas sejam verdadeiras por A grande maioria né dos brasileiros gosta de futebol José brasileiro eu tô dizendo que José gosta de futebol Mas será que José tá dentro dessa grande
maioria dos brasileiros ou ele faz parte da minoria que não gosta isso é a indução já os argumentos dedutivos a conclusão ela é uma consequência lógica e necessária das premissas certo por exemplo todos os brasileiros São latino-americanos José é brasileiro portanto José é latinoamericano perceba eu não deixei espaço para o José se todos os brasileiros são latino-americanos e se José é brasileiro então é logicamente necessário que José seja latinoamericano no argumento dedutivo se as premissas forem verdadeiras então a conclusão ela tem que ser verdadeira também né Depois eu vou dar outros detalhes aí para você
a gente vai ficando por aqui Muito obrigado pela sua atenção e participa das atividades da unidade dois tá ok bons ventos aí boas rotas [Música]
