Intelligence Artificielle : Le Grand Déni - Laurent Alexandre

La spécialisation de l'Europe dans le bisounours naïf lénifiant niis BTA enfantin c'est un piège la plus grande inégalité chez les humains c'est entre ceux qui apprennent vite et ceux qui n'apprennent pas vite par définition la fusion du cerveau humain avec l'ya conduit à la fin de l'autonomie du cerveau si l'Europe et les États-Unis freinent liya le monde de demain sera contrôlé par la dictature chinoise les Différentses intelligences sont majorita ement génétique hélas certains envisagent d'interdire l'intelligence artificielle je leur souhaite bon courage l'école n'augmente pas les capacités intellectuelles des gens moins doués elle a un impact

quasi nul marginal sur l'intelligence des gens c'est horrible mais c'est la réalité et bien bonjour Laurent Alexandre bonjour alors aujourd'hui on va parler d'intelligence artificielle Des dangers et des opportunités qu'elle va permettre mais avant je te laisse te présenter succintement euh Laurent Alexandre moi je suis chirurgien entrepreneur j'ai créé plusieurs entreprises high-tech et puis je m'intéresse beaucoup à l'intelligence artificielle et aux technologies NBIC et et j'écris des essais et et beaucoup d'articles dans dans dans ce domaine et une de tes thèses principale c'est que l'intelligence artificielle va amener à Une guerre des intelligences est-ce que

tu pourrais expliquer pourquoi et à quoi quoi ça ressemblera une compétition des intelligences à l'intérieur de l'intelligence humaine puisque dans une économie de la connaissance les gens les plus intelligents ont une prime importante par rapport aux gens moins innovants moins intelligents donc la la guerre le conflit entre les intelligence humaine va augmenter ce dentend qu'une Partie de l'humanité va augmenter l'intelligence de de ses enfants avec des dispositifs électroniques comme les dispositifs de neuralink ou par la sélection bronna un un un sondage réalisé pour le grand magazine Science il y a quelques mois montrait que 38

% des Américains souhaitait pouvoir sélectionner le bébé le plus intelligent par procréation médicale assisté de manière à augmenter ses chances qu'il rentrent dans une Bonne université et et 28 % seraient prêt à même modifier l'ADN de leur bébé c'est faire des manipulation génétique pour que leur bébé soit plus intelligent et rentre dans une meilleure faculté une meilleure université et donc a plus de chance d'être compétitif face à l'intelligence artificielle donc l'intelligence biologique va se diversifier puisque il va y avoir de l'intelligence humaine augmentée par la génétique de l'intelligence humaine Augmentée par des dispositifs électronique à

côté de l'intelligence humaine traditionnelle que nous connaissons puis il va bien sûr y avoir une compétition entre ces intelligences humaines augmenté ou non par la technologie et puis les intelligences artificielles le débat savoir qui va gagner à la fin est complètement ouvert il y a des gens qui pensent que l'intelligence humaine ne sera jamais menacée il y a des gens qui pensent que L'intelligence humaine va perdre la partie c'est le cas des dirigeants de Google c'est le cas d'Éon mosque c'est le cas d'un certain nombre de de de transhumanistes et de possthumanistes qui sont assez

pessimistes sur notre possibilité de de de de résister durablement à l'intelligence artificielle je crois que le débat ne peut pas être tranché aujourd'hui mais c'est des bat plus important pour l'histoire de l'humanité Et tu penses aussi que l'intelligence artificielle va amener à une grave fracture sociale va augmenter peut-être les inégalités qu'on connaît aujourd'hui est-ce que tu pourrais expliquer pourquoi oui jadis on avait besoin de de beaucoup de main-dœuvre relativement peu qualifié main-dœuvre agricole parce que les rendements étaient très faibles main- d'œuvre ouvrière aujourd'hui les choses changent avec l'aribée de de robot intelligent avec mon mon

ami Olivier babot a écrit un article dans Le Figaro il y a quelques mois les robots ouvriers auront l'intelligence d'un polytechnicien donc oui euh quand la robotique doté d'intelligence artificielle va va va voir ses prix s'effondrer hein un robot humanoïde ultra intelligent va coûter 2000 à 3000 dollars à l'achat va travailler 24 heur sur 24 il sera meilleur que moi en cancérologie meilleur en ingénierie qu'un Ingénieur meilleur en chimie qu'un qu'un chimiste oui il y aura pour la part de l'humanité qui n'est pas très innovante un un vrai problème de compétition auquel on on ne

réfléchit pas parce que l'intelligence est est est est un tabou important dans notre société c'est d'ailleurs le c'est le seul vrai tabou dans notre société c'est le fait qu'il y a des gens intelligents des gens moins intelligents des gens innovants des gens moins innovants et que dans une économie De la connaissance les gens moins innovants vont avoir des difficultés pour avoir un rôle social important pour bien gagner leur vie parce que par définition une économie de la connaissance créer une énorme prime pour les gens les plus innovants mais alors l'intelligence artificielle estant elle-même une machine

qui traite de l'information est-ce que finalement on va pas plutôt voir euh quelque chose qu'on attendait pas forcément le fait Que les fonctions intellectuelles soient automatisé peut-être avant des fonctions plus basiques par exemple que des diagnostics médicaux puissent être automatisés avant les plombiers est-ce que c'est vraiment les intellectuels et les personnes très intelligentes qui vont être avantagé oui automatiser un diagnostic cancérologique est plutôt plus facile que d'automatiser la plomberie mais entre les deux il va y avoir 10 ans 15 ans donc en réalité à L'échelle des temps c'est simultané la robotique intelligente et puis l'intelligence

artificielle non robotique arrive quasiment en même temps en une dizaine d'années dire entre gpt5 qui devrait sortir dans quelques mois et le le robot plombier il y a au maximum 10 ans d'écart donc les deux révolutions sont simultanées les deux révolutions sont synergiques aucune société ne se prépare à à ces Révolutions l'école et l'université préparent nos enfants pour le monde d'avant l'intelligence artificielle et d'avant la robotique l'impréparation sociale elle est extrêmement forte et on n' pas pour ce qui concerne la France par exemple on n' pas pris la mesure de la crise des gilets jaunes

on n'a pas réfléchi à la difficulté pour les gens moins innovants pour les gens qui ont des difficultés professionnelles pour des gens qui gagnent pas beaucoup pour Des gens qui ont des métiers qui rapportent pas beaucoup d'argent hein ce qui ce qui qui sont les gilets jaunes on n' pas réfléchi à aux conséquences pour ces populations là il est clair qu'entre le gilet jaune qui a du mal au boulot qui gagne pas bien sa vie et qui arrive pas à payer son essence ce qui a été la première re motivation des manifestations de gilet jaune

et puis l'ingénieur brillant chez Google ou chez Open qui gagne 100 millions de dollars Par an maintenant he puis qu'il faut bien voir que la grille salariale de Google et de pone pour les bons développeurs en nia c'est 100 millions par an 100 millions par an quasiment un million par mois il y a un fossé entre les gens les plus intelligents qui comprennent le mieux la révolution de l'intelligence artificiel et puis les gens qui ont plus de difficultés qui ont pas qui ont pas fait des études fantastiques qui sont pas très innovant Le faussé est

immense et et le sujet est en tabou la société n'y réfléchit pas et et et la politique ne prépare pas nos gamins ne prépare pas les générations qui viennent à à traiter cette problématique politique absolument majeur mais faut bien comprendre que dans une économie de la connaissance les écarts comme je disais tout à l'heure entre les gens les plus malins et les gens qui ont plus de difficultés intellectuelle ne peut qu'augmenter D'ailleurs on le voit tous les jours les écarts de gris salarial ne cesse de d'augmenter on a aujourd'hui des écarts qui sont de 1

à 100 ce sont des écarts qu'on avait jamais vu pour des salariés dans le passé mais alors étant donné que l'intelligence artificielle va justement beaucoup automatiser des professions intellectuelles est-ce qu'on risque pas de voir presque l'inverse finalement de voir que ces professions intellectuelles vont elles beaucoup perdre en statut et A au contraire des professions plus manuelles qui demandent peut-être moins mais il y a une difficulté on est au cœur du tabou mais les gens intelligents apprennent vite des nouvelles choses et les gens moins intelligents apprennent lentement par définition et donc les professions intellectuelles vont s'adapter

parce qu'elles savent apprendre et les gens moins intelligents ils vont moins bien s'adapter parce qu'ils ont plus de mal à apprendre la Plus grande inégalité chez les humains c'est entre ceux qui apprennent vite et ceux qui n'apprennent pas vite les premiers ont fait des belles études ont un bon métier ont appris plein de choses à l'université puis les autres ont eu plus de mal ils ont eu du mal à apprendre à lire ils ont eu du mal à comprendre ce qu'il lisaient hein 35 % des jeunes Français quittent l'école sans savoir lire et résumer un

texte simple de cinq lignes donc on pourrait Imaginer que les professions intellectuelles seraient aussi menacé par l'intelligence artificielle mais ça n'est pas vrai car les prof parce que les professions intellectuelles ont une caractéristique elles apprennent vite elles aiment apprendre elles ont l'habitude d'apprendre alors que les professions plus manuelles apprennent moins ont plus de difficultés un manuel de formation de 1000 Pages pour quelqu'un qui a des difficultés intellectuelles c'est insurmontable pour quelqu'un qui a fait Polytechnique puis Harvard un un un bouquin de formation de 1000 pages c'est un sushi c'est quelque chose de facile à appréhender

à apprendre et cetera donc non il ne faut pas se tromper lia va concurrencer les professions intellectuelles mais les professions intellectuelles vont s'adapter parce qu'elles sont plus Intelligentes parce qu'elles savent elles savent lire vite comprendre ce qu'elles lisent et elles savent apprendre mais dans votre réponse vous semblait considérer que l'intelligence artificielle en fait qu'il y aura certaines activités que l'intelligence artificielle ne pourra pas faire et donc qu'on pourra continuer à monayer sur le marché du travail est-ce que c'est vraiment le cas je pense que l'intelligence humaine Éventuellement boostée par la génétique et par l'électronique va

durablement être complémentaire dans l'intelligence artificielle quand je dis durablement c'est 50 à 200 ans ce qui va se passer en 3000 est inimaginable évidemment si nous arrivons rapidement à des intelligences artificielles des millions de fois plus intelligent que l'intelligence humaine comme Sam Altman le créateur de chat GPT le prétend on est dans un autre paradigme et et je N'arrive comme aucun t rien je n'arrive pas à imaginer ce monde où où il y aurait autant de différence entre l'intelligence artificielle et l'intelligence humaine qui en a entre l'intelligence humaine et une et une fourmie mais mon

sentiment c'est que les classes intellectuelles vont durablement rester complémentaires de l'intelligence artificielle parce qu'elles savent apprendre vite et parce qu'elles aiment Apprendre et parce qu'elles vont galop P elles vont se battre pour être complémentaire de l'intelligence artificielle pour des raisons financières mais aussi pour des raisons de statut les élites intellectuels ne vont pas vouloir être dépassé par l'intelligence artificielle donc elles vont accepter les les méthodes d'augmentation elles accepteront neuralink elles accepteront tous les dispositifs d'augmentation Intellectuelle et puis elles vont passer une bonne journée de leur temps à travailler pour trouver des niches complémentaires de l'intelligence

artificielle je n'imagine pas une seconde que les élites intellectuel vont être bouffé dévoré marginalisé ridiculisé par l'intelligence artificielle j'ai la conviction que les tilites intellectuelles vont faire tout ce qu'il faut pour rester complémentaire de l'intelligence artificielle mon Angoisse depuis toujours mais c'est une vieille angoisse que j'ai depuis plus d'une vingtaine d'années c'est il est très dommage que la société ne se pose pas la question sur les autres classes sociales comment aider les gens moins intelligents et moins innovants à ne pas être marginalisés par lia ceux qui apprennent lentement ceux qui sont paniqués quand on leur

donne un manuel de formation parce qu'ils savent pas Bien lire parce qu'ils savent pas bien retenir ce qu'ils ce qu'ils essaient d'apprendre et cetera mon angoisse elle est là mais c'est pour ça que je pense qu'il ne faut pas s'occuper du destin des élites intellectuelles elles vont se démerder très bien toute seule en revanche il faut beaucoup beaucoup s'occuper des classes sociales qui ont plus de difficultés qui sont moins innovantes et qui vont vraiment être challengé dans les décennies qui Viennent par l'intelligence AR que l'intelligence artificielle soit explosive ou ne soit pas explosive parce que

c'est vrai que de plus en plus aujourd'hui notamment les élites de la silicone vallée prédisent qu'on va avoir une intelligence artificielle générale ou de niveau humaine donc il sera capable de faire quasiment toutes les tâches que sont capables de faire les humains par définition peut-être dans les prochaines années ou dans les Prochaines décennies donc si une telle intelligence arriverait ça signifierait quasiment une une économie 100 % automatisée dans laquelle l'humain deviendrait un poids plutôt qu'un réel ajout même pour les classes intellectuelles finalement alors l'économie nous apprend que les facteurs de production sont très souvent complémentaire

de même que le facteur travail et le capital sont complémentaires fortement Complémentaires j'ai la conviction que l'intelligence artificielle et l'intelligence humaine resteront durablement complémentaire donc je ne je n'ai pas cette crainte malthusienne ancienne qui est que le travail va disparaître qu'on va tous mourir je suis très frpp chaque fois que je relis cette lettre au président des États-Unis qui était Johnson à l'époque émanant des Plus grands savants américains en 1964 leur expliquant que la cybernétique c'est le nom qu'on donnait à l'intelligence artificielle à l'époque allait détruire le travail humain et qu'il était urgent que Johnson

le président des États-Unis se préoccupe de la disparition du travail que l'intelligence artificielle la cybernétique allait entraîner c'était il y a 60 ans le travail n'a pas disparu le nombre de Travailleurs sur Terre n'a cessé d'augmenter et l'informatique et le travail humain ont été complémentaires on a beaucoup d'ordinateurs on a beaucoup de microprocesseurs mais le travail humain est extrêmement répandu je pense que il faut relire cette lettre des plus grands savants et prix Nobel américains au président des États-Unis il y a 60 ans parce que ça nous montre les craintes maltusiennes non fondées qu'on peut

avoir et qui Empêche de se poser les vraies questions sur l'avenir du travail humain si vous aimez ce podcast n'hésitez pas à me soutenir financièrement en passant par les liens en description vous participerez ainsi à rendre accessible au plus grand nombre des sujets pourtant complexes et méconnus chacun de vos dons me permettra de vous proposer les contenus les plus qualitatifs possibles merci d'avance de votre Soutien à cette guerre des intelligences que tu théorises quelle solution est-ce que tu apportes qu'est-ce qu'on pourrait faire pour faire face à cela alor j'ai pas de solution puis il serait

très présomptieux de de prétendre être capable de régler des enjeux aussi compliqués aussi lourds aussi changeants dans le temps avec autant d'incertitude politique sociologique et puis technologique hein et géopolitique aussi hein ce qui me semble important c'est de Laisser le moins de monde possible sur le bord de la route et c'est de pas fabriquer des millions et des millions et des millions et des millions et des millions de gilets jaunes et et et d'éviter les ponifs et les bons sentiments stériles on a beaucoup beaucoup beaucoup parler du revenu universel et la Silicon value a présenté

le revenu universel le Universal basic income comme une solution face à l'a et d'ailleurs Sam Altman a financé une Étude de revenus universel très belle étude avec une magnifique méthodologie c'est la première étude sérieuse sur le revenu universel il a choisi une popul il a pris une population témoin le design expérimental est vraiment excellent la technique d'évaluation des résultats est très scientifique c'est une superbe étude donc pour la première fois on fait une étude sérieuse sur les conséquences du revenu universel en plus financé par un Propagandiste du revenu universel qui veut démontrer que c'est la

solution face àia donc on fait une étude qui a duré longtemps très belle étude les résultats sont sortis il y a quelques semaines ils sont catastrophiques l'état de la population à qui on a donné le revenu de versel s'est dégradé euh plus de consommation d'alcool plus de consommation de médicaments contre la dépression pour l'insomnie pour les Angoisses mettre les gens au revenu universel ça dégrade la santé des gens ça dégrade la santé psychique des des gens donc il faut faire attention au bons sentiments Sam Altman voulait généraliser sur l'ensemble de la terre le revenu universel

face à l'intelligence artificielle on voit ce qu'a donné son étude des résultats catastrophiques en tout cas contreproductifs donc je pense qu'il faut maintenant mieux réfléchir aux Solutions pour assurer la stabilité de la société éviter les enfantillages comme le revenu universel qui est un bon sentiment mortifère mais des bons sentiments qui conduisent à des catastrophes ça fait très longtemps qu'on les connaît d'ailleurs il y a un vieil adage l'enfer est pavé de bonnes intentions cette adage est bien connu B le revenu universel c'est un bon sentiment qui conduit à l'enfer social donc il faut davantage réfléchir

à ce Qu'on fait des populations marginalisées parce qu'effectivement les populations moins doué et moins innovant vont avoir du mal à comprendre la complexité du monde parce que le monde est de plus en plus compliqué vont avoir du mal à participer en tant que citoyen à la société vont être manipulabl on voit très bien que les gens les moins malins sont complètement manipulés par les complotistes sur les réseaux sociaux Aval n'importe quelle connerie en plus il consomme des médias complotistes au lieu de LIR Economist ou le Financial Times et où les échos et donc ils sont

manipulés par des médias pourris au lieu de lire des médias sérieux donc il y a plein de raisons pour lesquelles il faut s'occuper de cette guerre des intelligences des raisons politiques des raisons économiques des raisons sociales et le revenu universel ne sera pas la solution l'idée de haltman selon Laquelle à la sortie du collège on met les gens moins intelligents qui ne sont pas compétitifs face à liya au revenus universel jusqu'à leur rentrée chez Herpa est une idée mortifère que je combat depuis très longtemps et les résultat de l'étude d'Altman me conforte dans l'idée queil

faut combattre le revenu universel et trouver d'autres solutions personnellement je pense qu'il serait plus intelligent d'augmenter le cerveau des êtres humains que de mettre Les gens moins intelligents qu'il a au revenus universel jusqu'à leur entrée chez RPA comme comme je le disais tout à l'heure donc cette augmentation du cerveau humain comme tu le dis ça pourrait passer par quoi concrètement à quoi ça on deux on a deux solutions les méthodes biologiques et puis les méthodes électroniques mais aujourd'hui ces méthodes n'existent pas s'il existait une technologie pour augmenter l'intelligence des gens ça serurait S'il existait aujourd'hui

des méthodes éducatives qui diminuent les les inégalités intellectuelles ça serurait la réalité horrible qui est le l tabou numéro 1 de nos sociétés c'est que l'école ne diminue pas les inégalités intellectuelles l'école n'augmente pas les capacités intellectuel des gens moins doués elle a un impact quasi nul marginal sur l'intelligence des gens c'est horrible mais c'est la réalité d'ailleurs si si si l'école diminuait Les les inégalités intellectuelles comme tous les enfants sont scolarisé il n'y aurait plus d'inégalité intellectuelle nous aurions tous les mêmes capacités même capacité d'expression de conceptualisation d'innovation d'invention et cetera et cetera l'école

on pensait vraiment que l'école supprimait les les inégalité intellectuelle d'ailleurs au temps des lumières et au 19e siècle beaucoup des philosophes notamment français et des Intellectuels français avaient dit quand l'école sera gratuite et que tous les enfants iront à l'école il n'y aura plus d'inégalité intellectuelle nous nous aurons tous les mêmes capacités c'était une illusion on le voit bien tout le monde va à l'école mais il y a des gens qui ont plus de capacité des gens qui ont plus de mal et pourtant tu préconises souvent une transformation complète du système éducatif si ce système

éducatif de toute façon ne peut Pas grand-chose face aux inégalités naturelles génétiques est-ce que ça a vraiment un sens d'esser de réformmer alors oui oui dire que l'école aujourd'hui ne sait pas diminuer les inégalités actu ça ne veut pas dire que l'école ne SAA jamais et tout ce qu'on peut gagner doit être gagné c'est pas parce que l'école ne va pas transformer un un gilet jaune en un polytechnicien passé par Harvard qu'il ne faut pas essayer de Grapiller le maximum il faut essayer de monter les gens au maximum de leur potentiel c'est pour ça qu'il

faut moderniser l'école et puis il faut faire de la recherche en éducation pour trouver dans le futur des méthodes éducatives qui diminuent les inégalités intellectuelles les différentses intelligences sont majoritairement génétiques hélas et si elle n'était pas majoritairement génétique l'école Supprimerait les inégalités intellectuelles ou les réduirait beaucoup donc ce constat que l'intelligence est majoritairement génétique ne doit pas nous conduire à ne rien faire la mucovicidose laamopathie sont des maladies 100 % génétiques et la médecine se bat tous les jours contre ce déterminisme génétique la mucopicidose est 100 % génétique et elle Tuait en moyenne à 3

4 ans les petits français il y a 100 ans aujourd'hui l'espérance de vie des gens qui ont une mucovicidose est quasiment la même que les gens qui n'ont pas de mucovicidose c'est une maladie 100 % génétique et grâce à la médecine on a supprimé ce déterminisme génétique il faut faire la même chose avec l'école l'intelligence est majoritairement génétique pas 100 % mais majoritairement il faut faire comme avec Les maladies casser ce déterminisme ce n'est pas parce que l'intelligence est majoritairement génétique qu'il faut arrêter de bosser au contraire il faut bosser pour trouver des techniques qui

cassent le déterminisme génétique et en même temps tu dis que la fin de l'école est inéluctable à terme la fin de l'école aujourd'hui artisanale est inévit parce que l'école a échoué et puis que les techniques d'augmentation cérébrale dans le futur Seront plus efficaces que l'école traditionnelle on voit bien d'ailleurs que cette vision eugéniste est en train de contaminer les États-Unis le sondage dont je parlais tout à l'heure et que je développe pas mal dans dans chat GPT va nous rendre immortel et dans la guerre des intelligences montre qu'une partie significative des parents américains ont pris

acte du fait que face à liya il faut passer par des technologies D'augmentation et notamment la sélection embryonnaire alors c'est très dur et et c'est un sujet qui est un un sujet très lourd notamment à cause des horreurs naz sur le génisme d'État bien sûr hein alors d'abord c'est pas le même génisme que les nazis he les nazis tuaient des gens qui avaient un handicap mental hein les technologies dont dont que souhaitent les les les parents américains ce ne sont pas des technologies de suppression ce sont des Technologies d'augmentation hein donc c'est ce qu'on appelle

leugénisme positif par rapport à l'ugénisme négatif nazi qui est de tuer les les gens qui ne sont pas porteurs d'un bon d'un bon d'un bon patrimoine euh comment comment la société va se comporter sur ces sujetsl je je je ne sais pas il y a eu vraiment un gros espoir sur le revenu universel la Silicon vallée a été sincèrement convaincu que La solution c'était de mettre 99 % de la population au revenu universel et de l'occuper à regarder la télé la téléréalité pendant que les élites avec l'intelligence artificielle gouvernait le monde mais on voit bien

que cette fiction de de du revenu universel ne va pas durer compte tenu de l'échec de l'expérimentation menée par le par le patron de de chatgpt donc comment les intellectuels comment les forces politiques vont réagir face à l'échec de Ces expérimentation de revenus universel je je euh je ne le sais pas parfois la réponse politique elle est très lente hein euh les Allemands n'ont toujours pas pris acte que la fermeture des centrales nucléaires allemande n'a qu'une conséquence c'est l'augmentation de la température puisque on a remplacé des des centrales nucléaires par des centrales au charbon et

par des Centrales au gaz qui émettent des quantités effroyables de gaz à effet de serre et les Allemands refusent toujours de regarder la réalitéin même si la présidente de la Commission européenne qui est allemande a déclaré que pour le lutter contre le réchauffement climatique elle a déclaré ça fin août 2024 plus de nucléaire était aujourd'hui nécessaire et donc tu dis que effectivement le Revenu universel n'est pas une une solution selon toi et que réformer l'école serait une bonne chose est-ce que tu vois d'autres choses qu'on pourrait faire pour essayer de faire face à cette guerre

des intelligences ou à quelque part c'est un peu un processus inéluctable pour toi qu'quel on peut pas faire grand-chose certains envisagent d'interdire l'intelligence artificielle je leur souhaite bon courage on sait très bien que le président Xiging a déclaré que grâce à l'intelligence artificielle il allait faire de la Chine la première puissance mondiale si l'Europe et les États-Unis freineent l'ya le monde de demain sera contrôlé par la dictature chinoise nous n'avons pas vraiment intérêt à à à développer cette horreur géopolitique d'une main mise de la Chine sur le futur grâce à l'intelligence artificielle et alors est-ce

qu'on pourrait pas faire un traité International par exemple il y a l'association posia en France qui propose justement de faire un traité international pour mettre en pause les recherches sur les modèles de niveau humain est-ce que ça ça ser serait pas une solution bien sûr ce sera bien évidemment pas signé par la Chine et par les dictatures qui nous entourent donc on freinera l'intelligence artificielle dans l'Occident libéral et et on développera l'intelligence artificielle Dans les dictatures ça crée un monde dont je ne veux pas je ne veux pas que la Chine prenne 100 ans d'avance

en intelligence artificielle par rapport aux démocraties libéral je ne fais pas partie des gens qui pensent que la Chine et la Russie c'est mieux que l'Europe et les États-Unis je ne pense ça pas partie des gens qui pensent que la Chine l'Iran le Venezuela la Russie la Corée du Nord c'est mieux que nos démocraties libéral certes imparfaite mais qui reste quand Même des espaces de liberté et d'épanouissement par rapport au dictature que j'ai cité et si tout d'un coup on arrivait justement à mettre en place ce genre de traité puis que la Chine et les

autres pays que tu as cité étit d'accord est-ce que à ce moment-là tu penses que une Bonose il un moment où il faut arrêter de déconner les enfants antillage géopolitique c'est déraisonnable d'imaginer qu'on puisse même engager la Discussion pour freiner une technologie est enfantin donc cette discussion n'a aucun sens l'état du monde la guerre entre le bloc sino russe et l'Occident libéral exclu totalement qu'il y ait un accord possible sur le freinage liia donc la question ne se pose pas c'est c'est une fausse question parce que typiquement je sais pas si tu as réussi à

suivre ça mais en Chine on voit de Plus en plus euh ce qu'on appelle des doomurs donc des gens qui ont très peur de l'intelligence artificielle qui vont euh communiquer directement avec X jinpin et certains qui disent que la Chine pourrait même mettre en place un institut de la sécurité de Lia pour observer euh des recherch de pointe chose mais mettre en place des instituts de sécurité de liya et puis vérifi par des agences gouvernementales que les za ne soit pas dangereuses c'est Différent de l'interdiction des nouveaux modèles on va vers des instituts d'accréditation et

l'exécutive order de Biden va conduire à une agence fédérale de la sécurité de l'intelligence artificielle et tous les modèles développés à partir de plus de 10 puissan 26 opération à virgule flottante devront passer devant cette commission et c'est souhaitable en revanche qui ne serait pas souhaitable c'est que le c'est que l'Occident interdise les Nouveaux modèles postérieurs à gpt4 et justement au niveau de la stratégie disons de la France et de l'Europe il y a eu deux choses absolument majeures ces derniers mois le premier étant la commission de l'intelligence artificielle en France qui a émis un

rapport pour déci enfin pas décider mais en tout cas donner les lignes directrices de la stratégie de de la France et en deuxième temps ben il y a eu l'IA acte la grande réglementation Européenne sur l'intelligence artificielle quel est ton avis sur ces de choses alors le le rapport qui a été assez largement écrit par un type absolument génial qui est Cyprien canivin euh le rapport remis au Président de la République et au Premier ministre il est tombé dans les poubelles de l'Histoire aucune des préconisations du rapport n'a été suivie le rapport est arrivé quelques

semaines avant les Élections et la dissolution donc le rapport est tombé à l'eau rapport qui est très bon a fait plouf il pose plein de bonnes questions mais il est parti à la poubelle le président n' a pas parlé le Premier ministre N a pas parlé tout le monde s'en tamponne le coquillard du rapport de l'excédent rapport qui a été synthétisé par par par le génial Cyprien canivin qui est un un type remarquable et que tes auditeurs doivent suivre parce que c'est vraiment Un garçon un garçon remarquable euh donc le rapport c'est un coup d'épai

dans l'eau quant à l'I Act c'est comme d'habitude c'est comme le rgpd c'est plein de bons sentiments mais ça va aggraver le déclin technologique de l'Europe face aux États-Unis il y a très peu d'acteurs puissants dans le domaine du numérique en en Europe il y a aucun fabricant européen de microprocesseur en dessous de 10 nanomètr il n'y a aucun Grand modèle fondationnel il y a pas de réseaux sociaux il y a plus aucun fabricant de smartphone il y a aucun fabricant d'Operating systemme il y a aucun géant du web en matière d'électronique l'Europe a a

pris énormément de retard les grandes boîtes américaines d'électronique valent plus de 1000 milliards chacune en bourse aucun acteur européen ne se rapproche de ces de ces chiffres là on a très très Bons chercheurs hein on a des start-up prometteuses mais qui sont trop petites hein par exemple Mistra qui a été créé par un par un garçon génial qui est Arthur mench a créé un modèle qui est qui est formidable un modèle Dia qui est formidable Mistral et mixtral et et et c'est vraiment une équipe remarquable Arthur mench est un garçon formidable et je dis ça

pas uniquement parce que c'est mon neveu mais il est indépendamment de de Notre de notre lien cela dit Mistral a levé beaucoup d'argent à Milia c'est très bien mais par rapport à aux centaines et aux centaines et aux centaines de milliards de cash que les géants de l'intelligence artificielle ont aux États-Unis c'est encore trop petit donc l'Europe doit multiplier les mistrales elle doit soutenir ses mistrales elle doit leur donner les moyens d'avoir plus d'argent grâce à un marché financier à la hauteur du Nasdaq Et des acteurs du ventchure capitalisme au aux États-Unis ce qui n'est

pas le cas en Europe ou où les levées de fond sont trop petites même s'il y a des progrès depuis quelques années et sur cet aspect justement de compétition géopolitique il y a quelques mois maintenant j'interviewvais Len Guen Wang justement de la chaîne Youtube science for hall qui lui me disait que quelque chose qui pourrait être intéressant c'est plutôt que d'essayer de finalement Courir derrière les grands géants américains et chinois qui ont des infrastructures et des investissements qui se compte en dizaines de milliards qui qui serait presque impossible à suivre en Europe ça serait plus

intéressant de à quelque part courir à côté avec des modèles un peu différents par exemple ben des des intelligences artificielles plus sécurisé ou plus éthique que certaines entreprises pourraient préférer par rapport aux Autres intelligences parce que justement c'est un piège l'Europe va se spécialiser dans les petites zas merdiques et gentilles les petites zillas éthiques les petites za inclusives pendant que les autres vont faire du vrai business c'est de l'enfantillage et c'est extrêmement dangereux la spécialisation de l'Europe dans le bisounours naïf lénifiant beta enfantin c'est un piège eux vont développer le vrai business les Américains et

les Chinois et nous on va faire on va développer un catéchisme de Lia gentille c'est complètement con il faut arrêter il faut arrêter de faire du politiquement correct faut arrêter d'être ni faut arrêter d'être naïf on est dans une guerre géopolitique on est dans une guerre des intelligences l'Europe ne va pas se spécialiser dans les y merdiques pendant que les gens font des vrais as Puissantes donc par pitié ne tombons pas dans ce piège qui est de faire des As bisouours pendant que les autres font des vrais as et tu penses vraiment que c'est possible

de réussir avec assez de volonté politique à dépasser les États-Unis ou les ou la Chine dépasser non mais rattraper les États-Unis et la Chine en 30 à 50 ans c'est possible pas en 6 mois pas en 5 ans pas en 10 ans pas en 15 ans pas en 20 ans pas en 25 ans en 30 40 50 ans s'il y a une volonté de L'Europe de se mettre à travailler d'investir dans ces secteurs là nous pouvons rejoindre la Chine et les États-Unis en quelques décennies ce ne sera pas avant 2050 en aucun cas avant 2050

donc il faut se mettre à bosser rapidement faut arrêter de sous-estimer l'écart énorme entre l'Europe les États-Unis et la Chine il faut être ré e et à ce prix-là au prix d'un effort de très longue durée nous Pouvons construire un trio de tête avec la Chine et les États-Unis alors qu'aujourd'hui nous n'avons qu'un duo un duople avec une Europe qui n'existe pas qui a des qui a des des réalisations sympathiques mais à tout de toute petite taille et qui ne sont pas compétitives face au duopo américainochinois en fait en discutant avec toi je me rends

compte que finalement tu te projettes assez loin dans le futur Plusieurs fois justement 30 40 50 ans voire avant tu me parlais le rrapage l'Europe on va pas se projeter à 6 mois il y a que les connards les menteurs les mythomanes les gens qui connaissent pas le sujet qui peuvent imaginer que le timing pour attattraper la Chine et les États-Unis pour l'Europe c'est 6 mois un an donc on est bien obligé de d'être dans un timing un rétroplning réaliste et on parle forcément en décennies mais aujourd'hui Euh de plus en plus de gens qui

créent ces intelligences artificielles nous disent qu'on pourrait arriver à des IAS de niveau quasi humain voir une singularité dans les prochaines années voir les prochaines décennies est-ce que ça a vraiment un sens de se projeter aussi loin avec C avec ces ces ces durée là ce n'est pas parce Queila pourrait peut-être ce que je ne crois pas exploser demain matin qu'il faut se ne pas se projeter au-delà de 6 mois on est Bien obligé de se projeter même si des événements technologies de type singularité pourrait arriver mais je ne crois pas à la singularité je

crois que c'est un je crois que c'est un fantasme technologique je me trompe peut-être mais je n'y crois pas je pense en revanche qu'il faut travailler à à moyen et long terme et notamment quand on est l'Europe et que l'on veut rattraper son retard parce que le temps court n'est pas adapté à l'Europe parce que son Écart est trop important les politiciens ont été lamentables l'Union européenne à Bruxelles a été lamentable les les intellectuels ont été lamentables en ne s'intéressant pas à ces sujets là et nous avons pris un retard absolument énorme alors que l'Europe

était leader mondial en 1990 en matière de télécommunication une très grande majorité des téléphones portables sur Terre en 90 était était fabriqué en Europe le sol Nokia avait 56 % du marché mondial des téléphones portable le solul Nokia he fabricant finlandais avait une majorité du du du marché mondial des des téléphones portables et puis nous avons craché et c'est aujourd'hui Samsung principalement les constructeurs chinois et puis et puis Apple qui qui monopolise le la téléphonie mobile donc on a pris un retard énorme euh tout le monde a été nul on n pas Investi on n

pas travaillé on a laissé mourir les florons Européens les industriels sont complètement passés à côté des enjeux le patron d'Alcatel a vendu ses usines Nokia n'a pas vu arriver la montée en puissance de l'ordinateur téléphone hein ce ce qui est le concept du smartphone quand l'iPhone est sorti le le Comex le comité exécutif de de Nokia a vu qu'il y avait un danger avec la pole mais ils n'ont pas changé leur stratégie ils ont Préféré maximiser leur profit à court donc tout le monde a été lamentable plein de choses expliquent le retard énorme que l'Europe

a pris aujourd'hui si nous voulons rattraper le retard si nous ne voulons pas que l'Europe sera soit le Zimbabwe technologique de 2090 il faut un effort collectif absolument immense il faut ne pas écouter les écologistes décroissantistes il faut écouter les gens pro progrès il faut beaucoup Investir il y a énormément de travail pour éviter la margine isation et la tirmondisation technologique de l'Europe qui est contrairement à ce que tes auditeurs pensent bien avancé quand on regarde finement tous les chiffres de la tech et donc tu penses qu'il y a encore des gros comment dire ça

des grosses barrière technologique à franchir avant d'arriver à justement ce que certains appellent la singularité li a de niveau humain et cetera on n est pas encore Malgré les développements RC je pense je pense qu'on est là je pense que le quin a raison he le le le directeur scientifique de de MTA Facebook je pense qu'on peut encore faire plein de choses avec les LLM mais il va falloir rajouter des fonctions de planification de mémoire à long terme LLM pour arriver à l'edja et y a l'intelligence artificielle générale de niveau humain et et qu'aujourd'hui les

LLM comme Euh comme Claude 3.5 comme Google géini 1.5 comme grog.2 des mosque euh ne sont pas adaptés à à atteindre le GI je pense qu'il va falloir rajouter d'autres d'autres briques technologiques au au modèle au modèle LLM même si les modèles LLM sont extraordinairement puissants on surpris tout le monde parce que personne n'imaginait que ce que l'architecture transformeer permettrait de reproduire Le raisonnement et et et et la production de contenu intellectuel humain aussi finement et en parlant justement de d'amélioration cognitive notamment d'amélioration transhumaniste finalement que ça soit par la génétique par des puces dans

le cerveau ou tout un tas d'autres choses qui sont imaginées est-ce que tu penses vraiment que ce genre d'avancée va permettre de concurrencer l'intelligence artificielle bien évidemment je n'en Sais rien ce sont des possibilités technologiques mais ce que fait neuraling est-ce que ça peut déboucher sur de neuroannoncement un jour ou pas je ne sais pas alors le les méthodes génétiques si il est hautement probable qu'on puisse gagner pas mal de points de cuit par la génétique et et par la biologie en revanche sur la bioélectronique c'est plus c'est plus incertain le câblage neuronal est très

compliqué de mettre des Dispositifs invasifs dans le cerveau comme neuralink ça pose des problèmétiques médicaux importants alors je sais bien qu'on Mosk a dit qu'il allait planter neuraling dans le cerveau de ses enfants moi personnellement je le ferai pas pour mes propres gamins euh donc ce sont des possibilités technologiques à explorer ce ne sont pas des réalités permettant l'augmentation de l'homme face à l'intelligence Artificielle demain matin il serait très naïf de penser que neuraling débouchera de façon certaine vers de l'augmentation cérébrale humaine à court moyen terme et donc comme je le disais un sujet dont

tu parles beaucoup aussi c'est le transhumanisme donc l'amélioration de l'homme et de l'humain par la technologie h en fait dans certaines interviews que j'ai regardé de toi pour préparer celle-ci j'ai vu que plusieurs fois par exemple tu décrivais eu la Fusion du cerveau et de du cerveau biologique et de la machine comme un piège mortel un cauchemar neurotechnologique ou encore le fascisme du 21e siècle est-ce que tu tu te places plutôt comme une sorte d'alarmisme d'alarmiste face au transhumaniste ou est-ce que tu définis comme transum VO bien que la fusion du cerveau humain et de

l'intelligence artificielle pose plein de questions ça conduit à la neosphère de De Tyard de Chardin qu'il avait théorisé en 1922 1923 avec avec deux collègues issus du cosmisme russe notamment par définition la fusion du cerveau humain avec l'ya conduit à la fin de l'autonomie du cerveau euh et exclu de pouvoir se débrancher quand on se débranche on devient une larve intellectuelle par rapport à ce qu'on est quand on n'est pas quand on n'est pas débranché donc oui c'est potentiellement une arme Fasciste une arme totalitaire c'est-à-dire une une soumission de l'homme face à la machine donc

le concept de nos sphère est très sympathique je ne dis pas qu'il soit foncièrement et obligatoirement dangereux mais il pose des problèmétiques qu'il faut bien évaluer avant de fusierer fusionner définitivement avec la machine parce que il n'y aura pas de retour en arrière l'anosphère sera tellement intelligente Que le cerveau humain individuel sera ridicule face à face à l'atnosphère donc il faut bien y réfléchir oui là on a des questions éthique lourdes qui ont été très très peu réfléchies d'abord parce que les intellectuels les philosophes et cetera s'intéresse très peu à ces sujets j'étais très frappé

l'année dernière j'ai débattu six fois à la télé avec des philosophes sur l'intelligence artificielle j'ai Découvert même s'ils ne s'en sont pas vantés à l'antenne qu'aucun des six n'avait jamais utilisé chat GPT 3.5 ou gpt4 ils en parlait pendant des heures à la télé sans avoir utilisé l'outil donc on a en fait on n pas de participation des intellectuels et des philosophes à ces sujets là ou des participations de la part de gens qui n'ont pas travaillé la question qui ont pas réfléchi qui qui sortent des Ponifs qui souvent prou prouve vraiment qu'il ne connaissent

pas le sujet et c'est dommage parce que ce sont des questions ce sont des questions philosophiques importantes il y a un seul type qui a parmi les philosophes qui a travaillé la question un seul c'est le plus âgé de tous les philosophes français mais c'est intellectuellement le plus vert c'est Luc Ferry Luc Ferry est le seul philosophe qui travaille vraiment la Question qui se sert de gpt4 et de Claude toute la journée qui euh qui connaisî euh à fond tous ces sujets-là euh qui les a énormément travaillé qui a énormément réfléchi qui bosse mais c'est

une exception les autres philosophes n'ont pas bossé la question et souvent non jamais utiliser ces outils c'est d'ailleurs c'est d'ailleurs tragique de voir que si on prend la classe politique l'immense majorité des politiciens n'ont Pas n'ont pas travaillé ces questions ne connaissent pas ses outils ne connaissent pas les implications politiques philosophiques économique sociales de ces et géopolitiques de ces de ces outil il y a une minorité de de politiciens qui connaissent gpt4 alors celui qui connaît c'est Laurent vquier de LR l'ancien patron de la région ronalp c'est vraiment le politicien qui connaît le mieux l'intelligence

artificielle de très très loin on a D'autes d'autres qui s'intéressent à ce sujet au rassemblement national Jordan Bardella s'intéresse à s'intéresse à la question Tangui s'intéresse à la question à gauche et chez les macronistes Olivier verrand s'intéresse à la question mais globalement l'immense majorité des politiciens ignorent tout de l'intelligence artificielle et et donc nous risque pas de bien piloter la Guerre des intelligences la révolution des intelligences donc en parlant justement de la compréhension finalement de ce sujet par les politiques tu as notamment été je crois amené à conseiller un petit peu Jordan Berdella ou en

tout cas le rassemblement national comment ça s'est passé un jamais conseillé ah non jamais jamais conseiller ah j'avais vu des articles parl je parle avec tout le monde j'ai donné des conférences dans tous les Partis en France et en Belgique j'ai même donné une conférence devant la gauche et les et les écologistes à Bruxelles mais je ne suis pas un conseiller duen et et et je suis un je suis un libéral macroniste donc ça c'est une légende urbaine mais mais que je connaisse Jordane Bardella c'est une réalité et du coup tu tu dirais que c'est

quoi les principales positions sur lesquelles tu es vraiment en désaccord avec le rassemblement national Ben je suis un libéral en économie je suis contre la limitation de la binationalité je suis un antirusse et pro-ukrainien forcené je suis pour une aide militaire massive à l'Ukraine euh on pourrait multiplier les les désaccord entre le rassemblement national et ma et et ma propre vision h la géopolitique est un point important je le RN a longtemps été favorable à la Russie alors que je suis depuis toujours favorable à une une aide Militaire massive de la France à l'Ukraine et

je je suis même favorable à ce que des militaires français interviennent sur le sol ukrainien pour protéger l'Ukraine contre la dictature poutinienne point qui est un point de de blocage et sur lequel il y a un refus absolu et définitif du rassemblement national donc qu'il s'agisse d'économie de politique de géopolitique euh j'ai des désaccords nombreux avec avec le rassemblement national qui sont qui sont Connus et d'un point de vue de l'immigration alors sur l'immigration moi je suis favorable à une immigration choisi donc mon modèle c'est la Suisse donc on choisit les immigrés qu'on veut de

préférence des immigrés bien formé euh gentils qui veulent s'intégrer ça assimilé qui foutent pas le bordel qui se communautarisent pas et qui ne sont pas délinquant donc ma position sur l'immigration moi elle est très très simple c'est le modèle Suisse et puis je ça fait longtemps que je pense ça chaque fois que je me promène en Suisse je vois que ce modèle marche remarquablement bien avec zéro désordes dans les banlieux pas de tirmandisation des banlieux on peut se promener la nuit quand on est une petite femme fragile euh à 3h du matin dans les banlieux

suisses on ne risque rien euh personne ça viendrait pas à l'idée d' de de quelqu'un de se promener seul Dans la banlieue de Lyon ou de ou de Marseille à ou en scène saint-is à 3h du matin donc le modèle français d'immigration il n'a pas marché euh j'étais à Stockholm euh la semaine dernière il y a de plus en plus de de gang d'immigrés la inquance a explosé et le drame de cette immigration non choisie c'est que finalement ça pousse l'extrême droite on voit bien que que que l'extrême droite se nourrit partout en Europe de

L'incapacité des des gouvernant à développé une immigration choisie et et la submersion migratoire en fait se retourne contre les immigrés qui veulent s'intégrer elle empêche un système vertueux à la Suède et elle conduit nos société euh euh vers les extrêmes donc comme tu en parlais un petit peu avant quelque chose qui te semble vraiment important c'est de briser un peu ce que tu appelles un tabou sur l'intelligence et dans dans Plusieurs groupes notamment discord où il y a des fans de toi il y a beaucoup la carte des cui qui se transmet donc avec le

fait que certains pays typiquement les pays africains serait moins intelligent moins de cui que les autres pays ou ce genre de choses est-ce que toi tu es plutôt en accord avec ce genre de carte ù tu penses que c'est stupide et euh j'ai écrit un article dans Le Monde expliquant que je trouvais euh euh dangereux d'aller sur ce terrain Je n'ai pas changé d'avis depuis mon papier dans le monde donc je ne vais pas sur ce terrain d'accord je vois donc peut-être pour revenir sur l'aspect plus transhumaniste eu donc tu en parles beaucoup comme comme

je le disais euh est-ce que est-ce que toi-même tu dirais transhumaniste ou bien pas particulièrement comme beaucoup de gens je suis partagé je suis à la fois transhumaniste et pas transhumaniste à la fois je vois Que c'est une tendance technologique un peu un peu inévitable et en M moment elle me fait peur et puis je suis quelqu'un d'âgé j'ai j'arrive à 65 ans je suis pas un gamin donc ces bouleversements arrivent alors que je ne suis plus très loin d'orpa je suis plus très loin de rentrer en maison pour personnes âgé dépendante en Belgique où

nous enregistrons cette émission on dit UNE Seigneorie donc donc effectivement ces bouleversements me bouleversent en tant que que seigneor donc je suis comme beaucoup de gens très partagés je pense que c'est plus facile pour pour les nouvelles générations d'appréhender ces transformations que pour les vieux machins comme moi je suis né 5 ans avant l'énoncé par Gordon Moore de la loi de moour je suis d'un autre temps donc est-ce que tu serais d'accord Si je dirais que tu n'es pas forcément pour le transhumanisme mais tu as l'impression que c'est quelque chose qui est presque inévitable dans

la société qui vient oui je là-dessus je suis assez proche de Jacques et lul qui se lamentait que le progrès technologique soit inarrêtable dès les années 40 je suis assez élulien même si je suis plus favorable à la technologie que Jacques etlul grand penseur protestant l'était des années 40 jusqu'à la fin du 20e Siècle je pense que c'est inéluctable mais mais mais je ne suis pas paniqué par la technologie donc je suis plus je suis plus transhumaniste qu'antitranshumaniste c'est clair d'accord ouais et pour revenir à l'intelligence artificielle de plus en plus de personnes même parmi

les boîtes de la Silicon valallé qui développe ces intelligences artificielles disent qu'elle pourrai poser des risques existentiels donc qui mettraient à mal L'avenir de l'humanité est-ce que c'est des risques qui te paraissent réalistes ou bien absolument pas je pense qu'il y a des risques existentiels d'abord parce que nous rentrons dans une période où les manipulations génétiques vont être quasi gratuites il est possible que les implants intracérébraux se développent même si ce n'est pas certain l'intelligence artificiel si on raisonne à 100 ans à 1000 ans à 10000 ans va nous dépasser donc nous rentrons effectivement dans

une période où où où l'humanité va va rencontrer des risques importants alors on a déjà rencontré des risques importants hein lors de la dernière glaciation 100 % des Scandinaves sont morts 100 % des Danois sont morts 100 % des Hollandais sont morts 100 % des Anglais sont morts quasiment 100 % des Italiens enfin des gens habitant la botte italique sont morts quasiment 100 % des habitants de la botte italique sont morts et cetera et cetera euh donc il y a déjà eu des bouleversements climatiques importants des des bouleversements existentiels avec des des des des des

périodes où l'humanité a été très menacée il y a il y a plusieurs plusieurs périodes où la lignée humaine a été extrêmement limitée notamment il y a 50 60000 ans non pas à cause de l'explosion du volcan tomba en il y a 73000 ans comme on l'a pensé à Une époque mais à cause d'autres d'autres modifications géoclimatologiques donc oui je crois que nous rentrons dans une période où les risques existentiels vont augmenter en même temps il y a des risques existentiels que la technologie va nous permettre de supprimer si un mété une météorite comme celle

qui a tué les dinosaures arrivé aujourd'hui l'humanité serait gravement menacé et si Une météorite trois fois plus grosse TR FO fois plus large c'est-à-dire faisant 30 km au lieu de 10 km de de de longueur que la météorite qui a éradiquer les dinosaures arrivaient la totalité de la vie sur Terre disparaîtrait cette fois-ci c'est un vrai c'est un vrai danger existentiel et là la technologie va nous permettre de le régler le programme international d'art sous l'égite de la NASA étudie la façon de dévier les météorites qui pourrai tuer La vie sur Terre donc il y

a certains un risque existentiel que la technologie va nous permettre d'éviter donc la technologie est ambivalente comme souvent c'est une banalité d'un côté elle crée des risques existentiels de l'autre elle va nous permettre de supprimer des risques existentiels importants comme les risques cosmiques liés aux astéroïdes et météorites et quand vous parlez justement de risque existentiel de l'IA Vous pensez à quoi concrètement qu'est-ce qui pourrait se passer bah siia est vraiment beaucoup plus intelligente que nous pourquoi nous respecterait-elle dans le futur pourquoi entretiendrait-elle une humanité qui passerait ses journées à regarder de la téléréalité ou à

vivre dans le métaverse en se drogant et en bouffant des soldats toute la journée en pesant 250 kg comme les américains du Middle West Euh pourquoi quel intérêt lia aurait-elle à entretenir des parasites ne faisant rien et ridiculement inintelligent on respecte pas beaucoup les moustiques hein pourquoi nous respecterait-elle durablement dans cette hypothèse là j'ai un gros doute h je vois et tu répètes souvent justement qu'il faut ent entrer le plus possible dans la Course et puis essayer de prendre de de en tout cas rattraper notre retard par rapport justement aux États-Unis et la Chine d'un

point de vue technologique est-ce que on n'est pas presque dans une course vers la fin de l'humanité si ces risques existentiels existent est-ce que c'est pertinent de de faire la course pour le premier qui va arriver dans le ravin c'est un vrai danger on a à peu près éviter la guerre nucléaire même si on n'a pas empêché la Prolifération nucléaire est-ce qu'on est capable d'avoir un minimum de coordination internationale dans le contexte géopolitique difficile actuel pour éviter ce ces risques existentiels liés à une course irréfléchie àya j'ai pas la réponse mais c'est un enjeu fondamental

pour le 21e siècle et pour les siècles ultérieurs parce que notre cohabitation avec liya va durer un certain temps lia ce n'est pas un sujet Qui disparaît dans 50 ans ou dans 100 ans nous allons cohabiter avec l'intelligence artificielle pendant des milliards d'années et euh donc vous avez écrit un livre aussi qui s'appelle jouissez jeunesse justement qui euh bah motive les jeunes à être un petit peu plus optimistes qu'ils ne le sont aujourd'hui euh finalement euh le le monde que vous décrivez peut faire peur aussi également parce que vous dites souvent oui les les Écologistes

font très peur mais finalement ce monde de fracture social où il pourrait justement y avoir des risque existentiel et cetera pourrait aussi faire peur est-ce que euh oui finalement comment est-ce que les jeunes peuvent vraiment euh être heureux en se projetant dans le monde que vous décrivez bah ils ont jamais aussi bien vécu les jeunes hein il y a 100 ans les jeunes ils sortaient de la guerre de 14-18 où ils S'étaient fait massacrer il y avait les gueules cassées et en plus il y avait euh la grippe espagnole qui avait massacré beaucoup beaucoup de

gens jeunes il y a 80 ans euh c'était l'occupation les jeunes juifs étaient en train d'être brûlés pour beaucoup d'entre eux la ration de beurre était de quelques grammes par semaine c'était pas super rigolo il y a 60 ans c'était la guerre d'Algérie on sortait de la guerre D'Algérie où euh 60000 jeunes Français euh avaient été tué et 100000 jeunes garçons étaient partis faire la guerre en Algérie euh au début des années 80 il y a 40 ans c'était le S baiser était souvent le chemin vers la mort après une agonie absolument affreuse on pourrait

multiplier les exemples la vie est plus douce pour les jeunes qu'elle ne l'a jamais été donc oui on a donné L'habitude aux jeunes de se plaindre sans arrêt mais il ne faut pas oublier que en 1920 en 1940 en 1960 en 1980 la vie des jeunes était était nul à chier avec des risques absument majeur et que la vie des jeunes aujourd'hui est est plus rigolote que le jeune Rosental ou le jeune Lévi qui en 1944 il y a 80 ans partait vers les camps de la mort mais est-ce que ça va continuer comme ça

je pense que la technologie entraîne Certains risques oui mais elle donne une facilité de vivre absolument incroyable tel que l'on l'a jamais connu les gamins il y a euh 200 ans l'hiver quand il faisait nuit ils étaient dans le noir quand la famille avait un peu d'argent il y avait une petite bougie mais les bougies étaient extrêmement chères en réalité les gens vivaient dans le noir le président des États-Unis lui-même il contingentait euh il Contingentait les bougies tellement les bougies coûtaient cher euh et il ne pouvait écrire en hiver que peu de lettres et il

ne pouvait lire peu de de de messages le soir tellement les bougies étaient cheres la vie était incroyablement dure avant l'électricité avant l'eau courante avant la médecine moderne et cetera euh tes auditeurs qui ont eu une appendicite et qui ont été opérés de l'appendicite doivent se bien réaliser Qu'avant 1888 quand on avait une apéicette aigu on mourrait puisque l'opération de la pindissectomie a été inventée à Lausanne chez toi en Suisse par Charles craft à l'hôpital de Lausanne en 1888 Napoléon 3 en 1873 est mort d'une d'un calcul rénal d'un calcul urinaire et la femme de

Napoléon hein l'impératrice Joséphine est morte d'une angine due nangine avant les antibiotiques on était la femme de Appeléon premier et on mourrait d'une angine faute d'antibiotiqu le monde d'avant était horrible l'espérance de vie à Paris et à Bruxelles était de 27 ans pour les filles et de 25 ans pour les garçons en 1750 donc il faut arrêter de faire chier la vie des jeunes est 1000 fois plus heureuse qu'elle était dans le passé où vraiment la vie était horrible où la santé était très précoce où on était vraiment très souvent malade on mour vra super

super super jeune et Où le confort n'existait pas ti les jeune d'aujourd'hui ne supporteraiit pas de faire un repas en 1750 tellement il y avait pas d'hygiène tellement la viande était pourrie mal conservée avant le frigidaire tellement les conditions de fabrication de production aliment était dégueulasse par rapport à ce que qu'elle est aujourd'hui les les gamins Ne se rendent même pas compte de ce qu'était l'hygiène en 1750 il serait affolé de faire un repas en 1750 d'ailleurs je pense qu'il ne pourrait pas et je pense qu'il vomiraiit leur repas s'il participer à un repas en

1750 et est-ce que tu penses que 2050 sera mieux qu'aujourd'hui est-ce que tu es optimiste ou plutôt pessimiste sur le futur alors je pense que les gens ne seront pas plus heureux parce que le le bonheur ne dépend pas de la réalité du Monde les gens sont toujours mécontents personne ne se lève en disant c'est génial je vis dans un monde où on ne meurt plus de l'appendicite où on ne meurt plus des calculs rinaux où on ne meurt plus du paludisme où on ne meurt plus du sida et cetera et cetera personne ne se

dis ça donc le progrès les bénéfices du progrès sont considérés comme acquis et on ne remercie pas la science de nous les avoir donné en revanche nous nous plaignons en Permanence de de l'état du monde donc les gens vont continuer en 2050 comme aujourd'hui à se plaindre toute la journée à ne pas reconnaître toutes les Merve toutes les merveilles que la science nous a apporté donc nous serons aussi mécontents en 2050 qu'aujourd'hui la question qui se pose c'est au-delà de ce mécontentement est-ce que la société sera plus intéressante meilleure euh alors technologiquement c'est clair qu'elle

Sera absolument passionnante extraordinaire notamment pour les élites intellectuelles qui construiront ce futur hyper technologique et pour les gens qui ne font pas partie des élites intellectuelles bah ça dépend de ce que va faire la société est-ce que la société va trouver des technique pour réduire les inégalités ou pas est-ce qu'on va créer un monde à deux vitesses un monde à la Métropolis comme dit Harari avec des inutiles d'un côté et Puis des dieux de maîtrisant la technologie de l'autre Gods on newlessess je pense que c'est la responsabilité de ta génération d'éviter ce cauchemar politique mais

il y a il va falloir beaucoup de boulot pour éviter une société à de vitesses et quel serait l'avenir idéal de Laurent Alexandre à quoi ça ressemblerait un monde où vous pourriez faire ce que vous voulez avec je crois que Lubriss la mégalomanie la possibilité de tout faire ne rend pas heureux sinon les milliardaires d'Hollywood ne serait pas multidrogué avec de laakettamine avec de la drog partout et cetera et cetera donc je pense que le fait d'avoir beaucoup d'argent beaucoup de moyens ne rend pas nécessairement heureux il faut une philosophie propre une philosophie raisonnable je

crois que c'est important d'être heureux de ce qu'on A d'éviter les paradis artificieles la drogue est un drame permanent hier comme aujourd'hui et là encore la Silicon Valé nous le montre tous les jours et les 130000 morts annuells au fantanil aux États-Unis nous montrent à quel point la drogue est dévastatrice pour les sociétés euh mon monde idéal c'est un monde où les gens trouvent l'épanouissement qu'ils cherche où il y a une une diversité des des des Itinéraires individuels en fonction de nos goûts où la société évite les pièges énorme que sont le populisme le complottisme

le niilisme la dictature et la drogue c'est un programme pas facile on voit à quel point il est facile de tomber dans la dictature on voit à quel point certains partis politiques soutiennent les dictatures he la France insoumise de Mélenchon soutient toutes les dictatures Elle a soutenu Poutine elle soutient l'Iran elle soutient la dictature algérienne Mélenchon soutient la dictature du vézuela extraordinaire on voit qu'aujourd'hui il y a encore des partis politiques en France qui soutiennent euh qui soutiennent les dictatures donc le combat contre la dictature et pour le progrès il n'est pas gagné euh les

gens libéraux les gens qui aiment la liberté vont comme à chaque génération devoir se Battre pour éviter que les partis qui soutiennent la dictature n'importe chez nous euh ces modèles nonlibéraux il y a un passage de toi dans une de tes conférences qui a fait le tour des réseaux sociaux notamment chez les complotistes justement euh où tu dis disait que dans la société future il pourrait y avoir des dieux et des inutiles en reprenant une une idée de yval noarari beaucoup de gens j'ai L'impression ont compris que c'est la société presque que tu souhaitais à

quelque part que Y a parce que les compotistes sont des gros connards et au lieu d'écouter toute ma conférence à l'École polytechnique devant les jeunes ingénieurs on a pris un morceau et on a inversé les phrase de mon de ma conférence de ma déclaration donc je disais que les jeunes ingénieurs devait se battre pour éviter le cauchemar décrit par Harry d'une société à deux Vitesses entre les dieux qui maîtrisent l'ya et les inutiles qui seraient marginalisé dans la société et que eux jeunes ingénieurs devaient se battre pour développer des atech pour développer des techniques éducative

avait une responsabilité importante pour éviter ce cauchemar politique et par un un découpage intelligent ça prend 3 minutes avec les logiciel actuel on a inversé l'ordre de mes phrases pour me faire dire que c'est le monde que je Souhaitais le monde d'arari avec des dieux et des inutiles on voit le danger à l'air de l'ya et à l'aair de l'informatique le danger de la manipulation du discours des autres il est extrêmement facile de faire dire n'importe quoi n'importe qui on voit le danger des deepfake HE de fabriquer un des images sexuelles avec chacun d'entre nous

par intelligence artificielle ça prend 2 minutes euh la vérité est menacé notamment par les complotistes et Il va bien falloir lutter contre les complot les gens qui racontent n'importe quoi en influençant la population sont très dangereux je l'ai vu sur cet exemple qui m'a qui m'a beaucoup choqué parce que derrière il y a eu des réactions très agressives des gens qui pensaient ce que on me faisait dire et que je n'avais pas dit puisqu'on m'a fait dire le contraire de ce que je pense et la le contraire de ce que j'avais déclaré devant les jeunes

Ingénieurs à l'École polytechnique il y a un vrai danger et parmi les grands dangers du futur je citais le complotisme qui va être magnifié par l'intelligence artificielle puisqueaujourd'hui on peut fabriquer n'importe quelle fausse vidéo n'importe quel faux discours et les complotistes vont s'en donner à cœurjoie la vérité est fragile on l'a vu quand quand Poutine a expliquer que c'est l'Ukraine qui a attaqué la Russie Et il y a plein de complotistes qui ont soutenu hélas euh les fausses preuves de Poutine et les mensonges de Poutine à l'air de l'intelligence artificielle va falloir être très vigilant

parce que fabriquer des faux documents est devenu enfantin on vous classe souvent parmi les gens qui veulent justement accélérer le développement de l'intelligence artificielle il y a un mouvement de plus en plus connu dans la silicone vallleée Qui s'appelle l'accélérationisme efficace pourtant quasiment personne ne le connaît en France très peu médiatisé est-ce que tu pourrais expliquer ce que c'est et puis est-ce que toi-même tu te définis comme un accélérationniste efficace ou pas trop alors l'accél RAC efficace pense que pour régler les principaux problèmes de l'humanité du réchauffement climatique jusqu'aux inégalités il est important d'accélérer la

technologie l'ensemble des Technologies NBIC hein les nanobiotechnologies l'informatique et puis les sciences cognitives la robotique les neurosciences et puis l'intelligence artificielle alors ce courant il est il est marginal à l'échelle mondiale mais il est très développé dans la Silicon Valley euh elon mosque en est très proche le philosophe Nick Brom suédois qui est un des principaux philosophe transhumaniste en est également très proche les Dirigeants de Google ser gay brin et et Larry Page en sont également très proches ce courant est a beaucoup d'influence parmi les milliardaires de l'intelligence artificielle et parmi les les géants des

grandes entreprises qui fabriquent l'intelligence artificielle ce qu'on appelle les magnifiques seven hein Google Apple Facebook Amazon Microsoft Tesla et puis Nvidia euh j'ai écrit plusieurs fois que je regrettais que le que il y ait pas de Débat sur l'accélérationnisme et que finalement l'opinion la soci civile en Europe ne participe pas à cette discussion sur l'avenir de l'humanité qui est fondamentale pour l'avenir de nos enfants et de nos petits-enfants mais il est un peu normal dans une société où les gens ne font plus d'enfants le nombre d'enfants par femme est en train de s'effondrer dans certains

pays comme euh la Corée du Sud est en train de tomber à zéro hein il y A 0,7 enfants par femme ené Corée du Sud ça veut dire qu'à chaque génération la population est divisée par 3 et on en prend le chemin dans certains pays européens puisque l'Italie l'Allemagne l'Espagne se rapproche d'un enfant par femme c'est-à-dire d'un effondrement de la de de la population au cours du 21e siècle il est normal que nos sociétés ne s'intéresse plus beaucoup au futur puisque elles n'ont pas d'enfant or on s'intéresse pas au futur quand on n' pas D'enfant

seuls les gens qui ont des gamins peuvent s'intéresser au futur quand on sait qu'on va mourir et ne rien laisser sur terre il est logique de ne pas s'intéresser au débat sur le futur c'est assez impressionnant de voir à quel point le débat en France est vraiment drastiquement différent que celui aux États-Unis par exemple j'ai l'impression que là-bas il y a vraiment un débat justement entre des gens qui sont extrêmement terrifiés puis des gens Qui veulent accélérer le plus possible tandis qu'en France il y a une sorte de presque de consensus médiatique en fait sur

le fait que liya ne va pas changer grand-chose ou en tout cas qu'elle est pas vraiment intelligente ou ce genre de chos c'est un peu normal la révolution de liya elle est en Chine et en Californie elle est pas en Europe il est normal que la tempête technologique ne soit pas très visible pour les Européens est-ce que il y a des grands sujets sur Lesquels tu as changé d'avis ces dernières années des opinions sur lesquelles tu as évolué oui sur l'école je me suis rendu compte notamment en regardant les travaux de plomine que me suis

rendu compte que la capacité de l'école à réduire les inégalité intellectuelle était beaucoup moins importante que je l'espérais que je le pensais que je le croyais encore il y a une quinzaine ou vingtaine d' année c'est un sujet sur lequel j'ai changé D'avis euh le danger des complotistes euh je l'ai sous-estimé il y a quelques années je ne pensais pas qu'on était capable de de bousiller l'opinion qu'on pouvait mentir de façon effrontter laffit raou m'a beaucoup bouleversé de voir un scientifique jadis respectable bousiller l'opinion en faisant croire qu'un remède charlatanesque était efficace dans dans le

covid ça m'a beaucoup beaucoup Troublé Raoul n'a jamais cru que le la chloroquine était efficace il a fait ça pour des raisons égotiques très compliqué d'ailleurs qui ont été expliqué par sa fille hein qui s'est elle-même médecin qui s'est opposé violemment à à Rault mais le fait que raou ait pu impacter l'opinion publique de façon aussi forte ça m'a beaucoup beaucoup perturbé beaucoup beaucoup troublé 80 % des gilets jaunes dans un sondage mon soutienne Raoul tu pens que La chloroquine est efficace dans le covid c'est énorme donc les gens simples qui n'ont pas beaucoup pété

à l'école qui n'ont pas beaucoup de diplômes qui n'ont pas beaucoup de bagage scientifique ont été très très sensibles à ce discours de de raoultin les les ingénieurs les scientifiques ne l'ont pas été mais mais on voit que chez les gilets jaunes 80 % des gens ont cru à Raoul ça montre que influencer l'opinion Publique la tromper et très facile et c'est très dangereux au moment où comme on le disait tout à l'heure l'intelligence artificielle va permettre de fabriquer plein de faux documents finalement dernière question question que je pose à tous les invités si tu

étais sur une scène avec un micro dans la main et puis que tu avais l'humanité entière face à toi que tu pouvais leur passer un message pendant une ou de minutes qu'est-ce que tu aimerais leur Dire qu'est-ce qui te paraît le message le plus important jouissz jeunesse fantastique merci beaucoup Laurent merci [Musique] [Musique]