EVIDÊNCIAS - A história da Ciência moderna (parte 3)

está começando pela rede novo tempo mais um programa evidências na busca de fatos que comprovem a veracidade histórica da bíblia sagrada seguindo a sequência das duas últimas semanas no programa de hoje vamos continuar a nossa trajetória é a história da ciência moderna no programa anterior você pode acompanhar conosco a redescoberta de aristóteles no ocidente e como contato com seus escritos mudou a mente dos pensadores europeus também vimos como o surgimento de homens como nicolau copérnico galileu galilei e francis bacon contribuiu para os alicerces da chamada ciência moderna e desde esse tempo em diante o salto

de investigação e transformação da sociedade europeia foi algo sem precedentes na história humana era um evento após o outro uma descoberta após o ouro os pensadores da época nem podia imaginar aonde tudo aquilo haveria de levar só para se ter uma idéia a invenção da bússola eo aprimoramento das técnicas de navegação facilitaram muito a expansão marítima dos europeus resultando em uma nova rota para as índias esta realizada por vasco da gama também na chegada ao novo mundo isto é a descoberta da américa por cristóvão colombo e outras descobertas mas por outro lado a pólvora antes

utilizada apenas para a fabricação de fogos de artifício agora passou a ser utilizada para fins militares assim os europeus passaram a ter uma esmagadora vantagem bélica sobre os povos e territórios conquistados iniciando assim uma terrível onda de escravidão e colonialismo mas uma boa parte dos pensadores de então estavam felizes demais para perceber o problema mesmo porque sendo a maioria deles europeus não sentiu na pele os problemas enfrentados pelas colônias afinal eles eram os conquistadores não os conquistados o progresso científico era tão intenso eles mal conseguiram assimilar tudo o que surgindo ou sendo descoberto a 20

revolucionou no campo da ótica da mecânica e da engenharia nas ciências médicas mundi no teve grande importância na dissecação de cadáveres para o conhecimento da natureza humana yohan keller retomando as teorias de copérnico também demonstrou que a órbita dos planetas formava uma elipse enilton pois simplesmente extraordinário ao descrever as leis do universo contudo mesmo que estes e outros pioneiros a ciência tenham permanecido piamente fiéis ao cristianismo e ao relato bíblico a geração que o seguiu não permaneceu nos passos de fé esses pioneiros a ciência em pouco tempo a relação com os sistemas dominados pela tecnologia

e pela religião foi quebrada foi partida iniciou-se uma ruptura o teólogo é educador rubem alves resumiu muito bem o que aconteceu nesse período ele escreveu houve um tempo em que os descrentes eram raros tão raros que eles mesmos se espantavam com a sua descrença e escondiam como se ela fosse uma peste contagiosa mas alguma coisa ocorreu quebrou o encanto o céu morada de deus e seus santos que com de repente vazio virgens não mais apareceu em grutas milagres se tornaram cada vez mais raros e passaram a ocorrer sempre em lugares distantes com pessoas desconhecidas a

ciência tecnologia avançaram triunfante constituindo o mundo em que deus não era necessário como hipótese de trabalho na verdade uma das marcas do saber científico é o rigoroso ateísmo metodológico o biólogo não invoca maus espíritos para explicar epidemias nenhum economista os poderes do inferno para dar contas da inflação da mesma forma que a astronomia moderna distante de keller não busco vir harmonias musicais divinas nas redes habilidades matemáticas dos astros a entrada da mentalidade científica nos séculos 16 e 17 trouxe uma rápida mudança na paisagem social europeia com o fim do feudalismo intensificou se o desenvolvimento capitalista

ea revolução comercial que até então era rudemente ligada à mera circulação de mercadorias então a partir da metade do século 18 como fruto de todo este processo iniciou se na inglaterra a mecanização industrial desviando a atividade comercial para o setor da produção em escala a esta nova condição teu se o nome de revolução industrial foi neste mesmo período e surgiram duas importantes correntes filosóficas e ao mesmo tempo científicas que foram o positivismo ea sociologia o positivismo era em linhas gerais o exagerado otimismo em relação à ciência moderna os seus promotores entendiam que o conhecimento científico

é a única forma de conhecimento verdadeiro ea humanidade só precisou da teologia e da religião num período de imaturidade racional e agora já estava superado a sua influência foi tão grande que o lábaro da bandeira do brasil ordem e progresso foi totalmente inspirado num ideal positivista já a sociologia foi uma parte das ciências humanas que procurou estudar o comportamento humano em função do meio e das suas associações em grupos e entidades organizações de uma maneira geral ela é de certa forma a contraparte da psicologia pois enquanto essa estudo ser humano na sua individualidade a sociologia

o estudo em sua coletividade mas o que nos interessa aqui é que todos estes e outros movimentos que poderíamos mencionar nasceram nesta época tendo como pressuposto uma profunda cultura com deus ea religião por detrás dessas correntes estavam figuras como augusto como é medíocre time e bem antes deles montez que agora é importante anotar uma observação sobre esse tempo feita pelo filósofo da ciência e professor regis neste morais autor do livro filosofia da ciência e da tecnologia ele disse o seguinte augusto comte afirmava que a ciência desmistificar a religião e reduzir a filosofia um simples jogo

de idéias sem resultados positivos mal sente no entanto o pensador francês que embora ciência houvesse de certa forma desmistificado a religião a humanidade passava curvar-se ante a nova deusa a própria ciência acontece que no final do século 19 e início do século 20 a ciência começou a entrar numa espécie de o caso na matemática por exemplo o conceito de verdade passou a ser relativo pois os resultados dependiam do sistema de axiomas inicialmente colocados ea partir do qual poderiam ser construídas geometrias diferentes porém igualmente coerentes que rigorosa o postulado tradicional de euclides que datava do terceiro

século estabelecia que por um ponto do plano pode se traçar uma e somente uma paralela a uma reta do plano mas em 1826 o matemático russo lobato chávez que provou que é possível construir um modelo de geometria e parte de outro anunciado igualmente correta segundo ele por um ponto do plano pode se traçar duas paralelas a uma reta do plano finalmente em 1854 o matemático alemão a irmã usou outro modelo em que por um ponto do plano não se pode traçar nenhuma regra paralela a uma reta do plano ainda que esses novos modelos não anulassem

a geometria euclidiana eles fizeram se desmoronar todo o critério de evidências nos quais a geometria de euclides se baseava a seguir então veio o desmoronamento da física de newton a pista de nilton era considerada a imagem absolutamente verdadeira do mundo e do universo os seus pressupostos era o mecanismo e o determinismo mas as descobertas da física quântica na década de 1920 e as idéias de einstein sobre a teoria da relatividade causaram um duro golpe na exaltação positivista do século 19 além disto tivemos as duas guerras mundiais e as ameaças ecológicas antes desconhecidas mas que agora

punham os cientistas e inventores na lista de perigosos assassinos em potencial aí surge na tentativa de recuperar a credibilidade da ciência do seu método uma organização não governamental que tinha o nome o círculo de viena realizado na áustria esse círculo passou a se reunir primeiro informalmente depois oficialmente desde antes da primeira grande guerra até finais de 1936 quem deu início ao movimento foi mori do chile o seu objetivo como dissemos era retomar o otimismo de combate numa nova roupagem por isso o movimento ficou conhecido como o positivismo lógico eles entendiam que apesar dos golpes que

a lógica a matemática e as ciências empíricas sofreram estas não deverão ser descartadas elas apenas não dão conta de toda realidade humana nem esgotam o domínio do conhecimento possível assim pensavam os neo positivistas era injusta demais acusação que muitos faziam a ciência de ser um segmento corrompido e de resultados não tão entusiasmado dores o pesquisador cáuper apesar de não ter freqüentado as reuniões do ciclo figura central na recepção e na crítica às suas doutrinas ele então propôs o princípio da verificar a viabilidade segundo esse princípio a veracidade de um discurso de um cientista não é

a apresentação das justificativas de sua teoria mas o levantamento de possíveis teorias ea refutem hora segundo ele o que garante a verdade é o princípio da reputada habilidade ou seja se a teoria resistir à refutação então ela é verdadeira deixe me explicar melhor pra você a teoria de pop numa forma de ilustração se alguém afirmar por exemplo que combustível de avião não funciona para carro esta é uma afirmação científica o que afinal de contas podemos pegar um carro encher o tanque com combustível de avião e ver o resultado ou seja a afirmação é refutável isto

é ela está passível de ser testada e confirmada já uma afirmação do tipo cristóvão colombo era resistente à lactose esta não é uma realidade que podemos pôr à prova logo ela ea maioria das afirmações históricas não podem ser consideradas científicas este é o pensamento de cooper mas nem todos os teóricos concordaram o concordam com essa visão tão restrito da ciência um desses famosos discordantes foi thomas cohn descordando veementemente de pop ele lembra que na história do mundo a ciência não progrediu pelo exercício da refutação mas sim da evolução algumas vezes o avanço científico se dá

através de um progresso dentro da tradição intelectual apresentada pelo paradigma nesse caso o acúmulo do saber através de novas descobertas a profunda o conhecimento em outras vezes porém quando o paradigma não dá conta de explicar o modelar uma nova situação então ocorre uma revolução do saber como aliás foram as operadas por copérnico nilton e outros finalmente nós temos fazem dentro e preferiu nos anos 20 abandonar o empirismo e se classificar como um anarquista epistemológico ele criticou as posições positivistas e disse que seria um erro medir o conhecimento por um único tipo de método a saber

o método laboratorial há áreas igualmente válidas como a psicologia à educação e outras que são ciência mas não se a deco em todos os aspectos nos ditames do velho método científico assim a ciência se despede do século 19 e adentra o século 20 mostrando que não pode ser a senhora da história e como já disse chegando a primeira ea segunda guerra mundial isto acentuaria ainda mais essa crença ou esta crítica ao otimismo científico da idade moderna com a ascensão do nazismo na europa houve uma fuga deliberada de cientistas europeus para os estados unidos onde a

filosofia ea teologia também foram posteriormente retirados do jogo é que mesmo com os questionamentos internos ea decepção com algumas limitações do método científico aqui na sociedade ocidental pragmática e utilitarista a ciência tecnologia continuaram e ainda continuam usufruindo de maior prestígio acadêmico levando alguns erros ditos a pensarem que não precisamos mais da filosofia nem da teologia no caso a religião ninguém está em por exemplo é um dos destacados membros do círculo de viena ele costumava com exagerada ênfase dizer que a única tarefa que sobrou para filosofar ia e por que não dizer também para a teologia

foi a análise da linguagem como conseqüência cientistas filósofos e teólogos passaram a executar funções acadêmicas cada vez mais separadas nas universidades do hemisfério ocidental o que sinceramente representou uma grande perda principalmente no que diz respeito ao diálogo transdisciplinar pior do que isto foi a confusão que fizeram entre religiosos e religião e definitivamente não são a mesma coisa levando muitos a pensarem que um bom cientista jamais pode ser ao mesmo tempo um bom religioso e vice versa eu vou dizer uma coisa que eu sei que muitos acadêmicos certamente não concordaram mas na minha opinião aquele rompimento

impositivo com deus que foi exigido por muitos mas felizmente não todos os cientistas não foi uma ideia muito sábia e a história mostrou as consequências disso mais simples o próprio fato do homem perder a noção de quem era e qual o seu lugar no universo se na modernidade ele se considerava o senhor da história otimista e seguro quanto ao seu futuro sem a necessidade de deus agora no século 21 ele se encontra vazio e se mista e sem perspectivas muito animadoras mas eu sou otimista pode dizer um acadêmico ateu sim você pode ser otimista mas

eu estou falando da coletividade e qualquer estudioso da pós-modernidade vai concordar comigo que a humanidade hoje está cada vez mais sedenta de algo na verdade a humanidade hoje está carente de um sentido para sua própria existência um homem pulou do centro da história para a periferia dela e depois para lugar nenhum por isso hoje ficamos neste vazio neste vácuo de fugas existenciais e levam a um aumento sem precedentes do consumo de drogas álcool ou a realidades alternativas e tornam o homem cada vez mais alienado em relação à sua triste experiência de afinal o que é

o carnaval as baladas e outras surgidas senão uma fuga desesperada da realidade uma fuga e sim mesmo a impressão que passa é que as pessoas não estão mais felizes com a vida que levam por isto oferecem todo seu recurso a quem promete uma fuga da realidade eu sei que até mesmo algumas formas distorcidas de religião e espiritualidade também podem se prestar a esse papel de alienação coletiva há pouco mais de dois séculos quando napoleão perguntou ao famoso físico e matemático e é dela plus o que ele pensava de deus a sua resposta foi imediata ele

disse eu não preciso dessa hipótese de trabalho blast aperfeiçoada formulação das leis da gravitação e da mecânica e concluiu que o universo se desenvolve a partir de leis determinísticas e funcionariam como um relógio de precisão se assim for concluiu ele não há necessidade que existe um deus no universo que seja para criá lo para mantê lo este é um dos principais temas da ciência hoje ou pelo menos aqueles do campo da física os avanços e recuos de einstein deram a impressão de que algo deixou de ser definitivamente resolvido nas questões da origem da manutenção e

do destino do universo até agora os cientistas não têm certeza de qual seria a densidade média do universo se existe mesmo uma massa escura e não emitir ou não interage com a matéria comum ou com as radiações eletromagnéticas e que constituiria a maior parte da matéria não visível ou pelo menos parte de um campo gravitacional e provoca desvios da trajetória das estrelas por isso alguns crêem que não se pode concluir para longe de qualquer questionamento que o universo esteja realmente se expandindo ou se um dia haverá de reverter o processo passando a se contrair e

tem mais se fomos para o campo da física quântica aí sim o debate e aí a maior se por um lado a pesca de einstein serviu muito bem para descrever o universo e as grandezas macrocosmo ricas no mundo dos átomos esta explicação e as certezas que assistem colocou praticamente não servem para nada tudo é diferente estranhamente diferente novamente volta se o debate envolvendo grandes nomes insistem em encontrar uma forma de provar científicamente ea vida e tudo o que ela contém isto é a própria existência podem vir a existir sem um criador eterno ea justify quando

repetimos a pergunta de chip porque afinal de contas há algo ao invés de nada muitos céticos respondem hora porque de um nada não absoluto é provável que surjam coisas mas eles sabem que esse provável é uma coisa meio absurda então para fugir ao problema das probabilidades infinitesimais alguns tentam imaginar uma hipotética eternidade probabilística existência de múltiplos universos anteriores ou paralelos uns aos outros tentando assim aumentar a possibilidade do surgimento da vida por acaso o mero acaso sem um criador ea onde está a prova a confirmação disso é a pergunta do crente bem um dia encontraremos

de israel um dia e hora por mais que os meus amigos céticos evitem o uso da palavra fé eu não saberia dizer que vocábulo do dicionário e primeira melhor esse sentimento a esperança que eles nutrem com base naquilo que eles não vêem nem podem provar mas este tipo de crença parafraseando normann cairo é justamente aquela que eu não consigo ter outras palavras para ser ateu é preciso ter fé e eu não tenho fé suficiente para ser um ateu para desacreditarem deus seria o ateu um homem de fé é algo a se pensar algo se discutir

bem o nosso tempo acabou e este foi o nosso programa vivências de hoje mas temos um novo encontro marcado na semana que vem aqui na tv novo tempo o canal da esperança até lá