Einar Tangen: Las Consecuencias Globales de la Guerra Económica entre EE. UU. y China

Hola a todos y bienvenidos. En el programa de hoy nos acompaña Einar Tangen, investigador principal en el Tai Institute y también fundador y presidente de Asia Narratives. Así que bienvenido, es un placer tenerle en el programa. Gracias. Bien, sobre esto eres sí mitad noruego y mitad coreano, pero naciste en Washington y ahora has residido en Pekín, creo, durante los últimos 20 años o así. ¿Es correcto? Culpable, más o menos un tercio de mi vida. Así que bueno, eso te da una perspectiva muy interesante, especialmente sobre las tensiones y conflictos económicos actuales entre Estados Unidos y

China, ya que puedes considerar ambos lugares como tu hogar. Ahora vemos que a menudo las discusiones sobre el auge de China acaban atrapadas en clichés, como la afirmación común de que Estados Unidos innova y China replica. Me preocupa que a menudo terminamos engañándonos a nosotros mismos para nuestro propio perjuicio al negarnos a ver el mundo tal como es realmente. Así que supongo que, ¿cómo explicarías el desarrollo económico de China ahora? que por supuesto ha pasado por muchas etapas muy diferentes, ya que la China de 2025 no es la de 2010. ¿Cómo podemos entender mejor el

desarrollo económico de China? ¿Hacia dónde se dirige y también sus desafíos? Sí. Bueno, tuve la suerte de empezar a visitar China más o menos cuando se fundó la OMC alrededor del año 2000. Así que básicamente he sido testigo de todo este periodo. China ya se estaba desarrollando antes, pero en cuanto entró en la OMC se expandió a un ritmo vertiginoso. De repente empezaste a ver ese crecimiento acelerado de dos dígitos año tras año. Sin embargo, no siempre fue fácil. Quiero decir, el crecimiento económico fue muy rápido. El crecimiento social no tanto. Cuando ibas a las

ciudades veías a los trabajadores migrantes viviendo en lo que te parecían condiciones terribles, hasta que ibas a sus pueblos de origen y veías cómo vivían normalmente y lo duro que trabajaban. Así que si quieres entender cómo China llegó a donde está, un país que no tenía verdaderas reservas monetarias, no tenían recursos. De hecho, de aproximadamente 200 países en el mundo, China está alrededor del número 100 en cuanto a recursos por persona. Así que realmente no tenían nada que vender. Entonces, ¿cómo llegaron desde ese punto? No tenían un sistema económico maduro, no tenían bancos, no tenían

compañías de seguros. La práctica del derecho era prácticamente inexistente. Lo sé porque yo era abogado y hablaba con abogados aquí y había sido banquero de inversión, así que también hablaba con lo que aquí se consideraba gente del sector financiero. Así que no tenían una economía moderna. Entonces, ¿cómo lo hicieron? Pues en gran parte fue simplemente pura planificación. Es increíble lo que se puede lograr si tienes un plan. Y como dice el cliché, no planificar es planear el fracaso. Así que China desarrolló estos planes quinquenales y dijo, "Vale, vamos a conseguir esto." Ahora bien, ¿cómo lo

financiaron? Muchos de los primeros proyectos se realizaron bajo el modelo de construir, operar, transferir. Así que decían, "Necesitamos una autopista de aquí allí." Pero era una autopista planificada. No era una autopista que conectara la propiedad del hermano de alguien en medio de la nada, como a menudo ocurre en Estados Unidos. Yo era político allí, así que conocía el funcionamiento interno, solía organizar elecciones y decían, "Vale, vamos a estar en el mismo lado de la mesa, vas a recuperar todo tu dinero más tu beneficio y luego nos lo entregas a nosotros." Y hay, lo sé, bastantes

personas que se hicieron muy ricas, incluyendo a mucha gente en Hong Kong que hacía esto. Podían hablar al menos parte del idioma y cosas así y pudieron hacerlo. Así que China lo ha conseguido a base de trabajo duro, increíblemente duro. Veo a gente trabajando jornadas agotadoras de 12 o 14 horas. Me dan pena, pero cuando hablas con ellos te dicen, "Oye, me pagan." Estas son personas que conocí que decían, "Mira, antes comía carne una vez al año, literalmente. Y ahora como carne dos o tres veces por semana. Para ellos era simplemente increíble poder conseguir estas

cosas después de haber estado privados durante tanto tiempo. Así que todo depende de la perspectiva. Trabajaron duro, ganaron dinero, llevaron su dinero de vuelta, empezaron negocios o continuaron con la agricultura, pero ahora podían salir y comprar un tractor, mientras que antes no podían hacerlo. Tenían que labrar la tierra literalmente con sus propias manos y unas pocas herramientas sencillas. Así es como China se desarrolló tan rápidamente, pero también prestaron atención a la educación en Estados Unidos. Ahora mismo el 60% de nuestra población solo lee a un nivel de sexto grado o menos. En China, si hablamos

de personas menores de 45 años, la tasa de alfabetización es del 99% y a un nivel bastante alto. Así que quiero decir, realmente se trata de lo que hace tu gobierno para ayudar a que la sociedad avance. En 1971, el 61% de la población de Estados Unidos estaba clasificada como clase media. Hoy en día hicieron un estudio en 2024 sobre el ingreso medio, bueno, en 2023 y descubrieron que solo el 40% de los estadounidenses eran realmente clase media. Ahora bien, había algunos de clase media alta, pero es alarmante cuánto ha cambiado la situación en direcciones

opuestas. Así que esto de manera un poco extensa vuelve a tu pregunta. ¿Qué está ocurriendo con Estados Unidos y China? Estados Unidos siente que ha perdido terreno. China siente que ha trabajado duro por lo que tiene. Donald Trump es un populista que apela a aquellas personas que se sienten decepcionadas y con razón. Quiero decir, partido tras partido en Estados Unidos ha asumido el poder, pero nada ha cambiado. El déficit sigue creciendo. La gente no recibe una mejor educación, no hay mejores oportunidades. Todo parece ser una especie de falso juego de financiarización en el que los

ricos hacen apuestas sobre cosas y si les sale bien reciben enormes bonificaciones. Mientras tanto, otras personas se ven obligadas a hoy mismo, literalmente, comprar alimentos con sistemas de compra ahora y paga después. Eso significa que no tienen acceso a una tarjeta de crédito por la razón que sea. La han perdido o la han agotado y están desesperados. Cuando compras comida y dices, "Te pagaré con un préstamo de día de pago que va a sumar alrededor de un 500% de interés en un año, significa que estás desesperado." Así que China ha cambiado, Estados Unidos ha cambiado.

La fricción derivada de ese cambio es lo que estamos viendo hoy aquí. Desafortunadamente, Donald Trump cree que la solución es volver al pasado, que reindustrializar América en un momento en que estamos atravesando una revolución digital es la respuesta. En mi opinión, la revolución digital es equivalente a la revolución industrial. Hay tantas cosas que van a cambiar. Es la primera vez que los trabajadores de oficina van a experimentar despidos y cambios en sus funciones laborales y eso está ocurriendo en este mismo momento. Bien, Donald Trump dice, "Oh, el futuro es que vamos a reindustrializar." Pero la

mayoría de la industrialización tiene muy bajos márgenes de beneficio y si quieres obtener grandes beneficios, lamentablemente la industrialización no es el camino, a menos que trabajes con nuevos materiales, robótica, cosas que están en la intersección de la tecnología, la digitalización, formas de aumentar la producción, la productividad, ese tipo de cosas. Así que de forma un poco extensa, solo estaba diciendo que hay dos países que van en direcciones diferentes, uno que planifica y otro que no es capaz de hacerlo. Esto es, supongo, un desarrollo desafortunado del nacionalismo en Estados Unidos. Ahora bien, el nacionalismo no es

del todo malo, tiene un buen propósito de unificar al grupo, pero lo que siempre fue un poco único del nacionalismo estadounidense era que siempre era muy optimista. Es decir, a menudo el nacionalismo tiende a centrarse en reconocer cuándo fue nuestra era dorada, quién nos la quitó y quiénes son nuestros adversarios. Pero Estados Unidos, porque siempre fue de fortaleza en fortaleza, solía tener un nacionalismo positivo, asumiendo que el mañana sería mejor que hoy. Pero ahora, por supuesto, vemos que han caído un poco más, supongo en la versión europea, si se quiere, donde miramos atrás y decimos,

éramos los mejores. ¿Qué pasó? Los chinos nos lo quitaron y puede derivar en una forma mucho más desagradable. Pero el desarrollo chino fue bastante interesante porque durante mucho tiempo parecía que, bueno, mencionaste a las personas muy pobres que tenían ese suministro aparentemente ilimitado de mano de obra barata del campo que migraba a las ciudades, lo cual se veía como una buena manera de alimentar la mano de obra para mantener las exportaciones altas. Esto se utilizó para ahorrar dinero, acumular reservas extranjeras y también trasladar fábricas de todo el mundo a China. Pero al mismo tiempo, como

dijiste, no malgastaron ese dinero. La idea de Max Weber sobre la moralidad capitalista de los protestantes señalaba precisamente que hay que reinvertir y se ve que ellos reinvirtieron esto en la gente, pero también, por supuesto, en tecnología. Así que el desarrollo económico ha cambiado un poco y creo que cuando Estados Unidos intenta ahora paralizar parte de la economía china, parece como si fuera una táctica que se podría haber utilizado en los años 90, pero no algo que se quiera hacer ahora. Es demasiado tarde, por así decirlo, para paralizarlos. Pero sí, eso me lleva a mi

pregunta, ¿qué es? Como has dicho, si hoy quieres industrializarte, tienes que tener en cuenta lo que algunos llaman la CU Revolución Industrial, donde las tecnologías digitales están ocupando gran parte de los procesos en el mundo físico, incluida la manufactura. Por eso, países como Vietnam se enfrentarán a ciertos desafíos hoy en día. Pero, ¿ves que los esfuerzos estadounidenses por paralizar la economía china puedan volverse en su contra o simplemente aumentarán la determinación de China? de crear una mayor autonomía. ¿Hacia dónde crees que va esta guerra económica? Bueno, son ambas cosas. Ha vuelto como un boomerang. Estados

Unidos dijo, "Miren, no vamos a permitirles acceso a tecnología sensible." ¿Y qué pasó? China está desarrollando la suya propia y a un ritmo muy rápido. Recuerdo haber hablado con algunos altos ejecutivos y decían, "No, no. China está 10, 15 años por detrás. Nunca nos alcanzarán. Y sabes, Glenn, odio decir esto, pero era racismo. Quiero decir, yo estaba en Estados Unidos, era el asiático de mayor rango en mi estado y solía escuchar todo tipo de tonterías que puedas imaginar. Yo decía, "¿Saben? Un buen porcentaje de sus profesores son asiáticos. ¿Cómo es que solo hay un asiático

en la administración de estas 26 universidades y colegios, dado que el 10 o 15% de ellos eran asiáticos y eran considerados relativamente valiosos? Quiero decir, eran muy apreciados. Estaban bien pagados. Decían, "Oh, no quieren estar en una posición de autoridad, nunca piden nada." Yo decía, "Bueno, ¿alguna vez se les ha ocurrido que desde su perspectiva siempre se trata de demostrar tu competencia, demostrarlo y ser humilde y que sean otros quienes lo reconozcan?" Bueno, me miraban y decían, "Bueno, no lo sé, no lo creo, no son como tú. Ya sabes ese tipo de cosas y ya

sabes, eran como cumplidos, envenenados y cosas así. Así que sí, quiero decir, en Smunos, no se trata solo de los asiáticos. Su mines ha sido, mira lo que han hecho, cómo clasifican a cualquiera de Sudamérica, un estado vecino, México, todos son narcotraficantes y violadores y cosas así. Y el hombre que dice eso es presidente de los Estados Unidos y no ha habido consecuencias para él. Ha sido elegido dos veces. ¿Sabes? Los afroamericanos, los nativos americanos. Ya sabes, nosotros en América somos un imperio. Todo lo que tenemos se lo hemos quitado a otras personas y parece

que estamos decididos a hacerlo de nuevo con Greenlandia, Canadá, Casa y el canal de Panamá. Y quién sabe qué será lo siguiente. Y luego tenemos la osadía de decir que representamos el estado de derecho y que todo esto es maravilloso. En realidad, no debería decir eso porque ya no es así. Y Donald Trump ni siquiera pretende creer en o querer asociarse con las instituciones internacionales, el estado de derecho o los tratados. Nada de eso importa. Lo único que importa es la ley de la selva. Soy más grande que tú. Puedo tomar lo que quiera. Así

que en este momento es realmente difícil ver cómo va a salir esto. Estados Unidos ha adoptado lo que yo llamo la defensa Tonia Harding. Tonia Harding era una patinadora artística internacional y su mejor amiga Chr Yamaguchi. Ella era japonesa, no china. Hay que hacer esa distinción. Tonia decidió que si no podía ganarle, si llegaba a los Juegos Olímpicos, haría que su novio y otro tipo fueran a intentar romperle las piernas. Y eso es exactamente lo que tenemos aquí. Estados Unidos tiene miedo de que China le supere. Entonces, ¿cuál es nuestra elección? En lugar de tener

ese momento sputnic en el que decimos, eh, competencia, estamos preparados, vamos a hacerlo. Dijimos en cambio, no queremos competir. Mirad, esto nos corresponde. Y si ellos están haciendo esto, seguro que están haciendo trampa. Si hacen trampa, tenemos derecho a intentar aislarlos, a inventar narrativas falsas sobre ellos, a hostigarlos en su periferia, hacer cualquier cosa necesaria para mantenernos por delante. Tiene que darse cuenta de que el tercer mayor presupuesto militar del mundo después de Estados Uninos y China es de Unidos otra vez. Es el presupuesto que gastamos en espionaje y desinformación. Es enorme, desde luego, y

de eso, ya sabes, no hablamos, pero constantemente acusamos a otros de espiarnos cuando de hecho somos la principal agencia de espionaje del mundo. Y si sumas a nuestros socios de los cuatro ojos, quiero decir, superamos y sobrepasamos a todos, incluso más que con nuestro ejército convencional. Así que esta se ha convertido en la forma en que afrontamos las cosas. Si hacemos algo, acusamos a otros de hacerlo y luego intentamos darle la vuelta a la situación, como se dice, para poner a los demás a la defensiva, irónicamente sobre las cosas que nosotros mismos hacemos. Pero la

hipocresía empieza a pasar factura y creo que mucha gente en el mundo está cansada de este tipo de ataque y acusación constante, mientras que nosotros, lamentablemente, nos negamos a obedecer las reglas que exigimos a los demás. [Música] Es fascinante que exista un presupuesto de 1000 millones de dólares para influir en la cobertura mediática sobre China. Y todo esto, por supuesto, ocurre en un momento en el que Estados Unidos, bueno, es un buen momento para aplicar políticas industriales muy fuertes o contundentes. Pensé que el momento del mar profundo sería el momento Sputnic para que Estados Unidos

volviera a ponerse manos a la obra, por así decirlo. Pero realmente no sucedió. mencionaste la utilización de la tecnología como arma, los semiconductores, pero por supuesto también vemos en cierta medida la utilización del sistema bancario y la moneda como armas. Bueno, esto se utiliza más, por supuesto, contra los rusos, mientras que la instrumentalización del suministro tecnológico se emplea contra los chinos. Pero, ¿hasta qué punto ves que los chinos se están protegiendo frente a la instrumentalización del sistema bancario y la moneda? Porque los chinos con los que hablé tenían la sensación de que después de que

se confiscaran los fondos soberanos de Rusia, ellos serían los siguientes en la lista. ¿Sabes hasta qué punto esto es una preocupación real? ¿Y qué ha hecho China para protegerse frente a ello? [Música] Bueno, vale. Han estado reduciendo la cantidad de bonos del tesoro que realmente poseen desde hace bastante tiempo, pero lo que ves en la superficie no es todo. Hay bancos en el sector privado, instituciones chinas que mantienen depósitos en Estados Unidos porque siempre se consideró seguro. La posición oficial de China es que mantendrás suficientes fondos para poder facilitar el comercio, para que no tengas

que estar constantemente vendiendo y comprando dólares y cosas así para que puedas facilitar el comercio. Y obviamente hay un gran beneficio económico para China en términos de la balanza comercial y cosas por el estilo, pero esta es un área muy muy peligrosa para Estados Unidos. Cuanto más utilicemos Swift, el sistema de compensación interbancaria como un arma y básicamente lo usemos como un instrumento contundente de nuestra política exterior, no solo contra Rusia. Lo usamos contra Irán, Venezuela, Corea del Norte y es bastante probable que se utilice contra China, pero eso plantea un dilema. Estados Unidos. Si

echas un vistazo al mundo hace 20 años, digamos 30 años, y miras los países que tenían relaciones comerciales primarias con esas, verías todo azul si el azul fuera el color. Si lo miras hoy y el rojo es el color de China, el mundo es todo rojo con solo algunas manchas azules aquí y allá. Así que China ha estado haciendo intercambios de divisas, se están preparando para eso. Han comprado mucho oro, pero también han hecho algo que me parece muy inteligente. Hace unos meses emitieron bonos en Arabia Saudí. Los bonos estaban respaldados por bonos del tesoro

estadounidense que ellos poseían. En esencia es sin recurso. La garantía para esto son estos bonos del tesoro de Estados Unos. Así que cuando emites estos nuevos bonos con el antiguo activo, estos bonos del tesoro, puedes en esencia sacar el dinero sin afectar al mercado. Si China empezara a vender más de 750,000 millones de dólares en bonos del tesoro, provocaría una corrida en el sistema y, de hecho, perjudicaría a China porque el precio caería drásticamente, así que recibirían menos dinero de vuelta y habría una disrupción global. Eso no está en el interés de China. Ellos quieren

un mundo estable y constante, donde el comercio sea global, la gente actúe según sus capacidades y aquellos países que puedan animen y ayuden a los países que tienen problemas. Una perspectiva muy muy diferente. Y esto es lo que ocurre en China. Está bien decir mundo multipolar, como si fuera algo positivo. Puede ser algo bueno si existe un entendimiento y acuerdos básicos de que los países necesitan seguridad, que necesitan un camino hacia el desarrollo, que necesitan ser respetados. Pero si se convierte en la ley de la selva, la multipolaridad simplemente significa caos, significa feudalismo entre países.

China es muy muy consciente de esto y están intentando promover la idea de que podemos crecer juntos o morir solos. y que habrá graves consecuencias si no nos llevamos bien. Así que China está promoviendo esta visión. Estados Unidos ha dicho, "Mirad, no hay suficiente para todos. Es un juego de suma cero. Somos más grandes que vosotros. Vamos a quitaros el dinero del almuerzo y nos lo vais a agradecer. Y en el futuro tal vez las cosas salgan bien. Si estamos gordos y felices, quizá algo os llegue a vosotros. No sé si eso funcionó. Eso era

algo que Ronald Reagan solía vender. En realidad no lo creo. No era mi héroe, pero era interesante. Él fue quien, ¿sabes que fue él quien habló de esa ciudad resplandeciente en la colina? ¿Lo recuerdas? Sí. Bueno, lo interesante es que antes de eso tenías a alguien como Richard Nixon y por supuesto a su secretario de Estado, Henry Kissinger. Henry fue responsable de asesinar a presidentes sudamericanos elegidos democráticamente, de intentar matar a Castro de la bahía de cochinos, de todo eso y luego pasas al sudeste asiático y a las cosas que hicieron en África. Millones de

personas murieron en estos países, pero nunca se le habría ocurrido pedir disculpas. Su enfoque era puramente de real politic. Los países poderosos son poderosos mientras utilicen su poder para mantener ese poder. Por ejemplo, si alguien te mira raro, matas a todos sus familiares solo para mostrarle que no debe mirarte raro. Es simplemente la ley de la selva. Yo estoy arriba, tú estás abajo. Yo, Tarzán, tu chita, ¿verdad? Pero luego llega Reagan y casualmente, recuerda, su gabinete aún ostenta el récord de secretarios de gabinete más imputados y condenados y dice, "Oh, Estados Unidos es esa ciudad

resplandeciente en la colina." Bueno, esa luz viene de algún sitio. Esa fue la metamorfosis de Estados Unidos, volviendo a ser una especie de entidad guiada por Dios que hacía el bien. Y esta idea del excepcionalismo estadounidense, seguro que la has visto muchas, muchas veces. Esta idea de que, bueno, ya sabes, para hacer tortillas hay que romper huevos. Si vamos a crear un mundo mejor, sí, puede que tengamos que matar a unos cuantos millones de personas y bombardear cosas hasta devolverlas a la edad de piedra, pero al final todo valdrá la pena. Bueno, hasta ahora no

ha valido la pena. Estados Unidos se está arruinando con el coste de estas guerras. El resto del mundo no está agradecido por lo que hace Estados Unidos. Y luego tienes a un presidente que decide declarar la guerra económica a 180 estados, 180 naciones, incluyendo a unos pingüinos muy muy confundidos. Sí, los pingüinos. Esto fue un buen indicio de que no hicieron bien los deberes. Creo que la Guerra Fría generó problemas adicionales para Occidente, porque cuando todo era tan blanco o negro, la idea era que había que dominar para que los buenos valores y el buen

sistema de gobierno sobrevivieran. Y por supuesto, creo que la democracia occidental y el capitalismo eran mejores que el comunismo soviético. Pero el problema es que cuando un hegemón está respaldado por la ideología, esta manera, los fines tienden a legitimar cualquier medio y con el tiempo vemos lo mal ahora en Europa. Decimos que la UOE es una institución democrática, así que todos nuestros estados vecinos deben mirar hacia la UE en lugar de hacia Moscú en busca de liderazgo. Y con este fin, la democracia puede convertirse en un problema si la gente vota de la manera equivocada.

De repente toda la intención detrás del hegemonismo se vuelve en su contra. John HST escribió sobre esto a principios de los años 50, que los países que son liberal democráticos en su interior a menudo exigen sistemas internacionales donde ellos dominen, porque no pueden permitir que los buenos valores sean socavados por la mayoría. Así que es un fenómeno común. Tenemos que proteger la democracia de quienes votarán de manera equivocada. Bueno, sí, esto es lo que ves ahora cuando las ideas liberales y la democracia entran en conflicto. Pero bueno, mencionaste Swift que a los chinos les preocupaba

que esto también pudiera ser utilizado como arma contra ellos. Los chinos crearons, es la versión 14 o 15. Pero esto tiene enormes implicaciones, ¿no? Porque con Swift cuando tienes una visión general de todas las transacciones bancarias que se realizan, permite muchas sanciones extraterritoriales. Si Estados Unidos tiene alguna legislación interna, otros países tienen que seguirla. Pero además, los estadounidenses tenían mucha información. Todo el mundo comerciaba con todo el mundo. Si miras un sector donde necesitamos previsibilidad, como la agricultura y demás, esta es una información muy valiosa. Pero, ¿hasta qué punto está Estados Unidos asumiendo los costes

de perder el control sobre esta clave? Supongo el control administrativo sobre la economía internacional. Bueno, quiero decir, has hecho un excelente comentario. Estamos tirando de dos extremos de la cuerda. Por un lado, mantienes tu economía dolarizada y eso te permite financiar tu creciente montaña de deuda a tipos de interés muy muy bajos. Pero por otro lado, una vez que la utilizas como arma y los países empiezan a preocuparse, y no es solo China, todos y cada uno de los países están preocupados porque tienen riesgo político. Si mañana hay una democracia, podrían tener un gobierno de

izquierdas y Estados Unidos intervendría y se llevaría todo. ¿Por qué? Porque podemos. Esa no es la base de un sistema monetario sólido. No puedo obligarte a mantener lo que yo tengo. Y por eso estás viendo el oro ahora mismo en máximos históricos por encima de 3,000. Simplemente no me lo puedo creer. Pero la gente está buscando lo que cree que es seguridad. Quiero decir, incluso están poniendo su dinero en un esquema Pony llamado Bitcoin. Me encanta eso. ¿Puedes tenerlo en la mano? No se puede robar. Oh, sí, sí. Así que no es seguro. Bueno, ¿cuál

es el propósito? No lo sé. Hice un año como becario en la fiscalía y también fui abogado defensor durante algunos años. Puedo decirte que cuando la gente quiere demasiado anonimato, tienes que preguntarte por qué. Entonces, ¿a dónde lleva esto al decir que el sistema existente está fracturado? Ten por seguro que China no quiere tomar el control. No quieren que el yuan sea el nuevo dólar y hay razones detrás de eso. Han visto lo que ocurre. Son un país exportador. Cuando empiezas a hacer la moneda de reserva mundial, el valor de tu moneda comienza a subir,

lo cual es estupendo si intentas gestionar una montaña de deuda y mantener bajos los tipos de interés. Pero China no está en esa situación. Quieren seguir comerciando, así que no desean los efectos que se producen al convertirse en la moneda de reserva. En su lugar buscan opciones de monedas multipolares y eso llevará tiempo. Obviamente los bricks, Rusia está muy interesada en impulsar eso, pero cada vez más también lo están otros países. Ahora, este es el problema con Donald Trump. dice que quiere mantener la hegemonía estadounidense. Eso está muy bien, salvo que lo que está haciendo

es socavar lo poco que nos queda. Quiero decir, nadie está realmente contento con nosotros en el extranjero y ahora estamos debilitando nuestra propia moneda. Eso no es una buena idea. No va a acabar bien. Es decir, la razón por la que entró en pánico y puso la suspensión de 90 días es porque vio lo que estaba ocurriendo con los rendimientos de los bonos que están subiendo. Esto no es algo bueno. El dólar se estaba desplomando. Ha caído un 9% desde que asumió el cargo. El mercado se ha desplomado. Estamos en territorio de corrección alrededor del

20%. Y tienes esta situación en la que ya sabes qué va a pasar después. La gente lo entiende, no importa. Él sigue diciendo, "Bueno, si Powell simplemente bajara los tipos, el presidente de la Reserva Federal, todo iría bien." No, no sería así. Y puedo decírtelo, los bonos eran una de mis especialidades. Los bonos tienen que ver con el riesgo. ¿De acuerdo? Si Estados Unidos, si el valor monetario del dólar está cayendo, eso significa que si invierto $100 y sea cual sea el tipo de interés, si solo espero recuperar $80, necesito tener suficiente interés para cubrir

esos $ perdido, más lo que considero un beneficio adecuado. Así que vas a empezar a ver que los tipos de los bonos realmente se disparan y aquí es donde de repente recibió una dosis de realidad. Pero la cuestión es, ¿cómo retrocede de una manera que le permita salvar la cara en la que pueda decir, "Oh, tenía planeado hacer esto desde el principio." ¿Sabes? Nuestro amigo Donald Trump siempre decía que siempre había una razón por la que hacía algo y no importaba lo mal que saliera, todo formaba parte de un plan, igual que sus seis bancarrotas

con los casinos en Atlantic City. Así que China ha dejado algunas pistas. Lo que hicieron fue hace unas semanas publicar un libro blanco de seis puntos. Estoy seguro de que lo viste. Y uno de los puntos hablaban sobre el acuerdo de la fase uno y cómo sí funcionó. Y ya sabes cómo debería haber sido, cómo debería haberse hecho. Bueno, claramente esto fue una señal para Washington. La forma de salir de esto sin perder la cara es un acuerdo de fase dos. Y la pregunta es, ¿por qué China impulsaría eso? Pues muy sencillo, porque si todo

se hunde, no se trata de, "Oh, Estados Unidos está sufriendo, ¿no es genial? Estados Unidos sufre, el mundo sufre, nos dirigimos hacia una recesión. La pregunta es, ¿terminaremos en una depresión?" China no quiere una depresión, así que hay que ser adulto, hay que hacer lo necesario. Y ellos actuaron en consecuencia. Hace dos o tres días unilateralmente eliminaron los aranceles sobre ciertos tipos de circuitos. Y esto fue una señal a Washington para decir, "Vale, daremos el primer paso. Ahora sed algo recíproco. Luego nosotros haremos algo, luego vosotros hacéis algo. Llegaremos a un punto en el que

podamos sentarnos racionalmente sin que nos estéis apuntando con una pistola a la cabeza y podamos averiguar cómo hacer este acuerdo de la fase dos. Vosotros declarad la victoria. Esto es lo que siempre habéis querido." Y China puede decir, "Bueno, hemos hecho un sacrificio por el bien común. Hemos conseguido reducir los aranceles, no solo en China, sino a nivel global. Y si eso ocurre, la posición de China se eleva. Han hecho frente al matón del patio y han hecho algo en nombre de todos los que están en el patio, en lugar de decir, "Voy a hacer

esto por mí porque me interesa." Solo tienen intereses. No hay nada más. Quiero decir, no sé tú, Glen, pero a mí realmente no me gusta esa idea de que los países no tienen amigos, solo intereses. Esa es la ley de la selva, ¿verdad? Y eso es un terreno resbaladizo. Una vez que tomas ese camino, básicamente estás dispuesto a hacer casi cualquier cosa porque puedes justificarlo como el excepcionalismo estadounidense, como el secretario de Estado, Kissinger. Y no creo que ese sea el futuro. Espero que no lo sea. Escribí un libro hace una década sobre la emergente

asociación geoeconómica entre China y Rusia y recibí muchas críticas porque el argumento era, "No, no, en uno o dos años van a chocar por Asia central o por quién domina." Bueno, esto vuelve a lo que decías, esa suposición de que tienen que hacerlo en términos de suma cero, que tienen que librar esa batalla por la supremacía. Pero lo que realmente se vio fue el reconocimiento de que existían soluciones de suma positiva mejores. Es decir, los chinos también reconocieron, bueno, si tenemos en cuenta los intereses de la otra parte cuando nos movemos por Asia Central, dado

que está en su frontera, entonces es más probable que nos acomoden. Ninguna de estas expectativas se cumplió como se anticipaba. En cambio, evitaron esta lucha por la supremacía. En Washington existe la suposición de que estamos de nuevo en una guerra fría. Uno se derrumbará, el otro se llevará el premio y se convertirá en dominante. Pero ya no hay un camino claro hacia la hegemonía. Hay demasiadas potencias importantes y no siempre es del interés de nadie impulsar con tanta fuerza una dinámica de suma cero. De hecho, lo que ha hecho que los rusos se sientan cómodos

conviviendo con una China mucho más poderosa es precisamente que los chinos no exigen dictar lo que ocurre. Por ejemplo, en Asia central. aceptan ser uno entre iguales, incluso el primero entre iguales, pero aún así uno entre iguales. Y creo que este ha sido el secreto también al formar instituciones como la OCS o los BRICAKs, donde hay muchas grandes potencias para poder comunicar al resto. Sí, somos la más grande, pero no podemos dictar porque hay demasiados actores importantes dentro de este bloque. Y creo que este mensaje a los demás países de que no pretenden dominar solo

ser una potencia líder tiene un efecto tranquilizador en los estados sos, pero no nos gusta aprender mucho de los demás. Ya sabes lo que dicen sobre no aprender de la historia. Bueno, eso me lleva al último punto sobre la guerra económica, porque a menudo esto tiene que ver con los semiconductores, el sistema bancario. Toda esta guerra económica es en gran medida iniciada por Estados Unidos, pero suele tener un efecto boomerang. Pero a menudo olvidamos que los chinos también tienen capacidad de represalia. Un área en la que los chinos parecen dominar es, sin duda, la de

los minerales de tierras raras. De nuevo, ellos se encargan de la extracción, ellos hacen el procesamiento. Esto no puede ser simplemente reemplazado, ni siquiera en la próxima década. Entonces, ¿hasta qué punto dominan los chinos en estos metales de tierras raras? ¿Y cuál es su relevancia real? Bien, los elementos de tierras raras se encuentran en todo el mundo y no hay escasez. Hay muchos. La cuestión es, ¿cuál es la concentración? Eso determina la viabilidad de su extracción. Si es una zona de alta concentración, es mejor que una de baja concentración. También hay efectos secundarios medioambientales, pero

lo principal que tiene China, y la gente no parece entenderlo, es el procesamiento. China procesa más del 90% de las tierras raras del mundo. Lo hacen porque pueden hacerlo más barato y mejor. logran una mayor pureza y pueden hacerlo a un coste mucho menor. Por eso la gente ha acudido allí. Es como preguntarse por qué India comercia con China cuando tantos indios tienen una opinión negativa de China. Bueno, les gustan los productos y el precio, ¿no? Es un sistema de mercado, así que ahí es donde está China. Hablé con personas del sector de tierras raras

fuera de China y les pregunté, ¿dónde está China? Dijeron que nos lleva entre 10 y 15 años de ventaja en cuanto a procesamiento. Tienen las minas existentes, así que pueden hacer estas cosas. Ahora mismo estamos entre la espada y la pared. Podemos hablar de desarrollar minas y de la logística necesaria para llevar esto a cabo, pero ¿qué hacemos durante los próximos dos años? ¿Se queda todo en pausa? Ahora China está empezando a tomar medidas contra Corea del Sur, que actuaba como intermediario. El consumo de tierras raras aumentó un 113% en un año. Déjame pensar en

eso. Así que se puede ver claramente que intentaban sacar provecho. Como sabes, con Rusia hay muchos países que están importando petróleo y de repente también están exportando mucho petróleo y la India es el principal entre ellos. La ironía es que los europeos están comprando petróleo a la India, que en realidad proviene de Rusia, y fingen de alguna manera que esto tiene sentido. No lo tiene en absoluto. Pero esto nos lleva de nuevo a tu punto, la ideología. Una vez que crees que tienes todas las respuestas y que los demás son simplemente estúpidos, a menos que

sigan las tuyas, inevitablemente te vas a encontrar con un problema. La gente no ha podido ser encasillada a lo largo de la historia registrada. Hemos tenido grupos como Hengis Khan, que lo tomaron por la fuerza. Los romanos que decían, "Bueno, lógicamente todo el mundo quiere lo que nosotros tenemos. Os damos agua corriente, las carreteras, cosas así. Y sin embargo, esos imperios fracasan. Y la cuestión no es que Estados Unidos vaya a fracasar mañana. Tenemos muchos recursos. Todavía tenemos buena gente. Puede que vengan de otros lugares, pero en la medida en que se queden en Estados

Unidos pueden impulsar gran parte de nuestra innovación. Pero nos estamos debilitando y desafortunadamente estamos debilitando al mundo y con Rusia y China quiero decir, el problema aquí es que hay tensiones, las ha habido en el pasado y cosas así, pero las cosas han cambiado. La idea de intentar conseguir más territorio no atrae a nadie. ¿Por qué? Porque da demasiados problemas. Exacto. Los agricultores chinos en realidad están trabajando en Rusia y están pagando buen dinero a los terratenientes rusos y están produciendo cosas. Rusia es el país con más recursos del mundo. China es el principal país

manufacturero del mundo. Lo que más teme Washington y Donald Trump lo dijo durante la campaña electoral es que China y Rusia juntas sean invencibles y que eclipsen a Estados Unidos. Recuerdo haber tenido una conversación con Vladimir Jaunin. Él solía dirigir el sistema ferroviario ruso y era muy cercano a Putin. Después de un rato de discusión entre algunos chinos y él, se mostró muy contundente diciendo, "Vale, esto es lo que quiero. Esto es lo que quiero lograr. Es posible." La parte china estaba dibujando un gran círculo donde pensaban que tal vez había algún acuerdo, pero no

hablaban directamente sobre ello. Intenté explicar ambas partes. Aquí hay un malentendido cultural. Ustedes se comunican de maneras diferentes. Necesitáis conoceros mejor, no solo en cuanto al idioma, sino también en la forma en que abordáis las cosas, en cómo las veis. Una vez que sabes cómo otra persona ve las cosas, quiero decir, es la primera regla de los negocios. Si quiero tener éxito, tengo que entender a mi cliente, ¿de acuerdo? Tengo que entender a mis proveedores, tengo que entender todo sobre mi negocio para eliminar riesgos. Y es lo mismo para China y Rusia. Necesitan conocerse mejor

a pesar de tener una larga historia, una frontera compartida y todo eso. Pero Rusia y China lo entienden. Rusia busca seguridad. Se les garantizó seguridad cuando la Unión Soviética colapsó y se les dijo, "Ni una pulgada, ni una pulgada entrarían en las antiguas áreas soviéticas." Y eso lo dijo Howard Baker. Era un peso pesado. No era alguien a quien pudiera simplemente descartar y decir, "Bueno, ¿a quién le importa lo que diga?" ¿Verdad? Este es un tipo que está tan dentro como se puede estar. hizo esa declaración, quedó grabada y de repente aparecen estos listillos diciendo,

"Bueno, no lo pusieron por escrito, así que no cuenta." Bueno, no contaría en ningún sitio, aunque estuviera por escrito, porque no existe una agencia de cumplimiento cuando se trata de naciones. Tienen que respetarse mutuamente, tienen que tratarse con honestidad. Ahí es donde se pone interesante y me enfada, porque tienes que tener amistad y confianza. Eso se construye durante años. Pero se puede perder fácilmente en cuestión de segundos, pero es necesario prevenir el conflicto mediante la comprensión y la creación de estas cosas. Así que China entiende que Rusia necesita su seguridad. Cuando entraron en Ucrania, eso

fue la gota que colmó el vaso. No era una cuestión para nadie. Nadie en Occidente tenía ninguna ambigüedad al respecto. Quiero decir, todos Merimer, todos los estadistas dijeron, "Si entras en Ucrania, Rusia luchará contra ti. Lucharán porque has violado todas las promesas que has hecho. No tienen motivos para creer que no pondrás misiles, que están a 5 minutos de Moscú allí." Quiero decir, nosotros estuvimos a punto de iniciar una guerra nuclear porque iban a poner misiles nucleares en Cuba. Estaba muchísimo más lejos de Washington que de Moscú y luego de la frontera de Ucrania. Así

que te encuentras con estas situaciones imposibles. Pero China entiende que Rusia quiere seguridad, no quiere más territorio, no necesitan más recursos, ya tienen todos los recursos que necesitan. Simplemente no quieren verse rodeados por una entidad hostil. Estados Unidos, que está decidido a asegurarse de que no se levanten. Y China comparte la misma preocupación. Veo todo lo que hace Estados Unidos con sus narrativas falsas sobre Shinyang, Tibet, Hong Kong. Taiwán, toda la injerencia que existe y saben que todo esto se utiliza simplemente para intentar desviar a China de su proceso de desarrollo. Así que sí, Estados

Unidos es un actor rebelde e impredecible. Y no lo digo a la ligera, pero cuando miras las pruebas, no sé qué otra cosa podrías decir. Inicia guerras unilateralmente. Sí. Rompe tratados en los que ha entrado. Sí, varias veces. Socaba instituciones internacionales como la OMC, la CPI. Quiero decir, la lista sigue. Se retira de tratados que tienen implicaciones e importancia global como Kyoto y los acuerdos de París sobre el clima. Sí. Dice unilateralmente que va a tomar el control de territorios de otros países en violación de la soberanía. Sí. Así que no sé cómo no se

puede clasificar a Estados Unidos como una nación paria. No es de extrañar que los países estén reaccionando a esto. Lo que ven es simplemente un desenfrenado yo, yo primero, América primero. No me importa lo que te pase. Deberías estar agradecido de apoyarme. Esto es ridículo. Es algo que esperaría de un matón de 11 años en el patio del colegio. Desafortunadamente, este matón de 11 años, su nombre es Donald Trump, tiene el mismo nivel de comprensión de la economía que ese niño de 11 años. [Música] De nuevo, creo que mucho de esto se remonta a soluciones

de suma positiva. Mencionaste que los chinos no buscan ningún territorio en Rusia, pero durante mucho tiempo esto fue una preocupación porque después de las guerras del opio, cuando China estaba debilitada, los rusos también se apoderaron de bastante territorio chino, incluida la costa del Pacífico. Esto incluso creó dos regiones sin salida al mar en el noreste de China, que se han desarrollado más lentamente que las demás. Así que la principal preocupación era que a medida que China se fortaleciera, en algún momento querría desafiar estos tratados injustos. Pero en cambio vimos que llegaron a más acuerdos económicos.

Además, los rusos modernizaron sus puertos en la costa del Pacífico. También construyeron ferrocarriles y puentes hacia estas regiones de China para, en efecto, hacerlas cada vez más conectadas con los mercados mundiales. Así que en su lugar están intentando sacar algo de dinero de ello. Y por supuesto, el objetivo más amplio es hacer que Rusia y China sean grandes aliados tanto en lo económico como en lo político y en gran medida lo han conseguido. Mencionaste a Vladimir Jacunin. Sí, él ascendió en las filas junto a Putin. Fue el director general de los ferrocarriles rusos. Lo conozco.

Trabajé o di presentaciones un par de veces en su centro de estudios y, de hecho, escribió una recomendación para mi libro sobre la política de las grandes potencias en la cuarta revolución industrial. Así que es un tipo muy inteligente, pero también está muy enfocado en acercar cada vez más a Rusia y China. Es bastante fascinante. Sí, el mundo es un pañuelo, pero creo que a menudo pasamos por alto estas soluciones porque en Europa todo es o a favor de esto o a favor de aquello. Y suelo decir que soy muy pro Ucrania, por eso siempre

dije que si amenazas con la expansión de la OTAN, Rusia la destruirá. Pero es muy difícil porque dicen, bueno, si eres pro Ucrania, entonces tienes que estar a favor de la expansión de la OTAN. Pero todo el argumento es que no mejoras tu seguridad ignorando la seguridad de tus oponentes. No tiene sentido. Mi última pregunta es, si los conflictos económicos entre China y Estados Unidos llegaran a militarizarse, ¿ves posible que esto lleve a una guerra por Taiwán? ¿O crees que la acusación de genocidio en Shinyang llegará a alguna parte? O esto ya se está apagando.

Bueno, está desapareciendo porque lo que la gente no entiende es que Shinyang es el segundo destino turístico más importante de China. Hay gente allí todo el tiempo. Entonces, no es el nuevo Auschwitz. Bueno, ya sabes, he hablado con personas así. Quiero decir, existe esta fábula creada por narrativas falsas. Ya hemos visto lo que Usaid y también lo que llamáis el National Endowment for Democracy, ¿sí? Ned, fueron financiados directamente por el gobierno allí. El objetivo era el derrocamiento del régimen y hacen todo lo necesario para lograrlo. Sus huellas están por todas partes. Has visto cualquier tipo

de levantamiento, incluso en estados mayoritariamente democráticos, donde entran y ya sabes, ni siquiera es sutil. Quiero decir, estamos hablando de naciones pobres. ¿De dónde sacan las personas pobres en la calle? El dinero para carteles brillantes que están hechos y impresos profesionalmente, todos iguales. Quiero decir, no tienen suficiente dinero. Están enfadados porque no tienen trabajo ni dinero y, sin embargo tienen estas camisetas y carteles recién impresos y todo ese tipo de cosas. Tienen dinero para organización, radios y formas de coordinarse. Y luego están las narrativas falsas que se difunden a través de la prensa. Conozco a

muchas personas en la prensa. A lo largo de los años he sido miembro de la, ¿cómo se llama?, la asociación de periodistas. Aquí es internacional y la mayoría de la gente viene sabiendo lo que es China. Nunca han estado en China, pero lo saben. Es un lugar terrible. La gente aquí no está segura. Podría ser secuestrado en la calle en cualquier momento. Shinyang es un campo de trabajo. Hong Kong es un lugar deprimente. Los tibetanos solo viven esperando el regreso del Dalay Lama. Quiero decir, seamos serios. Bueno, el Dalay Lama estuvo allí. Sí, la gente

tiene derecho a sus creencias espirituales. Yo creo en eso. Lo defendería. Pero la idea de que la iglesia y los nobles allí permitieran que la gente viviera hasta la avanzada edad de 42 años en una pobreza aplastante porque no podían poseer tierras porque la tierra era propiedad de los nobles o de la iglesia. Eso era servidumbre y era demoledor. Y la iglesia desvió la atención de la gente diciendo, "No te preocupes por esta vida." y lo horrible que es, renacerás y será mejor. Bueno, no sé si eso es cierto o no, pero sonaba muchísimo al

triunfirato del ejército, la Iglesia y la nobleza en la Edad Media, cuando predicaban lo mismo para mantener a los siervos sometidos, negándoles incluso las necesidades más básicas para que tuvieran vidas cortas y brutales. No creo que nadie, y lo sé, he hablado bastante con gente de Tibet, diga, "¿Anhelas aquellos días?" Por supuesto que no, pero siguen teniendo creencias espirituales, siguen necesitando ser respetados. Pero estas son las cosas de las que no se habla. En Occidente tienen esta idea romantizada de horizontes perdidos. Piensan que en medio de la meseta tibetana hay un valle donde todo es

exuberante, verde, y la gente vive hasta los 100 años. Eso nunca ocurrió. No era así. Eso era una obra de ficción. Lamentablemente, los hechos y la ficción se han fusionado en la mente de las personas y siguen haciéndolo. En cuanto a soluciones, por desgracia, tengo que decir que no hay una solución positiva hasta que haya líderes en Estados Unidos que finalmente se den cuenta de que no están ahí para gobernar el mundo, están ahí para gobernar su país. Y para hacerlo necesitan tener confianza. Necesitan la capacidad de trabajar con otras naciones. No pueden hacerlo solos.

Y hasta que eso ocurra, creo que es casi imposible. No se puede tratar con una nación rebelde. Puedes intentar distraerlos. Puedes intentar retrasar como está intentando hacer China. esperar a lo siguiente, tener una visión a largo plazo. Pero si esto continúa, sí podría haber una guerra. No sería una guerra que nadie quisiera, igual que la Primera Guerra Mundial, sería una guerra que comenzaría por reacciones en cadena debidas a errores y a que la gente simplemente va escalando la situación. Y esa es mi mayor preocupación, especialmente ahora. Esta es una de las razones por las que

creo que Pekín está tan preocupado por lo que ocurre en Washington. La última carta que le queda a Washington es la carta militar. Y si por alguna razón intentan impulsar eso como un medio para lograr otros fines en términos económicos, entonces podrían cometerse errores en la escalada que podrían llevar a algo muy muy grave, no solo aquí, sino en el resto del mundo. Incluso mientras hablamos, la situación entre India y Pakistán se está descontrolando. En lugar de perder el tiempo, el mundo debería estar prestando muchísima atención a eso. Debería haber una investigación independiente. Rusia debería

estar presente. China debería estar presente. Estados Unidos debería estar presente. India, Pakistán, probablemente Turquía y quizás alguien más de los bricks, Brasil, vistos como actores que no tienen un propósito político para establecer cuáles fueron los hechos detrás de este atroz ataque terrorista. Pero esto tiene que ser desactivado. La idea de que estos países irían a la guerra. Estuve en un programa y dije, "Escuchen, por favor, piensen en lo que esto significa para sus países, pero dense cuenta de que si ustedes dos entran en una guerra nuclear, las consecuencias se extenderían por el resto de Asia,

¿verdad? y eventualmente llegarían a Estados Unidos y al resto del mundo de vuelta a ustedes. Las consecuencias serían devastadoras, mucho más allá de cualquier cosa que pudiera ocurrirles a ustedes. Así que, por favor, sé que es algo horrible y que lo están afrontando, pero tienen que pensar un poco a nivel global. No pueden limitarse a pensar, bueno, tengo que dejar clara mi postura, tengo que demostrar que soy fuerte, tengo que matar un montón de gente porque eso lo solucionará todo. Estoy siendo irónico. Sí. No, pero creo que la gente olvida que con las armas nucleares

la guerra en sí misma se convierte en el principal enemigo en lugar de pensar en cómo puedes conseguir alguna ventaja de suma cero. En fin, Einar Tangen, muchísimas gracias por ser tan generoso con tu tiempo. Me siento un poco más sabio ahora, así que gracias de nuevo. Siempre es un placer y un honor estar en tu programa, Glen. Realmente aprecio tu trabajo y te deseo lo mejor. Gracias de nuevo.