Curso - A arte do debate - Aula 12 - Condições R e G

condição R relevância O que diz essa essa condição né segundo ator Google o que que ela quis dizer com isso aqui então a gente pode formar da seguinte forma este critério ele exige que as premissas tomadas conjuntamente sejam relevantes para a conclusão que as premissas tomadas conjuntamente sejam relevantes para a conclusão de tal modo que se relacionam com ela que possam fornecer suporte para a sua derivação aqui eu quero que você se atenda em dois pontos essa nossa explicação primeiro tomadas conjuntamente segundo posso tomadas conjuntamente Como assim então as premissas elas não precisam ser relevantes

individualmente dentro da lógica clássica por exemplo que é uma lógica moderna você pode conseguir argumentos com premissas que você não utiliza vamos para que você tá ali num texto um cara que usa um argumento tá continua argumento ali sobre sei lá a independência do Brasil ser legítimo ou não né é Eduardo Você tem uma premissa ali que ele colocou dentro de uma premissa sobre é bolo de caneca então é uma premissa que não tem nenhuma menor relação com a conclusão Ou seja que diz respeito a independência do Brasil Então um pouco vai ter relevância para

essa conclusão Tá mas isso não vai ser necessário realmente um problema desde que as premissas como conjunto sejam relevantes para a conclusão tá na lógica clássica a gente tolera por exemplo que tem um argumento desse tipo um argumento que você tem uma premissa ali dentro inútil e essa condição ela também permite isso você pode ser uma promisso inútil mas como Conjunto As premissas devem ser relevantes para a conclusão tá não adianta você encontrar uma premissa que é relevante eu tenho que mostrar que as premissas inteiras né como conjunto todas elas são relevantes para conclusão aí

efetivamente o argumento fere a condição R Tá certo todas as premissas parece não seria irrelevantes ou negativamente relevantes como nós veremos de tal modo que possam fornecer suporte para sua derivação veja porque posso aqui porque essa ênfase porque aqui nessa condição r a gente ainda não tá avaliando se essas premissas fornecem de fato um suporte ou não para a derivação dessa conclusão a gente não tá valendo se a um suporte real nisso por quê Porque quem vai fazer isso a condição G né avaliar se de fato a conclusão se segue das premissas se as premissas

implicam na conclusão aqui a gente vai olhar apenas o seguinte se é relevante Porque se é relevante OK agora pode fornecer suporte porque se você quer fosse relevante nem suporte para a conclusão poderia fornecer então a gente primeiro olha se é relevante por isso que existe essa condição R aqui E aí nós temos três noções que nós precisamos distinguir então de positivamente relevante negativamente relevante e relevante O que são essas coisas aqui Então veja premissas positivamente relevantes para a conclusão são premissas que se forem verdadeiras contribuíram para a aceitação na conclusão isto que a definição

de terror para uma premissa positivamente relevante então tô dizendo que essa premissa Ela implica na conclusão eu não tô dizendo que essa premissa prova conclusão tô dizendo assim se essa for verdade no mínimo essa conclusão se torna um pouco mais plausível pelo menos e eu quero trazer alguns exemplos para vocês vamos fazer a política que mais uma vez para os nossos exemplos então o fato de Queiroz ter depositado 89 mil reais na conta de Michele o fato de ter acontecido interferência na Polícia Federal né Por parte do bolsonaro que substituiu o cargos estratégicos para proteger

os filhos os 51 Imóveis comprados Total ou parcialmente em dinheiro vivo pela família do bolsonaro todas essas proposições são proposições positivamente relevantes para a afirmação de que bolsonaro está envolvido em corrupção vejam é inegável que são positivamente elevados negava que a gente tiver numa estaca zero de conhecimento Não Faço menor ideia de quem é o bolsonaro tá não sei o que você escuta isso aqui Isso vai tornar um pouco pelo menos mais plausível a tese de que bolsonaro é corrupto Não provou necessariamente mas tornou mais plausível é isso que significa ser positivamente relevante e isso

é muito importante que você sabe onde distinguir porque muitas vezes a gente utiliza nos argumentos nos debates coisas que são apenas positivamente relevantes e não são provas ou não são argumentos não é nada de muito palpável realmente a gente só fica atacando essas né essas informações de mídia sem construir de fato um argumento com a gente se preocupe nesse caso é fundamentalmente com a condição G portanto não basta que seja positivamente relevante mas já é um primeiro passo já é um primeiro passo mesmo a coisa com o Lula aqui relações premiadas de condenados por corrupção

né que apontavam possíveis casos de envolvimento do Lula com corrupção triplex no Guarujá e se tinha Atibaia né com quadro de Lula isso é importante também avaliados em milhões e pagos pela Odebrecht e a OAS diversos casos endossados por testemunhas notas fiscais trocas de mensagens de dinheiro dado para filhos irmão de Lula tá tudo isso aqui são sim proposições ou premissas que são positivamente relevantes para a afirmação de que Lula está envolvido em corrupção são provas necessariamente não necessariamente tem que ser averiguado tem que né você precisa construir um argumento melhor se você quer transformar

essas coisas em Provas você precisa construir um argumento melhor para expor isso ou em certos casos até a coisa precisa ser investigada melhor e tal ou mesmo para continuar argumento indutivo né que torne provável a tese de que Lula corrupto algo assim mas são positivamente elevantes apenas tá então sério positivamente levante é suficiente para cumprir com a nossa condição R compramos com a condição r tá quando o ator Guga fala que as premissas tomadas conjuntamente precisam ser relevantes ela quer dizer isso que elas precisam ser positivamente relevantes o que seria então ser negativamente relevante premissas

negativamente relevantes são premissas que se forem verdadeiras contribuíram para a rejeição da conclusão Ou seja é o contrário aqui né você não vai estar refutando a conclusão Mas você vai tornando ela mais implausível pelo menos se é verdade essa premissa então essa tese tá mais implausiva do que antes E aí eu trouxe aqui exemplos também nesse ponto Então veja a informação de Michele ser amiga de Queiroz há muito tempo é uma informação que a negativamente relevante para a questão do depósito de 89 mil reais na conta de Michelle Então é bom um amigo emprestar dinheiro

para outro amigo né isso uma coisa que já desfavorece a tese de que bolsonaro pode estar envolvido em corrupção não é que provou que não tá mas aqui torna um pouco mais implausível é um fator que se alguém quer né provar isso que o bolsonaro não tá envolvendo corrupção é uma evidência que ele pode usar a favor dele Mas uma coisa com incompetência dos profissionais anteriores na questão da interferência na PF então se você tem alguma evidência por exemplo de que os profissionais anteriores da pf da Polícia Federal eram incompetentes eram ruins fizeram muita besteira

enfim você vai ter uma informação que ela é negativamente relevante para tese que bolsonaro tá envolvido em corrupção evidentemente não refutou mais uma vez mas contribuiu para a rejeição Tá certo mesma coisa que o Lula evidências de interesse na prisão de Lula olha vidente Você tem alguma evidência que mostra que essas pessoas que fizeram essas relações premiadas na verdade que iam mesmo prisão de Lula isso de alguma forma Abrir margem por exemplo para um envenenamento de Poço uma acusação de comprometimentos oculto então foi por isso que eles inventaram essa história toda tal negativamente relevante evidências

não tem movimento algum com lula alguma evidência de que o dinheiro era dado era limpo não dinheiro que o Lula Deu ali para os filhos irmãos era era Limpo o fato do Lula odiar para interior né uma evidência então de que Lula não compraria uma praia uma casa no Guarujá ou em Atibaia então uma evidência de que essas casas não são deles de fato tal então são todas informações negativamente relevantes para afirmação de que Lula está envolvido em corrupção e por fim pessoal nós temos aquilo que é irrelevante né para mim se relevante são premissas

que não contribuem nem para a aceitação nem para a rejeição na conclusão isso vai das coisas mais banais até coisas que parecem estar bem ali na fronteira né então por exemplo o fato de o sexto Capítulo de Bob Esponja terminar de tal forma irrelevante para a afirmação de que bolsonaro está envolvido em corrupção é isso seria uma progressiva relevante mas existem em casa até mais perto ali da Fronteira então o fato de bolsonaro ter um gosto por mudar de casa veja que isso é irrelevante não é isso nem contribui para você em relação a questão

ali de ele ter comprado 50 Imóveis isso nem contribui para você dizer que ele é corrupto de fato então o cara pode ter um gosto de mudar de casa e isso é corrupção não faz diferença então não justifica ele pode estar justamente com dinheiro da corrupção mudando de Card como ele pode ter um gostinho de casa e não se corrupto né então ele faz isso com dinheiro Limpo Então essa informação é uma informação inútil né nessa nessa discussão portanto irrelevante ou o fato de Lula não gostar do seu irmão né então isso seria entraria como

uma informação a respeito do ter feito uma transferência para o seu irmão né de dinheiro bom isso nem favorece a questão dele ser corrupto porque fala ele não gostar do seu irmão [Música] pode ser inclusive uma evidência de que pode ser assim pode até explicar né uma situação onde o irmão dele Descobriu alguma coisa sobre ele ele foi lá e deu dinheiro para o irmão para o irmão não contar para ninguém sabe ele comprou o irmão dele então e pode ser o contrário também então ele não gosta do seu irmão então isso pode ser isso

também pode ser um sinal de que ele não não ajudou o irmão dele com dinheiro de corrupção então é uma informação que sempre a gente não vale de nada é relevante para nossa discussão aqui nesse contexto tá assim premissas que cumprem com a condição R são as premissas que são positivamente relevantes para a conclusão nos outros casos são premissas que ferem essa nossa condição Tá e por último pessoal a condição G as grandes razões para a conclusão Então como que a gente pode descrever essa nossa terceira condição aqui da TV bom não basta que as

premissas sejam relevantes positivamente relevantes elas precisam suportar adequadamente a conclusão do argumento tá então as premissas aqui diz essa condição que as premissas precisam fornecer boas azões para aceitá-las para citar para aceitar a conclusão no caso então não basta para acertar a conclusão ou seja que sustentam que sustentem racionalmente Essa é a conclusão [Música] de tal forma que dá aceitação das primeiras ou seja das premissas Você siga a aceitação da conclusão Então se essa receita a premissa vai citar a conclusão também quando um argumento cumpre com essa nossa condição G aqui tá isso aqui pessoal

envolve todo um estudo de inferências né de natureza diferença Então esse critério aquele abrange tenta dedução contendo então argumento que é dedutivo ou indutivo tem relação com aspecto mais formal da nossa análise Então você vai avaliar se o argumento da pessoa é dedo geralmente válida Ou pelo menos indutivamente válida né então abrange e a indução E aí a gente vai ver na próxima aula que vai acontecer na segunda-feira sobre dedução edução né os tipos de inferência a gente vai ver o que que é um ar muito dedutivo argumento indutivo como analisar e tal mas eu

vou dar um parâmetro 10 então para vocês que é o seguinte você vai se perguntar se as premissas forem verdadeiras a conclusão provavelmente ou necessariamente será verdadeira se provavelmente temos um argumento indutivo passa pela condição G se necessariamente temos o argumento dedutivo passa pela condução G também tá esse aqui vai ser o parâmetro inicial para a gente utilizar para avaliar se um argumento tem uma boa inferência chama argumento tem premissas que sustentem racionalmente a conclusão Ou seja que impliquem na conclusão tá na nossa próxima aula a gente vai então aprender como analisar formalmente um argumento

como distinguir uma boa dedução de uma mãe a dedução e o que é na verdade fundamentalmente uma dedução e o que é fundamentalmente uma indução a gente vai entender tudo isso nossa próxima aula de segunda-feira tá bom isso aqui é mais uma introdução para vocês então a cerca da condição G