Teoría de la prueba penal y sistema de garantías | Alberto Binder

Amigas y amigos Hoy es un día de esos memorables que nos brinda la vida sobre todo la vida académica comenzamos a tejerlo en el amanecer del mes de julio de 223 cuando decidimos juntar viejas y nuevas vivencias de un paseo iniciado en 2002 que luego de Tom ar una orilla para el descanso ahora prosigue su camino va acompañado de amigos conocidos y por Conocer y de palabras cargadas de historia y presencia que persiguen la exactitud en el decir y también de vocablos inventados por la tecnología para atender esa red de imágenes contenido y de información

que se transforman en conocimiento como primera actividad de judec centro de estudio y desarrollo jurídico hemos organizado un ciclo de conferencias gratuitas durante más de 4 meses durante dos semanas 30 profesores de 12 países De iberoamérica Nos estarán ofreciendo su saber en las tres principales áreas de interés del centro ciencias penales y criminológicas Derechos Humanos y Estado de derecho con el inicio quiero solicitar el permiso de ustedes para rendir un sentido homenaje a Julio Elías mudón el 11 de junio de este año la amistad sufrió un duro golpe ese día falleció en San Fernando de

apure Venezuela Julio Elías deseo recordarlo con unas palabras Que el destino permitió que yo las dijera Y él las oyera en su Alma Mater la universidad de carabobo hace allá Algunos años los cuales las cuales me comprometo a seguir manteniendo vivas dije En esa ocasión lo siguiente a partir del viaje desde las auroras De su tierra llana hasta las orillas del cabriales con su paso por la Roma de benigno diulio el inventario académico de Julio Elías está escrito con palabras Trascendentes quién puede negar su desprendimiento solidaridad y apoyo para que otros luzcan sus mejores logros

quién puede desconocer que fue un actor de su escenario universitario y parlamentario para dejar una huella indeleble en nuestro sistema procesal de aquellos años quién puede decir que no escribió su más reciente obra El Debate judicial en el proceso penal desde sus lecturas personalísimas con imaginación y Conocimiento de la realidad y de las praxis forenses Amigas y amigos la primera conferencia como todos ustedes saben se titula teoría de la prueba penal y el sistema de garantías su expositor Alberto Martín binder quien siempre nos ha acompañado y apoyado para seguir la ruta un hombre generoso sencillo

y Franco que ha hecho de la amistad una de sus principales obras Alberto tu presencia ahora en esta Sala virtual me lleva placenteramente adelantar unas palabras que escribí en reconocimiento de tu obra jurídica que junto a la de otros amigos saldrá publicados en Bogotá antes de que finalice el año hoy te quiero decir y les quiero decir lo siguiente las obras justicia penal y Estado de derecho introducción al derecho procesal penal política criminal desde la formulación hasta la praxis ideas materiales para la reforma De la justicia penal introducción al derecho penal y análisis político criminal

bases metodológicas para una política criminal minimalista y democrática constituyen vigorosos pasos en la actividad creadora de Alberto binder empeñado en ahondar en el papel que tiene el derecho en la vida de una sociedad a mi regreso de sus lecturas puedo decir con la ayuda de Jorge Luis Borges paisano del autor que no han envejecido pudieron haber sido escritas Esta mañana ahora Alberto te cedo la palabra porque hay una audiencia que te espera como siempre bienvenido gracias argenis buenas tardes a todos es un gran gusto para mí poder participar en este ciclo de conferencias volver a

estar estrechamente vinculado a las actividades de judec y algenis y todo su equipo con el cual hemos hecho tantas actividades en otras épocas me sumo a este esta in memorian tan Cálido de Julio Elías con quien también participamos en en muchos debates con todo el equipo que en algún momento pensamos una nueva justicia penal para América Latina Así que también es una tarde de de puro gusto y es un puro gusto estar también con ustedes partiendo temas teóricos porque podramos hacer podemos hacer muchas cosas pero al fin del día somos teóricos académicos y nos Gusta

difundir y discutir ideas comenzamos hoy con una conferencia que tiene que ver una exposición que voy a hacer que tiene que ver con un tema que Ustedes sabrán que está que es de mucha actualidad voy a tratar de hacer una exposición de unos 30 40 minut minutos que que me permita desarrollar el tema y después abriremos a a a preguntas e digo que está actualidad porque en el desarrollo de la el complejo proceso de Reforma en toda nuestra región hoy con nuevos Bríos nos enfrentamos a los problemas probatorios que es un tema histórico un tema

que tiene siglos de preocupación a cualquiera que se ha dedicado al derecho procesal penal tengo que hacer algunas aclaraciones metodológicas para antes de ingresar al sistema al al problema específico de la teoría de la prueba fíjense que el título es teoría de la prueba penal y sistema de garantías y esto es muy Importante porque eh vamos a ver el problema probatorio desde el sistema de garantías sistema de garantías eh es el conjunto de límites que nosotros hemos elaborado nosotros todos pero desde el desarrollo del derecho penal liberal desde aquel panfleto maravilloso que fue de del

liity de pene de beccaría hasta el día de hoy seguimos elaborando para tratar de contener los abusos del poder punitivo muchos en el pasado muchos en el presente siempre una amenaza para el Futuro de las libertades públicas eh y por lo tanto el sistema de garantías una terminología post ferraioli porque le debemos a carroli el que estemos utilizando la idea de sistemas nos va a decir que todos esos límites que hemos construido a lo largo de estos de estos dos siglos básicamente muchos más eh si si tenemos una mirada más larga pueden ser vistos o

deben ser vistos como un sistema es decir no como un conjunto separado de principios limitadores sino Como una una articulación de principios y herramientas que interactúan todos ellos y esa interacción de todos las los límites que le ponemos al poder penal es una interacción funcional que gira alrededor de una de las garantías más básicas que nunca debemos olvidar que es la idea del hecho a mí solo me pueden castigar si he cometido un hecho y ese hecho que es como una garantía basal un pivot No eso es ha sido una gran contención Contra todos los

intentos de extravío de castigarme por las ideas por el pensamiento por las características personales es un gran logro la idea del hecho como categoría de garantía técnica van a ser luego fortalecida esa garantía básica a través de tres dimensiones vamos a contener conjunto de garantías que se preocupar por convertir al concepto del hecho en algo mucho más estricto es decir hacer del concepto de hecho penalmente relevante es decir el Hecho que habilita la pretensión del acusador el hecho que habilita la imposición de una pena algo mucho más estrecho yo a eso le llamo requisitos de

verificabilidad algunos otros lo llaman garantías estrictas penales me gusta llamar los requisitos de verificabilidad porque la interacción funcional de todo es sistema de garantías tiene que ver con esta opción fundamental que hay atrás de todo el sistema garantías que es un proceso penal comprometido con la Verdad y una verdad que le es exigida al acusador como carga bien Entonces vamos a tener este conjunto de garantías que tienen que ver con la relevancia penal de los hechos que el hecho est previsto en la ley que el hecho deba ser culpable que el hecho haya causado daño

que exista proporcionalidad y todo lo que la la teoría del delito ha desarrollado alrededor de la relevancia del hecho esto no es el tema hoy de esta conferencia pero lo tenemos que tener Claro luego hay una segunda dimensión del sistema de garantías yo lo llamo condiciones de verificación eh Porque así como en la esta primera dimensión le ponemos cargas al acusador acerca del hecho que le va a permitir o le va a habilitar su luego la construcción específica de la verdad de ese hecho se hace bajo condiciones no se puede hacer De cualquier manera sino

que va a tener que hacerlo en un juicio público ante un Juez Imparcial permitiendo En todo caso la confrontación o contradicción por parte del imputado y su defensor eh Y muchas otras garantías que forman lo que luego estudiamos en la teoría del juicio penal así como la teoría del delito penal estudiamos todas las condiciones de relevancia del hecho los requisitos de verificabilidad en la teoría del juicio estudiamos todas las condiciones que tiene que cumplir el acusador para Poder dar por comprobado es decir verificado el hecho sin lo cual no se habilita el juez no le

habilita sus pretensiones Pero hay una tercera dimensión Y ahí sí ya aquí entramos en tema que es lo que llamamos reglas de comprobación Por qué Porque Más allá de desarrollo estricto de los requisitos de verificabilidad Más allá del desarrollo extenso de todas las condiciones de verificación esa verdad sobre el hecho que se le exige al acusador se construye Con información y esa información una idea fundamental del sistema de garantía y de toda la teoría de la prueba garantista va a decir esa información no puede ingresar De cualquier modo al juicio penal y tampoco puede ser

analizada De cualquier modo esta tercera dimensión que es lo que llamamos regla de comprobación es lo que desarrolla precisamente la teoría de la prueba que es lo que vamos a ver en esta Charla teoría del delito teoría del juicio teoría de la prueba son las tres grandes teorías que desarrollan el sistema de garantías y esto es muy importante porque ya lo decía sentis melendo hace más de hace 60 años y lo repite taruf hace 20 y pico todo lo que tiene que ver con la teoría de la prueba arrastra una especie de indeterminación conceptual que

generao luego muchas confusiones y nos hace perder Precisión Por eso ahora que hemos hecho esta delimitación tenemos Claro que yo voy a hablar de la prueba como parte del sistema de garantías esto significa tener claro otras dimensiones de la adquisición de información nosotros tenemos que tener una muy clara diferenciación entre lo que llamamos técnicas de investigación estrategias de investigación y reglas de prueba las Técnicas de investigación un conjunto son un conjunto de instrumentos que existen para que los acusadores a quien le hemos puesto una carga pesada tengan las posibilidades reales de adquirir información esa son

técnicas que por ejemplo las técnicas de Cómo buscar un objeto en en un domicilio que hacía que ha sido allanado las técnicas sobre Cómo buscar información en una base de datos inmensa que está en la nube o las técnicas de interrogatorio para extraer Los datos o que están en la memoria de un testigo las técnicas de realización de las pericias todo eso son técnicas de investigación que no las tenemos que confundir con la función de garantía como tampoco tenemos que confundir lo que son las estrategias de investigación con la teoría de la prueba con las

reglas de prueba cómo hago yo para ir juntando de un modo escalonado información Cómo hago para sacarle el jugo a distintos a una red criminal que Tiene información y lo voy haciendo paso a paso eso son estrategias de investigación las técnicas de investigación las comunes o las que se hacen a través de método científicos son estudiadas por las operaciones policiales o por las ciencias forenses que me van a decir cómo y cuándo utilizar por ejemplo distintos tipos de métodos científicos o disciplinados para obtener información Eso es otra cuestión las estrategias de investigación se Estudian en

cuando hablo de persecución penal estratégic estoy hablando de los fiscales que pueden tener distintos tipos de estrategias para construir un cambio Esto no es lo que vamos a hablar nosotros lo que me interesa destacar en esta conferencia tiene que ver con algo mucho más estricto que es cómo limitamos el ingreso de información cómo hacemos para que la vieja fenomenología de los abusos con la información la información falsa la Información comprada el rumor del pueblo eh los prejuicios los arquetipos todo lo que a lo largo de la historia han fundado distintos tipos de abusos eh en

el uso de la información eh lo podamos contener no ingrese al proceso porque podemos ser muy estrictos en los requisitos de verificabilidad muy estrictos en las condiciones de verificación pero si luego la información viene sesgada llena de mala información bueno otra vez como no dice Ferroli el sistema garantía funciona como un todo y tenemos que fortalecerlo como un todo como si fuera una red que contiene y que no puede tener agujeros en ninguna parte porque por ahí se filtra el abuso del poder dicho esto ya queda Clara la dimensión en la que yo estoy trabajando

es la dimensión estricta de la prueba como e sistema de garantías como elementos delimitadores y esto me va a servir para esclarecer y generar un conjunto de Conceptos que son más claros más precisos a la hora de hablar de la teoría de la esta función de contención de la de la prueba de la regla de comprobación se realiza en dos dimensiones también por un lado por un lado yo voy a construir o la teoría ha construido la experiencia de jurídica la experiencia política han construido un conjunto de Fil Es decir un conjunto de filtros que

disculpe un momentito que me está entrando un ruido de afuera un segundo y estamos Disculpe Bueno yo voy a construir un conjunto de filtros que van a tratar de que la información ingrese sin basura sin sin error sin sin sin esta mezcla que todos conocemos por cuando estamos en cualquier circuito de comunicación que la información eh alguna es buena algunas de mala calidad otra es enbil Otra me puede producir provocar errores etcétera ese sistema de filtros que se ha construido a lo largo de siglos tiene un nombre específico que es el de medios de prueba

los medios de prueba cada medio de prueba es el nombre que le ponemos a un conjunto de reglas jurídicas a un estatuto normativo que va a cumplir esa función limitadora lo que a mí me parece importante de esta manera de encarar El problema es que esto Me permite Identificar un número muy limitado de medios de prueba que cumplen esta función porque los medios de prueba estos filtros por donde entra la información eh estos canales por los cuales debe circular necesariamente la información que se va a utilizar en el juicio y por derivación en otro tipo

de audiencia pero pensemos básicamente en el juicio Son seis no son infinitos Son seis si la información fíjense ustedes y Esto es muy importante porque me ordena me ordena el litigio me ordena la preparación de los casos me ordena todo si yo quiero que la información que que yo quiero yo quiero utilizar información que se encuentra en la memoria de personas eh si ello ha llegado por los oídos por algún elemento de percepción es irrelevante pero información que está en la memoria de quien ha recibido esa información de un modo más o menos directo en

la realización del hecho voy A utilizar lo que llamo prueba testimonial y desde hace siglos el testimonio es la canalización de información alrededor de de esas personas que han visto han recibido esa información y la tienen depositada en su memoria en segundo lugar si yo quiero usar conocimientos especiales para que ingrese la información todos sabemos que voy a utilizar la pericia si yo quiero usar información que está contenida en algún tipo de Soporte desde la piedra hasta los soportes digitales voy a utilizar lo voy a tener que ingresar por un canal por una puerta que

le llamamos documento si yo Quiero ingresar información que se encuentra en una base de datos y que esa base de datos no la puedo ingresar toda porque inclusive puede estar en como pasa hoy día en lugares inmateriales voy a utilizar lo que se llama una prueba de informe si yo quiero utilizar información que está Intrínsecamente vinculado a un objeto material voy a utilizar los objetos material los objetos el nombre que tiene y finalmente si quiero utilizar información que contienen las partes Es decir los intervinientes del conflicto es decir sea la víctima o sea el imputado

voy a utilizar una categoría que llamamos declaración de partes no hay otros medios de prueba cuando yo preparo el caso tengo que tener claro que por estos seis canales voy a poder Ingresar la información antiguamente Se discutía pero era muy propio de los sistemas inquisitoriales Ho temas acusatorios nuevos no no se utiliza esto como fuente de información que es la inspección directa del juez con todos los problemas que eso traía en términos de imparcialidad en términos de cambiar el estatus del juez hoy si alguna de las partes quiere que se haga una inspección ocular va

a tener que mandar una persona pero el juez mismo no va a ir a o no Debería ir si el sistema funciona bien con lo cual la vieja discusión que hace 50 70 años ya se daba sobre si la inspección directa era una forma de medio de prueba o no con todas las discusiones sobre Si eso era la posibilidad de usar conocimiento privado del juez hoy en el contexto de la teoría moderna la prueba en los sistemas acusatorios adversariales consideramos que no existe con lo cual fíjense Cómo desde el punto de vista en una teoría

Garantista de la prueba se me simplifica y se me fortalece el saber que yo tengo seis medios de prueba seis puertas por donde debe ingresar la la información a el juicio por derivación otas aud ustedes me dirán Bueno pero está el tema de lo que llaman los medios de prueba innominados los medos de prueba atípicos pero eso es en realidad una discusión falsa podemos estar abiertos y ver si Existe algún nuevo medio de prueba en el Futuro Esto no es esencialismo pero si ustedes ven las legislaciones las legislaciones lo van a ver miren si usted

tiene dudas sobre cuál de estas puertas utilizar ingreso por la que es la que tiene mayor analogía entonces Eh Esto ha permit cuando seon discusiones en algún momento sobre la antiguamente sobre la fotografía sobre los vdeos sobre esto se la fue introduciendo por como documentos etcétera etcétera etc es decir que el mismo sistema tiene Una una vía de solución esto y el problema de los medios de prueba nominados es más bien un problema conceptual que desde el punto de vista práctico se resuelve porque yo le tengo que aplicar alguno de los estatutos limitadores que tienen

que ver con estos seis medios de prueba lo mismo pasa hoy con la prueba digital con montón de cosas que en realidad o va a ser un informe o va a ser un una información que se va a convertir En documento etcétera porque como yo estoy buscando el sistema de garantías no la eficacia de la investigación a mí lo que interesa es que quede esta información quede sostenida Por alguno de los estatutos que regulan esos medios de prueba ahora bien entonces Esto es lo primer el primer punto ahora bien cada uno de estos seis medios

de prueba tiene no no no es una definición solamente sino que es un conjunto de reglas muy complejas que Conforman todo el mundo de lo que llamamos idad de la prueba la legalidad de la prueba está vinculada a una categoría muy importante en la teoría de la prueba que es la admisibilidad y nosotros vamos a decir que y sobre todo en esta época todavía de la Reforma en América Latina que la admisibilidad es un elemento concreto es decir nosotros queremos que la información ingrese bajo condiciones de legalidad y si no cumplió con las Condiciones de

legalidad vamos a decir esta información es inválida si es será inadmisible si no la puede producir si ha entrado bajo condiciones de invalidez será excluida todo lo que tiene que ver con el problema de la prueba ilícitas y sus derivaciones su mayor extensión que es un problema de extensión de las nulidades que tiene que ver con lo que se ha llamado los frutos del árbol en Venero entonces pero todo este mundo es el mundo de la legalidad de la prueba yo no estoy diciendo nada sobre el valor que tenga esta prueba sobre si esta prueba

es útil o no es útil si me permite llegar a la verdad de la acusación o no Simplemente estoy discutiendo si está ingresando por los canales válidos o no admisibilidad legalidad las reglas que existen que se han construido a lo largo de de de los Siglos acerca de las condiciones de validez de cada uno de estos medios de de prueba son muy grandes son inmensas son muchísimas Y si encima uno empieza a ver el problema de de la jurisprudencia es bastante común que esto termine siendo una especie de mar de reglamentaciones regulaciones en las cuales

normalmente el abogado litigante termina perdiéndose por eso para estructurar el conocimiento de De todos estos medios de prueba yo prefiero que nos organicemos el estudio de esa estatuto normativo de todos tod Esas reglas base a cinco categorías todas categorías que tenemos que conocer bien y nos permiten Ordenar el análisis para que tengamos muchos detallle pero no sea conf la primer categoría es lo que llamamos reglas de adquisición es decir la discusión de cuándo la información puede circular Válidamente por ese canal por ese medio de prueba o no Esto está lleno de problemas por ejemplo nadie

va a discutir que yo puedo ingresar la información de un testigo que ha observado directamente el hecho Por alguno de sus sentidos lo llamo y le digo usted vio usted oyó usted tocó Bueno sí digo y me cuenta Eso Eso es como entra en el núcleo normal de la adquisición de información a través del medio de prueba Testigo ahora todo se empieza a complicar cuando este testigo le contó a otra persona y esta persona le contó a otro y después ya no puedo contar con el testigo originario y que solamente tengo el testigo de oías

etcétera etcétera y estamos discutiendo cuándo y hasta dónde se pueden cumplir las condiciones de validez de la información testimonial obviamente ellos preocupados por la eficacia los acusadores los que tienen que comprobar el caso para que se haga Lugar a su pretensión muchas veces van a tratar de abrir el espacio de validez Los Defensores van a tratar de cerrarlo Y ahí empieza la fisiología del sistema acusatorio esto que llamamos antinomia fundamental y los equilibrios que se están construyendo por ejemplo pongo hay muchos problemas que podemos hablar de la adquisición de información a través del testigo Pero

hay muchas reglas lo pongo por ejemplo porque todas las Reglas vinculadas a el testigo de oídas o lo que en el mundo anglosajón se llaman son super complejas no se olviden que en determinado momento los autores que se dedican a al como Cross y otros en el en el mundo anglosajón llegan a contar como 50 excepciones al concepto de testigo eh Y 50 formas de admitir información de que ya no era bajo las condiciones normales del testimonio Pero hay un debate muy grande sigue existiendo ese debate eh Y E bueno valga como muestra lo mismo

va a pasar con la pericia la pericia alguien va a decir bueno la pericia se caracteriza su regla de adquisición básica que tenga que tener conocimientos especiales ahora cuáles conocimientos especiales son válidos y acá tenemos todo las discusiones que hay alrededor de la ciencia basura fíjense Como en el mundo angl cejón fue necesario hacer un conjunto de fallos que giran alrededor de lo que se conoce como reglas debert o Reglas de admisibilidad de la pericia para saber cuándo una información válidamente puede entrar en la pericia y cuando no que existe una ciencia normalizada que tenga

control de de los pares que me pueda expresar el margen de error que tiene etcétera etcétera etcétera y esto si bien hay algunas ciencias duras que lo cumplen básicamente cuando entramos en el mundo de las pericias vinculadas a las ciencias sociales o o y mucho más a las Pericias psicológicas comienza un debate muy grande sobre la diia y así con cada uno de los medios de prueba cuando un documento es documento Cómo son las condiciones para que una persona declare como víctima no tiene que adquir como testigo acá nosotros teníamos la vieja decisión Del código

francés de 1808 de que la víctima no era reconocida como la víctima sino como testigo hoy día la víctima la reconocemos como la víctima porque Eh así como al imputado le Reconocemos que siempre declara desde su interés también la víctima tiene que declarar desde su interés por eso usamos una categoría que siempre se utilizó mucho en el derecho procesal civil mucho menos en los modelos inquisitoriales que es la declaración de parte Bueno Este primer nivel es lo que llamamos reglas de adquisición despés vamos a tener un segundo nivel donde va a haber un montón de

reglas que se llaman reglas de conservación normalmente la información No se produce inmediatamente Entonces yo tengo que evitar que que esa información se contamine se distorsione influya sobre otras cosas eso que cuando hablamos de de los objetos de cadena de custodia pero en realidad existen muchas reglas de conservación en cada uno de los medios de prueba Cómo hago en una para consolidar y estabilizar una base de datos con lo que se llaman técnicas de frami cómo hago para mantener inalterada la declaración de un testigo Pueden ser desde anticipos de prueba hasta sistemas de protección del

testigo etcétera etcétera tengo una categoría que se llama reglas de conservación que está muy clara porque es mantener inalterada la información desde la primera vez que se obtuvo hasta que se va a producir en luego voy a tener reglas de producción todos los medios de prueba tienen reglas de producción específicas para que no se distorsione entonces me van a decir mire el testigo Hay que examinarlo oralmente no me haga no me traiga las declaraciones escritas el perito tiene que dar cuenta de los métodos que utilizó usted el que propone la la prueba tiene que conducirla

y dirigirla etcétera etcétera llamamos reglas de producción hay una cuarta categoría que la llamamos reglas de control Por qué Porque justamente como queremos limitar la información Se va a entender que es una de las Manifestaciones más directas del derecho a la confrontación el que yo pueda controlar Cómo ingresa la información Ahí viene el contraexamen de testigos de peritos la discusión sobre si el imputado cuando quiere declarar de necesariamente someter a contraexamen eh el la el cotejo en el caso de los documentos el reconocimiento en el caso de objetos etcétera etcétera etcétera y hay una quinta

categoría Que es menos tiene menos extensión que son directamente las prohibiciones valorat cuando yo directamente digo mira esa información no puede entrar H que antiguamente que tiene tenía algunas reglas por ejemplo no se pue algunas reglas que vienen desde el siglo inicio del siglo XIX los códigos Napoleón y códigos franceses no se puede probar el estado civil mediante testigos que hoy se ha relativizado Pero también hoy día en base al derecho a la Intimidad en base a la discriminación hay cierta información que directamente no puede ingresar eso lo llamamos prohibiciones probatorias que también tiene sus

discusiones por lo tanto el primer movimiento que se hace desde la teoría de la prueba el sentido de garantía Es construir todo este sistema de filtros que limitan el ingreso de la información normalizan el ingreso de la información estabilizan el ingreso de la información y todo esto lo Llamamos legalidad de la prueba y el la discusión el litigio que se ya da en el proceso penal alrededor de la regl de legalidad de validez de cómo ingresa esta información lo llamamos discusiones de admisibilidad bien la primera parte la segunda parte de la función de el sistema

de garantías ya no ya no se va ya tenemos resuelto suponemos que tenemos resuelto el problema de que la información está ingresando de un modo válido ahora qué Es lo que nos tiene que preocupar cómo le damos valor no validez valor a esa información para que luego nos podamos tomar la decisión de que efectivamente el acusador superó el estándar de verdad que le exige el sistema y por lo tanto su pretensión que suele ser la cárcel es admisible y es válida ha cumplido con las reglas los estándares y por lo tanto juz le va a

decir pase señora la cárcel esta segunda parte es lo que llamamos Análisis de la prueba o valoración de la prueba eh A ver ahí estamos me había ingresado un una pizarra Esto es lo que llamamos análisis de la prueba o valoración de la prueba y que está hoy día en un punto de posición en su discusión Aquí discúlpenme tengo que hacer una pequeña nota histórica en el siglo xi cuando se abandona ponemos el siglo xi porque es muy Notorio que esto tiene que ver con con el Concilio de elran cuando se abandona el sistema de

ordalías que hoy no tenemos una visión como era antiguo de que la ordalía era una especie de manifestación del pensamiento bárbaro Y mágico que es fue más bien un truco que hicieron los juristas del siglo X para legitimarse pues la ordal era un complejo sistema ya fó empezó con esto y hay otros autores como terrada saborita en España que tienen estudios muy Extensos de como la ordalía era un sistema muy complejo de rituales donde atrás de eso lo que estaba era la composición es decir la idea de que alguien iba a saldar este conflicto grave

como er el homicidio donde intervenían los clanes mediante un una afirmación de verdad no no era satisfactorio en términos de legitimidad de la decisión Entonces se decía bueno Esto lo va a saldar Dios lo va a salar prueba lo vaas a salar quienes fuera Pero en realidad lo que había atrás era un conjunto de rituales de composición que le daban tiempo a las comunidades para ir tomando acordándose Y acercándose eso era lo que llama la justicia vindicativa bueno eso eran las pero en determinado momento por una conjunto de de factores políticos sociales también estudiados en

foucault Y la verdad de las formas jurídicas se produce un cambio ya este este sistema de que los Clanes y los grupos y las tribus se pusieran de acuerdo empieza a ser un poco dejado de lado porque empieza a construirse un poder central más poderoso señores feudales que quieran tener más control sobre sus tierras alguno de los señores feudales que quiere empezar a ser un rey con mayor poder no simbólico entonces cambia cambia la lógica de intervención en los conflictos graves como en los conflictos Penales y ahí se va a producir un doble movimiento Ahí

va a aparecer la idea de que una autoridad toma la decisión eh Y va a decir si es verdad que este este señor o este Rey o este vasallo cometió tal hecho o no es verdad esta idea de es verdad o no es verdad de el dictum de una persona o de un conjunto de personas nace claramente en la en las primeros en los primeros décadas del siglo xi 1215 que es el nacimiento de de tanto de La prohibición de la ordalía como el nacimiento de la inquisición Pero también es la fecha de la Carta

Magna se la toma como una fecha simbólica porque en realidad lo que va a empezar ahí es un proceso lento tampoco las ordalías imagínense ustedes de un día para fueron derogadas son como un siglo y medio dos que esto se va desarrollando pero lo interesante es que cuando aparece esta figura en el mundo continental europeo el inquisidor el juez inquisidor que es Un enviado del rey del Papa a veces los dos juntos los misi son enviados son delegados y en el mundo anglosajón por una cuestión de poder porque había perdido Juan sin tierra una batalla

van a ser 12 person nac los jurados la Carta Magna en ambos sistemas que los dos son la superación de las ordalías nadie se le ocurre que el juez podía tomar una decisión en base a su propia conciencia en base a su propio Saber ninguno de los dos lados nadie tuvo esa idea es más hay mucha literatura antigua que se va prohibir exactamente va a repudiar lo que se llaman los fallos en conciencia lo que ahí siempre se va a decir es que los jueces sean el juez inquisidor o el Jurado es una historia en

paralelo van a tener que tomar su decisión secundum alegata probata es decir según el litigio y lo probado Pero además de esto se va a generar un Conjunto de instrucciones acerca de cómo hacer esto de ahí nace el sistema de instrucciones al Jurado que existe hoy día en mi país Tenemos jurados también entonces hay un sistema muy complejo donde el Jurado se le va dando indicaciones acerca de cómo eh tomar su decisión en el modelo inglés toman dan más decisiones sobre valuación de la prueba el modelo norteamericano es más más cerrado en cuanto eso en

fin Pero hay todo un modelo de instrucciones Al Jurado Que no son instrucciones mandatorias sino que son como consejos de cómo tomar una decisión en el mundo inquisitorial tampoco se creía que el juez podía tomar sus decisiones y por eso se desarrolla todo lo que conocemos como el sistema de pruebas tasadas es decir ya no van a ser consejos indicaciones que el juez y los litigantes le dan al Jurado sino que ahora van a ser valoraciones mandatorias Establecidas en la ley que lo que conocemos como sistema de prue sistema e de pruebas legales esto dura

estos sistemas se desarrollan en paralelo en el caso del sistema de pruebas legales duran siglos eh recién va a eh llevarse eh se va a acabar con este sistema a principios del siglo XIX miren ustedes estamos hablando re del siglo xi 500 años mínimamente de producción de todas estas Ideas digo esto porque nunca en ningún sistema de valoración de la prueba estuvo esta idea de que los jueces menos los jurados actúan según su conciencia y ahí hay una muy mala fórmula de un gran procesalista como es cuture que él decía que íntima convicción significaba que

puedo fallar con la prueba sin la prueba contra la prueba que es un desatino absoluto que por suerte ya también hace 60 años en merendo le había dicho todos admiramos a cuture pero acá no sabemos Qué le pasó porque esto no tiene coyete ahora bien eh este sistema que se va desarrollando va a tener un punto de crisis en la Revolución Francesa ustedes saben que la Revolución Francesa es cuando los franceses los jacobinos los republicanos dicen basta el sistema inquisitorial Vámonos al modelo de jurados inglés ahí había una crítica que bentan la hace porque el

sistema inglés de instrucciones había también Burocratizado mucho y bentan decía no así no se puede trabajar no no esto se ha convertido en una especie de festival de excepciones que ninguna persona lo puede superar son las críticas de ventam que está por ejemplo en su tratado de pruebas judiciales de 1800 20 y pico 30 Bueno pero cuando la Revolución Francesa quiere irse al sistema de jurados obviamente se encuentra con con todo este sistema que no se olviden que hasta 1792 la idea es trasplantar todo el sistema inglés conjurado todo pero esto en el modelo francés

empieza toda la discusión que va siguiendo los avatares de la Revolución Francesa que se va debilitando que de alguna manera termina con la reforma con la reacción termidoriana termi no ah termidor digamos termidoriana y eh Y que va claramente Napoleón va a decir señores se acabó la Revolución Francesa empieza el mundo napoleónico empieza el código De instrucción criminal francés que es lo que llamamos códigos napoleónicos y Esto va a seguir luego va a ser seguido por por toda la legislación entre comillas moderna de eh de la Europa continental Europea y va a reflejar en América

Latina hasta que empieza el proceso de reforma en la década de los 90 y también en Europa se da el proceso de reforma hacia los sistemas acusatorios en la década del 90 en adelante también Bueno pero ahí aparece Un problema y es que como el sistema mixto esto que ferroli llama una mixtura que terminó siendo monstrosa no pone los jurados no los pone ampliamente vuelve a pensar en el juez profesional pero no quiere tener el sistema de pruebas legales inclusive algunos teóricos de ilustración como ferr Petro decí no no no no no tiren todo el

sistema de pruebas legales pues entonces nos quedamos con el juez de conciencia en cambio Eh entonces Y entonces la Historia es que terminan el el se acaba el sistema de pruebas legales que sin duda tenía no podía continuar pero no es reemplazado por un sistema de instrucciones como los jurados que siguen su historia hasta el día de hoy eh y queda Entonces el nuevo modelo del juez de de simonic queda sin el sistema de pruebas legales sin las instrucciones del Jurado y sin una guía esa problema de discernir Cuál es la Guía que hay para

el proceso de valoración de la prueba para que no derive la arbitrariedad del juez que lo empuja que toma sus decisiones según su parecer según conciencia sigue siendo el problema hasta hoy y Aquí vamos a tener Entonces en este problema vamos a tener Acá empieza el problema garantista de los sistemas de valoración de la prueba porque vamos a pasar un sistema de libre convicción libre convicción o íntima convicción que Son lo mismo significa no pruebas legales pero no está claro Cuáles son las reglas que tiene que seguir este Ju Y ahí empieza una discusión en

la cual estamos hoy día inmersos Porque algunos sectores buscando lo que llam proo de ventan va a decir no no las reglas ahora ya no son reglas legales no son instrucciones sino que son meras reglas epistemológicas y la exigencia de la motivación otros Yo estoy en ese caso Creo que el conjunto de reglas que hay eh es un conjunto de reglas que van acompañando la estructuración del litigio que parte de la precisión del hecho a probar pertinencia que va parte de El litigio adversarial que presenta el caso litig de apertura que pasa por las reglas

de conducción de la prueba que son propias de los sistemas acusatorios que va por los alegatos etcétera etcétera etcétera y que eso ya me empieza a estructurar un sistema y Luego me van a hacer otro conjunto de problemas donde sí vamos a tener que construir reglas que tiene que ver con la relevancia ent fíjense ustedes que tenemos admisibilidad como de como un punto pertinencia como esta discusión acerca de que vamos a ser precisos acerca de Cuál es el hecho a probar el hecho controvertido que es una en el secundum alegata y probata está la idea

de los hechos controvertidos no cualquier cosa y finalmente el problema De la relevancia que es el conjunto de reglas que tenemos que construir para determinar cuándo la cuándo esa información es suficiente para permitirnos dar por por superado el estándar que le pongamos al acusador para decir lo que usted dice es verdadero ese es el problema de la relevancia la relevancia A diferencia de la admisibilidad no es un sistema de todo nada la prueba es admisible o inadmisible En cambio cuando analizamos La relevancia la relevancia es mayor o menor es más útil o menos útil la

información es graduable ahora bien otra vez el sistema de libre evaluación de la prueba significa que vamos a tener un sistema de reglas alrededor de eso Entonces ahí tenemos que separar distintos pasos y momentos y dimensiones de la dimensión de la relevancia el primero va a tener que ver con lo que llamamos el análisis de credibilidad el análisis de credibilidad Ya no es todavía un análisis de información sino de la capacidad distorsivo por sí mismo uno de los grandes teóricos de la prueba como es David va a decir con razón que esto se asimila al

concepto de ruido de un canal nosotros cuando escuchamos la radio tenemos una sintonía que me transmite fielmente la voz del locutor y si no está bien sintonizada o la radio es mala me provoca ruido no escucho bien entonces la credibilidad es una Discusión acerca de qué tanto ruido surge del Canal que estoy utilizando si el testigo tiene intereses si el testigo no tiene condiciones de producción todas las discusiones de credibilidad si el ferito no es tan idóneo como parecía si los documentos en realidad eh No se sabe si son fidedignos o no Si los objetos

en realidad son objetos masivos que existen muchas copias iguales si Bueno si las Partes introducen demasiadas distorsiones pues ya no son sus intereses Genuinos sino deseos de venganza lo que fuera tod la discusión sobre credibilidad es una discusión sobre del medio y que tanta distorsión le produce la información superadas las discusiones de credibilidad que elante tiene que tener claro cuandoo está discutiendo la credibilidad cuando pide está acreditando al testigo está acreditando El perito o está discutiendo cada uno de los problemas debilidad que tienen los seis medios de prueba tien problemas debilidad recién Ahí vamos a

entrar en la segunda parte del concepto de relevancia que tiene que ver con el peso el peso significa la mayor aptitud que tiene la información no el medio de prueba la información para acercarme a la verdad de un enunciado si el acusador dice Juan estuvo en el lugar del hecho yo voy a tener mucha Información de un tipo de otro de aquello voy a tener cadenas inferenciales que voy construyendo y finalmente el juez va a tener que ir viendo bajo la guía de los alegatos de las partes que usted que toda esta información que tienen

es sufici para decir Juan estuvo en el lugar de hecho esto como ven ustedes es algo que ya me introduce en en algo Bastante menos asible y que por lo tanto aquí es donde empieza la Discusión sobre si tengo que construir estándares el en términos generales el peso de la información es siempre una confrontación entre la información específica de Juan estuvo allí o Juan Estaba acá o Juan esto con alguna generalización con alguna generalización Eh Esto es lo que las generalizaciones pueden ser reglas técnicas y científicas eh Por ejemplo si yo descubro que las botas

la huella de las botas de Juan Está en el lugar del hecho voy a tener una generalización que dice Bueno si ahí están las huellas y estas huellas son de de las que usaba Juan puedo hacer un salto eso es la prueba inferencial o de indicios diciendo Juan estuvo ahí por lo menos en esas botas alguien puede decir bueno Esto no es completo alguien con otras botas puede estar es cierto pero ahí empiezo a construir eh cuando tengo reglas técnicas reglas científicas es más fácil donde ya yo tengo un problema Es cuando me acerco a

reglas que son generalizaciones de la vida empírica Esto es lo que se llama máximas de experiencia y ahí tengo un una estructura bastante endeble sobre la cual hay que trabajar mucho porque las reglas las generalizaciones sobre la vida social son empíricas hace hace un par de años estábamos viendo un fallo de mi país una sentencia por el cual condenaba a una persona que decía hacía una Generalización había que decir si el conductor de un taxi un remí un auto alquiler sabía efectivamente que sus pasajeros llevaban droga en el bolso cosa que era bastante difícil Bueno

pero el argumento que usó el fiscal y que le tomó el juez es que cómo no va a saber esta persona que sus pasajeros llevaban droga en el equipaje si todo conductor de un auto de alquiler un taxi un remí cuando toma un pasajero revisa lo que llevan en el bols y toces Nos quedamos asados Porque nunca en la vida nos habían revisado los bolso en algún lugar esto era una enorme Pero ven Cómo funciona el conductor Pedro sabía que llevaban drogas porque todo conductor revisa lo que sus pasajeros llevan en el bolso es un

error evidente garrafal que se le ha controlado luego el control de la corrección de la evaluación de la prueba pero el mecanismo es claro una información particular es confrontada Con una generalización con una generalización eh e otro fallo que había era muy decía algo así como Es evidente que esta persona estaba en el lugar Porque ninguna persona en sus cabales que está en mar del plata digamos una una ciudad nuestra turística un sábado a la tarde de sol se va a este otro lugar que era un pueblo donde solo había calor y no había ni

playa ni cerveza entonces di eso estoy dándole valor a la información Ju estaba allí con la ación de esto es correcto porque nadie en su sano juicio ese día de sol y calor en la playa se va hacia otro lado ustedes me dirán Pero esto es endeble Claro que es endeble en un libro clásico que introduce todo el problema de la máxima experiencia como es el de FR Stein en 1890 y pico el mismo dice miren que esto es complejo y por lo tanto tenemos que ser muy analíticos y probar esto lo va a decir

taruf en su libro sobre máxima Experiencia y en ese libro magnífico que le recomiendo a todos llaman las pruebas de los hechos taruf mismo va a decir mire bueno Esto nos lleva a que tengamos que probar las máximas de la experiencia Bueno entonces ahí voy viendo el peso que puede tener cada información y luego voy a tener un tercer camino para terminar de completar el el el el peso la prueba que es lo que yo llamo que donde yo recupero una visión holística y un debate que se Llama atomismo y holismo porque el atomismo me

llega a ver el peso de cada uno de los enunciados de las afirmaciones el olismo me lleva a esto que conocemos como la totalidad de la prueba el conjunto de las circunstancias que técnicamente lo llamamos coherencia si esta información es coherente con esta con esta con esta se van fortaleciendo Unas con otras como ven ustedes lo que sí hoy día en base a lo que se conoce como nuevos estudios de la Prueba en base a la obra de taruffo que hizo una conexión entre el mundo continental el mundo anglosajón en base a lo que hoy

se desarrolla en en en todo lo que se conoce como la escuela de Girona Jordi Ferrer la racionalidad de la prueba eh donde y todos los debates que damos en América Latina hay un nuevo una nueva preocupación que tiene que ver con la eh eh Cuáles son los criterios objetivos que eh que utilizan los jueces para tomar esa decisión va a haber Algunos que dicen el único modo de generar esos criterios objetivos es a través de la motivación pero otros les contestamos y el mismo taruf lo dice Bueno la motivación podrá ser correcto incorrecto me

asegura el control pero nadie dice y acá tenemos a todo el realismo norteamericano diciendo lo contrario de que porque yo haya motivado significa que haya utilizado Los criterios que luego escribí como criterios que han guiado mi Eh mi solución finalmente para ya ir terminando porque había dicho que iba a hablar eh 45 minutos me estoy pasando unos minutos nada más finalmente todo esto vamos a tener un último criterio objetivo que es decir bueno cuándo toda esta información es suficiente para decir Señor acusador usted ha cumplido con la eh el estándar que le hemos puesto el

el nombre de ese Estándar es más allá de toda duda razonable construcción de la certeza y hoy tenemos todo un debate Porque algunos como Larry laudan que ha fallecido hace algunos años dicen eso no es ningún estándar e Claro porque nunca vamos a ver que es un 90 un 95 un 93 es imposible y otros a los que yo creo más como es Whitman dice no no no pero el estándar no se construye en base a saber si es necesario 92 93 95 89 sino que el estándar se ha construido históricamente Mediante una taxonomía de

las dudas que son razonables o irrazonables es decir usted siempre puede tener dudas esto lo explica muy bien un libro de wiman que se llama las raíces teológicas del proceso penal donde Dedica un par de capítulos al desarrollo de la duda razonable y la conciencia escrupulosa usted puede tener 1 dudas pero desde hace siglo venimos construyendo claramente Cuáles dudas son Racionales y cuáles dudas son irracionales si usted tiene una duda que entra en este catálogo de duda racional Entonces no tiene si su duda es una duda escrupulosa por lo tanto no la consideramos estamos en

lugar de certeza es decir no es un análisis positivo del porcentaje en el que nos acercamos a la verdad sino una taxonomía de las dudas razonables y irrazonables entonces se le dice eh fíjense que ahí Se entiende bien que el estándar sea más allá de toda duda razonable es decir si tiene una duda razonable no no le no admita la acusación si no tiene ninguna duda razonable entonces usted tiene certeza admita la acusación ven entonces para finalizar y quedo a disposición de las preguntas de ustedes como toda la teoría de la prueba vista del sistema

de garantías va a resolver de un modo con un detalle enorme los problemas de admisibilidad que Lu voy a litigar y por Eso necesario que tengamos un esquema analítico claro simple ordenado para no morir en los detalles y luego va a generar toda una estructura para que el razonamiento judicial esté guiado por el litigio esté circunscrito y sea lo más transparente y orientado por la mayor cantidad de criterios objetivos que podamos construir dentro de una racionalidad que siempre va a ser una racionalidad limitada porque el juez ni tiene un tiempo ilimitado ni tiene una Conciencia

ilimitada ni tiene una psicología ilimitada como enseña y todos los críticos de la teoría de la acción racional con esto con esa segunda parte que es el análisis racional de la prueba la valoración de la prueba la valoración racional de la prueba el sistema libre convicción pónganle el nombre que quieran ven cómo se completa esta tercera dimensión del sistema de garantías de tal manera que somos estrictos acerca de qué hecho me Habilita la pena Somos estrictos acerca de cuáles son las condiciones para que se tome la decisión y somos estrictos acerca de cómo debe ingresar

la información y Cómo debo analizarla para que la decisión eh sea válida atrás de todo esto está algo que nos tiene que mantener atentos Porque si en la época de de beccaría El Poder penal cometía abusos desde Entonces hasta ahora el estado ha multiplicado su capacidad Abusiva por 1000 y tenemos experiencia Todos los días de poderes penales desbocados bueno Muchas gracias Espero que esto les haya servido y quedo a disposición de ustedes para alguna pregunta al genis no sé cómo cómo organizamos esto de preguntas o si tienen preguntas tú me dices como tú las quieras

dirigir Alberto este invitamos a todos los participantes a a esta oportunidad que tienen contigo en intercambiar algunos ideas [Música] o plantearte algunas dudas está abierto el derecho palabra an Bueno si no hay preguntas y o no hay ningún comentario nos preparamos para la próxima conferencia bueno no s si Esperemos que la práctica permite la aplicación bueno la aplicación es siempre problemática y Alberto creo quey una pregunta buenes Cómo está cómo león desde Mérida Venezuela no te puedo creer cómo estás cómo le va reci unos Tom si nos hemos tomado cervezas ca t Además nos hemos

tomado mucho afecto cosa sumamente Qué gusto saber de ti alegra mucho escuchar su conferencia este sabe usted y está suficientemente enterado Cuál es nuestra situación judicial en Venezuela eh Ya no hay tal calidad en el poder Judicial todos los hechos teóricos están tirados por la borda y quienes ejercen las representaciones judiciales vale decir los jueces y los fiscales no tienen la suficiente preparación hay una improvisación en la ocupación de cargos que permiten por supuesto desechar todas estas cosas que usted señaló como elemento probatorio me gustaría que hiciera algún comentario sobre el arma de la motivación

en Venezuela de lo pocos que queda queda un gran debate maestro de que el juez motivó o no motivó valoró O no valoró valorar la prueba representa aquí hacer un inventario como una cuenta de Mercado la fiscalía promovió 50 puntos se lograron evacuar 30 Bueno ahora se se evacúan menos Porque los funcionarios y el deterioro de la las instituciones ya no están los peritos ya no están los expertos cualquier organismo público dice yo no tengo expertos en cualquier Ju aquí ya no hay expertos se fueron todos se jubilaron se fueron del país pero el la

materia de la motivación para fundamentar la prueba la motivación trae trae un argumento contra quienes desarrollamos el ejercicio el juez en cuatro líneas prende dictar una sentencia y se caen todas las argumentaciones y y y Más adelante las instancias superiores donde usted recurre la corte la corte de apelaciones Y o en su lugar el pcj hoy dice si está motivado y mañana dice carece de motivación la ausencia de motivación o no se ha convertido en una manera de justificar el retrotraer las causas en Venezuela de manera masiva entonces toda esta teoría que fundamentamos en la

valoración de la prueba en la custodia de la prueba en la solemnidad de la prueba es un elemento básico en cualquier juicio para poder probar una cosa u otra para probar la culpabilidad En el caso de la fiscalía y para defendernos de esa acusación Y valorar la inocencia en el caso de que seamos los defensores está realmente desarticulada por eso quisiera hiciera un comentario de toda su experiencia de Cómo se utiliza la motivación para justificar lo injustificable para borrar la prueba para no sostener la prueba reciba finalmente un gran abrazo no sabe cuánto me emociona

a mí eh la presencia de Judet nuevamente ya no en las aulas del colegio de de abogados de Mérida ni en las aulas de la universidad sino que por esta vía judet se está convirtiendo en el profesor del derecho todo el país Ya verá usted que con un poco más de tiempo la participación será masiva y empezará a a germinar en este país un pensamiento distinto al que actualmente nos impone de modo que reciba usted un abrazo y estoy muy orgulloso de saber de usted salúdeme a su esposa y a todos los Compañeros argentinos que

hemos visto pasar por esta ciudad universitaria de mérid Gracias maestro no no bueno Muchas gracias una primera aclaración porque en esto quiero ser ambiguo e con todo el dolor del alma pero ustedes no tienen una República democrática sometida al Estado de derecho con lo cual todas estas cosas que estamos hablando como otras veces nos tocó a nosotros y ustedes recibieron a tantos argentinos digamos con cariño y Apoyo eh muchos de ellos después fueron mis maestros en aquella época hoy también por suerte podemos recibir a muchos muchos venezolanos de Argentina pero Es estrictamente dolorosa y y

todas las cosas que yo digo presuponen un mínimo estándar de República sometida al Estado de derecho que discúlpenme que que por ahí soy atrevido y lo hago con todo cariño y respeto creo que hoy no lo tiene con lo actual estamos hablando de otra cosa lo van a recuperar porque nada De estas cosas duran Eternamente y nosotros tenemos esta experiencia de hecho yo dejé de ir a Venezuela hace muchos años eh justamente por eso si no uno se siente que no puede estar hablando de problemas procesales eh cuando lo que está en juego es una

justicia que no es independiente sino un órgano persecutor Así que Pero bueno después la pandemia tuve la suerte de que Jorge rosel también utilizara esta vía y ahora genis nos permite recuperar Una comunidad de gente que estamos pensando en la órbita de un estado de derecho e eh Esto no es bueno ustedes verán que se puede aplicar se puede aplicar también cuando nosos tuvimos dictadura había algunos que se entretenían diciendo no miren tal cosita pero acá están haciendo desaparecer la gente me hable del derecho a procesal digamos Así que mi condolencia mis abrazos todo lo

que Ustedes crean Me parece que estas iniciativas son parte de la recuperación que se están haciendo dicho esto hay dos discusiones sobre el problema de motivación regalemonos espacios de discusión también teórica digamos que es lo que nos gusta Acá hay dos hay dos discusiones una discusión seria y una discusión no tan seria la discusión seria es la que yo le voa diciendo ustedes van a decir Bueno cuando a ver ferraioli o perfecto Andrés Ibáñez me Hablan de motivación yo me lo tomo muy en serio taruf eh Y ellos creen que la motivación es el único

mecanismo que tenemos para obligar al juez que actúe racionalmente si ustedes leen a jeron Frank y a muchos otros realistas de norteamericanos no no los jueces toman decisiones más o menos al Tum Tum y después construyen los argumentos esa es una discusión seria que podemos dar que el mismo taruf dice y no sabemos si la motivación tiene este Efecto preventivo empujando el juez a la racionalidad o simplemente se vuelve una hipocresía podemos discutir eso y hemos dado muchos seminarios y hemos discutido alrededor de eso yo tiendo a pensar que si la motivación no está acompañada

de muchas otras cosas no cumple esa función que dice ahora bien en América Latina tenemos otro problema son Las falsas motivaciones y Las falsas motivaciones algo que hay que denunciar muchas mucho hoy día nosotros estamos Trabajando en el contexto argentino que no no es una maravilla Pero están muy lejos de las cosas que tienen que vivir ustedes bueno contexto de otros países de latinoamérica que también están están con problemas eh estamos estamos trabajando sobre el cambio del modelo de estructura de la sentencia porque la mayoría de las sentencias que se dictan en nuestros países el

80 al 90 por de lo que se escribe no sirve para Nada ni nadie las Lee es pura lenguaje burocrático lenguaje de actas que encubre la arbitrariedad porque no es que ni siquiera Por eso digo hay una discusión en serio una discusión ni siquiera se trata de que inventen argumentos sino que lo que hacen es un acta con esto mención de pruebas listado eso es cualquier cosa eso no es motivación eso son falsas motivaciones que encubren una práctica de arbitrariedad que se parece a lo que Desde el siglo XV se ya se rechazaba que era

la decisión en consciencia es decir la decisión del juez como se le antojara sin ningún tipo estructura todo eso es son formas de ilegalidad de arbitrariedad encubierta en falsas motivaciones que son burocraticas y por lo tanto no hay que tenerla en el caso de la valoración de la prueba la cte Interamericana en el caso de ruoa y otros enfrentado esto digo no no no no me venga con que la Motivación porque no se olviden que la doctrina clásica de la casación que Venezuela la tuvo durante mucho tiempo también la valoración de la prueba la determinación

del hecho en primera instancia irrecurrible era se fijaba para siempre eso la Corte Interamericana dijo no no no no conociendo todas estas cosas no Y por eso permitió abrió en adelante y otros casos después nosotros tenemos Fall nuestra propia Dice no el control de la condena tiene que ser integral y en eso tenemos que no vale lo que hayan motivado sino que tenemos que volver a valorar la prueba para ver si ha hecho correctamente ahora esto que lo habrá dicho hace 10 o 15 años ha abierto toda una discusión sobre la muerte del recurso de

casación En estos casos de las limitaciones clásicas del recurso de casación Francés pero todavía nuestros tribunales Superiores no saben cómo hacer para controlar la valoración de la prueba con lo cual estamos en una etapa constructiva si vos ves lees el último libro de Daniel González que está trabajando sobre esto e bueno así que eh lo que yo te diría es que todo lo que tú dices tiene razón esas falsas motivaciones no sirven para nada pero tampoco estamos en momento en que los eh porque eso tiene que ver con el litigio de segunda instancia Cómo se

Litiga en segunda instancia Cómo se produce prueba en segunda instancia Cómo se hace para controlar la corrección de valoración de la prueba que es un tema que todavía se está estudiando y se está viendo pero hoy se entiende que no estás limitado a lo que hayan dicho la motivación mucho más cuando nuestras motivaciones son cualquier cosa y encima la motivación sobre lación de la prueba es peor aún yo que llevo años tratando de Investigar la jurisprudencia sobre prueba de mi país para tratar de sacar criterios a ver si hay criterios generalizaciones admitidas máxima de experiencia

eso se construye la jurisprudencia todo lo que dicen los tribunales incluida la Corte Suprema son frases nada más hechas que te permiten tomar cualquier decisión así que lamento decirles pero están todo eso encubre la arbitrariedad más Profunda como yo soy un optimista de largo plazo creo que lo vamos a ir logrando con el tiempo todos los países han tomado mucho Les ha costado mucho construir una justicia razonable independiente y nadie está exento de volver para atrás Alberto ahí pero un gusto grande de verte no sabes también a mí cómo me alegra Alberto hay una muchos

comentarios totalmente favorables como era de esperar por tu maravillosa Conferencia haí También muchas preguntas por ejemplo Cómo debe el juez penal interpretar Y valorar el testimonio de peritos técnicos en áreas complejas como delitos cibernéticos o financieros para evitar que se conviertan en una prueba de autoridad irrebatible no no ahí tenemos un problema muy grande porque la clave de la pericia es el uso de conocimientos especiales para convertirlo en un lenguaje exequible al juez que si no lo Tiene Entonces los peritos que me vienen a complicar la cosa y me me elaboran y me presentan algoritmo

que nadie entiende eso no está cumpliendo la función de la pericia la pericia es una interfaz entre el conocimiento del juez que no puede llegar y el conocimiento técnico es es inválida Es decir pierde eficacia o es inv varia según el momento la pericia que no tiene la capacidad de Traducir el problema técnico en lenguaje ordinario Entonces el juez no la va a Poder valorar si no le hacen esa traducción pues si no fíjense que si no es la serpiente que se muerde la cola digo el juz dice yo no puedo valorar esto porque es

muy complicado requiere conocimientos técnicos se hace toda la pericia y después la pericia lo deja en el mismo lugar donde estaba Pues tampoco entiende la pericia eso es totalmente ridícula y hay bastante poco trabajo bastante poco trabajo es un tema de investigación cuando la pericia cumple Su finalidad Hablando claro y simple si no para qué la queremos la pericia no es un acto de magia donde viene un hechicero y nos habla de cosas raras eh y no luego nosotros decimos no vino el hechicero por lo tanto le hacemos caso no eso va en contra de

todo el sistema de análisis racional de la prueba Así que tiene razón lo que ha dicho el colega hay otra pregunta cuál es el límite entre la prueba ilícita y la prueba legítima Obtenida mediante investigaciones privadas y Cómo deben los tribunales manejar la exclusión de la prueba ilícita sin afectar la búsqueda de la verdad material a ver varias cosas ahí primero la búsqueda de la verdad material estaría del acusador si no no tiene sentido que lo llamemos sistema acusatorio nosos llamamos sistema acusatorio y creemos que el juez tiene que todavía seguir indagando para averiguar La

verdad material del hecho es esa es la historia de la indagación inquisitorial donde el juez habla de obligación de buscar la verdad para saltarse las carga sobre el acusador y convertirse él mismo en acusador en los sistemas acusatorios el juez tiene una posición de exigencia de la verdad el acusador es muy sencillo el acusador tiene la carga de probar la verdad Él tiene que buscar la verdad No comprobó la verdad no superó estándar señor no Abro la cárcel listo entonces ahí se nos filtra cultura inquisitorial Esto es lo primero ciertamente no se puede responder en

general porque hay que ver cada una de los medios de prueba todos tienen condiciones de legalidad todos condiciones de validez luego hay que empezar es una discusión muy en detalle digamos obviamente no es lo mismo el estado grabándome ilegalmente que una persona que es víctima de un delito que está gravando a quien lo extorsiona Claro que son situaciones distintas son condiciones de adquisición distinta ya en esto no se puede eh dar una respuesta genérica discúlpenme tendríamos que ir viendo cada una de las cuestiones qué tanta qué tanta eh qué tanto voy es decir cuando nosotros

decimos miren lo primero que yo tengo que tener claro es cuándo esta información es ilegal es inadmisible porque se obtuvo bajo medios inválidos y ahí tengo todas estas reglas que yo les dije para estudiar caso por Caso medio de prueba y esto tiene muchos detalle es un problema de digamos de sincel no es un problema de Norma general una vez que decido esto voy a tener que tomar la discusión hasta hasta qué tanto se extiende la nulidad la invalidez que eso es el prueba de la invalidez derivada lo que los gringos llaman teoría de los

frutos de envenenados según la teoría nuestra tradicional es una extensión de la an y Esto va a depender hubo épocas más manos Sueltas donde justamente porque atrás de todo esto aún en los viejos fallos de frankfurter y demás en el mundo anglosajón estaba Claro que había una vocación preventiva es decir los policías abusaban mucho Y entonces los jueces se cansaron y dijeron No sabes qué si nosotros somos mano blanda con los abusos policiales no salimos nunca de esto y entonces inventaron la teoría de los frutos usted cometió una ilegalidad lo torturó al imputado se le

Cae todo hay una intencionalidad política que tiene que ver con una época más progresista no se olviden que en estos Unidos la década de los 50 y los 60 pero más que nada los 60 lo que se conoce como la época de la corte Warren el mundo de lo que gira alrededor de Miranda contra Arizona hay una preocupación muy grande de los derechos y las garantías de la admisibilidad porque están enfrentados a mucho abuso racismo de las policías no es algo hecho En abstracto eh Y luego va a venir época conservadora que empiezan a decir

bueno no podemos tanto est tenemos demasiado migrante y eso otra vez hay un Movimiento Político conservador si ustedes me dicen hoy en América Latina porque vienen los españoles y dicen los españoles Girona con esos discutimos muchos Ellos dicen Ah no se preocupen tanto de la admisibilidad y ahí me sale la espada vikinga yo dig no en América Latina la validez de la información la Admisibilidad sigue siendo nosos estamos en la época de la corte Warren no no estamos después en otra época donde decimos no importa mucho cóm Ob tengo la información Siempre que el juez

la valore bien es una doctrina muy peligrosa en nuestros países Entonces no nuestra escuela es muy fuertemente sostenedora de las condiciones de admisibilidad y por lo tanto también de una visión extensiva de las nulidades o De los frutos del árbol envenenado amplia obviamente esto no hay una sola doctrina ni es una doctrina que surge de una racionalidad abstracta sino que tiene que ver cómo nos posicionamos frente a los abusos claro otra pregunta cómo contrarrestar esa posición acomodaticia del juez que considera como sustento para una condena el testimonio único de la víctima de la víctima sobre

todo en materia de violencia de género no ahí tenemos un Problema muy grave que tiene que ver con dos cosas Una en gran medida Hoy estamos sufriendo en toda la región en algunos lugares como ustedes más intensamente una pérdida muy grande de profesionalismo de los acusadores y la policía entonces lo que uno puede decir bueno Por más que uno diga Vamos a darle importancia a los dichos de la víctima que eso uno lo puede decir eh pero luego entra a jugar todo lo que llamamos Prueba circunstancial prueba indiciaria lo cual nunca nadie tomaría una decisión

solamente con los dichos de la víctima H es decir entra todo lo que es el trabajo que los jueces deberían ser más estrictos pero en un contexto donde los jueces hacen demagogia o tienen miedo se vuelve todo muy difícil frente a la demagogia el miedo o la complicidad de los jueces no hay teoría de la prueba que valga quieren que les diga no no esto Ahora si ustedes me dicen vamos a empezar a luchar de a poco porque no todo está perdido porque acá tengo un jue que lo puede ser bueno ahí justamente el trabajo

Tan detallista tan profundo que hay hoy día sobre la racionalidad de la prueba el que están haciendo algunas feministas también que dicen no no no esto no porque no no esto lo que hace finalmente es bastardear el feminismo que siempre ha sido garantista creyendo no que nos Interesa que condenen De cualquier manera y y vamos a tener doctrinarias feministas que también están trabajando sobre esto démosle importancia de la víctima pero veamos todas las circunstancias no es como antes que antes decíamos la víctima no esta mujer debe estar loca es exagerada seguramente algo hizo hemos pasado

de eso al otro extremo en el medio está una consideración circunstanciada de la víctima y un trabajo sobre los elementos Circunstanciales que es muy posible ahora necesito Fiscales que trabajen seriamente y jueces que no sean demagogos temerosos o complices qué opinión le le merece la figura de la sustitución del experto en juicio esto este esto es un périto distinto a quien realizó la experticia Cómo inferir su aporte es una práctica muy extraña entiendo la pregunta porque hace poco tiempo pasó un caso acá el perito que Tiene que ir a declarar en juicio es el que

hizo la pericia Este es el principio que todos sostenemos si entiendo bien la pregunta en ahora si usted me dicen como esto tiene que ver con las pericias que se hacen en los en los laboratorios oficiales eh Como el caso que teníamos hace poco que dicen no mire la pericia yo no puedo o ir pero va mi colega que está en el despacho al lado a aplicarla no no se Puede no se puede pero son cosas elementales es decir la idea parece raro que noo t que estar fundamentando que tiene que ir a juicio porque

eso ahí tengo que hacer el contraexamen el contraexamen las reglas garantistas de confrontación al perito que hizo la pericia Cómo va a ir una persona que forma parte del mismo cuerpo digamos soy también médico forense leí la pericia y puedo hablarla se puede hacer una un contraexamen a fondo no y por lo tanto Es inválido no cumple con las reglas de control si es este el problema lo estoy entendiendo bien dig qué opina de la utilización de la prueba indiciaria para arribar a la certeza sin valorar pruebas objetivas no a ver la prueba la indiciaria

no es una prueba lo indiciario es un una forma de razonamiento inductivo con bien complejo Entonces vamos a ver cómo lo han construido Ahí es donde hay muchos reglas de es decir yo tengo una vez Repito yo tengo los problemas de que ha ingresado la información ahí tengo toda la información la prueba directa a veces existe pero no es tan común entonces tengo que utilizar y aquí sí es donde se trabaja muchísimo en en en en hacerlo técnicamente y detalladamente yo voy utilizando la información para ir digamos dando fundamento a cadenas inferenciales que me van

permitiendo como una escalera llegar a lo que se Llama el probando Juan estuvo ahí juá lo mató y voy construyendo eso eso es una cadena racional una cadena lógica y tengo toda la lógica para analizarlo con cuidado eh ahora en mi experiencia los jueces hacen de esto cualquier cosa y eso ya no es PR indiciaria eso es tomar una decisión con un escopetazo eso no es prueba indiciaria o no es si no loemos la prueba indiciaria es la construcción de si ustedes leen por ejemplo un libro como el análisis Racional de la prueba de twi

jum Anderson que está en español van a ver la complejidad de todas estas cosas hoy en día tenemos una literatura muy interesante sobre esto porque en los años 80 en el mundo anglosajón comienza un estudio más profundo de Cómo probar los hechos y analizar la racionalidad de la prueba ahí tenés aining inglés norteamericano Anderson norteamericano laudan Ronald Allen Michel pardo bueno Todo un mundo que está mucho mucho de ellos está traducido es muy muy cómo se llama que todos ellos rescatan a uno de los grandes teóricos de la prueba que es del siglo principio del

siglo XX que es John wigmore John wigmore era un teórico magnífico de la prueba y estos que se los llaman nuevos estudios de la prueba hecho a partir de los 80 en adelante los 90 rescatan una figura donde también en el mundo anglosajón se habían olvidado de los Hechos digamos y habían quedado atrapados en la discusión de precedentes eh Y los hechos habían quedado debilitados como nos pasa a nosotros Así que hay mucho para estudiar alrededor de eso pero una buena forma de empezar es el libro la prueba de los hechos de taruffo que es

un libro de los 90 que dialoga con los nuevos estudios de la prueba anglosajona pero también conociendo la teoría de la prueba italiana los florián los carrar y todas Esas cosas que es un libro super interesante yo ahora el calculo que en marzo saco el tomo ocho de la obra que estoy haciendo derecho procesal penal que está dedicado solamente valoración de la Así que también les va a servir eh Te voy a leer Alberto un comentario que hace nuestra amiga y nueva académica Magali Vázquez desde Caracas efectivamente Alberto frente a la falta de formación profesionalismo

Independencia y autonomía de los jueces Todos los principios relativos a la prueba entre paréntesis incorporación apreciación etcétera son letra muerta Saludos bueno magalí nos hemos encontrado en otros seminarios con magalí un abrazo para magalí Bueno sí pero no desesperen porque eh todos los países hemos pasado y han pasado por periodos negros y bueno después en algún momento se sale adelante y cuando se salga adelante hay que tener las cosas claras Así Que digamos otro saludo desde Panamá Elmer Alberto lescano cada vez tenemos sentencias que son emitidas con lenguajes técnicos que solo esconden el abuso del

órgano ejecutor donde no hay Independencia y muchas veces la carencia de los buenos procedimientos parecen tomar el escenario principal donde lo consuetudinario Parece ser la nueva doctrina Saludos desde Panamá yo estoy trabajando intensamente con algunos jueces un poco en que Tengamos una forma de estructurar las sentencias distintas porque este lenguaje administrativo y de acto de las sentencias es lo que más encubre la arbitrariedad nosotros tenemos eso y si no lo que lo que ya Jiménez de azúa hace 80 años denunci que eran las sentencias monográficas sacan sentencia de 500 páginas 700 páginas que nadie puede

leer y seguir con lo cual todo esto está al servicio de la arbitrariedad pero es una a ver con esto No no no no quiero hacer un consuelo banal pero todo esto son peleas que vienen hace siglos eh No no no no son inventos del momento Claro que sí que que vienen allí fíjense que el problema que tenemos hoy en toda América Latina toda América Latina más grave o menos grave sobre la independencia judicial es muy grave eh Hay Yo vengo de Guatemala estas cosas donde el problema de la captación mafiosa del poder judicial es

gravísimo Eh así que bueno pero quién dijo que mágicamente íbamos a tener jueces independientes Quién dijo eso un amigo de barquisimeto que trabajó con nosotros en en este proyecto desde sus inicios te pregunta Cómo afecta El Avance tecnológico como la Inteligencia artificial y el análisis de datos a los principios de inmediación y contradicción en el proceso penal y cómo se pueden garantizar los los derechos fundamentales del acusado frente a Pruebas obtenidas o analizadas mediante estas tecnologías Miren el principio de contradicción el principio de confrontación es algo que es irrenunciable es como la gran eh digamos

el gran principio que en última instancia también va a volver operativos a todos los demás Así que no no no podemos renunciar a eso Y esto no lo digo yo ya lo decía wgm wgm decía el contraexamen es la joya del sistema anglosajón el principio de contradicción Es lo que es decir el principio de confrontación no lo podemos perder nunca así que en esto no hay relativizacion la incorporación de de información que no puede ser controlada no es válida reglas de confrontación es así y si alguien tomado una decisión mediante un método que yo no

puedo criticar No sé o tengo que conocer Cuál es el algoritmo de base para poder entender tampoco es válido válida podemos utilizar acá las condiciones el sistema de garantía no se Preocupa de la eficacia del poder punitivo sino lo que no tenemos que permitir para defender las libertades públicas ustedes me dicen después podemos hacer muchas otras cosas Sí ahora en esto hay que evitar un cierto conceptualismo porque yo puedo usar la Inteligencia artificial de un modo muy productivo por ejemplo para analizar documentos masivos para muchas cosas pero siempre que a ver principio el principio De

confrontación de contradicción es irrenunciable y es como la marca el sello e la piedra de toque de la calidad de un sistema de Justicia no hay vuelta puede ser Qué vamos a hacer si no voy a otro sistema claro es el modelo inquisitorial permite generar abusos puede ser más efic Sí pero no es lo que queremos nosotros des el pensamiento republicano no hay Vuelta otra pregunta cómo debe el juez penal interpretar y valorar el testimonio de peritos técnicos en áreas complejas Bueno ya ya sí perdona Eh sí creo estoy revisando aquí por si acaso hay

alguna otra que que hayamos pasado Bueno creo que este ha respondido prácticamente todas las preguntas Que se leen aquí en el chat y en los comentarios Aquí hay una que dice buenas noches magistrales disertaciones Gracias por compartirla con respecto a la admisión de las pruebas En referencia a su licitud y legalidad Qué opinión y criterio posee sobre la promoción y admisibilidad de pruebas nuevas en la fase de juicio oral y público ahí hay que diferenciar si usted Me está diciendo admisión de pruebas nuevas para la defensa tengo una visión más amplia si me está diciendo

que voy a admitir prueba nueva para la acusación tenga una visión mucho más restrictiva va a tener que ser una cosa muy excepcional que a veces tiene normalmente está vinculado con alguna revelación inesperada siempre que no termine de arruinar el desarrollo del juicio su continuidad que tenga una enorme capacidad entonces puedo parar el Juicio y reorganizar Pero va a depender mucho de la posición de la defensa es decir no hay un criterio único distinto es la defensa que además Esto va a tener que ver es decir lo que se conoce normalmente la prueba nueva tiene

que ver con lo que llama revelaciones inesperadas revelaciones inesperadas es un concepto muy estricto debe ser analizado muy estrictamente no quiere decir algo que se olvidó el fiscal eso no es revelación inesperada eso es Simplemente algo que se olvidó el fiscal entonces hay que tener una visión muy muy muy restrictiva me da no sé qué decir Mire no nunca de ninguna manera porque puede haers la defensa lo puede necesitar porque un testigo siempre puede plantear alguna cuestión y eso son casos de suspensión del debate y reorganización del debate la fiscalía había que ver un caso

porque no solamente es la utilidad de la prueba sino la utilidad de la Prueba en relación a todos los otros principios donde no se puede estar suspendiendo el juicio demás tiene que ver que tanto conoc el fiscal tanta diligencia tuvo por eso real tiene que ser un caso muy excepcional e inesperado hay un comentario desde Venezuela que dice el estado de derecho y de Justicia está en riesgo y es muy poco lo que se puede hacer con este desastre institucional con las personas que adolecen de conocimiento jurídico y La única motivación que tienen es el

que se motivan a no perder el trabajo o la libertad Es una lástima pero así es pero no desesperar porque siempre hay gente como ustedes hoy fíjense son ya vamos ya í está hay gente preocupada por estas cosas es decir que hay que estar preparados como vi que alguien decía ahí porque las épocas oscuras pasan Siempre han pasado Bueno creo que Alberto Hemos cumplido con el objetivo con creces realmente Nosotros con nuestro equipo jud de judet ese que está detrás de las pantallas de las imágenes integrado por un por jóvenes y jóvenes emprendedores como Daniela

mar lexis marieli y José y en el mío propio Te queremos dars 1667 Gracias porque es son las personas que están en el grupo de WhatsApp y que Se interesaron por tu conferencia y ahí están y 57 que asistieron al salón para oírte directamente qué más te puedo decir siempre Mil gracias y sabemos que vamos a seguir trabajando en todos estos esfuerzos donde contamos y siempre hemos contado con tu gran apoyo como lo dije en las palabras inicial Muchas gracias nuevamente no No gracias a ustedes un gran gusto ver amigos Alfonso ya nos tomaremos unos

pequeños con cervez all En Mérida Espero que pronto más pronto que tarde Así que y si no siempre e aquí los los esperamos o nos encontraremos por ahí argen y judec tengo los mejores recuerdos de todo lo que hemos hecho así que cuenten conmigo y además yo me divierten mucho esos temas Así que no es solamente la obligación sino que que nos reunamos a discutir me avisan y a veces se organiza fácilmente y armamos un seminario de discusión Así que muchas gracias clo por Supuesto Por supuesto que que al lado de las conferencias virtuales vamos

a hacer cursos y yo no sé si adelantamos una Primicia que está muy a nivel de está comenzando pero dejémosla madurar todavía dejemos que que la gente se Imagine y vamos a a ir desarrollando las expectativas hasta que lo podamos lograr para nosotros por supuesto tu colaboración tu apoyo la gente toda de inip bueno Qué podemos Decir siempre ha sido un eterno gradecimiento Por parte nuestra y me siento muy complacido que que haya sido de esta manera reiniciar el camino bueno un abrazo enorme a todos y nos vemos prontito gracias buenas noches a todos