E aí Oi e aí tudo tranquilo olha aqui Professor Daniel Lustosa vamos falar um pouquinho de raciocínio lógico-matemático não falar dos argumentos o cara presta atenção nós vamos falar de uma parte chata dos argumentos chata porque quem vai português a a professora já está dizendo que Português é chato Não eu estou constatando e vou provar que Português é chato mentira brincadeira nós vamos falar do raciocínio crítico Na verdade o raciocínio crítico se a gente bem for resumir é a ideia da interpretação do texto só que com o viés Da Lógica tá certo aí conceitos jogo
rápido só para gente trabalhar a informação que a gente precisa dentro da perspectiva que a gente quer tá certo argumento é uma junção de razões ou provas que levam a uma conclusão Tá certo argumento é a capacidade de relacionar fatos teses estudos problema Z Soluções o argumento é essencial para descobrir quais pontos de vista são melhores dá certo só um mix aí de conceito para gente né trabalhar que o que a gente precisa ali ó presta atenção raciocínio crítico que a ideia que nós vamos defender aqui tipo de pensamento lógico baseado em diferentes argumentos que
justificam determinada ideia ou conclusão parece muito vago esse conceito de fato e é aplicável a todas as áreas do conhecimento então raciocínio crítico apesar de estar dentro do raciocínio lógico né é uma área né do raciocínio lógico mas ele é aplicável a todas as áreas do conhecimento é a construção de uma ideia mais objetiva a construção de uma ideia mais objetiva em resumo é uma interpretação direcionada como eu falei para vocês é uma interpretação é direcionada a interpretações relacionadas ao português a serve é no final das contas a interpretação do texto mais com viés matemático
Lógico tá agora vamos para dentro desse raciocínio crítico falando ali dos tipos de argumento tá precisamos falar dos tipos de argumento os argumentos e dividem formais e informais vamos falar agora dos argumentos formais e argumentos formais que estão dentro da lógica matemática filosófica Tá certo e a filosofia que é precursora de todo o pensamento lógico e deste raciocínio que é o raciocínio lógico também é matemática em sua essência primeira coisa que nós vamos ver o primeiro tipo de argumento formal que nós vamos ver é a dedução ai professor já ouvi falar é aquele que parte
do geral para chegar no particular Exatamente é a conclusão a vida pelas premissas e isto mesmo Aí o exemplo Zinho né até questão de prova fala assim o ouro conduz eletricidade porque é um metal né isso então parte-se da ideia de que os metais transmitem eletricidade conduzem Desculpa os metais conduzem eletricidade o ouro sendo metal então o ouro com 2 eletricidade Observe o geral os metais conduzem eletricidade ou particular o ouro conduz eletricidade porque o ouro é um metal é isso então ouro com 2 eletricidade porque é um metal Tá certo então ele partiu do
geral ainda que você diga não ele conclui ele concluiu o primeiro diante de ouro com 2 eletricidade porque é o metal tá o geral na isso aqui o metal com dois eletricidade e isso é um geral EA conclusão particular o ouro com 2 eletricidade EA conclusão está sem garantia e pelas premissas aí dentro dessa estrutura da dedução Eu tenho 22 Produções clássicas né isso com modus ponens e modus tollens e modus ponens é a afirmação do consequente modus ponens e afirmação do consequente e o modus tollens é A negação do antecedente vou demonstrar em linguagem
simbólica seria o argumento assim p condicionar o que P conclusão que Observe eu tenho p condicionar o que afirma o p concluo que ou seja isto aqui é a afirmação do Conselho sequente é a afirmação do consequente modos pôneis pode encontrar aí na prova alguma coisa e o modus tollens é A negação do antecedente o modus tollens A negação do antecedente mesmo estrutura o condicionar o quê aí Observe não que conclusão não p Observe A negação do antecedente certo e condicionar o que não que conclusão não preto duas estruturas clássicas dentro da dedução beleza continuamos
olha aí ó a indução a indução é o contrário da dedução à dedução parte do geral para o particular a indução parte do particular para o geral tá certo aí no caso as conclusões nem sempre estarão garantidas tá pelas premissas preste atenção e tome cuidado com isso tá é o contrário a indução ao contrário da dedução alguns exemplos aqui só para a gente entender tá bebida alcoólica embreagem no sentido de a cerveja embriaga forro embriaga a Vodka embriagada whisky em brega logo toda a bebida alcoólica embriaga eu posso concluir isso e posso deter Observe que
eu dei casos particulares a cerveja o rumo a Vodka whisky concluir que toda a bebida alcoólica embriaga eu posso concluir isso tá certo alcoólica alcoólica eu tenho assento lembra para mim alcoólica tem esse assunto aqui eu não sabe se não tiver também fica não se preocupe Para Não Dizer que você que o professor errou português tá certo e aí toda a bebida alcoólica em breve eu posso concluir isso olha eu acho que dá né pelo menos tudo de álcool que eu tomei na vida embriaga mas eu não posso garante alguns remédios são alcoólicos e não
é sinceramente embriagado ao Biotônico Fontoura É verdade a gente bebia quando criança e achava bom era a fome vinha do álcool Acredite Mas é interessante a ideia Outro exemplo é que fala que todos os sentidos tem órgão copo Corpore porque Paladar a língua chá de sal é o último o olfato o Narizinho a visão são os olhinhos e o tato é a pele é isso Esses são os cinco órgãos dos sentidos visão audição olfato Paladar e tato todos eles têm um órgão é isso na visão os olhos maldição os ouvidos no tatu a pele na
no fato nariz no paladar a língua então todos os sentidos tem um órgão corpóreo isso que nós chamamos de indução completa tá certo aí tá fechado e garantido né Eu disse que a conclusão não necessariamente estará garantida isso não quer dizer que ela sempre não estará garantida ela pode por vezes está eu caso da dos órgãos do sentido é isso todos os sentidos seu avô corpóreo aí alguém vai dizer ali professor e o sexto sentido no sentido é balela tá sentida de mulher olha sexista não né Sai do baile agora aqui um exemplo de raciocínio
indutivo incompleto uma mostra da e não é isso Numa pesquisa com a morte da população 28 por cento disse que voltaria em a 14 por cento disse que vai dar MB disto eu concluo que o restante da população seguir essa mesma proporção não dá não dá para concluir isso pelo menos não que isso seja válido E aí o exemplo do raciocínio indutivo incompleto é só uma amostra da população Esse resultado é só de uma parte isso não quer dizer que toda a população seguir a esta mesmo esta mesma proporção então presta atenção e se liga
na ideia beleza vamos agora falar do negócio bem ter essa chamada abdução o raciocínio por hipótese na verdade é uma sugestão Ele está entre Ele está entre a dedução EA indução Tá certo não é um conceito novo Da Lógica mas é pelas cobranças de questões em Provas a a gente fica perdida no na ideia raciocínio crítico sobre esse raciocínio por abdução a gente até já viu ele de alguma forma só não sabia que ele era rápido são que a ideia é sugestiva vou usar um exemplo de Charles do feijão da saca ser Branco vou dar
a diferença aqui entre o que a dedução a indução EA dedução à dedução todos os feijões da saca são Branco liga na ideia todos os feijões das facas são Branco esse feijão é da saca Então esse feijão é branco Tá certo se todos os feijões da saca são brancos esse esse feijão é da saca Então esse feijão branco não tem muito o que fazer tá certo não tem muito o que fazer muito bem vindos ao a esse feijão é da faca Olha quando eu comecei particular esse feijão é das aqui na dentro do seu comecei
no geral fazendo que todos vejam das aqui era agora aqui eu comecei dizendo que esse feijão é da saca esse feijão é branco logo todos os feijões da saca são branco não posso concluir Observe que eu comecei dizendo que o feijão lá da saca particular feijão e branco particular e concluir no geral dizendo que todos vejam gastar que é branco não posso fazer isso pelo menos não que eu não posso mas isso não está certo ou não está garantido ou não é válido e agora vem a abdução você liga o e entre os dois universos
dedução indução todo o feijão das aqui é branco todo o feijão das aqui é branco esse feijão é branco logo esse feijão da saca não dá para garantir também é uma sugestão eu disse que todos sejam das a canção branco eu estou dizendo que sejam e branco e concluindo o que seja da saca mas eu não posso garantir isso ele pode ser branco e tem outro local Tá certo a dedução diz Todo o feijão das aqui é branco esse feijão é da saca então eu posso concluir que ele é branco a abdução diz Todo o
feijão das aqui é branco esse feijão é branco logo esse feijão é da saca Não posso garantir essa possibilidade e a sugestão de como feijão é branco esse feijão sendo a saca em uma sugestão é uma hipótese mas não garantida em si certo então se liga na ideia da abdução uma ideia aí dentro dessa estrutura das iocinio agora vamos falar das analogias a analogias com as comparações na verdade muito se diz que a analogia uma indução a sério mas vamos manter separado pela ideia de e um exemplo um exemplo de questão de prova também né
um diálogo entre duas pessoas e a pessoa pergunta como faço para ser rico e a outra pessoa responde Como sabe não nasci rico no risco alcanceis padrão de vida trabalhando muito logo você conseguirá ter este padrão de vida trabalhando muito duro também então ele está comparando ele está dizendo que para chegar naquele padrão de vida trabalhou muito e portanto se você quiser chegar naquele padrão de vida também deverá fazer a mesma coisa ou seja trabalhando por comparação Tá certo e a ideia das analogias que muitos se confundem com as induções Daí a questão conceitual para
o que nós precisamos responder mas nossas provas e diga-se de passagem uma coisa chata porque eu posso me confundir Isso é uma analogia aí sua mãe não E aí são abdução E agora o que fazer da nossa vida e aí a gente precisa estar sempre né Relembrando esses conceitos para não cometer esses erros por fim neste momento falaremos das falácias não vai passar o está acabando mais que os argumentos foram mais sim e depois falaremos os argumentos informais já Radiante as falácias ainda dentro da estrutura dos argumentos formais filósofos matemáticos também chamado de sofismas né
podemos assim dizer são argumentos Inválidos que parecem válidos a ideia da abdução né um pouco de achar que as falácias os sofismos que são os argumentos Inválidos com ideias de válido né isso e se confundem ali com a ideia da abdução pela sugestão pela hipótese Tá certo vamos a dois exemplos é isso mulher sensível diz assim toda mulher sensível aí Leo Leo um nome que pode ser atribuído a homens ou mulheres né isso uma B e provavelmente Léo leva é sensível O Léo é mulher não dá para garantir parece válido mas é inválido que diz
assim toda mulher sensível toda mulher sensível Léo é sensível isso não garante que Léo é mulher porque o conjunto das mulheres está dentro do conjunto dos sensíveis mas existe alguma coisa além de as mulheres também serem serviço Léo é sensível isso não garante que Léo é mulher Então observa um argumento inválido mas que parece válido né isso e a ideia abdutiva não é dentro dessa estrutura um outro exemplo também uma questãozinha de prova que fala que sempre que venho aqui chove é isso sempre me Aqui chove logo minha vinda aqui é positiva pois Traz chuva
para cá nossa é São Pedro abrindo as torneiras do céu e é isso lógico que não não é a coincidência de quando eu vir aqui xô ver que faz com que isso seja uma regra e toda vez que eu vier aqui vai chover Nós não somos São Pedro para abrir essa seria do céu e e quando a gente quer tá certo nem famosinhos para dançar para chuva tá então uma ideia Falar ciosa de que quando eu venho aqui chove então quando eu vim aqui sem vai ser possível porque senão vai chover não é o caso
de Tá certo continuamos Olha aí agora vamos falar dos argumentos informais ou seja argumentos do cotidiano Eles Não Usam uma lógica matemática filosófica mais eles têm o seu embasamento defendem a sua ideia aí por vezes trazem as suas garantias Tá certo então vamos falar doente mesma tente mesmo Nome feio né é para lembrar é feio mas o que quer dizer isso são premissas são argumentos que tem premissas não-declaradas Ou seja que elas estão ali dentro suco entendidas no texto tá certo vamos exemplo ficar que fica mais fácil e aí a gente consegue trabalhar diz assim
por ser novo esse carro não apresenta falhas nem dá problemas existe algo não declarado aqui O que é carros novos não dão problemas não apresentam falhas tá ligado por ser novo esse carro não apresenta falhas nem dá problemas Está subentendido está subentendido que carros novos não fale nem dá um problema um outro argumento que nós falamos há pouco na sala você vai lembrar o ouro com 2 eletricidade porque é um metal o que que não está declarado ali e existe algo não declarado ali dentro que metais conduzem eletricidade o ouro conduz eletricidade porque o metal
não declarado está aqui em metais conduzem eletricidade está subentendido é o caso do em tema que tem premissas não é quadrados premissas sobre entendidas se liga na ideia oficialmente nós vamos ter problema para trabalhar isso agora ver os argumentos de autoridade é isso recorremos a opinião de um especialista né o dia alguém com notório saber sobre para justificar uma afirmação tá a palavra convence mas o exemplo arrasta a ideia de o exemplo arrasta a autoridade é isso você pode até falar mas o fazer faz mais diferença do que eu falar né isso acho que eu
digo não faça o que eu faço não é bem assim é o exemplo arrasta então autoridade para o assunto e aí o especialista né aqui a situação para e o conhecimento de causa Na Autoridade Tá certo no argumento de autoridade argumento de exemplificação Ou seja eu vou relatar fatos que aumentam a credibilidade da opinião é um exemplo ficar Tá certo posso usar dados Concretos e tudo mais exemplo Brasil e educação a educação do Brasil é sucateada nós não temos uma educação de qualidade a mas temos sim no ensino particular nós estamos falando no país que
em tese não deveria não é que não deveria mas os serviços os quais quem tem condições de pagar possam pagar esses de certa tem que ser excelentes mas o serviço do país tem que ser de excelência e a questão da educação a exemplificação de que está ruim e nós não temos a qualidade de vida e não temos o futuro talvez que o presente o Futuro que Queremos por conta dessa educação os exemplos você tem dados todos os dias de que a educação do país é uma bosta desculpa o termo Mas é uma bosta então a
exemplificação do Brasil e a educação ali mas vamos falar agora dos argumentos de prova concreta que é muito é até eu poderia relacionar a questão da exemplificação porque uso provas para exemplifica eu fico com provas mas e daí as distintas para é igual a analogia a indução não é que a gente tem separado mas é quase a mesma coisa então a questão dos argumentos da prova concreto onde usa-se dados concretos extraídos da realidade que a exemplificação também pode fazer isso é E aí o exemplo os homicídios de policiais no Brasil BR Brasil tá certo nós
temos dados alarmantes tá pelos tempos que muito se matam policiais do Brasil Tá certo então eu tenho provas concretas não é algo que me falaram é algo que eu vejo tá certo é algo que nós vemos diariamente pode policial morre policial morre policial morre policial morre policial eu tenho prova disso não me contaram sobre isso tá certo a exemplificação que nós vamos falar da educação também a nós temos provas de que a educação está Ah tá Ah mas aí uma escola ali saiu um aluno bomba de calor sol no Bom eu consigo exemplifi Car mas
talvez eu não consigo provar já o homicídio de policiais Eu Consigo provar Tá certo e acredita a educação também o argumento de causa e efeito causa-consequência causa-efeito não é pelo eu tenho motivos não é isso que me levam as consequências desses motivos Tá certo ao causa e efeito já é a relação esse os motivos e os efeitos desse motivo E aí vamos exemplificação para melhorar o entendimento de a falta de segurança pública e o sucateamento das polícias óbvio que a falta de Segurança Pública não é apenas pelo sucateamento da polícia mais um efeito notório o
efeito visível da falta de Segurança Pública é o sucateamento das polícias menos policiais na rua viaturas quebradas estruturas precárias de trabalho de próprias manutenções de preso e coisas do tipo Tá certo então nós temos por conta do sucateamento das polícias uma falta de Segurança Pública porque por vezes o policial não consegue chegar até você porque ele não tem como chegar até você porque a viatura está quebrada o seu telefone da delegacia está cortado ou está quebrado e ele não consegue atender e por aí vai então esse sucateamento das polícias leva a falta de segurança pública
ou seja eu tenho uma relação de causa e consequência Tá certo por fim um par então depois a gente ver algumas questões de prova nesse sentido e trabalharmos para resolver vamos falar do apelo Popular também um tipo de argumento informal que diz que quanto mais pessoas defender uma ideia mais verdadeira ou com ré ou correta elas será e o exemplo aqui para gerarmos uma discussão saudável no li bolsonaro quantas pessoas não defendem Lula quando as pessoas vão defendem bolsonaro isso não quer dizer obviamente que as informações em relação ao em relação ao outro são verdadeiras
ou estão corretas mais o apelo Popular sim que cada um tem essa Elton tanto um quanto outro e isso diz que quanto mais pessoas defendendo é mais verdadeiro correta laçar existe ou não é uma garantia cuidado cuidado isso não é uma garantia de que está correto toda unanimidade é burra e para encerrar o apelo popular na cruz né e foi mas rapaz não foi Jesus Cristo é Carol não é porque a quanto mais pessoas defendem a ideia e aqui ó vão justificar mais verdadeiro corretora será que isso estará garantido Tá certo não confunda o ser
verdade como ser Garantido e lembro de Jesus foi soltar o preferível soltar Barrabás Tá certo agora vamos fazer ali algumas questões que eu creio que vai ficar complementar o nosso entendimento para o que nós precisamos fazer de trabalho em relação a isso seus argumentos e o raciocínio crítico Tá certo Observe aí nossa primeira questão abatendo-se o processo de inferência olha lá adotando-se o processo de inferência do tipo indutivo usado em ciências experimentais parte do particular para o geral ou seja a partir das observações de casos e chega-se a uma conclusão que os transcende obviamente isso
aqui está corretíssimo é só o conceito não é isso só o conceito do argumento indutivo sorriso que o tipo de argumento indutivo do particular para o geral onde chegamos a conclusão que por muitas outras então a questão está correta e olha a próxima a superstição segundo o qual a passar debaixo da escada traçar ilustra uma relação equivocada entre causa e efeito fato também que está certo causa e efeito ou tem que ter um motivo para um resultado é isso e passar embaixo da escada não quer dizer que traçar Isso é uma questão já deixou claro
desde o começo superstição e ela pronta aqui então existe um equívoco correto existe um equívoco está equivocado essa relação tranquilo Olha a próxima o seguinte argumento foi construído Com base no raciocínio dedutivo se liga todos os papéis são azuis a papéis em cima da mesa logo os papéis que estão sobre a mesa são azuis tá certo está correto todos os papéis são azuis eu afirmei no geral todos os papéis são azuis papéis em cima da mesa logo a conclusão os papéis sobre a mesa são azul já está correto tranquilaço na paz do Senhor beleza acima
você só isso que é para fazer é só isso que é para fazer não tem muito o que a gente discutir uma Indústria Farmacêutica produzir um novo medicamento para tratamento de enxaqueca com princípio como princípio ativo desse medicamento é uma nova substância Z foram feitos três testes envolvendo cada um e o pessoas diferentes a fim de determinar se as substâncias e causa efeitos colaterais significativos os resultados dos Testes apresentados na tabela são teste um percentual de indivíduos efeitos colaterais de três por cento teste dois percentual de visto que fez colaterais dois por cento teste três
percentual em vez de efeitos colaterais 03 por cento com base nos resultados dos Testes da empresa concluiu que as substâncias não causa efeitos colaterais significativo assertiva Nessa situação a conclusão da empresa se baseou no argumento desculpa no raciocínio por indução Tá certo ela se induziu tá certo e foi induzido ela fez os testes e percentuais né os percentuais de efeitos colaterais na população de mil pessoas e por indução isso não é garantido mais a indução sim e observe como a questão faz a pegadinha para você a empresa concluiu que as substâncias e não causa efeitos
colaterais mas se diz não mas ela não pode concluir não é da empresa que nós estamos falando olha assertiva nessa situação é conclusão da empresa base o base homem o raciocínio por indução isso está certo A empresa induziu ela tomou por base a indução do teste para a conclusão do resultado certo presta atenção no que a questão tá pedindo para não errar próxima no diálogo seguinte a resposta de que é embasada no raciocínio por adoção e abdução é a sugestão lembra vamos jantar no restaurante X melhor não a comida desse restaurante não é muito boa
o site de reclamações muitas pessoas dizendo que após comer nesse restaurante passaram muito mal e tiveram de ir ao hospital Além disso conheço cinco amigos sem comer não lá e foram parar no hospital Isso é uma abdução Não isso não é um lado de som Isso é uma indução ele está induzindo melhor não a comida de lá não é muito boa porque essas pessoas disseram que não é boa então eu estou induzindo não abre 200 não é uma sugestão não é uma hipótese é uma indução pessoas falaram que não é bom P que eu concluo
que não é bom não quero ir a questão está errada mas Observe como você pode né A questão conceitual e como nós falamos no comecinho na aula a interpretação do texto no final das contas com ajuste no físico é a interpretação do texto Olha como a gente pode eventualmente errar uma questão e aqui assim até a o recurso para fica escasso exiba porque é a interpretação do texto e aí o Zoológico atrelados ao português sempre vão nos ajuda certo mas a questão sempre está errada Olha a questão a próxima questão o raciocínio a seguir está
embasado em um argumento de autoridade diz que não há uma causa única para depressão deve ser estudar essa doença tentando-se isolar diversos fatores que podem desencadear quadros depressivos pois de acordo com pesquisas recentes da Organização Mundial de Saúde a depressão é uma doença multifatorial a Organização Mundial de Saúde é a maior autoridade de saúde no mundo e se ela afirmou que a depressão a doença multifatorial baseada nas pesquisas recentes que ela fez então sim é um argumento de autoridade Tá certo preste atenção a Organização Mundial de Saúde é a maior autoridade ela fez pesquisas e
essas pesquisas chegaram a essa conclusão Ah então está certo a questão em si e a próxima diz assim nos argumentos indutivos a conclusão é falsa A ideia é que a conclusão não está garantida preste atenção para não confundir o verdadeiro com garantido falso com o não garantido não confunda as coisas verdadeiro não quer dizer garantido falso não quer dizer não garantido Tá certo a conclusão não está garantida nos argumentos indutivos mas não necessariamente isso garante que a conclusão é falsa lembre da nossa aula lembre do nosso exemplo de indução completa que todos os sentidos tem
um órgão corpóreo e sua é verdadeiro então a questão de número sete está errada certo é uma olhadinha aqui para mim a interpretação de texto vamos resumir o nosso trabalho em interpretação de texto e aí obviamente conhecer os termos dedução indução abdução analogia falácia apelo popular em tema a sua autoridade não é isso a conclusão pela autoridade causa-efeito-causa consequência vamos conhecer os termos vamos vislumbrar os exemplos e vamos resolver as nossas questões Quando essas aparecer em nossas provas para o que precisamos certo presta atenção na vida e estuda conta comigo e vamos nessa e
