FGC não vai pagar Banco Master? Que rolo é esse?

Então vamos lá. Bom, eu tenho recebido algumas pessoas bem preocupadas aqui no canal me perguntando o que que vai acontecer com o Banco Master, se o FGC vai cobrir ou não vai cobrir o dinheiro que a gente tinha investido ali naquele CDBs. Vou conversar um pouco com vocês sobre o que tá acontecendo, qual que é a real situação e as chances do FGC pagar ou não pagar.

Mas antes a gente vai precisar dar uma olhada nas notícias. Antes de mais nada, a Sardinha Raiz já deixou aquele like na confiança. Se você não é sardinha raiz ou não conhece o canal ainda, segura sua mãozinha, considere deixar o seu like, se inscrever aqui no canal.

se o vídeo te agregar, te trouxer algum conhecimento que você ainda não tinha. Então, olha só, a gente tem algumas notícias aqui mais recentes, né, que saíram agora nessa véspera de final de ano. O processo tá avançando bastante.

E olha só, caso Banco Master, PF toma depoimentos de Borcário, diretor do Banco Central e pode decidir por acariação. Então, a gente tem aqui, isso aqui foi de um dia atrás e hoje, na verdade, os depoimentos de Vorcaro e do ex-presidente já tem contradição, ex-presidente do master e do ex-presidente do BRB tem algumas contradições aqui. Vamos dar uma olhada nessa primeira notícia pra gente entender o que que tá acontecendo, né?

Então, os depoimentos do dono do Banco Master, Daniel Vorcaro e do ex-presidente do BRB, o Paulo Henrique Costa, que era presidente do Banco de Brasília, que era o banco que queria comprar o Banco Master, não sei se vocês se lembram daquilo, mas foi negado pelo Banco Central. A Polícia Federal apresentaram informações contraditórias. O Vorcaro foi ouvido por quase 3 horas na tarde dessa terça-feira, 30.

Em seguida, Costa foi chamado para prestar esclarecimentos. O depoimento do ex-presidente do BRB terminou pouco antes das 20 horas. Agora, o diretor de fiscalização do Banco Central, Aílton de Aquino Santos, será ouvido.

Ele é o único dos três que não é investigado. A informação foi divulgada pelo Estadão Broadcast. Caso as divergências sejam confirmadas, a delegada Janaína Palazo poderá determinar uma careiação entre Vorcaro, Costa e Santos.

Inicialmente, o ministro do Supremo Tribunal Federal, né, o STF, o Dias Toffol, relator do caso, determinou que a acariação fosse feita diretamente, sem a necessidade de oitiva prévia. A primeira coisa é que esse processo inteiro tá muito estranho. O Banco Central pediu a liquidação do Banco Master e estão tentando reverter a liquidação do Banco Master, ou seja, considerar que o banco não quebrou, né, que o banco pode continuar operando.

Se isso acontecer, a gente tem um problema, porque os títulos que você tem do Banco Master, eles voltam a render normalmente, né? vai corrigir por esses dias que ficou fora e o FGC não cobriria esse rombo agora, porque na prática o banco ainda estaria ativo e ainda estaria funcionando. O problema é depois que isso foi feito, né, todo mundo duvida dos títulos do Banco Master.

Se ele voltasse a ativa nesse momento, a maioria das pessoas ia querer vender esses títulos de uma hora para outra para evitar tomar prejuízo. E com isso iam vender ele a qualquer preço. A gente veria títulos do Banco Master sendo lançados ao Léo aqui no mercado.

E outra coisa é o Banco Master já gerou um rumbo. Se ele quebrasse agora, se ele realmente for liquidado, porque agora ele pode ser desliquidado, pelo menos o que tá sendo discutido no momento, ele já gerou um rombo de uns 40 bilhões. Se ele continuasse ativo, pode ser que o FGC nem tivesse mais liquidez para conseguir pagar todo mundo, né, se ele voltasse ativo agora.

E por que que isso aqui tá sendo rediscutido? Simplesmente, né, disseram que a liquidação foi feita às pressas e que precisa de apurar mais. Uma coisa que o mercado financeiro inteiro já sabe que não é viável.

Todo mundo conhece, entende que aquela operação ela não é viável. Raul, mas se ela não é viável e se tá tendo tudo isso, por que que o STF tá querendo colocar o banco para voltar às ativas? Bom, tem quem diga que foram questões pessoais, né, que alguns ministros chegaram a solicitar pro Banco Central até mesmo Banco Master não fosse liquidado.

Houve ligações aparentemente para o Galipolo, né, que é o nosso presidente do Banco Central. Parece que ele recebeu diversas ligações, ele tem sofrido pressões de todos os lados e felizmente ele fez a coisa certa, que era liquidar o banco. Inclusive todo mundo tá dizendo que isso é um bom ponto, né, sobre o Galípulo, ele ter coragem de ir lá enfrentar os ministros do Supremo, enfrentar todo esse rolo.

Depois teve um vazamento dizendo que a esposa de um ministro, né, do ministro Alexandre de Moraes, que ela tinha contratos ali de mais de R$ 3 milhões deais por mês com o Banco Master, que ela recebia ali para representar o banco. E outro problema nessa história toda, que a gente não sabe até agora o que que de fato tá acontecendo, é que ela não atuava em tantas coisas assim pro Banco Master, ela não era representava tanto. E aí fica meio complicado, como é que a esposa de um ministro do Supremo pode ter uma relação direta com o caso de um banco assim, né?

Ficou meio estranho isso tudo. E aí o Alexandre de Moraes, ele publicou duas notas, né? A primeira nota, o ministro Alexandre de Moraes esclarece que realizou em seu gabinete duas reuniões com o presidente do Banco Central para tratar dos efeitos da aplicação da Lei Magnitsk.

a primeira do no dia 14/08, né, após a primeira aplicação da lei em 30/08 e a segunda no dia 30/09 após a referida lei ter sido aplicada em sua esposa no dia 22/09. Nenhuma das reuniões foi tratado qualquer assunto ou realizado qualquer pressão referente à aquisição do BRB pelo Banco Master. esclarece ainda que jamais esteve no Banco Central e que inexistiu qualquer ligação telefônica entre ambos para esse ou para qualquer outro assunto.

Por fim, esclarece que o escritório de advocacia de sua esposa jamais atuou na aquisição BRB master perante o Banco Central. Pouco depois, o Banco Central publicou sua nota sobre o assunto. Até o momento, o texto lacônico foi divulgado às 10:47.

Leia a íntegra. O Banco Central confirma que manteve reuniões com o ministro do Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes, para tratar dos efeitos da aplicação da lei Magnitsk. mas não negou aqui que tratou de outros temas, né?

Interessante. O Banco Central não nega que tratou desse tema. Estranho, uma nota ampla, né?

E aí o ministro publica depois o ministro Alexandre Moraes esclarece que em virtude da aplicação da lei Magnic recebeu para reuniões o presidente do Banco Central, o presidente do Banco do Brasil, o presidente, o vice-presidente jurídico do Itaú. Além disso, participou de reunião conjunta com os presidentes da Confederação Nacional das Instituições Financeiras da FEBRABAN, do BTG e os vice-presidentes do Bradesco e do Itaú. Em todas as reuniões foram tratados exclusivamente assuntos específicos sobre as graves consequências da aplicação da referida lei, em especial a possibilidade de manutenção da movimentação bancária, contas correntes e cartões de crédito e débito, né?

Na terceira nota, aí vem mais uma, na verdade foram três notas, o ministro Alexandre de Moraes esclarece que realizou em seu gabinete duas reuniões com o presidente do Banco Central para tratar dos efeitos da aplicação da lei Magnitsk. A primeira no dia 14/08 após a primeira aplicação da lei em 30/07 de julho, né? e a segunda no dia 30/09 após a referida lei ter sido aplicado na sua esposa em 22/09.

Daí é só uma correção, né? Ele simplesmente dizendo isso. E aí você tem, vamos dizer assim, uma coincidência um pouco complicada.

Dias Tofley é o responsável pelo caso do Banco Master no STF. O ministro Dias Toffali, relator do caso Banco Master no Supremo Tribunal Federal, viajou para assistir a final da Libertadores entre Flamengo e Palmeiras em Lima, no Peru, no mesmo voo particular que um advogado que defende um dos diretores da instituição. Viajou num jatinho do empresário e aí senador o Luís Osvaldo Pastori, no qual estavam também um advogado Augusto Aruda Botelho, que atua no processo do Banco Master, defendendo o diretor de compliance do banco, o Luís Antônio Bull e o ex-deputado Aldo Rebelo.

Então, no dia 29 e um dia antes, no dia 28 de novembro, ele já tinha sido sorteado para ser o relator do caso do master a partir de um recurso impetrado no STF pelos advogados do dono do banco, Daniel Vorcar. E sabe que o processo foi direto pro STF, uma coisa extremamente incomum, né? Porque o Supremo normalmente é o última instância e não a primeira instância.

Por exemplo, você teria várias tentativas de ser julgado. Se você perder no STF, acabou, você perdeu em todas, né? Em vez de fazer o processo natural que qualquer advogado faria, que é ir aproveitando cada oportunidade de outro juiz te dar o ganho de causa, os advogados do master tentaram levar o processo direto pro STF, que é extremamente incomum, e usaram uma brecha do fato de envolver um deputado numa compra de casa que não tem nada a ver com o tema do banco, né?

Então a história inteira é muito estranha. Aí o Tofoly viajou, né, lá com o Jatinho como pastor, ele falou que nesse vô eles não conversaram sobre o processo do banco liquidado pelo Banco Central. Eu queria ter todo o o bom senso aqui, né, com o ministro, queria ter toda boa vontade, mas é é muito absurdo a gente pegar e acreditar nisso.

Sei lá, você viaja com um cara que você vai julgar e diz: "Olha, não, não aconteceu nada". Muito estranho, né? Daí o Tofoly afirmou aos interlocutores que o Botiro só entrou com recurso no RTF depois da viagem a Lima em 29 de novembro.

De fato, o advogado Augusto Arruda Botelha entrou com recurso em nome do diretor Luís Antônio Bull em 3 de dezembro. Então foi depois mesmo. Nesse mesmo dia, o Tofle decidiu colocar o caso em sigilo.

Aí colocou o caso em sigilo e transferir inquérito pro STF sob sua relatoria, acolhendo o pedido do diretor que trazia a mesma solicitação apresentada antes pelos advogados de Daniel Vorcar. Todos o ministro alega que colocou se dito no inquérito por envolver questões econômicas que podem ter impacto no mercado financeiro. O STF afirmou que não vai se pronunciar sobre o caso.

Procurado, o ministro não retornou até esse texto. E aí o que que a gente começa a ter aqui a partir de agora? A gente começa a ter o STF vive sobensão máxima, né?

quatro dias atrás começa a falar que o risco, né, do Toflin anular a liquidação do máster é concreto, crescente é atual, né, então que pode ser anulado a liquidação que equivale a fechar o banco e ele poderia voltar a captar e poderia voltar a ser um banco de fato. E aqui a gente tem algumas notícias. O STF vive tensão máxima.

Minícios avaliam que Tofol pode anular a liquidação do Banco Master e abalar o sistema financeiro. A movimentação do ministro no Supremo com sigilo e a cariação às vésperas do fim do ano acende alerta no mercado, no Banco Central e entre os magistrados, né? A possibilidade então dele reverter uma decisão histórica do regulador financeiro ganhou força nos bastidores de Brasília.

Ministros ouvidos reservadamente admitem que o ministro Tofle pode sim anular a liquidação do Banco Master decretado pelo Banco Central em novembro. O tema domina o noticiário político, jurídico econômico, as vésperas do recesso do judiciário. O Tofle e avocou o caso para si, determinou o sigilo e manteve uma ciação considerada em comum pelo mercado, porque ele nem esperou, né, as partes conversarem, chamou direto pra cariação marcada mesmo após questionamentos formais do Banco Central sobre o momento e a necessidade do procedimento.

Por que que é sensível esse caso? que a revista tá publicando, especialistas e exdirigentes do Banco Central apontam o eventual canetado do STF teria impacto sem precedentes sobre a autonomia da autoridade monetária, né, pilar de estabilidade de sistema financeiro brasileiro, até porque isso não é tema jurídico, né? Não faz sentido nenhum o STF anular uma decisão totalmente técnica do Banco Central.

Então, critérios de avaliação, manutenção da liquidação, STF, valida a decisão do Banco Central, estabilidade institucional, suspensão temporária, medida cautelar para mais apurações, gera incerteza, e anulação da liquidação, reversão da decisão do Banco Central, geraria um forte abalo regulatório e sem contar que poderia prejudicar milhões de pessoas, tá? Isso porque tem várias pessoas que têm investimentos e CDBs aqui do Banco Central que tinha que receber esse dinheiro de FGC agora. anulando, a gente não pode receber o dinheiro porque o banco continua em atividade e a gente sabe muito bem dos riscos que o banco tem de quebrar lá na frente.

Então a gente veria uma corrida gigantesca por vender títulos do Banco Master e além de tudo poucas pessoas estariam dispostas a pegar novos títulos do Banco Master. Então é muito complicado, né? Ainda que eles revertam a liquidação, o banco tende a quebrar porque gerou uma comoção.

Nos bastidores, o Supremo tá longe de um consenso. Parte dos ministros avalia que há precedentes para suspensões de tipo. Não tem, na verdade, né?

Outros considera hipótese improvável, defendendo que Tofoly busca apenas mais informações técnicas. Tomara. O episódio também envolve outros nomes de peso do tribunal, como Alexandre de Morais, citado em reportagens por questionamentos ao Banco Central, e o presidente do STF, o Edson Faquim, que tenta avançar um código de conduta para magistrados, proposta que encontra resistência interna inclusive do decano Gilmar Mendes, né?

Então é uma doideira e a gente imagina que todos os bancos, na verdade t acompanhado isso aqui com os olhos bem abertos, assim até o presente momento. A gente ainda não tem nenhuma informação segura do que que vai acontecer aqui. A gente espera que seja mantida a decisão técnica do Banco Central, porque não tem como, ninguém acredita na viabilidade disso aqui.

Então aqui tem até algumas coisas que não dá para falar, mas assim, para falar em bom português, né, eu recebi alguns relatórios de alguns amigos pra gente compreender o que tava acontecendo. O banco estava de fato fazendo uma fraude contábil pesada, maquiagem do balanço e pagando até 140% do CDI no ambiente de SELIC a 15%. Então o Banco Central ele não foi lá e liquidou o Banco Master por birra, por discussão política, é porque o banco não tinha mais capital real, ele inflava ativos, ações ali diversas dentro de vários fundos.

Depois eles tentaram empurrar isso pro BRB comprar e aí um monte de problema. E aí o que que é o ponto fora da curva nessa história toda, né? O J, ele tá puxando o caso para ele, ele impõe em sigilo total, ele viaja de jatinho com o cara, ele tá revisando uma decisão que foi técnica do Banco Central como se fosse uma opinião pessoal.

Então assim, essa cariação em pleno recesso acaba gerando um monte de discussão. Isso tem colocado a imagem até do ministro sobre suspeita, né? Eu acho que ele poderia fazer a coisa de um jeito mais organizado, até pra própria imagem dele, né?

Não tô querendo acusar aqui o ministro de nada, mas acho que se a liquidação for anulada, o FGC vai travar. Simples assim, porque o FGC não vai ter mais dinheiro para organizar. Sem a liquidação, não tem como ter uma lista de credores oficial, não tem como existir o pagamento.

A gente tá falando aqui de R$ 41 bilhões deais de cerca de 1,6 milhão de pessoas. Eu não sei se os ministros compreendem, né, a gravidade disso aqui. E aí você ainda tem fundos de pensão com isso aqui.

É, você tem um risco escondido aqui da gente não ter liquidez nenhuma. Se essa decisão for tomada, né, quem ganha e quem perde aqui? E quem ganha nisso aqui, na verdade, são os controladores do banco, né, que consegu ganhar tempo e continua emitindo.

Quem quer comprar o banco quebrado a preço de banana, vai fingir um aporte, aí vai ser salvador, porque alguém vai ter que comprar isso. O investidor institucional vai conseguir empurrar o prejuízo pra frente, então o pequeno investidor perde, o Banco Central fica desmoralizado, o STF também pode acabar sofrendo desmoralização, porque fica claro aqui que esse processo tá no mínimo estranho, né? Os bancos médios saudáveis aqui, eles não vão mais conseguir captar.

O sistema financeiro inteiro fica com um risco sistêmico aqui. Então, ninguém quer falar, mas se o STF fizer isso aqui, o que que a gente tá dizendo na prática, né? Que a fraude pode ser discutida no Brasil, liquidação pode ser revertida, punição para banco que faz merda, ela é opcional.

a gente vai ter que arrumar algum jeito do FGC arrumar mais dinheiro, tirando dinheiro dos outros bancos que vão ter que cobrar mais caro no crédito. Então isso aqui vai acabar condenando investidores pequenos, vai enfraquecer, né, muito o sistema financeiro. Eu gostaria muito que os ministros repensassem essa decisão.

Para você que é investidor pequeno, até o presente momento não aconteceu nada. Não existe motivo para você ficar maluco. A Raul, não vou receber o quê?

Calma, a gente ainda não tem a decisão do Di Stofle ainda. Acredito que ele vá ter bom senso, né? Muitas pessoas técnicas vão informar ele.

É um ministro do STF, ele pode pegar o telefone e ligar para qualquer pessoa que ele quiser. Acredito que ele vai ligar para quem entende disso aqui, das consequências claras disso aqui. Tem outras maneiras mais elegantes desse problema ser resolvido, que é não cancelando a liquidação, mas com alguns movimentos ali mais estratégicos.

Acho que a gente vai se dar bem com isso. E se você não entendeu nada dessa situação, Raul, pô, não sei se tô perdendo dinheiro ou não, não sei nem como que faz esse investimento, perdi essa oportunidade, teve oportunidades interessantes nessa história, sempre tem. Se você quiser aprender a investir no Brasil e no mundo inteiro, o que eu vou te recomendar é que você acesse aí ao vp.

com. br, clique no botão faça análise de perfil. Vou te ensinar a investir sem frescura.

Lembrando do seguinte, né? Diferente do FGC, se você concluir todas as aulas da UVP e se arrepender, olha, não funcionou para mim, Raul, você me enganou, etc. , a UVP devolve 100% seu dinheiro.

Não é aquela garantia de 7 dias que a galera inventa, não. É um negócio o seguinte, 7 dias é a garantia do Brasil. Isso aqui não é isso.

Você assiste todas as aulas, faz lá dois meses de aulas, né, até o final, conclui o curso, emite os seus certificados. Você olha para mim, fala: "Raul, não funcionou para mim, pede o dinheiro de volta que eu te devolvo". E como é que a gente consegue ter essa garantia aqui, né, Raul?

Se o curso fosse ruim, ia quebrar. Você pode ver que a opinião de todos os meus alunos é de que é o melhor do país, né? A gente é a melhor escola de investimentos do Brasil.

Tem gente que diz que é o curso mais antigo, etc. , mas melhor é só o VP mesmo, porque quem tentou copiar essa garantia já parou de oferecer ela, não divulga, né? porque sabe que isso aqui é muito difícil de garantir.

Só o VP consegue garantir esse nível de qualidade no Brasil inteiro. Então preenche lá que eu vou te ensinar a investir em ações e tudo quanto é ativo. E agora vou verificar aqui se vocês fizeram alguma pergunta.

Lembrando que esse vídeo ele foi originado a partir de uma pergunta, né? Então é bem possível que tenha mais perguntas interessantes aqui. Você tem um Mustang?

Não, eu tenho um carro antigo, mas não é um Mustang. Tem alguns, vai tá, tenho dois carros antigos que diz estará em Madrid. Não tenho Instagram e fico por fora.

Eu vou estar até o dia 3 aí por aí em Madrid. Inclusive, eu devo marcar de encontrar os alunos, mas eu só divulgo no Instagram. Quem não tem Instagram, não vai conseguir fazer o encontro.

Se você é de Madrid, tem que ter Instagram e acompanhar meus stories que eu divulgo lá. Normalmente eu posto e depois apago para não ir todo mundo, né? Raul, você faria terapia com Ia?

Não, né? Ia não é capaz de efetuar terapia. Ela só fica dizendo que você tá certa em absolutamente tudo que você fala.

Cuidado com isso, tá? Uma pergunta: você tem paz? Se o mundo acabasse, você perderia a paz?

Ué, se o mundo acabar, eu morro, né, cara? Não vou perder a paz. Eu tenho paz.

Como que pode o ministro levando CPI continuar no poder? É absolutamente normal, né? A CPI é um processo investigativo.

Ele não é um processo que decide se você é canalha ou não, tá? Só abrir o processo e não decide se você é canal ou se você fez nada de errado. Então é normal, tá?

Cuidado com isso aí para não ficar divulgando fake news, porque uma investigação, inclusive, pode chegar no resultado de que essa coisa não aconteceu. Quando você pega uma matéria jornalística, essa coisa toda dizendo que o Alexandre de Moraes ele ligou cobrando, tal, a gente não tem certeza disso ainda. Não tô dizendo que ele é honesto, nem que ele é culpado, mas a gente não tem certeza disso ainda, porque nem ele, nem o Galípulo que recebeu a ligação não confirmaram.

Então a gente não sabe se essa ligação foi e para tratar desse tema mesmo. Não quer dizer que eu acredite, né, gente? Eu não sou bobo, mas só pra gente manter aqui isso.

E o Dias Tofle, ele mesmo falou que ele viajou com o cara, mas que obviamente eles não conversaram nada sobre o tema. Então é isso. Beijo para vocês.

Até amanhã.