L’hiver nucléaire : Les conséquences inévitables d’une guerre nucléaire ?

imaginez un monde plongé dans l'obscurité frappé par un froid glacial au bord de l'extinction ce n'est pas une scène tirée d'un film hollywoodien mais une réalité troublante dont les scientifiques nous avertissent depuis des décennies il s'agit du phénomène dévastateur connu sous le nom divers nucléaire de quoi avoir froid dans le dos [Musique] à l'heure où les tensions internationales ont atteint des sommets ou certains leaders politiques s'approprient le vocabulaire nucléaire et où les gros titres font de nouveau allusion à une troisième guerre mondiale et à une escalade nucléaire imminente il est difficile de ne pas resserrer

les fesses nous avons tous visionné ces vidéos d'un champignon nucléaire s'élevant dans le ciel les images de Nagasaki et d'Hiroshima les visages brûlés et les effets dévastateurs des radiations en somme un long discours n'est pas nécessaire pour comprendre que l'horreur d'une guerre nucléaire serait indescriptible surtout compte tenu de l'Arsenal actuel on a d'ailleurs vu dans cet épisode premium disponible sur notre site qu'elle pourrait être le nombre de victimes après la détonation des bombes basées sur une simulation cependant le pire lors d'une guerre nucléaire contrairement à ce que l'on pourrait penser ne réside pas tant dans

les explosions ou les nuages radioactifs c'est ce qui survient après je vous donne un indice qu'est-ce qui résulte de centaines de métropoles en flammes depuis plus de 40 ans un groupe restreint de scientifiques se penche sur les modèles climatiques liés aux conséquences d'une guerre nucléaire et c'est justement l'un de ces pionniers qui a généreusement accepté de répondre à mes questions considéré comme l'un des plus éminents experts mondiaux dans ce domaine il a joué un rôle fondateur aux côtés de Carl Sagan au début des années 80 je vous présente Owen Bryan toon professeur des sciences atmosphériques

et océaniques à l'Université du Colorado rising les conséquence d'une guerre nucléaire vont bien au-delà du rayon d'explosion immédiate ou des radiations on parle d'un impact qui se fera sentir sur les continents entiers les récoltes vont geler et mourir ce qui entraînera une famine généralisée et un effondrement de la production alimentaire les écosystèmes seront chamboulés mettant en péril d'innombrables espèces bref ça ne sera pas une partie de plaisir maintenant pourquoi une ville brûlerait-elle autant et bien imaginez tous ces immeubles remplis de fournitures en bois les pneus l'essence des voitures et les stations-service les charpentes sans oublier

tout le plastique dans les magasins il y a tellement de choses qui feraient un excellent combustible pour un incendie de grande envergure on peut également prendre exemple sur les tempêtes de feu provoquées par certains bombardements lors de la Seconde Guerre mondiale Hambourg drez Tokyo ces villes ont connu l'enfer même Hiroshima a brûlé sur une superficie d'environ 13 km² après la bombe atomique imaginez maintenant cela multiplier par des dizaines dans des centaines de villes en fonction de l'ampleur du conflit vous retrouvez avec une quantité phénoménale de fumée dans l'atmosphère normalement lorsqu'un incendie se propage dans une

ville les pompiers interviennent rapidement mais après l'explosion du nombre atomique le nombre d'incendies sera tout bonnement à surmontable et soyons honnêtes les services de pompiers ne seront probablement pas dans leur meilleures formes s'ils sont encore opérationnels ce nuage de fumée contient des particules aérosoles qui sont chauffées par le rayonnement solaire ce qui créait des mouvements verticaux et propulsent les uns au sol dans la stratosphère normalement la fumée est nettoyée par les vents et les précipitations mais la stratosphère se trouve au-dessus de la couche où se forme les nuages résultat les aérosols ne se dissident pas

et continuent d'affecter le climat à la surface en plus la stratosphère se réchauffe à cause de toute cette lumière absorbée ce qui détruirait en partie ou totalement la couche de zone certains sceptiques pourraient dire que tout ça ce n'est que de la spéculation basée sur des modèles informatiques mais des événements historiques permettent de tirer des leçons sur ce qu'il se passe lorsque des tonnes de fumée se propagent dans la haute atmosphère en 2020 dimanche à 110 ont ravagé les forêts en Australie et au Canada ce qui a eu un impact sur le climat mondial et

puis on sait tous que l'extinction massive des dinosaures il y a 65 millions d'années a été causé par un astéroïde d'environ 10 km de diamètre qui a plongé la planète dans l'obscurité et fait chuter les températures en d'autres termes un hiver nucléaire les éruptions volcaniques nous fournissent également des exemples bien concrets pour renforcer nos modèles prédictifs [Musique] [Musique] il est vrai que de nombreuses incertitudes subsistent dans les prédictions cependant ne balayons pas l'hiver nucléaire d'un revers de la main comme un simple scénario apocalyptique parmi tant d'autres la probabilité qu'une guerre nucléaire vous coûte la vie

celle de vos proches est très élevée et pas nécessairement lors de l'impact des bombes statistiquement parlant il est plus probable que vous mourriez de faim quelques semaines après l'échange nucléaire après une guerre nucléaire les chanceux seront en réalité les victimes des bombes et non les survivants mais ça ne s'arrête pas là la santé humaine serait gravement compromise dans nouvelle environnement post-apocalyptique le manque de ressources et d'infrastructures rendrai les soins médicaux un défi colossal la propagation des maladies deviendrait une menace constante pour la survie et la perte probable d'une partie ou de la totalité de la

couche d'ozone rendrait toute exposition prolongée à l'extérieur susceptible de provoquer brûlure et cancer de la peau par les rayons ultraviolets à des quantités anormalement élevées 6 milliards de pertes humaines sur une période de quelques années voilà les conséquences probables d'un conflit nucléaire entre l'OTAN et la Russie sans parler de l'impact sur la faune et la flore pour lequel nous avons beaucoup moins de modèles mais il y a des chances pour que de nombreuses espèces soient réduites à l'extinction soit par la famine soit par la perte de la couche d'ozone la question qui se pose est

la suivante combien d'explosions nucléaires seraient nécessaires pour déclencher un hiver nucléaire notons vraiment envisager une guerre mondiale les faire exploser les 10 000 ogives actuellement actives et ce qui a conflit local ou un petit échelle serait suffisant la réponse précise à cette question reste inconnue cependant le professeur Owen Brian toon a mené des recherches visant à estimer les conséquences d'un conflit entre l'Inde et le Pakistan et les résultats sont pour le moins surprenants imaginez ça un instant deux pays qui se chamaillent peut-être à propos de qui a le meilleur curry où est le meilleur au

criquet finissent par se lancer des bombes nucléaires et là il y a des divergences d'opinions concernant les modèles divers nucléaires qui résulteraient d'un conflit nucléaire Louisa Rodriguez analyste au sein de l'organisation et Titans Bowers a travaillé sur un rapport montrant que les conséquences climatiques d'un conflit entre les États-Unis et la Russie ne serait pas automatiquement aussi dramatique que le modèle domaine Brian toon la principale raison on est là cible des missiles il est tout à fait possible que les États-Unis et la Russie opteraient davantage pour une stratégie contre force en ciblant les forces nucléaires de

l'adversaire plutôt que les villes ces installations militaires telles que les sites de cilonucléaires et les bases aériennes sont souvent situées dans des zones peuplées bien sûr il y aurait une d'exception si les États-Unis ou la Russie choisissaient des cibles dans le but de causer un effondrement économique et une décapitation gouvernementale dans ce cas les capitales politiques et économiques ainsi que les plus grandes villes seraient probablement détruites soit entre 5 et 10 villes par pays selon Louisa Rodriguez il est plausible que près de 2 milliards de personnes déjà vulnérables à l'insécurité alimentaire meurt de faim à

la suite d'un conflit nucléaire russo-américain mais la relation entre la quantité de fumée de la stratosphère et la famine et trop complexe pour être connu avec certitude de plus il existe de nombreuses mesures d'adaptation que nous pourrions prendre comme passer à des régimes à base de plantes et cultiver des cultures plus résilientes aux variations climatiques l'organisation olfed a précisément pour mission de trouver des solutions alimentaires en cas de catastrophe mondiale affectant l'agriculture ce qui semble assez éclaire c'est qu'un conflit nucléaire même en utilisant toutes les ogives existantes aujourd'hui ne conduirait pas à l'extinction de l'humanité

l'hémisphère sud maintiendrait un niveau de population vraiment élevé certaines études sont limitées et d'autres reposent sur des variables telles que le nombre de villes ciblées le nombre de belligérants et des décisions militaires imprévisibles tout cela rend extrêmement difficile la prévision de l'impact climatique et agricole la conflit du nucléaire les marches d'erreur demeurent élevées mais même s'il s'avère que la catastrophe ne provoquerait pas le décès de près de 75% de la population mondiale en quelques années il vaut mieux ne pas expérimenter pour vérifier si ces modèles sont exacts et franchement on n'a pas besoin d'être un

génie pour comprendre qu'une guerre nucléaire ne sera pas une partie de plaisir il me semble important de faire connaître l'hiver nucléaire autour de soi ça renforce la pression de l'opinion publique autour du tabou de l'arme nucléaire si vous êtes étudiant ou en début de carrière en fonction de votre discipline vous pouvez aider à améliorer les modèles climatiques il reste plein de choses à faire pour en savoir plus vous pouvez retrouver ma conversation complète avec Owen Brian toon il s'agit de l'épisode 47 du podcast la prospective qui est déjà ou bientôt disponible merci à bientôt [Musique]