VEJAM SÓ! - TEOLOGIA CONTEMPORÂNEA: O QUE BARTH REPRESENTA?

[Música] paz e graça para você ligado nessa emissora como Deus permitiu mais uma vez estamos juntos no Vejam Só entrevista como acontece todas as sextas-feiras nesse horário e o que nós vamos eh abordar hoje tem uma importância muito grande principalmente do ponto de vista da informação quando a gente pensa em Teologia normalmente é muito comum que a nossa o nosso pensamento se fixe Nos teólogos clássicos né começando lá pela era Apostólica maior de todos o apóstolo Paulo ap Pedro João os apóstolos que escreveram o novo testamento em seguida os pais da igreja né Eh chegando

até Agostinho eh depois há uma lacuna a teologia medieval foi um tanto quanto eh relegada aos H digamos assim os domínios católicos Romanos até a reforma protestante do século X Calvino Lutero né e melanon eh e todos aqueles nomes Que nos vem à memória quando falamos da reforma a partir daí a reflexão teológica Parece que fica patinando eh em torno daquilo que já foi dito falado ou discutido e pouco se sabe a respeito daquilo que chamamos de teologia contemporânea para muitos pastores isso nem existe né Afinal de contas teologia A reflexão a respeito de Deus

e o que tinha que ser feito em termos de reflexão acerca de Deus já foi feito há muito tempo né o que nós podos fazer é Ensinar e e e continuar repetindo aquilo que os grandes teólogos ortodoxos eh já já produziram mas existe a teologia contemporânea e Para muitos calbart é o maior teólogo do século XX talvez você esteja ouvindo isso pela primeira vez ou você já tenha tido algum tipo de informação a respeito de Bart e hoje eu veja só a entrevista quer aprofundar e o conhecimento acerca desse homem né que para muitos resgatou

a teologia do Abismo do Liberalismo e para outros jogou a teologia de definitivamente no abismo do liberalismo como que alguém pode ser tão controverso né Eh duas opiniões tão diferentes e antagônicas em relação ao trabalho do mesmo homem eh por isso que o vej só entrevista Traz mais uma vez um dos grandes parceiros do programa vej Ão só já de longa data professor de teologia diretor do seminário teológico da sua denominação o Reverendo Wellerson Duarte ministro da Igreja Presbiteriana Conservadora paz e graça Reverendo tudo bem Paz e graça Reverendo graças a Deus tá tudo bem

É um prazer est de volta eh Hoje a gente vai ter mais uma aula um privilégio de ouvir o Irmão expor a respeito de um assunto que nem eu e grande parte dos pastores que eu conheço eh desconhece eh conhece desconhece fica ruim né grande parte dos pastores que eu conheço e ignora e o o que de importante calbart representa tanto do aspecto Positivo quanto do negativo o Reverendo w é um dos homens que eu mais admiro pelo seu poder de eh instrução de ele é um professor com dom de ensino de forma eh muito

visível né Eh crente até os ossos da Alma crê na infalibilidade das escrituras sagradas e apesar de ser um eminente teólogo pastoreia ovelhas comuns isso eu sempre digo aqui tem um significado e uma importância muito grandes para mim porque a medida Que a gente alcança um certo grau de instrução de informação de erudição normalmente tendemos a desprezar até que inconscientemente mas desprezar os corações e as almas comuns né Eh como se tivéssemos uma importância maior do que aqueles pastores que alimentam essas almas semanalmente nos seus púlpitos por isso aqueles teólogos que têm essa instrução e

ainda se dedicam ao pastorado de uma igreja local Recebem de mim uma admiração muito grande é o caso do do irmão onde fica a sua igreja a nossa igreja fica no município de São Bernardo Campo Rua Silva Bueno número 118 ela é uma travessa da da pista Marginal da da Anchieta né sentido litoral altura do qum 18 e Os cultos são nos domingos às 9 horas da manhã na sequência escola dominical e às 18:30 Muito obrigado pela presença do Irmão Sou Eu Eu que agradeço e antes que eu me esqueça duas coisas primeira se você

está assistindo a transmissão da gravação pelo YouTube é só eh colocar lá Vejam Só oficial e você pode assistir a a exibição da gravação em tempo real como se você aqui estivesse conosco e tem toda a liberdade para interagir conosco por meio das redes sociais Mande sua pergunta seu comentário que nós colocaremos no ar aqui tá eh e a segunda coisa que eu não posso Esquecer é de pôr no ar a enquete vamos lá nossa pesquisa pelo que você sabe né o programa tá começando agora então pelo que você sabe agora o teólogo calbart foi

uma influência boa ou não para o pensamento Cristão contemporâneo três eh opções de resposta vamos lá primeira positiva então ele foi uma influência positiva para o pensamento Cristão contemporâneo a segunda obviamente é negativa né então a a influência dele Não foi boa e a terceira ignoro ou seja não sei quem é calbart não sei o que ele fez não sei qual a importância dele vamos ver eh no final dessa edição o resultado parcial dessa nossa pesquisa Reverendo Wellerson duar eh primeira pergunta antes de entrar diretamente em Bart ah a teologia ela é uma ciência dinâmica

ou não eh ela evolui com o tempo ou aquilo que eh sabemos sobre Deus já está revelado nas escrituras e portanto não há mais o Que evoluir bom aquilo que está revelado na escritura eh está revelado e eu acredito que é uma verdade eh absoluta e fixa agora o nosso conhecimento do que está revelado na escritura é que está em constante desenvolvimento hã quando a gente estuda a História do Pensamento Cristão nós conseguimos ver na nos vários períodos conceitos bastante diferentes ã algumas coisas que pais da igreja né Muito importantes paraa história disseram que hoje

eh suam como verdadeiros Absurdos não é porque as ferramentas de pesquisa foram sendo desenvolvidas eh descobertas arqueológicas vão dando eh sinais caminhos e então sim a teologia ela é dinâmica ela vai se desenvolvendo alguns conceitos que nós chamamos de periféricos na na teologia né Ou seja que não são fundamentais para salvação eles podem até mudar e aqueles Conceitos que são fundamentais estes eh nós conseguimos desenvolvimento eh argumentos eh que fortalecem o conceito sem que eles sejam eh mudados não é mas há sempre eh desenvolvimento a teologia não é algo eh que alguém vai para pro

seminário estuda aprende um corpo de doutrinas e pronto É só eh e reproduzindo isso eh eh sem que haja desenvolvimento né sem que haja crescimento Então ela é uma ciência dinâmica na medida não que Deus mude mas A nossa o nosso conhecimento a respeito dele muda Assim como as ciências biológicas né Eh o o grau de conhecimento daquilo que já existe vai crescendo ao longo do do tempo ex agora como que a gente classifica o que é teologia contemporânea por exemplo na história eu estudei história eh a gente divide lá a história antiga depois medieval

né Depois História Moderna e depois história contemporânea que já já deve Ter mudado porque a história contemporânea começa com a Revolução Francesa em 1789 né final do século XVI Nós já estamos no século XXI eh eh obviamente um pouco mais paraa frente vai haver lá um novo um novo nome muita gente discute se a explosão das Bombas Hiroshima Nagazaki seria o evento que marcaria a mudança ou o homem pisando na Lua em 1969 algum fato assim marcante né que determine uma nova uma nova era do Conhecimento provavelmente vai se chamar sei lá era eh idade

atômica ou idade digital lá sei eu mas isso é de menos na teologia como é que a gente classifica o que é contemporâneo bom isso isso Eh vai variar um pouquinho eh entre os estudiosos né alguns eh vão colocar a teologia contemporânea já a partir do século X com o velho liberalismo eh mas outros e eu acho que são a maioria eles começam a a delinear a a teologia contemporânea no Século XX e alguns mais Parte particularmente com marcam como início da harvy Kun que é um um foi né um estudioso norte--americano eh ele dizia

que a teologia o Marco do início da teologia contemporânea é a publicação do comentário da carta ao Apóstolo Paulo aos romanos né escrito por calbart na primeira edição em 1919 e a edição revisada em 1921 só isso já determina que Bart é um cara importante muito importante muito importante eh eu creio que é É é praticamente ponto Pacífico dizer que a teologia contemporânea no século XXX orbita em torno de calbart né ou alguém desenvolveu o seu pensamento ou criticou o seu pensamento mas As Várias escolas que surgem no século XX Elas têm algum tipo de

ligação com calbart Quem foi calbart pastor bom calbart foi um um suíço nascido no final do século X ah filho de um ministro da igreja reformada Suíça que também era professor de seminário né professor na faculdade De Berna eh de Novo Testamento e de história da igreja eh ele então acompanhou o trabalho do seu pai tinha um pastor que era muito presente eh e isso tudo fez com que Bart se despertasse paraa teologia e ele usou o método alemão de estudo né ele não se fixou numa universidade ele foi fazendo matérias eh em diversas faculdades

isso fez com que ele estudasse aos pés dos principais teólogos da época todos eles liberais de modo que ele se forma em 1909 como um teólogo Liberal eh de política socialista e assume em 1910 se não me falha a memória ele assume é o pastorado de uma Igreja pequena numa cidade pequena na Suíça e a partir daí ele vai desenvolvendo seu pensamento seu ministério eh vai acontecer ele vai com a primeira guerra mundial vai haver uma crise no seu pensamento eh isso porque calbart era um pacifista absoluto né ele não via justificativa Absolutamente nenhuma para

guerra nenhuma e por isso ele começa em alguma medida no seu interior questionar e a a eficácia da sua pregação da sua teologia numa circunstância como essa na sua biografia inclusive eh que foi escrita por um secretário seu bastante extensa volumosa essa biografia eh h o seu secretário narra que num domingo de manhã enquanto ele estava no seu quarto preparando-se pro para dirigir-se pro Culto a a janela do seu quarto dava para uma praça e ele viu várias famílias da sua igreja lá na praça concluindo que eles não estariam no culto e ele então disse

o seguinte Eh boa parte dos membros da igreja não estará no culto hoje e eu nem posso criticar Carlos porque a mensagem que eu tenho a entregar a eles eh não traz alento nem ao meu coração como é que eu gostaria que trouxesse ao deles mas a gota d'água com a teologia Liberal foi o fato de que Eh foi publicado um documento escrito pelos pela Elite pensante eh de apoio à guerra e quando esse documento chegou às suas mãos ele viu o nome de praticamente todos os seus professores lá e Então calbart disse o algo

parecido com uma ética ruim só pode ser resultado de uma teologia ruim uau então eu rompo hoje com a teologia liberal e passo para o estudo dos reformadores particularmente Calvino e Lutero e a escritura Então a partir daí É que ele vai H se aprofundar mais né no no estudo da escritura e dos reformadores e isso Vai resultar na publicação eh do seu comentário a a carta aos romanos que é mais um livro de não é um comentário né como esses que nós estamos acostumados a ver mas é uma exposição eh das suas convicções da

da sua metodologia teológica e é a partir daí que a gente pode dizer que nasce o que ficou hã eh conhecido como Neo ortodoxia nome que Ele nunca gostou né ele preferia Teologia da palavra Teologia da crise alguma coisa assim mas o nome pegou e até hoje é conhecido como ne ortodoxia excelente Reverendo agora só pra gente pensar um pouquinho em quem tem menos informação e a respeito do pensamento Cristão O que é assim de forma resumida o que era o liberalismo ou o que o que que é o liberalismo Quais são as bandeiras que

o Bart defendeu e depois com elas rompeu tá eh o Liberalismo a gente entende que ele nasce eh a partir do Iluminismo n então Eh Kant eh ele quis resolver um problema da filosofia que era o problema da metafísica um problema constante eh que nunca se chegava a um consenso porque é matéria de fé né não há elementos concretos objetivos para analisar e então ele ele criou Dois Mundos o mundo dos númen e o mundo dos fenômenos no mundo dos números ele colocou Deus eh colocou a fé e no mundo dos fenômenos Tudo aquilo que

através da Razão da ciência é possível mensurar eh a filosofia sempre influenciou a teologia e vice-versa ao longo do do tempo né então o que aconteceu essa essa ideia ela começou a ser eh tratada pelos teólogos de modo que eles então entenderam assim linha muito simples Gerais eles entenderam o seguinte bom Deus está no mundo dos números mas a Bíblia está no mundo dos Fenômenos então a Bíblia não pode ser a revelação de Deus ela não pode ser a palavra de Deus A bíblia é um livro religioso que é a manifestação de um grupo de

pessoas numa determinada época a respeito do seu conceito de Deus mas não a revelação Então como Deus está atrás deste muro né que divide esses dois mundos a teologia Liberal entendeu então que não há Revelação eh de modo que eh pode-se falar a Deus mas praticamente nunca Falar sobre Deus não é possível ter um conhecimento eh real objetivo a respeito de Deus então esse pensamento foi desenvolvendo-se foi crescendo eh praticamente dominava a Europa no início do século XX eh começa a chegar nos Estados Unidos mais mes mais ou menos na mesma época que foi inclusive

o que eh provocou a a crise em prinston né na na na igreja presbiteriana dos Estados Unidos com eh meen fazendo um movimento Eh de ortodoxia eh rachando a a igreja criando outros outros seminário Exatamente porque o liberalismo já estava chegando na América também então em em em termos assim muito simples o liberalismo vê a Bíblia como qualquer outro livro religioso que deve ser analisado de forma crítica e isso fez com que teólogos liberais se concentrassem muito mais na história e por isso teólogos liberais via de regra são muito bons em história da igreja em

História do Pensamento Cristão eles normalmente não creem naquilo que eles dizem que eh foi o desenvolvimento mas Mas eles eles narram bem Como é que essa história se desenvolveu Maravilha e Bart tinha essa eh ideia isso saiu do seminário assim por causa da crise de de de de íntima dele em relação à guerra e à questões éticas ele rompe com isso e e faz um retorno e o senhor falou que ele voltou pros pros reformadores é isso é o a Assim o o caminho que ele se propõe a trilhar é o caminho caminho de volta

à ortodoxia né a gente pode dizer que com a reforma protestante né a gente tem um retorno aos conceitos eh teológicos que poderíamos dizer mais ortodoxos né mais firmados à Bíblia e menos a tradição eh o talvez o ponto alto de produção teológica disso sejam os documentos de Westminster né tanto a confissão quanto os catecismos agora a partir daí logo né Algum tempo depois eh o o liberalismo surge como como eu disse como eh quase que um um desenvolvimento dentro da teologia do do racionalismo né do Iluminismo e e e a partir daí então que

há esse crescimento eh é quando Bart entende que o liberalismo não satisfaz a idade que o homem tem de Deus porque não há Revelação então uma das coisas que Bart estabelece logo de início é que Deus se revela sim H Revelação e ele vai a gente Pode até mais à frente considerar um pouco disso porque ele também foi influenciado por Kant e ele não estabeleceu Dois Mundos mas ele estabeleceu duas histórias Então Deus está numa história que é diferente da história na qual nós estamos e Deus está numa história diferente daquela em que a Bíblia

está então a diferença dele com o Kant é que Kant em cant Deus tá atrás do muro e nunca vem pro lado de cá ele diz que Deus não entra na nossa história mas ele tangencia de vez em quando ele toca a nossa história então quando esse toque acontece aí então acontece eh revelação aí é possível eh conhecer algo que precisamos a a respeito de Deus a expressão a Bíblia é o registro da revelação de Deus é uma expressão Liberal ou Ortodoxa ne Ortodoxa é de Bart É explica melhor é porque a ortodoxia acredita que

a bíblia é mais do que o registro da Revelação porque o Registro da Revelação essa expressão registro da revelação ela quer di dizer que alguém ou um grupo de pessoas recebeu uma revelação e então registrou o que eles entenderam dessa Revelação é a opinião deles é a visão deles a respeito dessa revelação quando nós quando a ortodoxia diz que a bíblia é a revelação Então ela está dizendo que Deus Usou pessoas para registrar a revelação de modo que ela possa ser a própria Revelação e não Apenas a o entendimento de alguém sobre a revelação então

quando eu digo que a bíblia é o registro da Revelação Eu Admito que ela pode conter erros quando eu digo que a bíblia é a revelação Então eu estou dizendo que ela é inerrante Deus usou essas pessoas e as preservou no registro eh eh da Revelação as preservou de erros como que é a ideia que o senhor mencionou há pouco sobre eh a história de Deus e a história do homem eh qual que é a história de Deus a História do homem a gente conhece mas é a de Deus é Bart ele dividiu a história

e e ele usou dois termos alemães e os dois são traduzidos por história eh podem ser traduzidos por história para fazer essa distinção então ele disse que a história mensurável que seria a história do mundo dos fenômenos de Kant ele chama de History a história do mundo dos nenos é giste então nessa história Deus está e essa história ela Não é mensurável ã por exemplo o Jesus histórico de Nazaré ele tá na History mas aquilo que ele representa está no guist Hum E nesse caso pouco importa se isso é história fato Ou se isso é

um conceito importante então por exemplo para Bart eh não é importante Se Jesus ressuscitou de fato Ou não eh Talvez ele diria até que não ressuscitou se tivesse que eh O Discípulo dele diz isso com todas as letras o esqueci o nome dele Bulma isso é o butman disse absolutamente aliás tem uma abrir um parêntese aqui que tem uma uma piadinha teológica e que diz que um um rapaz ele vai até Bart e diz assim Bart descobriram os restos mortais de Jesus e Bart diz assim bem isso não é importante Importante é o que a

o conceito de ressurreição representa e ele vai esse rapaz vai até bma e diz buma e descobrir os restos Mortais de Jesus aí butman diz Puxa mas então ele existiu [Risadas] mesmo ele vai um pouco Aliás ele vai muito além né de de de Bart uma coisa deixa eu interromper um pouquinho falei de buman né Eh que é execrado e tal Porque era um incrédulo o ímpio é que a gente precisa entender o espírito da época uma uma uma coisa que um professor teologia meu me contou eh marcou bastante eh no fim da vida Buman

era visto na igreja dele congregando e ele era O diácono que levant Ava as ofertas do culto então apesar de não crer nem em Jesus né ele mantinha algum tipo de fé muito esquisita paraa Nossa compreensão mas que o vinculava a Deus ele dizia eu não preciso de um Túmulo Vazio para crer que Deus é Deus e enfim ah e que eu tô salvo né Eh então quando a gente julga Muitas vezes somos injustos em relação por causa da da nossa É lógico que Jesus Existiu e ressuscitou né o apóstolo Paulo eh jamais mudaria de

vida para só sofrer açoites de prisões e abandonar todo o privilégio que ele tinha antes se ele não não não tivesse visto Jesus ressuscitado essa para mim é uma das maiores provas mas por favor professor sim eh então o o o que que Bart entende então com essas duas histórias Então você tem tem aqui no no mundo do guist você tem Deus e você tem a sua revelação Aqui no mundo do Rory Onde nós estamos Onde a Bíblia está Deus não entra o guist não se confunde com o history o que o guist faz por

vezes é tangenciar ele toca Então nesse tangenciamento acontece a revelação Bart ele diz que a revelação vai acontecer através da de de e aqui a gente tem um problema em Bart Bart trouxe muitas contribuições eh pra igreja pro pensamento teológico Mas pros ortodoxos trouxe algum prejuízo e dentre os prejuízos está o fato dele usar uma linguagem Ortodoxa mas ressignificando essa linguagem então uma pessoa simples da igreja que vá ler um texto de bar Bart diz assim Deus se revela exclusivamente através da sua palavra vai dizer Bart crê na Bíblia mas o conceito de Bart eh

de palavra de Deus não é o de que a bíblia é a palavra de Deus é no sentido absoluto e Cristo é a palavra de Deus e o restante Onde a Bíblia também está torna-se palavra de Deus quando acontece o encontro quando há esse tangenciamento é por isso que muita gente diz que para Bart a Bíblia contém a palavra de Deus mas ela não é a palavra de Deus é claro que em textos principalmente na sua teologia sistemática Bart vai dizer que a bíblia é a palavra de Deus mas isso porque ele divide a palavra

de Deus em três eh lados em três facetas que ele Vai chamar de teologia a a aliás de palavra de Deus é proclamada palavra de Deus escrita e palavra de Deus revelada a única que é palavra de Deus de fato é a última que é revelada que é Cristo as outras duas que são a pregação da igreja e a Bíblia que Aliás ele coloca em pé de igualdade em termos de autoridade E isso não quer dizer que ele simplesmente Aumentou a autoridade da pregação ele aumentou a autoridade da pregação e diminuiu a autoridade da Bíblia

nvel E dizendo que então quando acontece o encontro a proclamação a Bíblia tornam-se a palavra de Deus na sua e Deus não está restrito a isso na na sua dogmática há inclusive uma frase e em que ele diz que Deus ele pode se revelar até através de um cachorro morto né então ele não precisa de um texto humano ele não precisa da Bíblia para eh se revelar né ele pode usar absolutamente qualquer coisa impressionante mas ele usava a Bíblia muito tanto que ah ele ele era professor na Alemanha quando estora a Segunda grande Guerra né

e é um rapazinho azarado né passou pela primeira pela segunda né E E então Hitler disse que quem não não tava apoiando o nazismo que fosse embora né Eh então ele resolveu ir embora ele foi demitido da faculdade foi embora diferente de Bon hofer que ficou E tentou matar Hitler né mas eh isso não era da do feitio de Bart ele foi embora Pacifista é na sua última aula e isso também está na sua biografia na sua última aula ele disse aos seus alunos o seguinte eu tenho três conselhos a dar a vocês nunca abandonem

a exegese a exegese a exegese Então ele era alguém que estudava e estimulava o estudo da das escrituras intensamente intensamente porque era o instrumento através do qual Deus podia se revelar Então Deus podia usar a Escritura era o principal meio não era o único mas era o principal meio através do qual Deus iria se revelar além disso a proclamação da igreja que é a outra forma de palavra de Deus também tinha que estar baseada na escritura e apresentar a a o ensino de Cristo não é da da palavra revelada para que fosse considerado palavra de

Deus de fato então a bíblia tinha um lugar importante sim e é por isso que Bart quando ele publica a especialmente Quando publica a Segunda edição eh do comentário a aos romanos né em 1921 ele apanha dos dois lados porque ele diz Deus se revela aí os liberais batem nele ele disse ó mas não é só através da bíblia e os ortodoxos batem nele por isso que ele ficou conhecido como Neo ortodoxo por um lado eh mas o outro lado Na verdade queria chamá-lo de neoliberal né E eles dizem ele não ele não tá tão

perto assim da ortodoxia para ser chamado de ne Ortodoxo o que ele tá apresentando é uma versão eh eh diferente do liberalismo mas eu acho que o termo Neo ortodoxo é é bom aliás eh já que a gente até falou nisso é bom ah a gente destacar o fato do seguinte Algumas pessoas quando vão fazer uma crítica A Barte elas acabam eh passando vergonha eh quando elas dizem n Bart não é um bom teólogo porque Bart é liberal porque Tecnicamente eh Bart era um opositor do liberalismo então Chamá-lo de liberal não é academicamente honesto eh

eu também não acho que a gente Deva chamar de reform formado de ortodoxo mas certamente ele não é um Liberal né e e eu creio que uma das suas grandes contribuições foi conter ainda momentaneamente o crescimento do liberalismo talvez E é claro isso é só TZ sem Bart TZ a ortodoxia não esse se sustentado tamho era o avanço do liberalismo nas primeiras décadas do Século XX agora como é que o senhor explica eh O senhor é um professor de seminário diretor de seminário tem uma uma carreira longa aí eh de convívio com Pastores teólogos e

professores além dos alunos que o liberalismo ainda prevaleça em boa parte das escolas eh de igrejas históricas né tanto no ocidente vamos chamar de Ocidente eh Bart não sepultou então o liberalismo Então eu não sei dizer exatamente porqu mas eu enxergo um caminho contrário Ah Bart no início do século né Bart morre em 1968 e e e depois a sua influência ainda continua forte até o o final do século XX não tanto no Brasil porque a gente não tinha praticamente nada de Barte em português tinha lá uma uma coletânia de artigos da Sinodal que chamava

dadiv e Louvor eh e uma um um livre que acho que era eh teologia evangélica ou alguma coisa parecida com isso é é a partir dos anos 2000 que então acho que foi 2000 2001 que o comentário aos romanos foi traduzido eh e depois outras obras hoje tem até um um um estojinho aí que você você compra com 11 obras né de de Bart todas em em português eh e além de Bart bman e tick entre outros você não tinha muita coisa disso em português mas a partir do ano 2000 isso começa a surgir E

então assim para professor de teologia contemporânea era muito bom né porque você tem o a fonte primária para trabalhar ah mas eh Nem todo mundo eu eu acredito soube ler de forma crítica esses pensadores E então livros como o teologia sistemática do de pouti queou virou livro texto né de teologia sistemática de alguns seminários eh históricos eh e isso fez com que houve um houvesse um renascimento da ne ortodoxia ou até o nascimento da neodo xia no Brasil Só que essa essa neodo xia que vinha como oposição do liberalismo agora parece que Ela está levando

quem descobriu a ne ortodoxia Ao caminho inverso quer dizer eram vamos dizer ortodoxos talvez ortodoxos críticos né com pezinho aqui outou lá mas eram ortodoxos que descobriram talvez na neodo xia o que realmente criam e a partir daí você começa a ver um um declínio e um ressurgimento eh de fato do liberalismo você vai encontrar muita gente e e de renome né Endo teses e sobre a a Bíblia E que são teses ne ortodoxas e você vê essas mesmas pessoas eh caminhando cada vez mais para um conceito em que a Bíblia não tenha a autoridade

mais absolutamente nenhuma e o grande problema disso em termos práticos é que a uma teologia Liberal é ela necessariamente vai produzir uma moral Liberal isso a gente tem visto de forma abundante no Brasil de hoje nos púlpitos não é mais nos seminários sim nos Púlpitos e nas redes sociais ah antes antes de gente entrar nisso Inclusive tem uma pergunta muito interessante aqui de um Quem tá assistindo a a transmissão eu queria que o senhor dissesse na a na na sua opinião o senhor que se aprofundou em Bart ele escreveu uma tese sobre Bart quando se

formou e é por isso que ele tá aqui hoje né Eh o que que fez Bart eh olhar de novo paraa Bíblia como escritura como como ponto de partida ou sei lá da da Revelação de Deus porque Até onde eu sei na teologia Liberal eh Deus é irrelevante o que importa são os interesses humanos e a religião nada mais é do que uma ferramenta de transformação social Uhum é mais ou menos isso né é olha eu eu eu vejo em Barte uma pessoa muito sincera muito honesta eh tanto que quando você estuda o pensamento de

Bart você vê de quatro a cinco fases diferentes no seu Pensamento ele não foi alguém bom eu saí do seminário assim eu sou sempre assim e vou morrer assim foi essa formação que eu recebi eu sou fiel aos meus professores à minha origem as minhas convicções e pronto não ele era alguém que estava em constante reflexão era alguém eu eu entendo até que eu vejo essa sinceridade nele inclusive na postura que ele tinha em relação aos seus críticos porque Bart eh eu ia dizer nunca mas acho que é muito Quase nunca tomava a as críticas

ao seu pensamento como pessoais ele inclusive sentava junto com opositores por exemplo um um dos professores que eu tive no mestrado um americano ele chamava-se eh Fred cluster Fred cluster ele era sobrinho de cornélius vantil que escreveu um livro contra o pensamento de Bart e o Fred closter ele era professor do Calvin e e na na revista né de de teologia do Calvin há vários artigos dele contra Bart no entanto eles eh quando se encontravam se sentavam juntos para discutir teologia H até num livro do closter Ah o ele narra que ele foi numa conferência

na Europa em 1968 e Bart não estava ele normalmente encontrava Bart ali e Bart não estava e ele disse que escreveu uma carta para Bart dizendo que que tinha sentido a falta dele lá é um crítico de Bart Senti sua falta Bart respondeu a carta e disse não estou bem de Saúde por isso não pude ir mas antes de voltar paraa América faça um esforço e passe aqui pela Suíça vemha aqui em casa e traga algumas questões relevantes para nós discutirmos que coisa closter foi mas closter chegou lá no dia 10 de dezembro de 1968

no dia do Ofício fúnebre de Bart Mas o que eu entendo de relevante isso são dois opositores e closter batia duro quando você lê alguns artigos do closter ele batia forte em Barte Mas Isso nunca era pessoal e nunca era tomado como pessoal então Bart estava aberto à crítica quer dizer ele não era alguém que bem eu sou o Pensador eu conheço eu estudei eu sei eh e e você é quem né você que tá começando aí na na na sua carreira é quem para me questionar não ele estava aberto a a a discussão e

aberto a mudanças então eu entendo que Bart volta pra Bíblia porque Ele era um cristão a opção que você tinha era ou o Liberalismo ou a ortodoxia então ou a bíblia é um livro comum ou a Bíblia é revelação de Deus então ele diz bom esse lado aqui eu já vi que furou Não não dá então eu vou pra bíblia agora ele foi pra Bíblia com pressupostos ainda liberais quer dizer ele teve influência de Kant ele teve influência de Kirk gard um um teólogo e filósofo existencialista Então essas alguns dos pressupostos ele não conseguiu abandonar

completamente né mesmo que tentasse a Primeira versão da teologia sistemática Ele publicou o primeiro volume e os críticos disseram que eh sentiam influência ah da filosofia no pensamento dele ele abortou e começou a escrever de novo falou não eu não quero isso eu quero teologia e começou a escrever de novo não adiantou muito continuou com influência eh filosófica que nem é algo ruim em si né tudo depende de qual é a área que você você usa então eu entendo Que Bart ele foi pra Bíblia porque era a outra opção para um cristão Ah mas ele

foi pra Bíblia não com os pressupostos ortodoxos ele ainda foi com pressupostos críticos e e principalmente di Por que que Bart não consegue ver a Bíblia como a revelação porque para ele a revelação é igual a Deus Então se Bíblia é revelação Bíblia é Deus né E ele chamaria isso de bibliolatria é você colocar atributos divinos em um livro humano então a falha dele foi não Entender que Deus pode usar um meio humano para revelar-se com autoridade para ele a revelação tinha que ser Deus presente por isso que ela só pode ser Cristo ah pastor

eh E como eu conheço quase nada a respeito do assunto mas eh conheci muito bem o liberalismo uma das grandes diferencias que eu vejo o senhor o senhor falou de sinceridade é exatamente o termo que eu usaria em relação à Bart ele era um homem sincero Ele estava de fato em verdade em busca de Deus ele queria Deus Portanto ele era um homem que tinha Fé os liberais que eu conheci não tinham fé nenhuma eles tinham ideologia uhum e e explicitamente falava quando você conversava eh não a religião é apenas uma ferramenta de mudança social

para implantar o socialismo sim né então não tem diferença nenhuma de de filosofia por exemplo talvez a filosofia seja mais Honesta uhum a religião ela se traveste né ela faz de conta que tá te aproximando de Deus mas não o objetivo é é é é mudar a sociedade para atender os interesses de uma ideologia não vejo isso em Bart em Bart eu vejo uma uma busca sincera por Deus de Fato né Eh então eu eu vejo a questão da da Fé agora eh uma pergunta esse esse encontro que ele eh ele ficou muito famoso né

de dizer não quando quando eh Deus se encontra inclusive na Bíblia é Aí você tem uma revelação tem algo de Místico nisso segundo ent eu acho que tem mas segundo o entendimento dele não né Eu também acho que é subjetivo mas ele dizia que não há subjetividade nisso é algo objetivo Eh agora eu não consigo ver como que algo que só uma pessoa vê só um sentiu pode ser objetivo né tanto que quando a gente trata em Teologia sistemática da Revelação especial nós dizemos que a revelação especial ela É tanto objetiva quanto subjetiva quer dizer

a revelação especial objetiva ela tá na escritura então eh alguém lê um texto da Bíblia perante 10 pessoas todas elas acompanharam a leitura do mesmo texto agora o impacto desse texto na vida de cada um que é revelação subjetiva só cada um sabe ele pode dizer externar e eu vou acreditar no que Ele tá dizendo e Mas isso pode não ser verdade eu não conheço o coração dele eu sei que Texto foi lido e eu sei o que esse texto quer dizer agora o impacto que isso teve na vida dele eu não sei o que

Bart faz aliás assim há alguns eh como é que simpatizantes de Bart que dizem que quando Bart falou que a Bíblia torna-se não é que ela torna-se e vai tornando-se é que em algum momento da história Deus olhou pra Bíblia e disse Esse é um livro que eu posso usar e então naquele momento transformou em sua palavra e a partir desse instante ela é A sua palavra bom isso para mim resolve muito pouco eh porque a origem continua sendo plena e absolutamente humana sem a inspiração sem a direção de Deus e e Deus vai usar

momentaneamente só as partes que interessam isso mantém o lema do encontro porque eu leio a Bíblia e digo Deus falou comigo comunico que aí Ah mas comigo não falou então essa parte da Bíblia para mim é palavra de Deus mas Pro irmão não é pro outro não é para aquele não é para aquele é então você começa a a a ser a autoridade em última análise que vai dizer na Bíblia o que é e quando algo é palavra de Deus e aí você não tem você não tem como debater não tem discussão porque a gente

não tem quer dizer eu participei né de alguns debates aqui não vejam só e e o debate sempre caminha quando a gente tem o mesmo juiz que é a Bíblia a gente pode até no final Ainda não concordar mas numa coisa a gente concorda o juiz é a Bíblia Eu apenas vejo esse texto de uma forma diferente agora quando o parâmetro é diferente Aí não tem o que discutir não tem debate não tem exposição de ideias Claro é não não tem não tem o juiz não é o mesmo né Nós não estamos usando a mesma

base Então isso é é para mim é é um problema e eu até vejo nessa nessa nesse novo conceito né de hermenêutica de Jesus como chave Hermenêutica eh muito da neodo xia eu tenho uma essa pergunta que eu ia fazer então eu já faço pro senhor depois eu eu coloco a pergunta do telespectador eh a gente tem ouvido isso eh pastores renomados que estão na mídia líderes de grandes Ministérios aqui no Brasil dizendo isso ó o que a gente tem que olhar é só para Jesus né ah mas no Novo Testamento você tem tal texto

que condena tal prática né Ah não mas olha para Jesus então isso tem a ver com ne ortodoxia tem tem a ver eh porque quando Bart dizia que Deus é é Jesus né é a revelação e e que Portanto ele é o juiz da escritura ela só vai ser palavra de Deus na medida em que ela estiver de acordo com quem é Jesus e com o ensino de Jesus Esse é basicamente o conceito de Jesus como chave hermenêutica que eu acho muito mais perigoso do que a ne ortodoxia porque a ne ortodoxia apesar de usar

uma Linguagem odoxa dizendo que Deus se revela através da palavra de Deus na medida em que você vai estudando você entende o que que ele quer dizer por palavra de Deus mas no Na expressão Jesus como chave hermenêutica ela é muito enganosa porque Jesus Ele é o assunto central da escritura a escritura aponta para Jesus para sua obra para sua pessoa pro Seu ensino Mas o que o conceito de Jesus como chave hermenêutica quer dizer não é isso o o Que eles querem dizer é quando você está lendo um texto da Bíblia verifique se isso

está de acordo com o ensino de Jesus se não estiver de acordo com o ensino de Jesus não é palavra de Deus mas eu achei o ensino de Jesus aonde quer dizer eu posso ler o evangelho de João onde ele cita as palavras de Jesus e no outro momento foi João Mateus Marcos qualquer Evangelista onde ele cita as palavras de Jesus e no outro Momento ele diz algo E aí então eu digo bom Aqui é a opinião de Jesus de de João não aqui é opinião de Jesus é mas Jesus Escreveu o quê a única

coisa que a gente sabe que Jesus escreveu Aliás a gente não sabe o que sabe que escreveu foi na areia e a gente não sabe nem o que que ele escreveu não há uma linha escrita por Jesus Então se João não é confiável naquilo que ele diz ele não é confiável naquilo que Ele disse que Jesus disse quer dizer eu não eu eu não Eu eu quando eu adoto o Jesus como chave hermenêutica Eu Na verdade me torno juizz para dizer que parte da Bíblia eu vou seguir que parte da Bíblia eu não vou seguir

porque o O que eu o que eu digo que está de acordo ou não com o ensino de Jesus é segundo o que eu entendo do ensino de Jesus é segundo Jesus que eu criei a minha imagem e semelhança e quando a gente vê alguns desses adeptos falando de quem era Jesus bom não é o Jesus que eu enxergo nos Evangelhos é um outro Jesus é um Jesus que eles queriam que Jesus fosse e não o Jesus que ele é e isso assim como a teologia Liberal tremendamente carregada de ideologias Pois é a o que

fala importante essa bom nós temos duas perguntas aqui o Davi Ferreira de rengo no Rio de Janeiro pergunta como identifica ficar uma pregação que está cheia de teologia liberal de forma Sutil Pois é como ele diz é de forma Sutil Então não é fácil Ah O teólogo Liberal eh via de regra a menos depois que ele já foi descoberto aí não mas antes ele não é honesto ele solta as coisas então você pode uma frase que eu ouvi certa vez olha o evangelho de João Eh quando o quando assim quando João escreveu o Evangelho se

é que foi ele que escreveu eh ele tava combatendo esse se é que foi ele que escreveu passa desapercebido por muita gente no no Consciente mas não pelo inconsciente Então essas sementes elas vão sendo lançadas e elas vão sendo fixadas de modo que na hora que ele solta o mais grave a mente já tá preparada para isso então quando você vê numa pregação algum tipo de questionamento eh de milagre alguém tentando explicar milagre eh alguém eh tentando questionar a Autoria de um livro que a gente admite como sendo autor então alguém que questiona Moisés como

autor do pentateuco eh que atribui mais de um Isaías para escrever o livro de Isaías E isso tem já um um germe Zinho aí de de liberalismo Então o que eu digo é que você tem que estar absolutamente atento ao que está sendo exposto no texto verificando se é uma exposição do texto e tomando muito cuidado com estas frases Que são jogadas eh no meio e que na verdade vão tentando eh criar um terreno próprio para quando a semente for lançada ela germinar você veja esses famosos aí que hoje já estão ah abrindo não é

o jogo mesmo Durante quanto tempo eles soltaram coisas que deu um Rebu ele não fez outro vídeo e disse esa gente não foi bem isso que eu quis dizer o que eu quis dizer foi essa outra coisa aqui Aí depois ele solta de novo bom não foi bem isso que eu quis dizer e e mas Depois por quê Porque se o se o indivíduo ele é ele é pastor de um ministério aí com 5.000 pessoas e de um dia pro outro ele chega e diz olha é isso isso isso isso isso eh 4900 vão embora

e ele não quer começar tudo de novo então a coisa vai sendo soltada devagar devagar devagar porque na hora que ele disser 100 vão embora então a coisa vai sendo assim eu eu tinha um eu tive um professor que ele disse que ele tinha Colegas pastores de igreja histórica que ao final do culto depois de cumprimentar as pessoas na porta iam pro seu gabinete abri uma garrafa de cerveja e começavam a tomar a sua cerveja e dizer né Ele disse que presenciou teve junto né com pessoas assim dizendo como esse povo de de igreja idiota

eu falei um monte de bobagens e eles acreditam em todas as bobagens que Eu disse na porta ainda dizem pastor Que bênção o senhor foi Instrumento nas Mãos de Deus eh paraa minha vida esse não era Bart Bart Pode não ter chegado a verdade mas ele estava buscando a verdade e não usando pesso pessoas como eh fonte de lucro ou para ideologias eh eh construção de Ministérios que eles vão soltando as coisas para corromper eh o o e afastar na verdade as pessoas de Deus ao invés de aproximá-las uma das grandes desonestidades que os Defensores

da Cris achava hermenêutica que é uma frase boa Lógico que é né o apóstolo Paulo usa a expressão emem Cristo o tempo todo nas suas epístolas eh mas para dizer assim olha Eh ah você leu tal coisa na no Novo Testamento deus condena a tal prática vamos ver Jesus Condena é é isso que eles querem dizer ah no Evangelho não registra que Jesus Condena isso aqui Então então não é condenado ora tem a dó Isso é uma desonestidade gigantesca porque nos Evangelhos O que é que Jesus Condena eh ele condena a hipocrisia o farisaísmo você

saber que determinada postura é errada praticar e condenar quem pratica né É isso que Jesus denuncia nos Evangelhos Ah mas o Jesus ele aceita ele recebe os pecadores os humildes ele andava com os com os publicanos com as prostitutas como se ele estivesse Abonando a prática daquelas pessoas quem defende esse tipo de coisa é porque não quer perder e público da sua igreja porque inúmeras famílias com filhos famílias que sustentam a igreja que a gente chama de coluna né Uhum com filhos envolvidos em práticas erradas e então o pastor não pode perder essas pessoas então

ele ele sai por essa tangente esquecendo algumas coisas que os Evangelhos também registram né tem aqui uma uma opinião uma não é uma pergunta Iana barkley diz teologia humana não é teologia bíblica expulsaram os judeus e resolveram fazer um sincretismo religioso teologia Cristã nada mais é que teologia Romana pagã tá errado isso aí eana tá errado a sua a sua opinião tá completamente furada Yeshua ou Jesus ensinou praticar a Torá sim o Novo Testamento também o espírito da Torá e não a letra fria da Lei Como Jesus deixou isso extremamente Claro ampliando E mostrando o

sentido eh de cada de cada ensinamento da torar e é bom lembrar Jesus falava duro a ponto de espantar Multidões ele tinha Multidões seguindo milhares e milhares de pessoas e Acho que é em João Capítulo número 6 né vai todo mundo embora ficam só os 12 e um deles era traidor o outro negou que Jesus existia o outro não Creu que ele ressuscitou então Eh que Jesus era o aceitador o abonador nada mais distante da Verdade re sim Absolutamente eh por por exemplo quando quando se fala sobre Adultério prostituição Então você tem lá aquele Episódio

olha Jesus levaram a mulher pecadora e Jesus disse olha quem não tiver pecado atire a primeira pedra ó se ninguém te condenou Eu também não esse é o mesmo Jesus que no sermão do Monte diz que se você olhar com intenção impura já adulterou quer dizer ele vai além da letra da Lei condenando a a prática e claro é é esse Entendimento né Eh você quando vê Jesus dizendo Olha quem não tiver a primeira Quem não tiver pecado atire a primeira pedra Ah você precisa perguntar o que que Jesus tá querendo dizer com isso eh

Jesus tá querendo dizer quem nunca cometeu pecado nenhum é então que atire a primeira pedra não porque isso não era exigência da Lei eh ele tá dizendo Olha quem não cometeu o pecado do adultério não isso também Não era exigência da lei lei Quando você vai pra lei de Levítico a única exigência da lei que não está presente é que a lei diz que ambos deveriam ser apedrejados onde é que tá o homem e vejam que o texto ele não dá margem porque ele diz assim trouxeram uma mulher pega em flagrante di eles pegaram no

ato onde é que tá o homem por que que ele não foi levado então quando Jesus diz quem não tiver pecado atire a primeira pedra na Verdade o que ele tá dizendo vocês têm certeza que esse julgamento é justo vocês estão aí dizendo ó a lei de Moisés manda mas vocês estão aplicando a lei de Moisés e eles sabiam que não estavam então É claro essa essa visão eh de Jesus como amor graça misericórdia está absolutamente correta eh No entanto quando você enfatiza determinados atributos em detrimento de outros como Ira Justiça né o mesmo Jesus

diz no último dia eu vou separar ovelha e Cabrito e vou dizer prosab olha que olha que palavra dura apartai-vos de mim Malditos essas palavras saem da boca de Jesus porque ele é amor mas ele nunca deixa de ser justiça e muitos desses Malditos vão dizer pera aí mestre uhum tá vendo injustiça em teu nome pregamos eh o evangelho curamos enfermos expulsamos demônios e Jesus responderá nunca vos conheci apartai-vos de mim vós que Praticais a iniquidade Uhum Então não há não há a possibilidade de você ser um praticante de iniquidade conscientemente disfarçando essa iniquidade diz

não Deus aceita eh o apóstolo Paulo tava errado quando condenou isso porque Jesus nunca condenou esse explicitamente e tal no dia no dia do juízo não vai dar certo e quem vai dizer ah em teu nome fizemos isso e aquilo São pessoas que estão na igreja uhum claro né E que ser líderes quem sabe e que Serão condenados líderes Claro esse texto é o mais duro para todos os pregadores eu tenho eh que interromper um pouquinho a a entrevista eh deixa eu falar para você eh Que tal vir estudar as escrituras sagradas na academia teológica

da Graça de Deus né E talvez toda essa eh fala sobre Bart tenha te Instigado a conhecer melhor as escrituras para ah ter Encontro com Deus porque é lá que você vai encontrar Deus e é por meio dela delas que Deus vai Falar com você e Deus fala e fala muito e e muitas vezes a fala dele incomoda não não produzem levo nada ela ela ela constrange né Eh a grade tem um curso para você em plataforma EAD ensino à distância por isso você pode onde você estiver você pode estudar a o curso bíblico da

agrat e querendo falar com alguém para ter informações durante a semana no horário comercial você liga para zero operadora 11 311 0819 ou pode entrar no site a Qualquer momento agrade.com.br nesse caso aprove Entre no site dessa emissora também rv.com.br e mande suas sugestões críticas que porque a gente possa fazer um Vejam Só entrevista cada vez melhor a gente volta já já com o restante dessa entrevista aqui no Vejam [Aplausos] [Música] Só [Música] deixa eu te fazer um convite por que que Você não pega o teu celular agora e tira uma foto de você assistindo

a esse a essa exibição do programa né bate a foto e manda para nós eh pelo Facebook program vej só ou pelo Instagram e @ program vej só aí você vai concorrer aos sorteios doos nossos brindes e a gente vai ficar te conhecendo Ah mas eu não sei como é que manda esse negócio mal sei usar o celular Eu também não sei não chama teu Neto tua neta que faz isso em menos de um minuto ele bate a foto e Manda para nós você porque é o negócio muito fácil de fazer eu não sei fazer

mas tem gente que sabe principalmente essa geração novinha aí tá por exemplo ó o Mateus ele mora na na Paraíba e mandou a foto dele vamos ver o Mateus quem é tá aí ó assistindo ao programa viu é isso que eu falei Mateus Um grande abraço para você ainda não conhece a Paraíba quem sabe um dia a gente se encontra Quando eu for para agora a gente vai paraa Rondônia o em louro de Gi Paraná O Osmar Ribeiro é nosso telespectador ó lá viu tá aí ó B uma foto também assistindo ao programa um grande

abraço para você Osmar e ah na capital de Alagoas maó a Telma Oliveira é Nossa telespectadora também mandou a foto assistina ao programa Olha que béria Deus abençoe Telma boa sorte para vocês no dia do sorteio Ah o Cláudio mandou o seguinte comentário eh B tentou refutar o liberalismo Teológico porém não logrou êxito Isto é deixou algo a quem quanto a a se opor ao a ao liberalismo eu acho que ele teve êxito sim tanto que eh o liberalismo Eh vamos dizer assim depois de Bart quase morre né ele tá ressuscitando né nesses últimos dias

mas ele quase morreu em virtude da da grande influência de Bart eu eu entendo que Bart não logrou êxito em chegar até a ortodoxia né ele ficou ali pelo pelo caminho Eh acabou até no final da vida [Música] eh ensinando eh algo muito parecido com universalismo eh ecumenismo então ele ele a a a sua última fase né a última fase do seu pensamento de fato ele tem um um um declínio razoável mas ele vinha bem né ele partiu eh pro pra fonte certa que eram a Bíblia e os reformadores eh o grande problema é que

e é o problema de de todos nós né os nossos pressupostos Eles são muito Difíceis de serem eh vencidos né nós acabamos aquilo que que construiu a nossa forma de pensamento é muito difícil de ser eh ah demolido completamente né e e Bart tinha muita coisa para para demolir de fato para chegar aquilo que seria a ortodoxia mas quanto a opor-se ao liberalismo ele se opôs àquilo que era eh principal principal conceito do liberalismo que era o de que Deus não se revela e ele se posicionou Como Deus se revelando Ele só não achou o

meio correto da Revelação o Ruben eh diz assim a maior parte dos teólogos que conheci que o criticavam nunca leram um livro completo dele alguns não leram não é um livro completo não leram uma linha eh faz a crítica Esse é um problema que a gente tem que trabalhar no no nos seminários né na Faculdade de Teologia eh muitas vezes a gente tem que trabalhar isso com o aluno que é o fato de que ele vai escrever sobre alguém e Na sua bibliografia só tem a opinião dos outros sobre aquele alguém e quando você vai

fazer uma pesquisa você tem que separar a sua bibliografia entre bibliografia primária que é o que ele escreveu e o que é bibliografia secundária que é o que falam sobre ele quando você constrói uma opinião sobre alguém a partir do que disseram sobre ela Isso é fofoca você tá eh eh montando no conceito de alguém que pode ser um conceito equivocado isso Acontece com todas as áreas quanta gente fala mal de Calvino e nunca leu uma linha de Calvino ou fala mal de armínio nunca leu nada que armínio eh escreveu então é infelizmente isso é

fato as pessoas falam eh assumem posições Mas de fato nunca leram a fonte primária ah a gente tem que caminhar pro encerramento Ah num dos livros do filipi Ana ele faz uma confidência que eu achei muito legal ele diz assim que quando calbart visitou Universidade Harvard né Ele já era renomado e tal Harvard é até hoje uma das principais universidades do mundo a primeira pergunta que fizeram para ele foi a seguinte eh Dr Bart Qual é o fato teológico mais impactante que o senhor achou na sua eh busca né na sua pesquisa e ele respondeu

eh Jesus me ama quer ver-me feliz a Bíblia assim o diz isso é um corinho infantil sim né do rol do berço do do rol do berço n eu achei sensacional porque todo mundo esperando uma Elucubração e mas é a verdade fundamental das escrituras É nisso que eu admiro Bart ele ele era um homem de fé naquilo que Deus registrou sim eu não eu não não tenho dúvida quanto a isso é quando eu estudei e quando eu estudo Bart eu tenho uma relação de Amor e Ódio com ele né porque é muito impressionante alguns conceitos

que ele estabelece eh o o o benefício que ele trouxe para pra teologia se opondo ao liberalismo mas há certas coisas que de fato são muito Ruins são muito terríveis eh e eu acredito que a gente só tá conseguindo muitos só estão conseguindo ver isso agora quando o caminho inverso tá sendo feito né quando pessoas descobriram a ne ortodoxia e agora estão caminhando de volta pro eh liberalismo para atender interesses humanos para não falar financeiros bom ah vamos ver o resultado da nossa enquete eu já estourei o tempo do programa pelo que você sabe o

teólogo c Bart foi uma influência boa ou não para o pensamento Cristão contemporâneo vamos ver as respostas 35% que foi uma influência positiva 2% uma influência negativa e a maior parte ou 36% ignora Quem foi então entre os que conheciam a influência dele foi mais negativa do que positiva querendo Deus a gente se encontra na próxima sexta-feira às 23 horas aqui no vejam S entrevista até [Música] he [Música] n