el buen salvaje rebelde entre los rebeldes de la ciencia juez y de la democracia ariete así es amigos hoy vamos a hablar de ruso [Música] yang ya cruzó nació en el año de 1712 en ginebra suiza su vida inicia marcada por la tragedia por la muerte de su madre quien falleció unos días después del parto su crianza queda entonces en manos del padre un relojero aficionado a la lectura y apenas el niño es capaz de hablar con claridad el padre empieza a infundirle el amor por las letras compartiendo con él los libros de su pequeña
pero bien seleccionada biblioteca con seis años de edad del pequeño ruso lee en compañía de su padre a los clásicos griegos y romanos y del mismo modo en un ejercicio de melancolía le junto a su padre las novelas románticas que habían pertenecido a su mamá ni los hijos de los reyes podrán ser objeto de tanto esmero como yo lo fui recordará el pensador en su autobiografía recordando esa primera infancia en la cual fue inundado de afectos y de cuidados por parte de su padre y de sus tíos sin embargo esa cercana convivencia con papá será
interrumpida por un desafortunado evento resulta que el padre de russo por circunstancias de la vida se vio inmiscuido en una pelea a golpes con un capitán del ejército francés la pelea sorprendentemente la ganó el relojero pero en venganza el capitán lo acusó de haber sacado una espada durante el altercado cosa que se castigaba con prisión y aunque la acusación era más falsa que una moneda de tres pesos el capitán utilizó sus conexiones en el gobierno de ginebra para que ordenara el arresto del relojero de esa forma el padre de ruso se vio obligado a escapar
de la ciudad para evitar su detención dejando a su amado hijo de diez años bajo el cuidado de sus tíos sus tíos al poco tiempo lo envían a una granja en una aldea cercana para que allí aprenda latín bajo la tutela de un pastor calvinista pero más allá de aprender la lengua de virgilio rosso tiene la oportunidad de deleitarse con los paisajes del campo él era un niño de ciudad en una ciudad pequeña como lo era ginebra en ese momento pero al fin y al cabo una ciudad y ahora tenía la oportunidad de experimentar la
belleza del campo de mar ya van los árboles los insectos incluso el trabajo duro que formaba parte de su nueva vida y es así como en la contemplación de la naturaleza se le abre todo un nuevo mundo pero con el pasar del tiempo lo que es novedad se vuelve cotidiano y ni siquiera lo idílico de la vida rural puede apartar de russo la sensación de tristeza que siente extrañar a su familia al llegar a la adolescencia las cartas de su padre y de sus tíos son cada vez menos frecuentes y russo se siente olvidado por
ellos y con esa desdicha en su corazón el joven de ahora 15 años en un arrebato de rebeldía juvenil decide escaparse de la granja para buscarse una nueva vida vago y vago durante muchos años se dedicó a varios oficios para ganarse la vida y al mismo tiempo estudió por su cuenta latín filosofía historia y música ahorraba el poco dinero que ganaba con la añoranza de poder algún día viajar a parís la ciudad que era reconocida por ser la más avanzada en cuanto a arte y cultura de toda europa el joven ruso fantaseaba con vivir en
parís y poder formar parte de los círculos intelectuales de la ciudad hasta que por fin a la edad de 30 años con unas pocas monedas en el bolsillo sale de suiza con destino a la capital francesa sin embargo en parís las cosas no salen como rousseau las había imaginado pronto se da cuenta de que la vida en la gran ciudad es muy dura y si bien logra hacer algunos amigos como diderot o walter en general encuentra que la sociedad parisiense se maneja bajo las apariencias la hipocresía y el egoísmo en los salones literarios y cafés
de la ciudad las personas pretenden ser lo que no son aparentan niveles de sofisticación y lujo que a su entender cruzan el límite de lo ridículo en el campo y en su pequeña ciudad natal la población no tenía tantos conocimientos de arte y de ciencia y sin embargo le parecían gente más franca más honesta y mucho más virtuosa que todos esos pseudo actuales parisienses si paris podía ser la ciudad más avanzada de toda europa en cuanto a arte y cultura de todo el mundo incluso pero de que le valía eso si sus habitantes serán egoístas
e hipócritas de que vale la sofisticación si con ellos se debilita el carácter de que vale la elocuencia en las letras si es utilizada para humillar al prójimo y toda esa contrariedad todas esas nauseas que siente ruso frente a la sociedad parecían se van a salir a flote cuando con 38 años escribe un ensayo titulado discurso sobre las ciencias y las artes en ese ensayo no sólo va a cuestionar la idea de moda en su época de que las ciencias y las artes contribuyen a la felicidad del ser humano sino que va a ir un
paso más allá y las va a señalar como medios de corrupción social y es más en el caso específico de francia las va a señalar como adornos de una monarquía autoritaria y paradójicamente ese ensayo donde ataca la sociedad francesa es el ensayo que lo va a ser famoso en toda francia y es que muchos franceses coincidían con la opinión del suizo al leer a ruso los franceses empezaban a preguntar de qué nos sirve tener tanto arte en francia si tenemos una sociedad en bancarrota moral que nos sirve la riqueza material del gobierno si hay gente
muriendo en las calles y de qué nos sirve tanto conocimiento científico si ni siquiera tenemos democracia y esa pequeña chispa rosso la va a convertir en un incendio en sus siguientes escritos las siguientes obras de ruso van a expresar como la sociedad francesa se ha construido sobre bases torcidas pero que se pueden enderezar haciendo modificaciones en el terreno de la política y de la educación pero esas ideas resultaban demasiado revolucionarias incluso para aquellos que se decían revolucionarios voltaire por ejemplo que tanto se llenaba la boca de libertad nunca se imaginó una democracia para francia si
acaso mejorar la gestión de la monarquía para hacerla soportable y ni siquiera si alguna vez amigo diderot se habría atrevido a cuestionar el valor de las artes y de las ciencias que tantos intelectuales enarbolaban como buenos por sí mismos para la humanidad sus fuertes opiniones y su espíritu cada vez más aguerrido le hicieron perder las pocas amistades que tenía entre los pensadores de moda de su época pero al mismo tiempo ganó una leal base de lectores que como él creían en una francia democrática igualitaria y libre de la vanidad arrogante que reinaba en los círculos
intelectuales el de ginebra se regreso al campo donde escribió obras que sentaron la base de lo que sería la revolución francesa obras que se siguen leyendo hasta el día de hoy en un sinnúmero de universidades alrededor del mundo pero cuáles son esas ideas de rousseau que siguen manteniendo vigencia hasta nuestros días cuál es su propuesta para poder gozar de una sociedad más feliz y más justa pues en este vídeo trataremos la respuesta a esas preguntas concentrándonos en tres de sus obras el discurso sobre las ciencias y las artes el discurso sobre la desigualdad y su
famosísimo contrato social comenzamos el arte y la ciencia nos corrompen cuando ross o apenas era un recién llegado en francia y nadie lo conocía voltaire era un famoso dramaturgo y ensayista que promovía al arte ya la ciencia como los medios para hacer de francia un mejor país voltaire veía al arte y a la ciencia como los motores del progreso humano para el pensador parisiense el arte en un medio para acabar con la barbarie era una forma de apagar la violencia en el corazón de los seres humanos y cultivar en ellos valores elevados y en cuanto
a la ciencia la veía como la mejor manera de hacer que el ser humano pudiera vivir más y mejor de vivir con mayores comodidades y menores penurias y no se trataba sólo de voltear la idea de que el arte y la ciencia son las principales vías para el progreso de la humanidad era la idea imperante en todos los pensadores asociados a la ilustración francesa en todos los pensadores - en uno en ruso en su discurso sobre las ciencias y las artes ruso sostiene que éstas en lugar de haber hecho progresar a la humanidad han degenerado
en él de lo moral el arte lo ve como una forma en la cual se puede apaciguar a un pueblo entero en la cual un tirano podría entretener al pueblo al punto de convertirlo en mansos corderos pero sin darse cuenta es el mismo tirano pondría en riesgo sus tierras cuando algún pueblo guerrero busque arrebatárselas la antigua grecia tan refinada en artes y cultura cayó ante los barbáricos macedonios y roma originalmente un pueblo de pastores y guerreros cayó cuando los pastores se convirtieron en oradores y los guerreros en poetas y el arte no sólo es un
medio por el cual se puede domesticar a un pueblo sino que además puede ser un medio para de generarlo las comedias que ruso observan los teatros de parís en vez de promover las virtudes parecen promover los vicios al mostrar a personajes egoístas e hipócritas que con engaños consiguen sus objetivos y en cuanto a la ciencia en el mejor de los casos ruso considera que la ciencia es ociosa y en el peor de los casos peligrosa su visión la ciencia es en el ser humano como un arma en manos de un niño pareciera que con cada
misterio que resuelve libera nuevos males para la humanidad y bien habiendo dicho todo lo que ha dicho del arte y de la ciencia además en el caso específico de francia lo señala como adornos para una monarquía autoritaria y él no lo dice así tan explícito porque no quiere que lo cuelguen pero lo deja ahí sobre la mesa las letras y las artes extienden guirnaldas de flores sobre las cadenas de hierro que los agobian y es que hay que recordar que russo haya nacido en ginebra suiza una ciudad europea que ya llevaba muchísimos años de tener
un gobierno democrático ginebra- no tendría tantos científicos ni tantos artistas como parís pero tenía algo que parís no tenía algo que francia no tenía democracia que una sociedad esté más avanzada en ciencia tecnología o en arte no significa que sea una sociedad más libre o más feliz no significa que sea una sociedad moralmente más avanzada y es que hay que entender que russo no está en contra del arte él mismo era músico él mismo escribió una ópera e incluso una novela literaria lo que dice es que el arte no puede convertirse en sustituto de algo
mucho más importante la virtud y el arte en sí mismo no nos hace virtuosos tú puedes tener muchos conocimientos de arte y de ciencia y seguir siendo el más vicioso de los seres humanos por lo tanto russo termina su ensayo haciendo un llamado para que antes de cultivar nos en ciencia y arte nos cultivemos en las virtudes morales cultivar el amor al prójimo el amor a la libertad y el amor a nuestra patria o virtud ciencia sublime de las almas sencillas hacen falta tantos esfuerzos para conocerte acá son tus principios no se encuentran grabados en
todos los corazones he aquí la verdadera filosofía sepamos contentarnos con ella el estado de naturaleza en cuanto al tema de la virtud ruso creía que el ser humano era bondadoso de nacimiento pero que dependiendo de la sociedad en la cual le hubiese tocado nacer podía mantenerse virtuoso o podía de generarse pero como se originaron estas sociedades corruptas de las cuales nos habla ruso y como podríamos construir una sociedad que fomentará las virtudes eso es lo que rozo se dispone a explicar en su famosísima obra sobre el contrato social obra que por cierto se complementa muy
bien con otras dos de las cuales también voy a estar extrayendo algunas ideas su discurso sobre el origen de la desigualdad y su discurso sobre la economía política pues bien para poder explicar el origen de la corrupción moral ruso recurre a un concepto llamado estado de naturaleza el estado de naturaleza refiere a un momento hipotético en la historia un momento en el cual no existe gobierno en el cual no existen leyes y no existe una sociedad como tal sino que se vive en una libertad que únicamente es limitada por la fuerza en la inteligencia cada
individuo como se comportaría el ser humano bajo esas condiciones casi un siglo atrás el filósofo inglés thomas hobbes describió que bajo esas condiciones el ser humano sería un animal egoísta un animal que violentaría a sus semejantes con tal de poder satisfacer sus instintos un estado de guerra constante donde el fuerte domina al débil y sin embargo ruso creía que esa respuesta era exagerada y en extremo pesimista ruso creía que el ser humano si bien se comportaría de una forma animal predominaría en su comportamiento la compasión antes que la agresión la paz antes que la guerra
seguramente habrían algunos conatos de violencia como sabemos que se presentan en la naturaleza entre animales de una misma especie pero éstos serían menos frecuentes que en las sociedades actuales que se dicen civilizadas no se trata de que en el estado de naturaleza el hombre sea bueno así con mayúscula sino que mejor dicho sería un ser amor como no podríamos calificar a un gorila de bueno o malo tampoco podríamos poner esos calificativos a un ser humano en el estado de naturaleza que describe russo lo que sí podríamos decir es que estos seres humanos no estarían preocupados
por la opinión de los demás no estarían preocupados comparándose con los demás no estarían preocupados en tener dinero o ropa de marca no estarían sujetos a las reglas de nadie puesto que en el estado de naturaleza no existe ninguna sociedad como tal los seres humanos vivirían libres de las ataduras sociales puesto que no existe ningún gobierno ningún ser humano se vería sometido a ninguna ley en el estado de naturaleza el ser humano pagaría en las selvas como lo hacen los jaguares buscando alimento buscando refugio y reproducción nos pudimos haber quedado en ese estado de naturaleza
pero casi que por azar ese estado de naturaleza se rompe y se rompe a causa del egoísmo y del miedo de repente alguien dijo a mí me gusta esa mujer y quiero que sea exclusiva y me gusta este pedazo de tierra y quiero que sea de mi exclusividad se empiezan a fundar familias y se instaura la propiedad privada oye ahora que tengo propiedad tengo miedo de que alguien venga a robarme este pedazo de tierra que me maten para robarme mis propiedades y pues se instauran leyes para proteger la vida y la propiedad dejamos de vagar
por la selva como lo hacen los jaguares y empezamos a desarrollar agricultura y ganadería por un lado dejamos atrás el salvajismo de nuestra animalidad pero por otro lado queda esa sensación de que hemos perdido libertad antes podía andar por el mundo entero sin restricciones y ahora resulta que no kaká no entres porque es mi playa privada que acá tampoco porque es mi bosque privado que esta es mi casa que voy a llamar a la policía antes si tenía hambre me internaba en la selva y busca un árbol de mangos que ahora ya no que ese
es mi árbol privado que te lo vendo que no te roben mis mangos puras tonterías y se acuerdan de thomas hobbes el filósofo inglés que había dicho que el estado de naturaleza era un estado de guerra constante pues él también había manejado un concepto que llamaba contrato social y para hobbes el contrato social se da cuando un grupo de individuos da poder a un tercero que sería el soberano el rey para que éste pueda crear y aplicar leyes leyes que van a ir enfocadas en proteger la propiedad privada y la vida en esa situación jobs
dice que las personas están dispuestas a perder esa libertad que tenían en el estado de naturaleza para poder tener a cambio la protección de las leyes la protección de un gobierno pero nuevamente ruso no está de acuerdo con esa explicación de thomas hobbes y no le gusta porque cree que un gobierno que está fundado sobre el miedo de sus ciudadanos termina por ser corrupto para empezar el hecho de darle un absoluto a un soberano para que éste pueda crear y aplicar leyes pues ya es de pensarse porque como sabemos que ese soberano absoluto no va
a crear leyes injustas para su beneficio personal como sabemos que no va a poner leyes que quiten libertades a los ciudadanos sólo para que él pueda mantener el poder porque para russo el tema de la libertad de sagrado bajo su visión aquel que no tiene libertad no puede ser moralmente virtuoso russo cree que debe haber una forma en la cual se pueda fundar una sociedad de hombres y mujeres libres debe haber una forma en la cual esa libertad que teníamos en el estado de naturaleza no se pierda sino que se transforme debe existir la manera
de establecer un contrato social que no se base en el miedo y la sumisión sino en el amor a la libertad ya la igualdad un nuevo contrato social y algunos con espíritu anarquista podrían decir volvamos al estado de naturaleza total que así estábamos bien vamos a abrir la propiedad privada y vamos a derrocar a los gobiernos perverso esto ya no es posible ya que a su entender una vez que la humanidad ha salido del estado de naturaleza ya no hay vuelta atrás ya no puede regresar a él lo que queda entonces es crear un gobierno
que no corrompa a sus ciudadanos un gobierno que corrija el egoísmo la sumisión y el miedo y lo sustituya por amor a la comunidad y amor a la libertad como ya habíamos dicho para russo el tema de la libertad era fundamental y por lo tanto se preguntaba a sí mismo cómo se puede crear un contrato social en el cual no se pierda la libertad y ante esa cuestión encuentra que la clave está en las leyes es raro no encontrar la clave y la libertad en las leyes cuando a veces podemos percibir que las leyes son
algo que coarta nuestra libertad la ley me puede decir no hagas esto no hagas aquello estás obligado a hacer esto estás obligado a hacer esto otro pero russo va a decir que en la creación de las leyes reside el poder de crear un país de ciudadanos libres siempre y cuando y atención aquí porque esto es fundamental siempre y cuando sea el pueblo el que cree y apruebe las leyes lo ideal es que sean los ciudadanos quienes se organicen para crear y votar las leyes que ellos mismos obedecerán y esas leyes no pueden ser creadas para
el beneficio exclusivo de una persona o de un grupo de personas sino para el beneficio colectivo del pueblo de esa forma el pueblo no es sometido por un soberano sino que el pueblo se vuelve soberano de sí mismo y si el pueblo debe seguir obedeciendo leyes eso eso no cambia pero son leyes creadas por el pueblo para el beneficio del pueblo yo como ciudadano me comprometo a seguir leyes pero no leyes creadas por un rey tampoco leyes creadas por un parlamento o por una cámara no son leyes en las que yo mismo he participado ya
sea en su creación o en su votación no es como en la mayoría de las democracias occidentales donde hay parlamentos donde hay una cámara de diputados o de senadores donde ellos son los encargados de hacer las leyes y de votarlas no de eso no estamos hablando acá en la visión de russo no hay cámaras de diputados no hay cámaras de senadores no hay parlamentos sino que cada ciudadano es un diputado es un senador es un miembro del parlamento y los ciudadanos deben organizar asambleas para crear leyes y para votar su aprobación o su rechazo es
el poder legislativo en manos del pueblo sólo el pueblo puede crear leyes sólo el pueblo puede votar su aprobación o su rechazo y una vez que esas leyes han sido creadas en estas asambleas por los ciudadanos ahora sí podemos delegar su aplicación su aplicación a amarse a los gobernantes presidentes jueces fuerzas del orden y demás figuras que sean necesarias únicamente para la aplicación de las leyes que el pueblo ha creado y es importante aclarar que sus individuos no son el estado sino únicamente administradores del estado así que aquello de que el estado soy yo para
usted viejo ridículo es un administrador del estado al cual le fue delegada la tarea de aplicar las leyes y así como le fue delegada el pueblo mismo puede quitarle esa tarea en cuanto a la propiedad privada si bien russo en el discurso las desigualdades la ve como una de las causas de corrupción del ser humano en el contrato social ya aparece como un uso de la libertad una expresión de la libertad individual por lo tanto sólo considera realista ni conveniente eliminar la propiedad privada pero lo que sí considera necesario es que los países tengan un
sistema fiscal en el cual los ciudadanos que más utilidades tengan tengan una mayor tasa tributaria y aquellos ciudadanos que apenas tengan lo mínimo para vivir queden exentos del pago de impuestos en este sistema fiscal los alimentos y en general la actividad de agricultura quedarían exentos de impuestos pero considera que todos los artículos de lujo deben de tener una alta tasa de impuestos la idea con un sistema fiscal de esta naturaleza es acortar la desigualdad entre los ciudadanos y que de esta forma se disminuya la envidia la codicia y los delitos motivados por dinero ruso piensa
que un estado con estas características será un estado de hombres y mujeres virtuosos libres y patriotas motivados por el bien colectivo y no por el egoísmo y aun con todo lo dicho aún si fuese un país de las maravillas' tenemos que tener en cuenta que ese estado se degradará y algún día morirá por muy democráticos liberales e igualitarios que puedan ser eventualmente todos los gobiernos mueren a como cayó grecia a como cayó roma a como cayeron todas y cada una de las grandes civilizaciones humanas también nuestra civilización caerá entonces para que tantas molestias para que
tanto esfuerzo en construir una hermosa casa de naipes si de todas formas sabemos igualmente terminará en el piso pues por el mismo motivo por el que tú y yo comemos dormimos y tomamos medicamentos russo ve a los estados como un cuerpo humano y como cualquier cuerpo algún día morirá pero aunque tú y yo sabemos que moriremos algún día de igual forma cuidamos nuestro cuerpo de igual forma nos alimentamos bien hacemos ejercicio cuidamos nuestro descanso evitamos excesos vamos al médico y aún así sabemos que vamos a morir para russo es lo mismo con nuestros países los
tenemos que cuidar los tenemos que amar aunque sabemos que algún día en algún momento de la historia van a caer pero lo que queremos es que ese día esté lo más lejano posible en el futuro y que sean muchas generaciones de hombres y mujeres libres las que puedan gozar de él repito para rosso la clave es que el pueblo sea quien cree y aprueben las leyes pero no que sean leyes motivadas por el miedo hacia lo que me pueden hacer los demás sino que sean leyes que estén fundamentadas en el amor a la comunidad y
en el amor a la libertad comentarios finales pues bien amigos hemos llegado ya a la parte final del vídeo donde me permito hacer algunos comentarios personales sobre lo ya dicho acerca de ruso primero decir que me parece refrescante que alguien cuestione el valor del arte y el valor de la ciencia que normalmente son tan aceptados refrescante aunque ya otros filósofos ya lo habían hecho antes que él el mismo platón por motivos diferentes a los de russo pero el mismo platón decía que él expulsaría a los poetas de su república iluso el platón coinciden al menos
en que el arte tiene un gran poder las expresiones artísticas pueden ser utilizadas para inspirar pueden ser utilizadas para educar pero también pueden ser utilizadas para promover ideas políticas ideas religiosas ideas filosóficas económicas que algunos podrían ver que tienen algún efecto corruptor no sobre los individuos entonces creo que russo ahí a cierta el arte y la virtud no necesariamente van de la mano ahora una cosa es decir eso y otra cosa es decir qué el arte y la virtud estén peleados una persona puede formarse en virtudes y también formarse en expresiones artísticas y en cuanto
a la ciencia también me parece saludable que se le cuestione que se cuestione su valor pero de ninguna manera creo que la ciencia y la virtud que estén peleados además russo que tanto interés tenía en cuanto a la milicia ya la agricultura y en decir que las naciones debían enfocarse en esas actividades pues bueno creo que se sorprendería de ver cuántos aportes ha hecho la ciencia y la tecnología justamente en esos dos campos y si hay que darle la razón en que tener conocimientos científicos y en que tener conocimientos de arte no te hacen una
persona virtuosa pero ignorar de arte y de ciencia tampoco te hacen una persona virtuosa entonces en resumen en cuanto al arte y la ciencia me parece una postura interesante me parece saludable cuestionar el valor de ambos pero no lo comparto del todo sus ideas ahora en cuanto al contrato social hay cosas que son fáciles de coincidir con él no en el sentido por ejemplo de que la ciudadanía debe estar más involucrada en la creación y aprobación de leyes pero también en el contrato social que propone russo y esta es la crítica más frecuente y más
dura que se le hace a su a su postura política es que a veces cae en lo totalitario porque cruzo habla de que uno debe de seguir la voluntad general del pueblo pero lo complicado acá es saber qué es esa voluntad no es muy abstracto saber qué es lo que es bueno para el país qué es lo que es bueno para la nación porque esto no siempre lo sabe lo saben los ciudadanos ni siquiera los de los ciudadanos a veces lo tienen tan claro y va a haber una gran diversidad de opiniones y las mayorías
no siempre van a tener la razón entonces tú puedes organizar muy bien tu asamblea y aún así que las leyes que sean creadas y aprobadas por la mayoría de los ciudadanos sean leyes que no benefician a la nación sino que inclusive le pueden causar un daño y bueno también este tema de que yo como ciudadano me tengo que preocupar más por el bienestar colectivo que por mi bienestar individual también es algo que hace ruido porque si suena muy bonito no esté pero qué pasa si en algún momento a mí se me indica que por el
bien de la nación se va a guardar mi derecho a la libertad de expresión o que por el bien de la nación tengo que profesar una religión en la cual no creo que se me prohíbe tener una fe religiosa qué pasaría en ese caso ruso expresa que si la mayoría de los ciudadanos así lo han votado yo me tengo que aguantar y me tengo que dar cuenta de que el que está mal era yo porque lo que está votando la mayoría de los ciudadanos eso es lo correcto pero a mi entender no puede ser así
la mayoría no siempre va a tener la razón lo hemos visto en la historia de la filosofía no el ejemplo más trillado tal vez es el de la muerte de sócrates en una atenas democrática es condenado a muerte de una forma totalmente injusta y aquellos políticos que digan que por situaciones extraordinarias tienen que guardar libertades por el bien de la nación porque ellos son los defensores de la voluntad del pueblo pues no hay que desconfiar de esos caudillos hay que desconfiar a mí entender de esa retórica que a veces es una justificación de actos atroces
cuando alguien comete una atrocidad y dice que es por el bien de la nación no normalmente es por el bien de sus proyectos egoístas no no es por el bien de la nación coartar las libertades de los individuos no es no hace ningún bien a la nación pues bien amigos eso es todo por el vídeo de hoy les agradezco muchísimo su atención y nos estaremos viendo en un próximo vídeo y antes de terminar con el vídeo me gustaría hacerte una pregunta conoces tú algún artista o alguna obra de arte que consideres que corrompe la sociedad
si es así explícame qué obra es esa que artista es ese y cómo consideras que está haciendo ese acto de corrupción me gustaría mucho leer tu respuesta en los comentarios aprovecho para agradecer a mi space jones que hacen posible este proyecto de divulgación filosófica si tú quieres unirte al patrón te voy a dejar el link en la descripción nuevamente agradezco muchísimo tu atención y nos vemos hasta la próxima chao [Música]
