LEITURA DE SER E TEMPO - PARÁGRAFOS 19 - 20

o Olá amigos meu nome é Bruno sanken e hoje estaremos dando continuidade a leitura de ser e tempo de Martin heidegger eu já peço para você deixar aí o seu like no vídeo se inscreva no canal para acompanhar os novos vídeos à medida que nós vamos avançando na leitura é Ative o Sininho aí para você acompanhar e também depois que você assistir o vídeo Se quiser deixar um comentário alguma questão fique à vontade também Compartilhe o vídeo com os seus amigos com aqueles que você acredita que possam se interessar por acompanhar a leitura dessa obra

Olá hoje nós estaremos lendo o parágrafo 19 e o parágrafo 20 nós vimos nos vídeos anteriores que o Rider ele está no momento fazendo uma análise da mão de idade Ele está se perguntando o que é mundo então gente pensa no ser no mundo se o rádio aí vai analisar o ser no mundo ele precisa se questionar O que é o mundo e não só no sentido único né no sentido do mundo no sentido os dentes ele precisa questionar o mundo no seu ser fundamental O que é a unidade o que o que é aquilo

que é essência do mundo por assim dizer Oi e aí para fazer essa análise ele se ocupa de três momentos ou três passos O primeiro é que ele chama de letra A é análise da unidade do mundo ambiente e da humanidade em geral essa letra nós já finalizamos é mais Vimos que o mundo ambiente O que é o mundo a mente é tudo aquilo que nos cerca então o que que o raio que faz ele ele pede para a gente olhar para tudo que nos cerca então por exemplo eu estou na escreva Mia tem a

mesa tem o caderno tem a janela tem a parede diz a gente foi lá tudo que nos certa a gente vai entrar em contato com vários instrumentos com vários utensílios que estão à nossa disposição e é por isso que o rádio Já chamei ele de em a mão ou seja são instrumentos por exemplo a caneta o papel lápis que estão à minha disposição para que eu faço faça uso deles é a parte disso rádio percebeu que esses instrumentos eles não tem como você pensar dos isolados eles sempre estão em relação uns com os outros essa

relação vai do que eu chamo de remissão Então os instrumentos eles remetem uma outra em relações de sentido seu isola um instrumento do seu contexto potenciar ele perde o sentido a caneta a gente só entende ela como caneta porque ela serve para escrever por exemplo se eu pegar um celular e colocar numa máquina do tempo ele foi para lá na Idade Média ele vai deixar de ser um celular porque ele não vai ter mais e sentido então instrumento Ele só faz sentido dentro do contexto da obra e ele também só faz sentido à medida que

ele remete a outros instrumentos então não faz sentido Por exemplo eu peguei um livro e guardar na geladeira porque o livro não remete a geladeira então o livro ele não ele não faz sentido dentro de uma geladeira Então os instrumentos Eles não estão simplesmente jogados no mundo de qualquer jeito e arranjadas por assim dizer em relação de sentido em relação de remissão Então essas relação de sentido e significado o rádio que eu chamo de significa atividade que ele vai perceber então que o mundo ela é uma Trama articulada de sentidos uma Trama articulada de significados

entre um significado remete ao outro então nós podemos entender a mundo de idade nesse primeiro momento com uma Trama de significados articulados em que um significado remete a outro numa cadeia Remy Silva a letra bem esse é o que nós vamos fazer hoje o hacker falar um contraste entre a análise da humanidade e a Interpretação do mundo de acordo com de carne então nesta segunda parte dessa letra B mas vamos ver como deixar interpreta o mundo e vê uma um contraste entre essa interpretação do mundo presente indicar EA interpretação de mundo presente em Ranger nós

vamos iniciar essa primeira parte apresentando essa letra B né A primeira parte ali também por assim dizer apresentando a antologia do de carne e é isso que é o parágrafo 19 e 20 então um primeiro momento a gente precisa entender a ontologia do teclado para depois avaliar ela criticamente isso é um pressuposto fundamental da filosofia você precisamos entender para depois julgar então cê não pode pegar um livro né uma obra uma teoria uma uma ideia e fala assim Eu discordo sei onde tem estudado então você não pode descuidar daquilo que você não entende né você

precisa primeiro entender para depois jogar então para entendermos a teoria do de carne ou melhor para fazermos um contraste entre ela EA noção de um mundo que a gente está desenvolvendo até aqui a gente precisa entender lá para a gente poder até paródia concordo com isso discordo daquilo a que parece Interessante não parece então a gente precisa entender um projeto de car antes de criticá-la e clicar aqui não é só no sentido negativo né crítica na filosofia é Fazer uma avaliação tanto positiva tanto dos aspectos positivos quanto dos aspectos negativos isso que a crítica filosófica

crítica filosófica é puder avaliar analisar e compreender uma determinada teoria de maneira crítica não um sentido negativo de dizer que aquele não é bom mas o sentido de delimitar O que há nessa teoria deposit o Edi negativo e determinar as minhas potencialidades e que existem nessa teoria Então hoje nós vamos entender ontologia do de carne aí a gente vai continuidade a isso na medida que a gente foi avançando os parágrafos até chegar a terceira parte que a letra C em que o rádio ia falar fará uma um contraste entre o Ambiental do mundo ambiente EA

especialidade do deserto a letra Se a gente vai para depois Hoje a gente vai começar a letra B é o gente começa e não termina a gente só vai poder estar começando são os parágrafos 19 e 20 Bom vamos lá o que que é mundo para o The Car né Vamos pensar um pouco sobre isso odecar ele fez um processo das meditações cartesianas no sentido de fazer uma crítica né de todos os nossos conhecimentos na suspensão aí qualquer ele pode chamar também ou uma dúvida metódica em que ele resolveu passar todos os conhecimentos que ele

possuía todas as suas crenças sobre o crivo da dúvida qual que era a ideia desse método Olha vou questionar tudo eu vou fazer uma vou colocar tudo sobre a questão é que eu posso encontrar uma base segura para começar meu conhecimento né hoje a gente vai ver algumas pessoas assim eu acho com a base do conhecimento segura é observação empírica da ciência então assim a gente tem que segurança da verdade quando a gente tem comprovação científica só que o rolo de Carvalho vai questionar será que é assim será que é essa é uma base segura

para gente o conhecimento Será que a comprovação científica é tão segura assim é tão sólida para que a gente possa construir todo nosso conhecimento sobre ela ou outra pessoa pode falar assim nossa eu acredito da revelação da Bíblia então eu vou começar meu conhecimento com base na Bíblia e só nela porque a Bíblia é a palavra de Deus e tá tudo certo ali é o da carga que está Será que a gente tem tanta segurança assim para falar que nossa a gente tem que basear todo nosso conhecimento na Bíblia Será que a gente tenta de

segurança que a bíblia é é a base para se conhecer tá tudo tô dando alguns exemplos assim ele pode ir com relação a outra pessoa pode correr observação empírica Então se em cada pessoa pode recorrer algum tipo de base para fazer essa é a base segura para começar o conhecimento hoje é que a gente tá falando que isso é errado necessariamente né que essas bases não são boas o que ele tá falando é que a gente precisa de uma base e seja totalmente Segura que não possa ser colocado em dúvida então se você saiba que

você faça um científica por exemplo os sentidos nos Enganam Quem disse que por exemplo os meus sentidos não podem estar me enganando e é por aí que o e até mesmo Da Bíblia né Eu só leio a Bíblia essa vez os meus olhos os meus sentidos então que segurança que eu tenho por exemplo de que meus sentidos não está me enganando quantas vezes os nossos sentidos nos enganaram E aí quantas vezes eu não posso estar andando numa rua olhei a longe e vi uma pessoa Achei que era uma pessoa mas era outra meus sentidos me

enganaram bom então assim será que a gente pode confiar tanto informações que vem dos Sentidos seja da observação empírica seja para um livro sagrado até que ponto os nossos sentidos são tão confiáveis assim e essa é uma questão outra questão também que a gente pode pensar é eu acho que todo mundo aqui já sonhou né E às vezes a quando a gente está no sonho a maioria das vezes claro que há exceções né sonhos lúcidos e tal mas a maior parte dos nossos sonhos a gente não está consciente de que a gente está sonhando Claro

tem alguns que às vezes a gente pode estar consciente tá sabendo que tá sonhando mas na maior parte das vezes a gente sonho e não sabe que tá sonhando E aí a gente pensa que tudo ali é real Oi gente tem que nos garante por exemplo que agora não tô sonhando né Eu queria que garante que eu não estou num sonho bom então assim será que a gente pode confiar tanto na assim alguém pode fazer não tem que confiar na experiência do seu sentido na experiência empírica no mundo que te cerca e passar a incentivar

sonhando Então tá aí uma questão né que se coloca então não posso construir meu conhecimento com tanta segurança com base nos na minha experiência Dos sentidos E aí talvez alguém pudesse chegar e dizer se não tiver raciocinando aqui para chegar se não mas tem alguns conhecimentos meu caro que é muito Não Tem Como Duvidar por exemplo 2 + 2 = 4 então parece que pelo menos ainda matemática a gente comprou a base segura Para conhecimento Será que a matemática é essa base segura o conhecimento eu de cá vai vai pensar numa hipótese vamos supor que

exista um gênio maligno um Deus maldoso que nos criou para nos enganar e que ele criou a nossa natureza de tal forma que ela é raça tudo até nas suas contas matemáticas ela acha que aquilo que dois mais dois é quatro mas não é porque o gênio maligno o Deus maldoso um Deus mau resolveu enganar o ser humano e criar a sua natureza de tal modo que ele fosse enganado até mesmo quando faz operações matemáticas Oi e aí mais uma vez a matemática então parece não ser tão segura assim quem será ai sabe depois que

a gente faz isso isso tudo nessas hipóteses toda Será que alguma coisa sobrevive sim o de cá vai dizer sim que alguma coisa que eu não posso duvidar de que eu mesmo duvido por exemplo eu sentidos podem estar me enganando mas pelos meus sentidos me enganarem eu preciso existir e eu posso estar sonhando mas para que eu esteja sonhando eu preciso desistir e eu posso estar sendo enganado por um gênio maligno mas para que um gênio marido me engane eu preciso existir então uma coisa óbvia indubitável é a própria existência a existência do próprio pensamento

a existência do próprio pensar e do próprio duvidar e a sobre essa base segura que o conhecimento pode ser construído porque essa base não tem como está errado então se eu quero construir um conhecimento seguro eu preciso começar da Verdade fundamental indubitável de que penso e logo existo que se eu penso que se eu duvido eu existo Com certeza e que não há como colocar isso em dúvida que esse conhecimento é mais seguro do que qualquer conhecimento era a gente passa a única certeza que a gente tem a morte o de cada lado não tá

então você já viu você ver as pessoas morreram mas se seu sentido. Tá te enganando né a única certeza que você tem que você duvida que você existe bom então para o de cara ele não gosta de gostaria muito de alguém só não sei a única certeza que a gente tem a morte Deus lá Não claro que não até da morte eu posso duvidar mas eu não posso duvidar de que eu duvido então a única certeza que a gente tem é a certeza do próprio texto até aí o de car chega Nessa questão da então

tem certeza do meu pensamento é mas quando eu me volto para o meu pensamento é a gente vai perceber do nosso pensamento ele possui algumas ideias e em uma dessas ideias a ideia de Deus como a ideia de Deus a verdade um ser infinito e essa ideia é maior do que o que poderia surgir a parte de mim mesmo que somos ser finito e é com base nisso quando acabar conclui que Deus existe é porque se Deus não existisse de onde viria uma ideia tão Escelsa tão grande com uma ideia de Deus manda é infinita

como que uma ideia infinita poderia caber se originar na mente de um ser finito protecar isso não faz sentido Então a nossa ideia de Deus prova que Deus existe porque uma ideia de um ser infinito é algo que não surgiria naturalmente em nossas mentes Então eu tenho certeza de que Deus existe e a partir disso dá um beijo para você nunca de casa tá fazendo ele chega no no fundamento seguro e passa a fazer deduções a partir disso bom então é eu creio que minha mãe que existe Com certeza Não Tem Como Duvidar disso eu

encontro nessa mente a ideia de Deus que a ideia de um ser infinito Vamos ser infinita ser muito maior do que algo que poderia se originar de Uma Mente finito ele precisa ter uma origem outra mente que é o próprio Deus que é infinito e Deus portanto existe Com certeza se Deus existe ele é bom e ser é bom ele não é o gênio maligno que nos enganar e portanto eu posso confiar nos meus motivos e até aqui a gente percebe uma coisa bastante interessante quando eu cuido da carteira não gosto né Na certeza do

pensamento ele não Pode Acreditar nele o próprio corpo por enquanto até depois ele recorrer a Deus isso significa que o código ele é diferente do corpo material porque observem Observe aqui o de carne foi capaz de colocar em dúvida os sentidos mas ele não foi capaz de colocar em dúvida os pensamentos então seu pensamento não pode ser colocado em dúvida isso sentidos podem ser colocadas em dúvidas Então o pensamento não pode ser a mesma coisa que os sentidos sentidos é o que desrespeitar o corpo o pensamento é o que diz respeito a mente se a

mente é indubitável e seu corpo pode ser colocado em dúvida quer dizer que a mente o corpo são coisas diferentes e esse é o argumento principal a favor do dualismo o argumento de que a mente eo corpo possui propriedades irreconciliáveis de portanto eles não podem ser a mesma coisa enquanto corpo pode ser colocado em dúvida e a mente é indubitável então eles não podem ser a mesma coisa porque como é que eu vou dizer que o corpo EA mente é a mesma coisa como fazem os materialistas se não pode ser colocado em dúvida e o

outro não o outro argumento interessante a favor do dualismo ainda considerando essa questão das propriedades é a gente parar e pensar olha nas nossas ideias Se eu pedi numa árvore eu posso aqui na minha mente botar fogo na árvore mas depois que eu botei fogo na árvore eu posso pensar dela de novo e ela Ressurge na minha mente agora se você pegar um fosse uma gasolina e botar fogo numa árvore ela vai se fazer em cinzas e não adianta não tem como você resgatar aquela árvore Observe então que as ideias da mente elas não podem

ser destruídas agora as coisas no mundo pode e olha aqui interessante significa que é uma diferença fundamental entre as coisas materiais e as coisas metais aquilo que é mental as ideias não podem ser destruídas elas são Indestrutíveis O que é Mental é indestrutível já o que é material pode ser destruído o que é material é de street viveu mais uma vez nós temos uma prova de que corpo e mente não podem ser a mesma coisa porque enquanto o que é corporal é destrutível aquilo que é Mental é indestrutível pela pelo princípio da contradição uma coisa

não pode ser ao mesmo tempo destrutível que indestrutível e significa que a cor o corpo precisa ser diferente da mente o corpo não pode ser a mente Então graças a isso O de Carmen fazer uma distinção fundamental entre dois tipos de coisas as coisas mentais o e as coisas materiais aquilo que é metal é aquilo que é ele chama de respostas e aquilo que é corporal e material ele chama de resistência O que é Mental é a nossa consciência Nossa subjetividade O que é corporal material é um mundo então observe para declarar o mundo é

isso que é corporal isso que é material diferente da mente e da consciência se o mundo é o que é material o que que seria aquilo que Caracterize caracterizaria fundamentalmente as coisas materiais a substância material protecar aquilo que caracteriza fundamentalmente as coisas materiais é a extensão então a extensão é a propriedade da Resistência é por isso que são de resistência não só propriedade a substância da Resistência então o mundo é essencialmente a extensão tem um rádio escreve assim de card e a determinação ontológica fundamental do mundo na extensão na medida em que a extensão é

constitutiva da especialidade é a especialidade permanece em certo sentido constitutiva do mundo então o mundo é constituído pela extensão um da extenso e essa é a primeira a primeira tópica da letra b para analisar ontologia do teclado o rádio Vai fazer três passos do primeiro ele vai determinar o Ele Está apresentando o mundo indicar como Resgate extensa no segundo ele vai mostrar os fundamentos atender da terminação do mundo como reset tensa ele a terceira fazer uma discussão e Mineiro de cada um projeto cartesiano do mundo nós vamos ver hoje só os dois primeiros né porque

cada é um parágrafo O primeiro é o parágrafo 19 segunda eu 20 o terceiro 21 hoje nós vamos são dezenove no 20 então que ele vai fazendo parar de 19 que a gente tá agora a gente vai entender o mundo como reset extenso no de cara no segundo parágrafo a gente vai ver qual que é o fundamento ontológico da ontologia cartesiana então o que que é o de Caicó Prende por ser por substância Qual que é a Odontologia do de carne tem o primeiro de foi entendeu mundo como répteis e depois a gente vai pensar

na ontologia do de carpa entender o que ele tem como ser já que Como já Vimos a proposta do de carga entre a proposta do o tempo é fazer uma ontologia então a gente precisa entender ontologia do de cá para gente poder também compreender e fazer os contratos então mundo como determinar determinar um resgate extensa isso vai possibilitar uma distinção entre o eu pensante wilkok tu e a rede corpórea aquilo que é corporal entre o a respostas a respeitante a coisa pensante EA reza extensa entre aquilo que é espírita e aquilo que natureza mas [Música]

Observe em que aquilo que é fundamental e essencial na rede corpórea é a extensão a extensão o que que ela é o que possibilita o comprimento a largura a profundidade ela constitui a natureza da substância corpórea todas as propriedades de uma coisa corpórea dependem e da extensão uma coisa só pode ter cor comprimento largura altura forma pode-se mover porque Ocupa um lugar no espaço Porque tem uma extenção sem extensão não há Propriedades da matéria então todas as propriedades da matéria dependem da extensão por isso a intenção de acordo com deixar é aquilo que é fundamental

na Constituição do mundo eu acho que a gente pode aqui ter compreendido já o que significa dizer que o mundo é resistência Mas percebo o mundo RS o que que é essa substância o que que é substância então a gente precisa entender o que é substância porque a porta interesse substância É mais pro fundamental do que o mundo porque o mundo é substância a consciência também é substância são substâncias com propriedades diferentes uma substância extensa outra é substância pensante como mas o que é substância essa coisa que é comum tanto ao pensamento quanto à extensão

o que que é substância nessa junção de agora no parágrafo intitulado fundamentos da determinação ontológica do mundo vamos entender o que é um tô logia ontologia prodecar compreendendo o que ele no meio como substância Lembrando que é um por hoje o estudo sobre o seguro e ser em grego é o Cia uma outra tradução para C a substância então no de car a ele vai trabalhar com a noção de substância Então isso que vai curtir a antologia do de ar pra gente entender é um prejudicar vamos continuar é Considerando o texto das meditações ah é

verdade nós vamos considerar é a definição cinco da segunda as respostas que vai oferecer um conceito metafísico para as meditações secar e diz assim ó em toda coisa vou deixar falando toda coisa em que reside imediatamente como em seu sujeito ou pela qual existe algo que concebemos isto é qualquer propriedade qualidade ou atributo de que temos em nosso real ideia chama-se substância bom então aquele já definiu substância né pois não possuímos Outra ideia da substância precisamente tomada salvo que é uma coisa na qual existe informal ou eminentemente aquilo que concebemos o aquilo que está objectivamente

alguma coisa de nossas ideias visto que a luz natural nos ensina que o nada não pode ter nenhum atributo real vamos por parte qual é a definição de substância qualquer coisa em que reside imediatamente como em seu sujeito ou pela qual existe algo que concebemos isto é qualquer propriedade Então vamos supor eu tô aqui no mundo se eu pegar o livro aqui do nosso amigo Rider e eu vou precisar em vários atributos desse livro É pode ser liso ele tem uma certa cor uma certa textura um certo tamanho é uma certa largura eu percebo várias

propriedades essas propriedades existem em algo Então esse algo em que as propriedades existem é a substância a substância Então ela é meio que suporte dos atributos o suporte das propriedades a substância é Aquilo em que as propriedades existem tal substância é o sujeito das propriedades nesse sentido Oi e aí o rádio vai vir não deixar consegue dizendo não possuímos ele continua né é isso é qualquer propriedade qualidade ou atributo de que temos nos real ideia chama-se substância pois não possuímos Outra ideia da substância eu precisava de tomada salvo que é uma coisa na qual existe

um formal eminentemente aquilo que concebemos o apelo que está objetivamente ao em alguma de nossas ideias o que que o de cara quer dizer com isso ele quer dizer que eu não tenho acesso direto a substância eu mostrei o livro falei que ele tem uma textura uma cor no tamanho eu tenho acesso essas propriedades mas a substância na qual essas propriedades existe eu não tenho acesso direto eu tenho acesso direto só se propriedades é mas eu sei que as propriedades Tem que existir alguma coisa por isso que eu deduzo daí a noção de substância e

é por isso que o Dakar disso visto que a luz natural nos ensina que o nada não pode ter nenhum atributo real bom então basicamente o que que o de carro tá falando o mundo eu tenho acesso às propriedades das coisas é só mentiras no entanto eu sei que essas propriedades não podem existir em nada elas não podem ser propriedades que são propriedades de nada bom porque há um pressuposto fundamental de que o nada não pode possuir propriedades porque se nada possuir propriedades ele vai ser alguma coisa aí deixa de ser nada então por mais

que eu não tenho acesso a substância eu sei que a substância existe E por quê Porque essa substância não existir as propriedades elas não vão existir em algu e as propriedades não podem existir nada então o princípio básico é de que o nada não pode ser suporte de propriedades me leva a concluir que a substância existe Como suporte das propriedades as quais eu tenho acesso no entanto a substância ela mesma ela não é não me é acessível ela é deduzida mas eu não tenho acesso direto a ela através dos meus sentidos o que chega aos

meus sentidos é somente as propriedades Então essa é a primeira questão não precisa ficar claro para entender a internet entendermos a ontologia cartesiana vamos continuar entendendo melhor isso citando mais outra situação agora eu vou considerar o parágrafo 5 artigo 51 dos princípios de filosofia do secar ele diz assim e o que é substância E que esse nome não convém univocamente a Deus e as criaturas para entender essa parte vamos com calma e vamos devagar falou que a gente não tem acesso direto a substância e foi o que quer dizer com isso quer dizer que ele

não tem como ter uma ideia da substância que a substância é uma festa nossos sentidos a gente entende que existe substância A gente não compreende porque que eles não têm acesso a ela a gente tem acesso só as propriedades a gente sabe que a substância Vale de não ter acesso a substância somente as propriedades as propriedades existem na substância Olá tudo bem até aqui se eu não quero essa substância é a substância eu não tenho como compreender ele não tem como ter uma ideia dela e isso é muito importante quem é substância no sentido mais

pleno da palavra é Deus né e é por isso que eu não consigo ter ideia de Deus porque eu não consigo ter ideia da substância Só que parece que isso vai levar uma dificuldade se a substância é deus o que que me impede de não cair na mesma ideia no Espinosa por exemplo o que todas as propriedades existem na única substância que é Deus porque param para pensar se você é a substância é aquilo não resistem às propriedades a substância ela precisa ser uma coisa onda né ela precisa abarcar as propriedades e tudo parece então

ser todas as propriedades para descer modos dessa substância única é porque se a substância isso tudo pode ser chamado de substância substância pensante a substância corpórea até substância Divina que é infinita então alguma substância única porque pense né se existe uma mente que é substância se existe o copo que é substância se deixar a mesa aqui é substância existe a cadeira que é substância existe Deus que é substância preciso existir uma substância única se eu não posta mais sobre substância e como que a cadeira vai ser substância deu também vai ser substâncias são substâncias diferentes

completamente diferentes eu não posso usar a palavra substância para os dois no mesmo sentido eu não poderia o seu por mais por exemplo a mente seja uma coisa completamente diferente da matéria As duas são substâncias podem ser completamente diferentes mas que em alguma coisa tem que ser igual Por que então não vou deixar mais duas substância então fica parecendo que existe uma substância única na qual existem todas as propriedades é só que isso é meio complicado porque me leva uma espécie de panteísmo com o de Espinosa EA gente vai ver como o de cá vai

resolver esse problema doce no artigo 51 dos princípios de filosofia disso O que é substância e que ensinou que não convém univocamente a Deus e as criaturas ele fala quanto aos conteúdos porém que consideramos como coisas ou modos as coisas vale a pena examiná-los cada qual separadamente por substância não podemos entender senão a coisa que existe de tal maneira que não precisa de nenhuma outra coisa para existir Olha o que que o de carta querendo dizer aqui o quê que é substância substância aquilo que não tem não depende de algo para existir porque por exemplo

as propriedades elas dependem da substância presidir então a cor a textura Como eu disse propriedade não pode existir nada E aí eu não posso pensar na cor existindo por si mesmo se ela não está numa superfície eu não posso a pensar na no áspero se ele não existe uma uma coisa áspera todas toda a propriedade Ela depende de uma substância as propriedades elas dependem da substância para existir porque propriedade não pode existir nada por outro lado substância não depende das propriedades a substância é independente aí o então assim a substância é independente é diferente das

propriedades só que você tem um probleminha né Vamos tentar entender vamos continuar leitura e dê certo só há uma única substância que você pode entender como absolutamente Independente de qualquer outra coisa saber Deus ora é substância aquilo que existe Independente de tudo eu só tenho outro problema porque Deus é o único ser que existe de maneira independente Oi mana o Deus não depende de nada para assistir agora tudo que existe Depende de Deus para existir então parece que a gente tem algum problema aí só substância com que a substância do copo vou falar que era

a existência dela Independente se ela Depende de Deus para existir e significa que o copo Não é substância no pleno sentido da palavra só Deus é substância no pleno sentido da palavra porque só Deus existe de maneira absolutamente dependente isso cria de novo problema só Deus é substância no sentido pleno da palavra você só Deus Existe maneira independente Ah então quer dizer que eu tô desistindo erros né que todas as outras coisas é como se fossem modos da substância divina e isso é problemático o de carne tá vendo esse problema ele continua todas as outras

porém percebemos que não podem existir a não ser graves ao concurso de Deus você seja toda a outra substância que não seja Deus só pode existir graças a Deus e por isso o nome substância não convém a Deus e a elas univocamente como se costuma dizer nas escolas Ester não se pode entender qualquer significado desse nome que dá que seja comum a Deus e as criaturas aqui tá Como declarar resolve o problema para não cair numa espécie de panteísmo vamos entender o que ele fez aquele cita as escolas ele quer falar então que existe uma

discussão da Escolástica sobre esse assunto então de carro não foi o primeiro a se deparar com esse problema da substância e que poderia levar um panteísmo os medievais também percebemos e que que aconteceu surgiram três posições para tentar entender isso a primeira posição a gente chama de Universidade do seu onde velocidade da substância o que que essa posição quer dizer ela vai assustar bem simples olha se deu Zé e se Deus é um ser E se eu sou um ser se o meu livro é um ser se a cadeira é um ser a palavra ser

precisa significar a mesma coisa para tudo isso porque se Deus não foram ser ele não existe né porque aquilo que não é ser não é então eu assino sim quiser de que a palavra ser com a palavra substância precisa ser prejudicada em relação as criaturas e em relação a Deus no mesmo sentido em sentido unívoco então Universidade significa que quando nós usamos a palavra ser quando entregamos ela a Deus e as criaturas ela está sendo empregada no mesmo sentido Deus é no mesmo sentido que a cadeira é que o cachorro é que o ser humano

é ou seja Deus é ser no mesmo se dizem que eu sou ser no mesmo sentido em que a cadeira é ser porque se Deus não for ser no mesmo sentido em que as outras coisas são ser significaria simplesmente que Deus não existe porque aquilo que não é ser não é é aquilo que não é não existe portanto Deus precisa existir no mesmo sentido em que qualquer outra coisa existe Deus é uma substância no mesmo sentido em que as outras coisas são substâncias só que isso queria ter o que o problema é que eu falei

com o panteísmo porque se Deus é substância Isso é uma substância única entendeu de as criaturas então parece que há uma substância é só isso cria um certo problema dado esse problema Surgiu uma posição oposta essa poção da Universidade dos e foi defendida por donos escuros a outra posição que foi pautada por Tomás agora quando a pessoa comprar não chegar na Tomás de Aquino acabou sua proposta a gente ela dia que vou cidade do ser o que que essa posição argumenta existe uma distância infinita entre Deus e as criaturas e se Deus é infinitamente diferente

de nós que significa que nenhuma palavra pode ser empregado entender a Deus no mesmo sentido que a empregada Nossa Na verdade se uma palavra é empregada a Deus esse Deus é infinitamente diferente de nós essa palavra precisa ter um sentido infinitamente contrário ou diferente daquilo que tem para nós portanto a palavra ser ou substância quando empregada a Deus precisa ter um sentido infinitamente diferente que quando empregada a nossa essa noção de que a palavra substância quando empregada a Deus tem sentido infinitamente Diferente de quando é empregada a nós e essa chamada de posição da equivocidade

do ser porque a palavra seu substância está sendo empregada em sentido equívoco só que aí essa posição também cria um problema o que que é difícil finitamente diferente de ser o nada ou seja Será que essa posição está querendo dizer que Deus é o nada se você disser que Deus é nada que Deus não existe e é óbvio que o medieval Não vai dizer que Deus não existe Portal nós temos outro problema então se essas duas posições são problemáticas e o data posição da Universidade do ser é-o corro risco de cair num panteísmo porque a

palavra substância e ser é a mesma tanto para Deus quanto para as criaturas e eu acabo também ignorando a distância infinita entre Deus e os seres humanos e por outro lado se o argumento a partir da infinitude que a palavra substância empregada Deus e empregada as criaturas tem sentido completamente diferente eu corro risco de estar dizendo que Deus não existe porque aquilo aquilo que tem sido infinitamente diferente de ser é um nada qual que foi a tentativa de resolver esse problema foi a posição do tomate aqui no que a gente é o dia analogia em

o analogia em ou analogia do ser ou analogia da substância essa posição da verdade ela não resolve muito bem o problema ela só se coloca no meio termo né que ela vai dizer assim óleo nem sentido equívoco daí sentido livro com mais sentido analógico o que que é vendida na loja quer dizer que a palavra substância quando empregado a Deus E quando empregada as criaturas não tem sentido completamente diferente daquele que é bem tem sido completamente igual mas o sentido semelhante um sentido análogo bom então quando eu entregar palavra substância para falar de Deus e

trabalhar dos seres humanos não é mesmo sentido equívoco ou seja totalmente diferente desde o sentido livro ou seja totalmente igual mas num sentido semelhante ao seja analógico não sei se isso resolve o problema ou se só simplesmente se coloca no meio termo né meio que não assume nenhuma das duas posições do Extremo Ah mas essa posição defendida por Tomás de Aquino EA posição que acabou se consagrando na história da filosofia é assim que o de car resolve o problema Ou seja a palavra substância quando empregada Deus e quando empregado as criaturas não tem sentido unívoco

e por causa disso não existe uma única substância Espinosa seria uma pessoa que adotaram sentido unívoco é o The Car não ele adota o sentido analógico é Deus é substância no sentido as criaturas são substâncias em outro sentido não totalmente igual nem totalmente diferente tantas criaturas como Deus são substâncias mas não entendido completamente igual nem sentido completamente diferente então por isso é possível fazer uma distinção entre a substância Divina infinita é a substância das criaturas infinita nós vamos ter um pouco mais sobre essa questão da universidade e daí que vou cidade da no logia vendo

agora o artigo 52 dos princípios que diz assim que esse nome ou seja substância com vem à mente o corpo de maneira única e de que modo a substância conhecida então o que que o de quer falar encontro para Deus e os seres humanos a palavra substância empregada em sentido analógico para a mente humana e para as coisas materiais era Pregado em sentido o livro O que quer dizer que não existe uma distância infinita entre a substância mental e a substância corpórea o que a mente eo corpo são substâncias no mesmo sentido embora não tenho

propriedades diferente então é só para Deus que existe sentido análogo quando se trata da substância pensante e da substância corpórea como elas são a ambas substâncias finitas elas tem o mesmo sentido mesmo que têm propriedades diferentes então ele diz assim porém a substância corpórea EA mente ou a substância pensante criada podem ser entendida sob esse conceito comum porque são coisas que precisam tão somente do concurso de Deus para existir ou seja dada substância corpórea tanta substância mental por mais que um propriedade de frente pode tal uma insistência outra não é extensa né alta nem um

pouco espaço uma é material ou imaterial uma destrutível a outra indestrutível e o que é que o Deca quer falar para mais tem essa diferença de propriedades no sentido fundamental essencial As duas são substâncias no mesmo sentido porque as duas são finitas as duas são criadas as duas dependem de Deus para existir ou seja elas não tem existência independente então por isso essa substância são empregadas no mesmo sentido porque elas possuem as mesmas propriedades quando se trata de finitude de dependência de contingência dessas dessas propriedades por mais se no âmbito da além do âmbito da

materialidade da Maternidade ela tem propriedades diferentes mas não básico ela só a mesma coisa tava são substâncias infinitas criadas e dependente de Deus para existir ele continua com tudo a substância não pode vir a ser reconhecida simplesmente por ser uma coisa existente que quer dizer não tem como eu ter acesso direto a substância isso a gente já falou a gente tem acesso só as propriedades que exista uma vezque isso por si só não nos afeta que ele quer dizer a substância não afeta os nossos sentidos a substância nós não temos acesso direto substâncias pelos Sentidos

o que nos afeta são as propriedades a substância não afeta os nossos sentidos E aí continua mas facilmente a reconhecemos a partir de qualquer um dos seus atributos ou seja nós reconhecemos que a substância não porque ela nos afeta diretamente mas porque deduzimos que ali existe a partir dos atributos das propriedades mediante aquela noção comum segundo a qual nada não tem quaisquer atributos isso é quaisquer propriedades ou qualidades ou seja nós concluímos que a substância porque as propriedades acessam os nossos sentidos E essas propriedades segundo um princípio fundamental da filosofia elas não podem existir em

nada porque é natural e alto evidente que o nada não tem quaisquer atributos seu nada não tem quaisquer atributos as propriedades que acessam os meus sentidos precisam existir em algum suporte que é a substância e ele continua com efeito pelo fato de percebemos que algumas tribos está presente nós temos que alguma coisa existe ou uma substância A qual pode ser atribuído também está necessariamente presente ou seja E pelo fato de nós percebemos as propriedades nosso concluímos que a substância existe ou seja substância não é acessada por nós ela é deduzida nós concluímos que ela existe

a partir das propriedades é importante ter em mente essas distinções é importantíssimo compreender que só as propriedades acessam os nossos sentidos só as propriedades nos afetam enquanto a substância ela não afeta os nossos sentidos nós sabemos que a substância porque nós concluímos isso a partir do princípio de que o nada não pode possuir nenhum atributo Vamos agora para a última citação para entender ontologia do secar que é uma situação que se encontra ainda no livro dos princípios é só que agora no artigo você não tem como vocês me confunda aqui para 63 e no artigo

63 os números em romanos do artigo é me fazem perder um pouco que ele vai falar um pouco sobre a se há uma distinção real ou só vai distinção de razão entre substância e atributos ele diz assim de carta o pensamento EA extensão né ou seja o pensamento EA substância pensante aí pesar substância corpórea são dois tipos de substâncias podem ser considerados como construída natureza da substância inteligente e da corpórea é um de lado a substância respostas e de outro lado a resistência e assim não devem ser concebidos de outro modo senão como a própria

substância substância pensante a substância extensa isso é comumente corpo de tarde são entendidas claríssimas e distintamente a segunda é muito claro de um lado a gente essa substância pensando de outras pessoas corpórea sei para evitar Óbvio é ele percebe que as a propriedade totalmente diferente se não dá para ser a mesma coisa hoje os materialistas e outras posições da filosofia da mente já não vão dizer que você é tão claro e até entendermos a substância extensa e substância pensante mais facilmente do que as substâncias tomada isoladamente deixando de lado que penso eu que me seja

extensa é muito fácil entender que quer substância pensante extensa e substância isoladamente sem pensar na extensa e intensa na pensante só substância o que que ela é não tem como a gente ter clareza como eles provas estão ficar isso porque a gente só acessa as propriedades a propriedade da extensão eu tenho acesso à propriedade daquele que é mental eu tenho acesso Faça aquilo que a substância mesma eu não tenho acesso porque ela não afeta meus sentidos então eu não consigo compreender lá eu sei que ela existe eu entendo que ela existe mas eu não sei

o que ela é Oi e aí o o dá para você depois não deixa de haver uma dificuldade em abstrair a noção de substância das noções do pensamento da extensão visto que essas são diversas daquela tão Somente pela razão essa expressão que tão Somente pela razão né é importantíssimo o que que o de quer dizer que não existe distinção real entre substância e atributos o que existe é somente uma distinção a de razão citar mais mas eu vou ler só mais um trecho dos princípios Morais que o artigo 4º que o de cards assim é

deixa eu ver aqui assim também se por Essência entendemos a coisa na medida em que ela é objectivamente não entendimento e por existência verdadeiramente a mesma coisa na vida tem que ela é fora do entendimento é uma disseste que as duas são realmente distintas Vamos tomar cuidado aqui para a gente pensar essa questão de distinção real ou distinção é da razão para entender Qual que é a posição do The Car sobre isso devagar antes de finalizar Bom vamos lá a distinção real é aquilo que pode ser realmente separado na realidade só substâncias e outras substâncias

podem ser separadas na realidade por exemplo eu não sou meu computador eu posso separar o comprador de mim o meu livro não é eu nem meu computador então é outra substância quando assistindo essas coisas assim no chão esse de distinção real agora quando eu distingo é uma substância dos seus atributos eu tô fazendo uma distinção da razão porque eu não tenho como separar na realidade a substância dos seus atributos não tem como você tirar apresenta todas as propriedades do livro não tem mais substância né O que é o vivo sem as suas propriedades e as

propriedades também como a gente vê as propriedades não existem é fora da substância nesse sentido na verdade por mais que eu possa tentar fazer uma distinção entre as substâncias propriedades é só uma distinção da razão porque na realidade não tem como eu separar a substância pensante da substância quer dizer não tem como você parar a substância dos seus atributos o das suas propriedades então de cara ele vai dizer assim O que as a distinção entre a substância e atributos é uma distinção de razão e não há distinção de realidade é uma decisão racional mas não

uma distinção real aqui a gente finaliza assim a gente já apresentou um pouco da antologia de carne a gente pode resumir isso assim rapidamente primeiro dizendo que o de cá faz uma distinção entre a substância pensante EA substância corpórea a substância corpórea ou material é o mundo e o que caracteriza essa substância do mundo é a extensão a substância por sua vez ela é algo que não tem não acessa diretamente os nossos sentidos nós concluímos que existe uma substância porque nós deduzimos que as propriedades que acessam nos nossos sentidos não podem existir é não tem

nada não podem existir em nada então toda a propriedade precisa existir em alguma substância no entanto a substância ela mesma não afeta os nossos sentidos e nós não podemos ter uma ideia dela ela não temos ter como ter uma ideia dela no nosso intelecto é por isso que ela Extra intelecto nela estão que uma ideia da subestação elétrica a gente sabe que ela existe a gente entende que ela existe porque uma propriedade não pode desistir em nada mas a gente não tem como ter certeza absoluta de que ela existe não é só tem como certeza

de que ela é muito como ela é absoluta de carência a gente tem né porque a as propriedades não podem existir nada mas como ela é uma ideia dela a gente não pode ter Então nós não podemos ter uma ideia da substância e nós sabemos que ela existe mas uma ideia Clara compreensível do que ela é a gente não tem a gente vê tudo isso o fundo de cartaz para fugir da noção panteísta Ele defende que a noção de substância quando empregada a Deus e as criaturas é empregada em sentido analógico e não me sentido

unívoco que significa a palavra substância quando empregada a Deus as criaturas não tem o mesmo sentido mas apenas no sentido semelhante é por isso que é possível distinguir as substâncias ilícitas que são as criaturas da substância infinita que é Deus no entanto quando se trata desistindo irá substância pensante da substância extensa a palavra substância empregada em sentido unívoco porque por mais que a substância pensante EA substância extensa tenham forma de ser diferente sendo uma imaterial EA outra material uma destrutível é a outra indestrutível as duas tanta substância pensante como a substância extensa são finitas criadas

e dependem de Deus para Existir nesse sentido a palavra substância é empregada no mesmo sentido tanto a Deus no entanto a substância pensante quanto a substância extensa por fim a distinção que existe entre a substância pensada é em relação aos seus atributos é somente uma distinção de razão porque na realidade eu não consigo fazer uma separação real entre a substância e as suas propriedades eu sei que é um pouco complexo Talvez você precise ir voltar o vídeo ver refletir melhor porque é bem complexo me dessas discussões vai ficar que você tenha gostado vocês tenham gostado

do vídeo e a gente vai continuar leitura né Deixa aí o seu like se inscreva no canal ativa o Sininho É comente aí o que você acha do vídeo compartilhe com seus amigos e eu peço perdão são vídeos longos mas vai vir para está desinchando assim ainda mais apresentando agora um diálogo dele condecar é bem um deles precisa ser bem claro bem complexo né então acaba tendo ser um vídeo longo no mais agradeço a todos que acompanha